Συζήτηση Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Ποδόσφαιρο/Εγκυκλοπαιδικότητα: Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων

:: Δεν νομίζω ότι η άποψη του Xoristzatziki αποτελεί "στείρα κριτική". Αντίθετα, επισημαίνει κάποια βασικά σημεία τα οποία είναι θεμελιώδη, αντί απλώς να μελετά κάποιες λεπτομέρειες της προτεινόμενης οδηγίας. Πράγματι, αυτό το πολύ σημαντικό για το οποίο μιλάει ο Xoristzatziki είναι αυτό που παραγνωρίζεται σε όλες τις περιπτώσεις ειδικών κριτηρίων και περισσότερο σε όσες περιλαμβάνουν αριθμητικά κριτήρια. Πάντα θα υπάρχουν περιπτώσεις όπου θα υπάρχουν παράπονα και προβληματισμός για το ότι κάποιο κριτήριο είναι στραβό, ότι η αριθμητική απαίτηση είναι «πολύ αυστηρή και δεν μπαίνουν όσοι πρέπει» ή «πολύ χαμηλή και μπαίνουν οι κουτσοί και οι παγκίτες». Ακόμη και με μια τόσο λεπτομερή οδηγία, πάντα θα υπάρχει κάποιος που θα παραπονεθεί «γιατί μένει ο παγκίτης Α με μία συμμετοχή παραπάνω από τον Β γκολτζή που μένει απέξω», ή «γιατί δεν γίνεται λήμμα αυτός που έχει 29 συμμετοχές στην Α' Εθνική και 200 στην Β', ενώ γίνεται αυτός που έχει μόνο 30 στην Α' και καμία στην Β'» ή «αυτός που πέρασε μια φορά από τον πάγκο της Εθνικής και εξαφανίστηκε». Ήδη, είδαμε σε προτάσεις διαγραφής ότι οποιοδήποτε επιχείρημα τάδε αριθμού συμμετοχών έχει και το αντεπιχείρημα ότι είναι απλώς κάτι φυσιολογικό για ένα επαγγελματία - αν δεν έπαιζε ποδόσφαιρο, δεν θα ήταν ποδοσφαιριστής.

:: Όντως, τα κριτήρια πρέπει να είναι απλά και να γλυτώνουν μεν από περιττές συζητήσεις αλλά και να μην είναι άλλοθι για λήμματα χωρίς πηγές. Παράδειγμα; Μόλις άνοιξα 30-40 λήμματα ποδοσφαιριστών που έπαιξαν στην Εθνική Ελλάδας. Σε πολύ μεγάλη πλειοψηφία φαίνεται να είναι ανάμεσα στα λήμματα για ποδοσφαιριστές αυτά με τις λιγότερες πηγές, ιδίως οι σημαντικότεροι! Προφανώς επειδή η εγκυκλοπαιδικότητά τους θεωρείται δεδομένη (με βάση την οδηγία), δεν υπάρχει ιδιαίτερη αίσθηση ότι αυτή πρέπει να δειχθεί και στο λήμμα - αν όχι για λόγους εγκυκλοπαιδικότητας, τουλάχιστον για λόγους επαληθευσιμότητας. Αυτό φυσικά δεν συμβαίνει μόνο στο ποδόσφαιρο ή το αθλητισμό αλλά και σε άλλους τομείς όπου υπάρχουν ειδικά κριτήρια: κατεβάζουν την ποιότητα των λημμάτων που ικανοποιούν τα κριτήρια... Επίσης, καθοδηγούν αντίστροφα ως προς την σπουδαιότητα (άρα και προτεραιότητα συγγραφής) των λημμάτων - με την αντίστοιχη ευκολία εύρεσης πηγών. Εκεί που είναι εύκολο να γραφτεί ένα αξιόλογο λήμμα για ένα σπουδαίο θέμα δεν ασχολείται κανείς, επειδή ασχολούνται με το να βρουν δυσεύρετες πηγές για κάποιον οριακά εγκυκλοπαιδικό ποδοσφαιριστή. Τέλος, ένα βασικό είναι αυτό στο οποίο θέλησε να δώσει την αίσθηση ο Xoristzatziki και συμφωνώ κι εγώ: Ένα αριθμητικό κριτήριο είναι απλά ''μια γραμμή στο χώμα''. Δεν ικανοποιεί κανέναν, όταν τριγυρίζει γύρω από την γραμμή. Όπου και αν τεθεί, όσο χαμηλά κι αν είναι πάντα θα τσατιστεί κάποιος όταν ανακαλύψει ότι "του λείπει ένα" για να συμπεριλάβει κάποιο ποδοσφαιριστή που κατ ουσίαν δεν έχει μεγάλη διαφορά από τον άλλο που "έχει ένα παραπάνω". ''Όσο χαμηλά και αν τεθεί''. --<font color="green">[[user:geraki|geraki]]</font> ^{[[user_talk:geraki|talk]]} 14:28, 29 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

 

Όσον αφορά τη "συμμετοχή" ενός παίκτη στην κατάκτηση ενός τίτλου από την ομάδα στην οποία ανήκει, αυτή δε συνδέεται με τις "αριθμητικές" συμμετοχές του σε "επίσημους" αγώνες. Από τη στιγμή που ένας παίκτης ανήκει στο έμψυχο δυναμικό μιας ομάδας, συμμετέχει καθημερινά στις προπονήσεις της ομάδας, και άρα η όποια επιτυχία της ομάδας ανήκει και στον ίδιο, ακόμα και αν δεν έχει συμμετάσχει σε επίσημο αγώνα. Αυτό το συμπέρασμα βγαίνει με βάση τη λογική αλλά και την πρακτική που ακολουθείται στις απονομές μεταλλίων. Μετάλλιο παίρνουν όλοι οι παίκτες (ανεξαρτήτως συμμετοχής στους αγώνες), καθώς και όλα τα μέλη του τεχνικού team. [[Χρήστης:Manolios5|Manolios5]] ([[Συζήτηση χρήστη:Manolios5|συζήτηση]]) 22:22, 28 Ιανουαρίου 2013 (UTC)