Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων του «Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2013/Ιούλιος 16-31»

*{{+1}} η αφαίρεση δικαιωμάτων μπορεί να γίνεται χωρίς ψηφοφορία όταν τα κριτήρια είναι ποσοτικά και δεν χρειάζονται ερμηνεία. Δεν υπάρχει ανάγκη ψηφοφορίας, διότι σε αντιδιαστολή με την παροχή δικαιωμάτων δεν τίθεται το δίλημα της τυχόν κατάχρησης. Δηλαδή: ένας υποψήφιος διαχειριστής περνάει από τυπική εξέταση λόγω του ενδεχομένου της κατάχρησης. Ένας μη διαχειριστής όμως δεν μπορεί να καταχραστεί τα μη δικαιώματά του.
*{{-1}} Η ύπαρξη ανενεργών διαχειριστών δε βλάπτει τη Βικιπαίδεια.
 
{{*}} Η απαλλαγή να γίνεται με προηγούμενη ειδοποίηση
*{{+1}} Βοηθά σε περιπτώσεις που ο διαχειριστής δεν είναι πια δυνατό ή δεν θέλει να επανέλθει, οπότε δεν αποκρίνεται. Αν ποτέ θελήσει, ξαναπερνά από διαδικασία εκλογής.
*{{-1}} Η ειδοποίηση δεν χρειάζεται, θα εμφανίζεται μια φορά για να πάρει παράταση και θα ξαναχάνεται.
**{{σχόλιο}} και τη μια φορά που θα εμφανίζεται στο τόσο, θα κάνει συνεισφορές και είναι καλό για την Βικιπαίδεια
 
{{*}} Η ημερομηνία απαλλαγής από τα διαχειριστικά καθήκοντα είναι τα 2 χρόνια απουσίας
*{{+1}} Το «δύο χρόνια» έχει ψηφιστεί στο meta
**{{σχόλιο}} η ψήφιση ή μη στο meta δεν είναι επιχείρημα
*{{-1}} Δύο χρόνια είναι πολύ, διότι ..
 
{{*}} Η ημερομηνία απαλλαγής από τα διαχειριστικά καθήκοντα είναι ο ένας χρόνος απουσίας
*{{+1}} ένας χρόνος είναι αρκετά μεγάλο διάστημα και δικαιολογεί την αφαίρεση δικαιωμάτων. Αν υπάρχουν λόγοι μακροχρόνιας απουσίας, ας το γράψει στην σελίδα του, ή σε κάποια άλλη σελίδα. Είναι ζήτημα καλών τρόπων να υπάρχει η ειδοποίηση ότι «θα λείπω για ένα διάστημα». Είναι αγένεια προς τους χρήστες να απουσιάζεις ως διαχειριστής για κάποιο διάστημα, τη στιγμή που έχεις αναλάβει καθήκοντα, τα οποία η κοινότητα αναμένει να δει να διεκπεραιώνονται.
*{{-1}} Το «ένας χρόνος» δεν έχει ψηφιστεί στο meta
**{{σχόλιο}} η ψήφιση ή μη στο meta δεν είναι επιχείρημα
 
{{*}} Η ημερομηνία απαλλαγής από τα διαχειριστικά καθήκοντα είναι 6 μήνες απουσίας
*{{+1}} έξι μήνες είναι αρκετά μεγάλο διάστημα για να δικαιολογηθεί η αφαίρεση δικαιωμάτων.
*{{-1}} Το «6 μήνες» δεν έχει ψηφιστεί στο meta
**{{σχόλιο}} η ψήφιση ή μη στο meta δεν είναι επιχείρημα
*{{-1}} 6 μήνες μπορεί να είναι κανείς άρρωστος ή να κάνει το διδακτορικό του.
 
{{*}} Κάποιος διαχειριστής που δεν έχει εμφανιστεί (ή όλοι τους μαζί) εδώ και έξι μήνες ή έναν χρόνο δεν μας αφήνει να λύσουμε τα προβλήματά μας.
*{{-1}} Κανείς ανενεργός δεν είναι εμπόδιο στο να λύσουμε τα προβλήματά μας
*{{+1}} Κάθε ανενεργός διαχειριστής εμποδίζει την ανάπτυξη της βικιπαίδειας. Αρχικά η διαχειριστές είχαν υποχρεώσεις που σήμερα έχουν παραμεληθεί. Στις υποχρεώσεις αυτές συμπεριλαμβάνονται: το πατρόλινγκ, η συγχώνευση λημάτων και ιστορικού, η συμμετοχή στις συζητήσεις με πολιτισμένο και άρτιο τρόπο, η διαγραφή λημμάτων, η εξυπηρέτηση των χρηστών με ανάγκες, το κλείσιμο των συζητήσεων, και για να βάλουμε και τους γραφειοκράτες μέσα, η παροχή δικαιωμάτων για διάφορες ανάγκες μεταξύ των άλλων και μποτ. Αυτά έχουν παραμεληθεί από τους διαχειριστές, οι οποίοι κατέφυγαν μόνο στην διανομή φραγών και το τάισμα δουλικών συνεισφορών. Κάθε αποχή από τις διαχειριστικές υποχρεώσεις βλάπτει την βικιπαίδεια. Αντί για απέχοντες διαχειριστές μπορεί ο καθένας να αποτανθεί όταν υπάρχει ανάγκη σε ενεργούς διαχειριστές του μέτα. Δεν χρειάζειται να υπάρχουν ανενεργοί διαχειριστές.
 
{{*}} Ένας διαχειριστής που έχει να εμφανιστεί πολύ καιρό δεν ξέρει πια την πολιτική και πρέπει να επανεξεταστεί όταν επανέλθει στο εγχείρημα, αν θέλει να χρησιμοποιεί διαχειριστικά δικαιώματα.
*{{-1}} Η πολιτική (θεμέλια, πυλώνες, κανόνας τριών επαναφορών κλπ) δεν αλλάζει επί της ουσίας και ένας διαχειριστής δεν ξεχνά τι σημαίνει ουδετερότητα.
*{{+1}} Ισχύει οπωσδήποτε. Παραδείγματα υπάρχουν πολλά, εκτός των άλλων και η αλεξιπτωτιστική εμφάνιση ανενεργών διαχειριστών. Ας πάρουμε όμως το παράδειγμα του Μπαντ Σιντ. Ένας πρώην πολύ καλός διαχειριστής, που έκανε την δουλειά του καλά, έδινε την γνώμη του με ευγενικό και άρτιο τρόπο, βοηθούσε τους νέους χρήστες εποικοδομητικά, και γενικά ήταν ένας από τους πιο καλούς διαχειριστές, έφυγε για κάποι διάστημα και μετά ξαναγύρισε. Σήμερα η παρουσία του δεν έχει καμιά σχέση με την πρώην δράση του. Και που υπάρχει το ίδιο κάνει. Καμιά συμμετοχή, κανένα δείγμα επιρροής.
 
{{*}} Ένας διαχειριστής που δεν έχει επαφή με το εγχείρημα για δύο μήνες δεν γνωρίζει τα συμβάντα και πώς έχουν προκύψει τα τωρινά, ποιοι έχουν υπάρξει αγενείς, ποιοι κουβαλούν έριδες κλπ και η κρίση του δεν μπορεί να είναι ολοκληρωμένη, χρειάζεται να μην κάνει αμέσως διαχειριστικές συνεισφορές.
*{{-1}} Δεν πρόκειται για συμβάντα αλλά για «ισορροπίες» και «συμμαχίες» και το σωστό είναι να πράττει σύμφωνα με αυτό που βλέπει μπροστά του.
*{{+1}} Όταν π.χ. ένας διαχειριστής (λέμε τώρα) δημιουργεί σωρηδόν λήμματα χωρίς πηγές, ενώ ταυτόχρονα άλλοι διαχειριστές κυνηγάνε χρήστες με «βάζε πηγές στα άρθρα σου», τότε γιατί δεν πρέπει να έχουμε έναν καινούργιο διαχειριστή που να τον περιλάβει; Κάθε τέτοιος παλιός διαχειριστής που «γνωρίζει τα συμβάντα και πώς έχουν προκύψει» κακό κάνει στη βικιπαίδεια παρά καλό. Διότι δεν πράττει σύμφωνα με τους κανονισμούς, αλλά ψάχνει δικαιολογίες για να τα μπαλώνει. Στην μια αδικία του ενός διαχειριστή προστίθεται και η αδικία του άλλου, ενώ οι χρήστες τρων τις φάπες.
 
{{*}} Το καλύτερο που μπορεί να συμβεί σήμερα στην βικιπαίδεια είναι να βρεθούν εντελώς καινούργιοι διαχειριστές που να έχουν καθαρό μυαλό, ευγενικούς τρόπους στην έκφραση και στις πράξεις, να τρέφουν καλά αισθήματα για την βικιπαίδεια και να βοηθάν ενεργά την ανάπτυξη του επιχειρήματος. Όλοι οι υπόλοιποι καλά θα ήταν να ζητήσουν συγνώμη για αυτά που έκαναν και να δώσουν τη θέση τους σε καινούργιους. Όσο το δυνατόν γρηγορότερα και εθελοντικά.
*{{+1}} Όταν π.χ. ένας διαχειριστής (λέμε τώρα) δημιουργεί σωρηδόν λήμματα χωρίς πηγές, ενώ ταυτόχρονα άλλοι διαχειριστές κυνηγάνε χρήστες με «βάζε πηγές στα άρθρα σου», τότε γιατί δεν πρέπει να έχουμε έναν καινούργιο διαχειριστή που να τον περιλάβει; Κάθε τέτοιος παλιός διαχειριστής που «γνωρίζει τα συμβάντα και πώς έχουν προκύψει» κακό κάνει στη βικιπαίδεια παρά καλό. Διότι δεν πράττει σύμφωνα με τους κανονισμούς, αλλά ψάχνει δικαιολογίες για να τα μπαλώνει. Στην μια αδικία του ενός διαχειριστή προστίθεται και η αδικία του άλλου, ενώ οι χρήστες τρων τις φάπες.
*{{-1}} Υπάρχουν ενεργότατοι, χρήσιμοι διαχειριστές που, λόγω των φραγών που έχουν ρίξει, δεν θα βγουν ξανά διαχειριστές αν περάσουν από το στάδιο της ψηφοφορίας.
*{{σχόλιο}} Δεν υπάρουν. Αν υπάρχουν παρακαλώ να γίνουν συκγκεκριμένες αναφορές. Υποθετικά όμως, αν το υποθέσουμε αυτό, τότε αυτό δείχνει ότι οι φραγές που έριξαν ήταν άδικες. Γιαυτό και αυτοί που έκαναν κάτι τέτοιο δεν είναι διαχειριστές, ούτε καν χρήσιμοι. Είναι καταχραστές της εμπιστοσύνης της κοινότητας, που με την βλακεία τους έβλαψαν το επιχείρημα. Οι δίκαιες φραγές δεν είναι δυνατόν να κατακριθούν από την κοινότητα. Όποιος διαχριστής νομίζει ότι με τις φραγές που έριξε επηρέασε αρνητικά την γνώμη της κοινότητας, νοηρά καταλαβαίνει ότι έκανε λάθος.
 
{{*}} Ένας χρήστης με μια επεξεργασία θεωρείται πια βικιπαιδιστής. Ένας διαχειριστής που έχει υποστεί την κρίση της κοινότητας είναι απαξιωτικό να υποτιμάται με ανάγκη επαναψηφοφορίας.
*{{-1}} όχι. Το διακριτικό του διαχειριστή δεν είναι παράσημο, και η αφαίρεση των δικαιωμάτων δεν είναι απαξίωση. Το διχειριστηριλίκη είναι απλά εργασία που αν δεν λαμβάνεται υπόψιν δεν υπάρχει λόγος να δίνεται.
:: Δεν νομίζω όμως ότι είναι σωστό το να τοποθετούνται επιχειρήματα που δεν τέθηκαν μόνο για να προστεθούν "αντεπιχειρήματα" {{sm}} -<font color="green">[[user:geraki|geraki]]</font> [[user_talk:geraki|(συζήτηση)]] 08:38, 19 Ιουλίου 2013 (UTC)
*{{+1}} Επιχειρήματα χρειάζονται τόσο υπέρ όσο και κατά. Είναι αναγκαία και χρειάζονται για να γίνεται διάλογος. Η απαγόρευση του λόγου είναι μεν χαρακτηριστικό αυτών που έτσι έχουν μάθει να λειτουργούν με αναχρονιστικό τρόπο. --[[Χρήστης:Ογκόλιθος|Ογκόλιθος]] ([[Συζήτηση χρήστη:Ογκόλιθος|συζήτηση]]) 09:07, 19 Ιουλίου 2013 (UTC)
 
 
 
*Να αναφέρω εδώ ότι [[meta:Talk:Requests for comment/Activity levels of advanced administrative rights holders#Wikipedias|στις περισσότερες ΒΠ που έχουν αντίστοιχη πολιτική]] (αφού γίνεται αναφορά στα 2 χρόνια που λένε τα meta) έχουν όριο τους 12 και τους 6 μήνες. Κάποιες έχουν και όριο διαχειριστικών επεξεργασιών σε συγκεκριμένο χρονικό διάστημα. Οπόταν αφού φέρουμε ως παράδειγμα τη συζήτηση στα meta, ας έχουμε παράδειγμα και τις υπόλοιπες (πάνω από 30 ΒΠ).
# Σε μια υγιή κοινότητα το "κατά" σε αφαίρεση δικαιωμάτων ανενεργού διαχειριστή δεν θα έπρεπε να θεωρείται υποτιμητικό από τους υγιώς σκεπτόμενους εγγεγραμμένους χρήστες.
# Παρατήρηση: Ένας διαχειριστής κάνει καταχωρίσεις αλλά δεν χρησιμοποιεί τα εργαλεία του '''σε περιπτώσεις που του έχουν ζητηθεί''' (από χρήστες ή άλλους διαχειριστές) ενώ άλλος για το ίδιο διάστημα δεν έχει εμφανιστεί καθόλου (γιατί μπορεί να ήταν φωτορεπόρτερ σε έναν πόλεμο). Δεν έχουν διαφορά; --[[Χρήστης:Xoristzatziki|Xoristzatziki]] ([[Συζήτηση χρήστη:Xoristzatziki|συζήτηση]]) 06:17, 18 Ιουλίου 2013 (UTC)
 
 
# Αυτό που δεν γνωρίζει να κάνει ένας απών διαχειριστής είναι πράγματα που έχουν αλλάξει τεχνική/λειτουργικά/διαδικαστικά στο διάστημα της απουσίας του. Πράγματι, όσον αφορά την ουσία η πολιτική - που έτσι κι αλλιώς στηρίζεται στην λογική και την καλή πίστη - δεν αλλάζει.
# Πότε θεωρήθηκε υποτιμητικό; Μπορεί να θεωρηθεί λάθος ανάλογα με τον λόγο που τίθεται το κατά (π.χ. επειδή θεωρείται "ισόβιος τίτλος").
# Σαφέστατη διαφορά. Η συζήτηση δεν αφορά τον πρώτο. Αφορά τον δεύτερο (άσχετα όμως με τον λόγο για τον οποίο δεν εμφανίζεται καθόλου).
:-<font color="green">[[user:geraki|geraki]]</font> [[user_talk:geraki|(συζήτηση)]] 07:46, 18 Ιουλίου 2013 (UTC)
 
 
 
 
*Μα και της ανώνυμου IP την ψήφο να μετράγαμε- λογαριάζαμε είναι δυνατόν, 10 ή 20 ή 100 άτομα να διαμορφώνουμε κανόνες πολιτικής, όταν τα μέλη-χρήστες της ΒΠ είναι χιλιάδες; Τι είναι λήμμα που διορθώνεται ελευθέρως κάθε ημέρα;
*Για τους κανόνες διαχείρισης που είναι κυρίαρχοι εδώ και χρόνια μιλάμε. Με 10 ή παραπάνω ψήφους δεν υπάρχει νομιμοποιητική βάση. Αν δεν συγκεντρώνεται ισχυρή πλειοψηφία για κάτι, καλόν είναι να μένει ως έχει, μέχρι να γίνεται απαιτητή πλειοψηφικά η αλλαγή.
*Αλλά, το να θέλουμε να είμαστε στην παγκόσμια πρωτοπορία πειραματικής πολιτικής χωρίς να έχουμε συμμετοχικότητα και συμμετρικότητα στη λήψη μιας απόφασης δεν με βρίσκει σύμφωνο. Ας ωριμάσουν κάπως οι συνθήκες και βλέπουμε. Δεν μιλάμε στο ελληνικό σέξιον για έναν (1) με δύο (2) ασυνεπείς διαχειριστές (όπως μιλάνε στις άλλες ΒΠ), για το μεγαλύτερο μέρος του συνόλου μιλάμε. Και αυτό ισοδυναμεί με ριζική αναδιανομή εξουσίας, όχι με αυτορρύθμιση-διορθωση λειτουργίας. Εν τέλει για να μην μακρηγορώ:
*Αν θέλουμε μια λύση άμεση: Δεν χρειάζεται να αφαιρέσουμε τις ιδιότητες (ή τους τίτλους ευγενείας – έτσι είναι, αν έτσι νομίζετε) από τους μη ενεργούς διαχειριστές, απλά να αυξήσουμε τους ενεργούς διαχειριστές (είτε είναι επαναδραστηριοποίηση κάποιων εκ των παλαιών, είτε εκλογή και άλλων νεότερων διαχειριστών, που θα δώσουν και νέα δυναμική). Στην οικονομία και το «επιχειρείν» αυτή η πρόταση λέγεται κάπως σαν «αύξηση μετοχικού κεφαλαίου»….{{sm|2}} --[[Ειδικό:Συνεισφορές/79.129.122.174|79.129.122.174]] 06:28, 18 Ιουλίου 2013 (UTC)
 
 
::*1+2: Σοφιστείες {{sm}} Όπως γράφει και ο FocalPoint οι πολιτικές διαμορφώνονται ''από τους ενεργούς ενδιαφερόμενους χρήστες''. Αν ίσχυε αυτό που λες, τότε καμία πολιτική δεν νομιμοποιείται, ούτε καν οι βασικές όπως η [[Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα]].
::3+4: Η πολιτική αυτή είναι ήδη παγιωμένη στις μεγαλύτερες Βικιπαίδειες εδώ και χρόνια. Η αλήθεια είναι ότι η συζήτηση στο meta αφορούσε τις μικρότερες που δεν έχουν ήδη διαμορφώσει ρητή πολιτική (όπως η μικρούλα ελληνική βικιπαίδεια). Ούτε λοιπόν "πρωτοπορία" ούτε "πειραματική" πολιτική. Το αντίθετο: μια απόφαση για ισόβια διατήρηση, μάλλον θα μας τοποθετεί στις ''εξαιρέσεις'' από τον παγκόσμιο κανόνα.
::5: Δεν μπορείς να προτείνεις λύση για κάτι που δεν τέθηκε ως πρόβλημα. Οι αριθμοί του συνόλου, των ενεργών και των ανενεργών διαχειριστών δεν τέθηκε ποτέ ως επιχείρημα για το αν είναι πολλοί ή λίγοι.
:: -<font color="green">[[user:geraki|geraki]]</font> [[user_talk:geraki|(συζήτηση)]] 07:46, 18 Ιουλίου 2013 (UTC)
 
 
 
 
Σημειώσεις:
* Εκ των πραγμάτων, εντός τεσσάρων ημερών θα ειδοποιηθούμε από τους stewards ότι έχει ξεκινήσει διαδικασία αφαίρεσης δικαιωμάτων για όσα wiki δεν έχουν σχετική πολιτική αφαίρεσης δικαιωμάτων ή πολιτική που ''ρητά'' να αναφέρει ότι δεν θα αφαιρούνται. Η πολιτική που διαμορφώθηκε στο meta ''δεν είναι δεσμευτική'' για τα wiki ''εφόσον αυτά έχουν μια διαφορετική πολιτική''. Καθοδηγεί όμως τις ενέργειες των επιτρόπων στα wiki που δεν έχουν δική τους πολιτική επί του θέματος. Η διαδικασία θα έχει ολοκληρωθεί μέχρι τέλος Αυγούστου. --<font color="green">[[user:geraki|geraki]]</font> [[user_talk:geraki|(συζήτηση)]] 07:46, 18 Ιουλίου 2013 (UTC)
 
 
*Εγώ πάντως προτείνω να αντιμετωπίσουμε το πρόβλημα της αδρανοποίησης στοργικά και με διάθεση καλής λύσης γιατί μιλάμε για καλούς φίλους μας και όχι για αριθμούς. Επίσης δεν είναι κακό να αναζητήσουμε και τους πραγματικούς λόγους που ένας καλός χρήστης, που έγινε εν συνεχεία και διαχειριστής, αδρανοποιείται σταδιακά ή και στιγμιαία. Ας σημειώσουμε εδώ κάποιους λόγους και ας φροντίσουμε να βρούμε λύσεις για την «θεραπεία» του προβλήματος.
*1.Πρόβλημα ανά περίπτωση: Κόπωση Διαχειριστή. Συνειδητή αδρανοποίηση για κάποιο διάστημα.
 
*Επίσης να υποσημειώσω ότι αυτό το περί «άρσης της μονιμότητας» των γραφειοκρατών – διαχειριστών. που υπονόησε ο φίλος Ασάφ(ης) από τα «Κεντρικά της ΒΠ» δεν με βρίσκει σύμφωνο. Παράδειγμα στην περίπτωσή σου, αν για κάποιους λόγους που εσύ κρίνεις, θέλεις να έχεις ένα time-out βρε αδελφέ, για να ξεκουραστείς θα πρέπει να αρχίσουν οι διαδικασίες απένταξης/επανένταξης; Εγώ για ένα ιστορικό στέλεχος της ΒΠ και ένα εκ των ιδρυτικών μελών της απλά, δεν το…{{sm|2}} δέχομαι!!!--[[Ειδικό:Συνεισφορές/79.129.122.174|79.129.122.174]] 08:24, 18 Ιουλίου 2013 (UTC)
 
 
Τα δικά μου βασικά συμπεράσματα, εκεί που προσωπικά βλέπω να συγκλίνουν τα πράγματα είναι:
*Τίθενται τρεις προτεινόμενες διάρκειες απραξίας, 2 χρόνια, ένας χρόνος 6 μήνες. Το 6 μήνες θεωρείται τραβηγμένο, το 2 χρόνια είχε αποδοχή όταν ψηφίστηκε, το 1 χρόνος χρειάζεται να στηριχθεί για να προταθεί γιατί θεωρείται ανθρώπινα αποδεκτός χρόνος απουσίας.
*Όταν ένας διαχειριστής επιστρέφει μετά από καιρό οφείλει να έχει συστολή και να μην χρησιμοποιεί τα δικαιώματά του αμέσως. Οποιαδήποτε αναίρεση διαχειριστικής πράξης του από ενεργό διαχειριστή θα υπερισχύει.   [[Συζήτηση χρήστη:ManosHacker|<span style="text-shadow:#ffffff 0em 0em 0.2em,#aabbdd -0.2em -0.2em 0.4em,#aabbdd 0.2em 0.2em 0.4em;color:#336699"><small>ManosHacker</small></span>]] 09:47, 18 Ιουλίου 2013 (UTC)
 
 
Το είχα πει και παλαιότερα όταν ήμουν μια άλλη IP {{sm|3}}:
Θεωρώ «unfair» να συζητάνε τα δυο πιο σημαντικά στελέχη της ΒΠ (με απαντήσεις - ανταπαντήσεις) στην μέση μιας ενότητας και όχι στο τέλος με κλιμακωτή χρονική σειρά, όπως οι υπόλοιποι χρήστες. {{sm|7}} Είναι που είναι μεγάλη η παρούσα ενότητα, μιλάτε και στα μέσα των παραγράφων, σαν δυο πουλιά που τιτιβίζουν σε άλλο κλαδί από το δέντρο, ααα, δεν μπορώ άλλο…., έχω χάσει πάλι την μπάλα… {{sm|4}} Είπαμε δεν «τρολλάρουμε»: Όλο πάνω – κάτω την ροδέλα του ποντικιού κάνουμε…, ούτε αγώνας πινγκ-πονγκ να’τανε .. {{sm|8}}--[[Ειδικό:Συνεισφορές/79.129.122.174|79.129.122.174]] 11:56, 18 Ιουλίου 2013 (UTC)
 
:: Αδυναμία του τρόπου συζήτησης σε ένα wiki με τη μορφή ενιαίου κειμένου. Αν θέλεις να απαντήσεις σε κάποιο συγκεκριμένο μήνυμα που βρίσκεται πολύ παραπάνω, πως αλλιώς θα βγαίνει νόημα μέσα στο κατεβατό; Θα φαίνεται σαν κάτι εντελώς άσχετο αν το τοποθετήσεις στον πάτο. -<font color="green">[[user:geraki|geraki]]</font> [[user_talk:geraki|(συζήτηση)]] 12:24, 18 Ιουλίου 2013 (UTC)
 
*Αδυναμία αναφοράς ή λακωνισμός… {{sm|2}} μου μοιάζει περισσότερο καίτοι Θεσσαλονικιός… Δηλαδή αν πεις: «Φίλε τάδε…. Στην αναφορά σου στις τάδε του πχ. 12:24, 18 Ιουλίου 2013 (UTC) είπες αυτό …. Αλλά εγώ λέω αυτό ….» Δεν θα βγει λες νόημα;
*Κι εγώ ήθελα π.χ. να σου πω ότι στο μήνυμά σου στις 07:46, 18 Ιουλίου 2013 (UTC) όταν έλεγες ότι κυρίαρχη πολιτική σύμφωνα με αυτά που λέει ο Φοκάλ και συμφωνείς και εσύ θα είναι οι πολιτικές να διαμορφώνονται «από τους ενεργούς ενδιαφερόμενους χρήστες», ότι «εγώ διαφωνώ, γιατί με το ίδιο αυτό σκεπτικό, κάποια στιγμή θα μπορούσαν 50 ενεργοί χρήστες να συμφωνήσουν και να συναποφασίσουν να καταργήσουν όλα τα άρθρα περί πολιτικών της ΒΠ και να τα αντικαταστήσουν με τις δικές τους απόψεις και επίσης να διαγράψουν όλους τους άλλους χρήστες, ααα και να αλλάξουν και το όνομα της Βικιπαίδεια σε κάτι άλλο. Και τα εκατομμύρια των χρηστών να τους κοιτούν άφωνοι γιατί «συναίνεσαν» σε αυτό σαφώς, σιωπηλώς βέβαια, αλλά ας πρόσεχαν επειδή σιώπησαν… όταν αποφάσιζαν τα 50 άτομα. Όστις μεθερμηνευόμενον ήταν για τα 50 άτομα, ότι τα εκατομμύρια χρηστών, που έκαναν κάτι άλλο εκείνη την στιγμή, (π.χ. μπάνια στη θάλασσα, διακοπές, βόλτα για καφεδάκι, ορειβασία, διάβασμα κλπ) σιωπηλώς πάντα συναινούσαν στις αποφάσεις τους… Θα ήταν αυτό θεμιτό;» Η πρώην 79.129.122.174 IP και νυν --[[Ειδικό:Συνεισφορές/2.86.27.99|2.86.27.99]] 13:41, 18 Ιουλίου 2013 (UTC)
 
*Αααα, θυμήθηκα και βρήκα και την παρότρυνση για το να μιλάμε στο τέλος της ενότητας κάθε φορά. Είναι η τελευταία παράγραφος στο [[Βικιπαίδεια:Σελίδα συζήτησης]], όπου λέει: «Εκτός κι αν απαντάτε σε ένα παλιότερο μήνυμα ή η σελίδα είναι χωρισμένη σε διάφορα θέματα-συζητήσεις, είναι καλό να τοποθετείτε το μήνυμά σας στο κάτω μέρος της σελίδας για να διευκολύνεται η αναγνωσιμότητα και η παρακολούθηση των συζητήσεων»…
*Οπότε, άντε για να σας δικαιολογήσω και λίγο, καλή την πίστη, δέχομαι ως δικαιολογία το «Εκτός κι αν απαντάτε σε ένα παλιότερο μήνυμα»…Η πρώην 79.129.122.174 IP και νυν--[[Ειδικό:Συνεισφορές/2.86.27.99|2.86.27.99]] 14:04, 18 Ιουλίου 2013 (UTC)
 
 
* Μου κάνει τεράστια εντύπωση ο όγκος της συζήτησης αυτής. Αν χρησιμοποιούσατε όλη αυτή την ενέργεια για λήμματα, θα ήταν πολύ πιο πλούσια η Βικιπαίδεια
*Τη στιγμή δε που από ότι αναφέρεται παραπάνω μπαίνει μπροστά από το Μετα, απορώ: Για ποιο λόγο γίνεται εδώ αυτή η συζήτηση;
7.939

επεξεργασίες