Βικιπαίδεια:Όχι πρωτότυπη έρευνα: Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων
Περιεχόμενο που διαγράφηκε Περιεχόμενο που προστέθηκε
→Σύνθεση δημοσιευμένου υλικού που προωθεί μια θέση: τα παραδείγματα από την en:WP:SYNTH |
|||
Γραμμή 74:
Τώρα έρχεται η πρωτότυπη σύνθεση:
{{message box|message={{cross}} Αν o Γεωργιάδης δεν συμβουλευόταν τις αρχικές πηγές, αυτό θα ήταν αντίθετο προς την πρακτική που συνιστάται από το εγχειρίδιο Χάρβαρντ ''Γράφοντας με Πηγές'', το οποίο απαιτεί την παραπομπή της πηγής στην οποία πραγματικά παραπέμφθηκε. Το εγχειρίδιο του Χάρβαρντ δεν αποκαλεί την παραβίαση αυτού του κανόνα "λογοκλοπή". Αντ' αυτού, η λογοκλοπή ορίζεται ως η χρήση των πληροφοριών, των ιδεών, του κειμένου, ή της δομής μιας πηγής, χωρίς αυτή να αναφερθεί.}}
Η δεύτερη παράγραφος είναι πρωτότυπη έρευνα επειδή εκφράζει τη γνώμη ενός συντάκτη της Wikipedia ότι, δεδομένου του ορισμού του εγχειριδίου του Χάρβαρντ για την λογοκλοπή, ο Γεωργιάδης δεν την διέπραξε. Για να είναι η δεύτερη παράγραφος σύμφωνη με αυτή την πολιτική, θα χρειαζόταν μια αξιόπιστη πηγή που να αναφέρεται ειδικά στην διαμάχη μεταξύ Παπαδόπουλου και Γεωργιάδη και που να αναφέρει το ίδιο επιχείρημα σχετικά με το εγχειρίδιο του Χάρβαρντ και τη λογοκλοπή. Με άλλα λόγια, η ακριβής ανάλυση πρέπει να έχει δημοσιευθεί από μια αξιόπιστη πηγή σχετική με το θέμα προτού να μπορέσει να δημοσιευθεί στην Βικιπαίδεια.
| |||