Ευρεσιτεχνία: Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων

Βασική προϋπόθεση για τη χορήγηση διπλώματος ευρεσιτεχνίας στην Ελλάδα και στην Ευρώπη είναι ο τεχνικός χαρακτήρας της εφεύρεσης. Με τον όρο αυτό εννοείται ότι η εφεύρεση θα πρέπει να δίνει λύση σε ένα συγκεκριμένο τεχνικό πρόβλημα. Δεν έχουν τεχνικό χαρακτήρα εφευρέσεις που αφορούν επιχειρηματικές μεθόδους (business methods) ή μαθηματικές θεωρίες. Αυτός είναι ένας από τους λόγους που αμφισβητείται η δυνατότητα κατοχύρωσης λογισμικού στην Ευρώπη (από τον [[Ευρωπαϊκός Οργανισμός Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας|Ευρωπαϊκό Οργανισμό Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας]]) με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας, επειδή πολλές φορές δε δίνουν λύση σε τεχνικά αλλά μόνο σε μαθηματικά ή οικονομικά ή επιχειρηματικά προβλήματα<ref>[http://legal.european-patent-office.org/dg3/pdf/t950931eu1.pdf Απόφαση T-0931/95 του Συμβουλίου Προσφυγών της 8/9/2000, "Pension BenefitυBenefit Systems Partnership" (pdf)]</ref>. Νεώτερες αποφάσεις όμως του Συμβουλίου Προσφυγών του Ευρωπαϊκού Γραφείου Ευρεσιτεχνιών τείνουν να ερμηνεύουν την προϋπόθεση του τεχνικού χαρακτήρα ευρύτερα, δεχόμενες ότι μια μέθοδος που χρησιμοποιεί τεχνικά μέσα (Η/Υ) ή που συνδυάζει τεχνικά και μη τεχνικά χαρακτηριστικά έχει τεχνικό χαρακτήρα και ως εκ τούτου είναι εφεύρεση με την έννοια της [[Ευρωπαϊκή Συνθήκη για τα Διπλώματα Ευρεσιτεχνίας|Ευρωπαϊκής Συνθήκης για τα Διπλώματα ΕυρεσιτεχνίάΕυρεσιτεχνίας]]<ref>[http://legal.european-patent-office.org/dg3/pdf/t000641ep1.pdf Απόφαση Τ-641/00 του Συμβουλίου Προσφυγών της 26/9/2002, "Two Identities/COMVIK" (pdf)]</ref><ref>[http://legal.european-patent-office.org/dg3/pdf/t030258ex1.pdf Απόφαση Τ-258/03 του Συμβουλίου Προσφυγών της 21/4/2004, "Auction Method/Hitachi" (pdf)]</ref>.

Στις [[ΗΠΑ]], αντίθετα, κριτήριο δεν είναι ο τεχνικός χαρακτήρας, αλλά η χρησιμότητα (usefulness). Τα τελευταία χρόνια ο όρος ερμηνεύεται όλο και ευρύτερα, με αποτέλεσμα να κατοχυρώνονται και επιχειρηματικές μέθοδοι, [[λογισμικό]], ακόμη και τεχνικές στον αθλητισμό (sports patents).