Μπορείτε να με βρείτε (και) δίπλα.
ⲀⲢⲬⲈⲒⲞⲚ Ⲁ⳿
(ⲒⲌ⳿ ⲤⲈⲠⲦⲈⲘⲂⲢⲒⲞⲨ ͵ⲂⲒⲀ - ⲖⲀ⳿ ⲞⲔⲦⲰⲂⲢⲒⲞⲨ ͵ⲂⲒⲂ)
ⲀⲢⲬⲈⲒⲞⲚ Ⲃ⳿
(Ⲅ⳿ ⲚⲞⲈⲘⲂⲢⲒⲞⲨ ͵ⲂⲒⲂ - Ⲍ⳿ ⲒⲞⲨⲚⲒⲞⲨ ͵ⲂⲒⲄ)
ⲀⲢⲬⲈⲒⲞⲚ Ⲅ⳿
(Ⲍ⳿ ⲒⲞⲨⲚⲒⲞⲨ ͵ⲂⲒⲄ - ⲖⲀ⳿ ⲞⲔⲦⲰⲂⲢⲒⲞⲨ ͵ⲂⲒⲄ)
ⲀⲢⲬⲈⲒⲞⲚ Ⲇ⳿
(ⲖⲀ⳿ ⲞⲔⲦⲰⲂⲢⲒⲞⲨ ͵ⲂⲒⲄ - ⲒⲈ⳿ ⲒⲀⲚⲞⲨⲀⲢⲒⲞⲨ ͵ⲂⲒⲆ)
ⲀⲢⲬⲈⲒⲞⲚ Ⲉ⳿
(ⲒⲈ⳿ ⲒⲀⲚⲞⲨⲀⲢⲒⲞⲨ ͵ⲂⲒⲆ - Ⲋ⳿ ⲞⲔⲦⲰⲂⲢⲒⲞⲨ ͵ⲂⲒⲆ)
ⲀⲢⲬⲈⲒⲞⲚ Ⲋ⳿
(Ⲓ⳿ ⲞⲔⲦⲰⲂⲢⲒⲞⲨ ͵ⲂⲒⲆ - ⲔⲀ⳿ ⲪⲈⲂⲢⲞⲨⲀⲢⲒⲞⲨ ͵ⲂⲒⲈ)
ⲀⲢⲬⲈⲒⲞⲚ Ⲍ⳿
(ⲔⲎ⳿ ⲪⲈⲂⲢⲞⲨⲀⲢⲒⲞⲨ ͵ⲂⲒⲈ - ⲔⲊ⳿ ⲆⲈⲔⲈⲘⲂⲢⲒⲞⲨ ͵ⲂⲒⲈ)
ⲀⲢⲬⲈⲒⲞⲚ Ⲏ⳿
(ⲔⲐ⳿ ⲆⲈⲔⲈⲘⲂⲢⲒⲞⲨ ͵ⲂⲒⲈ - Ⲅ⳿ ⲒⲞⲨⲚⲒⲞⲨ ͵ⲂⲒⲊ)
ⲀⲢⲬⲈⲒⲞⲚ Ⲑ⳿
(Ⲇ⳿ ⲒⲞⲨⲚⲒⲞⲨ ͵ⲂⲒⲊ - Ⲅ⳿ ⲞⲔⲦⲰⲂⲢⲒⲞⲨ ͵ⲂⲒⲊ)
ⲀⲢⲬⲈⲒⲞⲚ Ⲓ⳿
(Ⲇ⳿ ⲞⲔⲦⲰⲂⲢⲒⲞⲨ ͵ⲂⲒⲊ - ⲖⲀ⳿ ⲒⲀⲚⲞⲨⲀⲢⲒⲞⲨ ͵ⲂⲔⲂ)
ⲀⲢⲬⲈⲒⲞⲚ ⲒⲀ⳿
(Ⲃ⳿ ⲪⲈⲂⲢⲞⲨⲀⲢⲒⲞⲨ ͵ⲂⲔⲂ - Ⲏ⳿ ⲚⲞⲈⲘⲂⲢⲒⲞⲨ ͵ⲂⲔⲄ)

Λάθη Επεξεργασία

Βρε άνθρωπε του Θεού, αυτός ο λογαριασμός δεν είναι δικός μου. Ο αρχικός λογαριασμός όλων αυτού του είδους είναι αυτός Συζήτηση χρήστη:Giorgosneris όπως φαίνεται και από το cu που είχε ζητηθεί από τον Γεράκι σε ανύποπτο χρόνο https://meta.wikimedia.org/w/index.php?oldid=24073017#Giorgosneris@el.wikipedia. Μετά πάει γαϊτανάκι όλη η αλυσίδα αυτού του είδους.

Εν τω μεταξύ, το μόνο κοινό που έχουμε είναι οι ώρες των επεξεργασιών, τίποτα άλλο. Αφού τις μαριονέτες τις δικές μου τις έχει πιάσει, είδες να υπάρχει ομοιότητα στο στυλ των συνεισφορών;;;;;;; καμμία.

Και τέλος και το πιο σημαντικό, με το να φράζεις τον χρήστη, χωρίς να αναστρέφεις τις επεξεργασίες του, δεν κάνεις τίποτα. Και η συνεισφορά του παραμένει, και απλώς αλλάζει όνομα και συνεχίζει τα ίδια...και τελικά, αυτό που θέλει να επιτύχει αυτός, το πετυχαίνει. 130.43.72.242 01:56, 13 Νοεμβρίου 2023 (UTC)Απάντηση

Κατάχρηση διαχειριστή Επεξεργασία

Καλησπέρα, ο διαχειριστής CubicStar έχει την τάση να αναιρεί επεξεργασίες μου τόσο στο ΣΔ όσο και γενικότερα. Επειδή δεν είναι βανδαλιστικές, προφανώς μιλάμε για θέμα κατάχρησης και επειδή στο παρελθόν έχω απευθυνθεί για το θέμα και σε άλλο διαχειριστή και μου είπε ότι "κάνει τη δουλειά του", θα ήθελα παρακαλώ να ελέγξετε προηγούμενες επεξεργασίες στο ΣΔ και να κρίνετε αν πρόκειται για κατάχρηση. Φυσικά μπορώ να παραθέσω τα ανάλογα diffs. Ευχαριστώ εκ των προτέρων. (Να σημειωθεί ότι με αποκάλεσε και "τρολ" σε σύνοψη επεξεργασίας). 2A02:85F:F0C2:9218:78E7:2C6F:F5ED:9E3D 15:16, 13 Δεκεμβρίου 2023 (UTC)Απάντηση

Παραβίαση φραγής από Στρουμπούκη Επεξεργασία

Καλησπέρα, η Στρουμπούκη παραβιάζει για ακόμα μια φορά τη φραγή της, αυτή τη φορά μέσω αυτής της IP. 2A02:85F:F0C2:9218:B4FB:FDA2:7758:3F0D 17:39, 18 Δεκεμβρίου 2023 (UTC)Απάντηση

Το χάρισμα της «διάκρισης» στην ορθόδοξη πνευματική καθοδήγηση Επεξεργασία

Γιατί η αστραπιαία διαγραφή του άρθρου Το χάρισμα της «διάκρισης» στην ορθόδοξη πνευματική καθοδήγηση; — Dionysusσυζήτηση 12:49, 20 Δεκεμβρίου 2023 (UTC)Απάντηση

@Dionysus: Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (βιβλία). 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 14:20, 20 Δεκεμβρίου 2023 (UTC)Απάντηση
ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ, σε ευχαριστώ για την απάντησή σου. — Dionysusσυζήτηση 14:40, 20 Δεκεμβρίου 2023 (UTC)Απάντηση

Βασίλης Καρράς Επεξεργασία

Διαγραφή φωτό File:Karras1.jpg 62.74.18.191 16:13, 29 Δεκεμβρίου 2023 (UTC)Απάντηση

Παύλος, τέως Διάδοχος της Ελλάδας: Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων Επεξεργασία

Καλησπέρα και Καλή Χρονιάǃ Όπως ήδη ρώτησα τον συνάδελφο, γιατί η να υπάρχει απλά κουτί πληροφοριών προσώπου και όχι κουτί πληροφοριών μονάρχη (Roayl)?

Δόλια παράκαμψη της πολιτικής Επεξεργασία

Κουτοπόνηρος χρήστης αφού είδε ότι στα λήμματα των Σερρών δεν μπορεί να προσθέτει προσωπικότητες που δεν είναι εγκυκλοπαιδικές με βάση αυτή ητ συζήτηση Κατάλογοι Μακεδονομάχων σε ενότητες Προσωπικότητες αποφάσισε απλά, να τις κάνει τις Προσωπικότητες εγκυκλοπαιδικές, μόνο και μόνο για να μπορεί να τις βάλει στην ανάλογη ενότητα. Παραδείγματα: Λευκώνας Σερρών, προσθήκη του ονόματος του Στέφανου Φωτιάδη που δημιούργησε πριν από λίγο (δυο γραμμές ίσα ίσα να γίνει μπλε ο τίτλος). Ζερβοχώρι Σερρών το ίδιο για τον Κώστα Παπαπαναγιώτου.

για να μην αναφέρω και τις ολωσδιόλου άχρηστες κατηγορίες Κατηγορία:Θεματικοί αντιπεριφερειάρχες Κεντρικής Μακεδονίαςκαι Κατηγορία:Τοπικοί αντιπεριφερειάρχες Κεντρικής Μακεδονίας 188.4.110.165 02:57, 10 Ιανουαρίου 2024 (UTC)Απάντηση

Υποβάθμιση πλαισίων πληροφοριών Επεξεργασία

Κατά ποιο τρόπο αυτή η επεξεργασία κάνει καλύτερο το κουτί πληροφορίων; Γιατί πρέπει να καταστρέφονται περιποιημένα και επιμελημένα κουτιά προς χάρην αυτόματων; Δηλαδή επειδή υπάρχει και αυτόματη μετάφραση να αρχίσουμε να σβήνουμε και όλο το λήμμα να το αντικαθιστούμε με αυτόματη μετάφραση του αγγλικού! Αν δεν υπάρχει πληροφορία και δεν θέλει κάποιος να ασχοληθεί ας βάζει το αυτόματο, όταν όμως ήδη υπάρχει γιατί πρέπει να το υποβαθμίζουμε επειδή υπάρχει το γενικό αυτόματο; —Ah3kal (συζήτηση) 10:48, 17 Ιανουαρίου 2024 (UTC)Απάντηση

Η συγκεκριμένη περίπτωση που ξεχώρισες, όντως, συγκριτικά το αποτέλεσμα δεν φαίνεται καλύτερο. Ωστόσο, και εδώ έρχεται το πλεονέκτημα των wikidata, οποιαδήποτε στιγμή οποιοσδήποτε επιθυμεί μπορεί να μεταφέρει ή ενημερώσει κεντρικά τα δεδομένα. Πράγμα το οποίο δεν γινόταν με τα χειροκίνητα πρότυπα, με αποτέλεσμα να βρισκόμαστε με ελλείψεις ή ακόμη χειρότερα να παρουσιάζουμε ως ζωντανούς πρόσωπα τα οποία είχαν αποβιώσει προ πολλών ετών. Όπως οποιαδήποτε ενημέρωση ή βελτίωση το αυτόματο πρότυπο θέλει και αυτό τον χρόνο του. Ποιος δεν θα ξεχάσει τις πολύ αρχές τους όπου είχαμε αναφορές για... Βορειομακεδόνες αγίους προτού καν υπάρξει έστω καν σαν μακρινή ιδέα κάποιου είδους παρόμοια εθνική συνείδηση ή ταυτότητα; Ή αναφορές περί Ισπανών, Γάλλων, Γερμανών σε εποχές στις οποίες οι χώρες αυτές δεν ήταν παρά ένα καταδιαιρημένο σύνολο λιγότερο ή περισσότερο ισχυρών κρατιδίων; 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 10:54, 17 Ιανουαρίου 2024 (UTC)Απάντηση

Δεν την ξεχώρισα, έχει και άλλες. Σε παρακαλώ να σταματήσεις. Το επιχείρημα στέκει και στο να σβήνουμε άρθρα και να τα κάνουμε αυτόματη μετάφραση από τα αγγλικά γιατί τα δικά μας μένουν ανενημέρωτα. Δεν είπα να μην χρησιμοποιούνται τα αυτόματα, που δεν είναι και δουλειά μου να το πω. Εσύ όμως σβήνεις πληροφορία που υπάρχει τώρα απλά με την ευχή κάποτε ίσως να (ξανα)γεμίσει. Όλοι όσους έχει σήμερα είναι από καιρό πεθαμένοι, δεν θα αναστηθεί κανείς για να χρειαστούμε ενημέρωση. Το μόνο σωστό και ανεκτό είναι να αυτοματοποιήσεις το πρότυπο ώστε να φέρνει ότι καινούργια πληροφορία υπάρχει χωρίς να σβήνει επιμελημένη, ή αν θες να αλάξεις σώνει και καλά πρότυπο τουλάχιστον να μεταφέρεις χειροκίνητα τις χαμένες πληροφορίες που δεν έρχονται αυτόματα, να κάνεις τις απαραίτητες μεταφράσεις και να επιμέλήσε το αποτέλεσμα ώστε τουλάχιστον να είναι το ίδιο ως προς την ποιότητα και την πληρότητα με πριν. Οτιδήποτε άλλο είναι υποβάθμιση. —Ah3kal (συζήτηση) 11:04, 17 Ιανουαρίου 2024 (UTC)Απάντηση

Translation request Επεξεργασία

Hello.

Can you translate and upload the article en:Laacher See in Greek Wikipedia?

Yours sincerely, Multituberculata (συζήτηση) 06:27, 19 Ιανουαρίου 2024 (UTC)Απάντηση

Απόδοση τοπωνυμίου Επεξεργασία

Vigna di Valle -> Βίνια ντι Βάλλε; UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 18:00, 23 Ιανουαρίου 2024 (UTC)Απάντηση

@UnaToFiAN-1: Γιες, όλα σωστά τα έχεις. Και το gn και τον αναδιπλασιασμό στο σύμφωνο. 🙂 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 18:04, 23 Ιανουαρίου 2024 (UTC)Απάντηση
οκ, thnx -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 18:13, 23 Ιανουαρίου 2024 (UTC)Απάντηση

Αρχείο:TSEPELOVO 1.jpg Επεξεργασία

Αυτό γιατί διαγράφηκε; Η χρήστρια δηλώνει ότι είναι δική της φωτογραφία τραβηγμένη από το κινητό της. —Ah3kal (συζήτηση) 19:41, 27 Ιανουαρίου 2024 (UTC)Απάντηση

@Ah3kal: Το βρήκα σε ένα μπλογκ ως αποτέλεσμα πηγής εικόνας στην επιλογή αναζήτησης εικόνας του γούγλη. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 19:58, 27 Ιανουαρίου 2024 (UTC)Απάντηση
Καλό είναι να ρωτάται ο χρήστης, αφού δήλωσε ότι είναι δική του και δεν ήταν απλώς άδεια η περιγραφή, δεν αποκλείεται να ταυτίζεται με τον ιδιοκτήτη του μπλογκ —Ah3kal (συζήτηση) 20:02, 27 Ιανουαρίου 2024 (UTC)Απάντηση
@Ah3kal: Το άρθρο, πάντως, είναι του 2013. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 20:06, 27 Ιανουαρίου 2024 (UTC)Απάντηση
Το επαναφέρω. Στο άρθρο που παραθέτειςυπάρχει φωτογραφία του ίδιου μέρους αλλά εμφανώς δεν είναι η ίδια φωτογραφία. —Ah3kal (συζήτηση) 20:10, 27 Ιανουαρίου 2024 (UTC)Απάντηση
@Ah3kal: Κάτω κάτω στο σλάιντ βρίσκεται η φωτογραφία που μας αφορά. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 20:16, 27 Ιανουαρίου 2024 (UTC)Απάντηση
Ναι αλλά δεν είναι η ίδια. Είναι οι ίδιες δύο καμάρες, αλλά διαφορετική φωτογράφιση. —Ah3kal (συζήτηση) 20:18, 27 Ιανουαρίου 2024 (UTC)Απάντηση

Εκγυκλοπαιδικότητα λημμάτων τέως Βασιλικής Οικογένειας. Επεξεργασία

Καλησπέρα, σχετικά με την χωρίς αιτιολόγηση διαγραφή πρόσφατου λήμματος, επισυνάπτω σχετικό άρθρο της ΒΙΚΙΠΑΙΔΕΙΑ σχετικά με τα βασιλικά πρόσωπα, Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (βασιλικά πρόσωπα) και επισυνάπτω ακριβώς τι αναφέρει... Τα βασιλικά πρόσωπα, που έχουν μεν κηρυχθεί έκπτωτα από τη χώρα τους, αλλά διατηρούν κάποιον επίσημο βασιλικό τίτλο άλλης χώρας, απολαμβάνοντας παράλληλα όλα τα προνόμια αυτού, δικαιούνται λήμματος. --Κυριλλος (συζήτηση) 15:58, 28 Ιανουαρίου 2024 (UTC)Απάντηση

@Κυριλλος: Έχει γίνει συζήτηση, η κοινότητα έχει αποφασίσει. Για τυχόν επαναφορά παρακαλώ πολύ να ακολουθηθεί η προβλεπόμενη διαδικασία. Δηλαδή, αυτή της πρότασης επαναδημιουργίας. Ευχαριστώ. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 16:00, 28 Ιανουαρίου 2024 (UTC)Απάντηση

Ρομποτικές και ημιρομποτικές επεξεργασίες Επεξεργασία

  1. Βικιπαίδεια:bots: Μείωσε σε παρακαλώ τον ρυθμό αυτόματων και ημιαυτόματων επεξεργασιών σε 3 ανά λεπτό. Η κατ' εξακολούθηση επεξεργασία με τέτοιους ρυθμούς επιφέρει φραγή του λογαριασμού.
  2. Βικιπαίδεια:Γρήγορη διαγραφή σελίδων: Η μετακίνηση χωρίς ανακατεύθυνση είναι εργαλείο που δίνεται στους διαχειριστές και στους αναστροφείς για αντιμετώπιση βανδαλισμού και μετακίνηση σελίδων που δημιουργήθηκαν πολύ πρόσφατα. Η μη τετριμμένη χρήση του για παλιά λήμματα συνιστά κατάχρηση και παρακαλώ να σταματήσεις να το κάνεις, και μετά μάλιστα να διαγράφεις παλιές ανακατευθύνσεις που η αντικανονική σου μετακίνηση κατέστρεψε ως κατεστραμμένες.

Ah3kal (συζήτηση) 12:13, 30 Ιανουαρίου 2024 (UTC)Απάντηση

Κατηγορία:Πόλεις φαντάσματα Επεξεργασία

Hello.

Γκρίνταβικ and Στεπανακέρτ are currently ghost towns - Γκρίνταβικ became so after a lava fissure opened up in the town and destroyed buildings and Στεπανακέρτ became so after the entire Armenian population fled and has been depopulated. It also ceased to be a capital city when the de facto Republic of Nagorno-Karabakh ceased to exist after Azerbaijan took it in 2023. Please see the news sources about this. The categories should be put back, and can be later removed if the towns are repopulated. The Icelandic town looks very unlikely to be repopulated at all, because it has been damaged by a laval tunnel flowing beneath it and because it erupted in the town.

Sources: https://www.theguardian.com/world/2024/jan/15/grindavik-residents-face-uncertain-future-after-volcano-erupts-again-iceland

https://www.bbc.com/news/world-europe-68133386

https://eurasianet.org/nagorno-karabakhs-abandoned-capital-transforms-under-azerbaijani-rule

Can you send a reply if you agree or not?

Yours sincerely, Multituberculata (συζήτηση) 11:45, 4 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)Απάντηση

@Multituberculata: Those are clearly temporary situations due to the current conditions. The same exact thing could have been easily said about Fukushima, a number of towns in Hawaii, a number of towns in Ukraine etc. that were temporarily inhabited until the whole situation goes back to "normal" (if we can ever consider such thing for natural or non-natural disasters). We should leave it some time and then see if it really turns into a ghost town. In this specific case, if Grindavik stays this way inhabited, with its actual inhabitans or any other new ones never coming back, then, yes, it's definitely what one could define as a "ghost town". As for Stepanakert, if there's no resettlement effort by the Azeris, and the city stays this way, empty and desertic, then, yes, of course you can call it a "ghost town". 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 12:04, 4 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)Απάντηση
Yes, you are right. Though the label can be added to Grindavík in the very near future, because it looks very likely that it will be permanently abandoned due to the lava, like the capital Plymouth in Montserrat which was covered in volcanic ash or the towns in Hawaii and La Palma which were destroyed by lava. Multituberculata (συζήτηση) 12:13, 4 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)Απάντηση
@Multituberculata: I'd say that we better wait and see for any developments before hastily branding whole cities and towns as ghost-ones right after a disaster. In any case, we'll still be here to wait and judge how things have developed since. 😇🤷‍♂️ 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 12:19, 4 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)Απάντηση
Yes, of course. The Icelandic authorities will obviously make an announcement about the town's future, though it does not look hopeful for the town. Multituberculata (συζήτηση) 12:29, 4 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)Απάντηση

Εκτεταμένος διορθοπόλεμος και κατάχρηση διαχειριστικών εργαλείων Επεξεργασία

Καλησπέρα, διαχειριστής κάνει διορθοπολέμους σε λήμματα που εμπλέκομαι και προσπαθεί μέσω POV pushing να επιβάλλει τις απόψεις του χωρίς κάποια αιτιολόγηση στις συνόψεις επεξεργασίας και κάθε φορά που απευθύνομαι στο ΣΔ διαγράφει τις επεξεργασίες μου (γιατί προφανώς δεν τον συμφέρουν) και στο τέλος το κλειδώνει. Τα λήμματα στα οποία αναφέρομαι είναι τα Κατερίνα Στανίση και Διονύσης Σαββόπουλος. Αν μπορούσατε να το ελέγξετε θα το εκτιμούσα καθώς έχω απευθυνθεί και σε άλλο διαχειριστή για το ίδιο θέμα, χωρίς αποτέλεσμα. Ευχαριστώ. 2A02:85F:F01B:5893:649A:D539:81AE:B845 14:27, 8 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)Απάντηση

@2A02:85F:F01B:5893:649A:D539:81AE:B845: Καλησπέρα, αυτού του είδους τα θέματα, δηλαδή εκείνα τα οποία χρήζουν διαχειριστικών ενεργειών καλύτερα είναι να τίθενται στο Σημειωματάριο Διαχειριστών και όχι κατ'ιδίαν σε κάθε διαφορετικό διαχειριστή του εγχειρήματος. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 16:38, 8 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)Απάντηση
Από τις 10 φορές που έχω απευθυνθεί εκεί, ζήτημα να χει ανταποκριθεί τρεις φορές διαχειριστής σε αίτημα μου. Γι'αυτο σας απευθύνθηκα προσωπικά. Επίσης στο ΣΔ όπως σας είπα και παραπάνω, κάθε που πηγαίνω ώστε να εκθέσω το πρόβλημα με τον εν λόγω διαχειριστή, σβήνει την επεξεργασία όπως σας είπα ήδη και μετά το κλειδώνει, οπότε πρακτικά δεν γίνεται τίποτα. 2A02:85F:F01B:5893:649A:D539:81AE:B845 18:19, 8 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)Απάντηση

Ανακατευθύνσεις Επεξεργασία

Έχει ειπωθεί πολλές φορές Ευθυμένη και με τις μετακινήσεις χωρίς ανακατεύθυνση που κάνεις (σε παλιούς τίτλους εννοώ). 1ο και κύριο είναι καταχρηστικές = εκτός πολιτικής ΒΠ:ΓΔ. Ακόμα και ορθογραφικά λάθη Δεν επιτρέπεται να διαγράφονται αν δεν είναι προσφατα. 2ο Προηγούνται μαζικές ανούσιες επεξεργασίες σου όπου άκριτα και αδιάκριτα «διορθώνεις» ανακατευθύνσεις και πλημμυρίζεις το ιστορικό πολλών λημμάτων ταυτόχρονα με μη αναγκαίες ανακατευθύνσεις. 3ον Ενδεχομένως νεκρώνεις συνδέσμους στους παλιούς τίτλους που έχουν υπάρξει εκτός Βικιπαίδειας Χωρίς η Βικιπαίδεια ή κανένας άλλος να έχει το ΠΑΡΑΜΙΚΡΟ όφελος. Η μετακίνηση χωρίς ανακατεύθυνση απαιτεί ένα έξτρα κλικ, άρα ούτε ευκολία μπορείς να επικαλεστείς. —Ah3kal (συζήτηση) 13:16, 11 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)Απάντηση

Υπάρχουν εκατοντάδες τέτοιες έμμεσες διαγραφές που έχεις κάνει σε παλιούς τίτλους που θα πρέπει να αναστραφούν. —Ah3kal (συζήτηση) 13:22, 11 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)Απάντηση

Γουέλτσμαν Χολ Επεξεργασία

Αν το είχε διαγράψει κάποιος άλλος πιθανώς δεν το έκανα θέμα, όμως ενώ κάθε μέρα δημιουργείς παρόμοια λήμματα της μίας γραμμής για χωριά της Γαλλίας διαγράφεις ένα χωριό, πρωτεύουσα επαρχίας, ως μη εγκυκλοπαιδικό. Πραγματικά δεν το καταλαβαίνω αυτό. Θέλω να πιστεύω ότι απλώς ήταν λάθος και θα το διορθώσεις. —Ah3kal (συζήτηση) 13:19, 11 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)Απάντηση

@Ah3kal: Την αναφορά του λήμματος πως είναι χωριό και πρωτεύουσα την διασταύρωσες; 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 13:35, 11 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)Απάντηση
Δεν χρειάζεται να διασταυρώσω, δεν είμαστε αρχισυντάκτες. Αν έχεις αμφιβολίες και είναι ατεκμηρίωτο υπάρχει η διαδικασία των σελίδων για διαγραφή. Η γρήγορη διαγραφή έχει σαφείς κανόνες ΒΠ:ΓΔ από των οποίων το πνεύμα δεν πρέπει και δεν επιτρέπεται να αποκλίνουμε για να αποφεύγονται περιττές εντάσεις. Μη εγκυκλοπαιδικό σημαίνει βάσει της παραπάνω πολιτικής «Καμία ένδειξη εγκυκλοπαιδικότητας». Το χωριό από μόνο του είναι ένδειξη εγκυκλοπαιδικότητας, πόσο μάλλον ο ισχυρισμός ότι είναι έδρα διοικητικής διαίρεσης. Συνεπώς αυτομάτως η γρήγορη διαγραφή αποκλείεται ακόμα και αν είχε φτιαχχτεί πριν μια ώρα. Αν υπάρχει αμφιβολία είτε {εγκυκλοπαιδικότητα} είτε {σγδ}. Εν προκειμένω το λήμμα υπάρχει 12 χρόνια οπότε είναι ένα ακόμα έξτρα φάουλ η γρήγορη διαγραφή από την στιγμή που δεν είναι 100% βανδαλισμός ή 100% φάρσα. 12 χρόνια ήταν εκεί, άλλη μια βδομάδα ή ένα μήνα στις σελίδες για διαγραφή δεν θα έβλαπτε κανέναν. —Ah3kal (συζήτηση) 20:06, 11 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)Απάντηση
@Ah3kal: Εγώ το μόνο που βρήκα ήταν κατά κύριο λόγο ένα πάρκο (gully) στη θέση παλαιότερης φυτείας (Welchman Hall) και ορισμένες μεμονωμένες κατοικίες στην ευρύτερη περιοχή μέσω ιστοτόπων real estate. Γενικά, το λήμμα αυτό, όπως και αριθμός παρομοίων, φτιάχτηκαν σε συγκεκριμένη περίοδο βασιζόμενα σχεδόν αποκλειστικά σε στοιχεία προερχόμενα από βάσεις δεδομένων πχ. GeoNames, οπότε οι αστοχίες ήταν συχνές και αυτό φάνηκε κατά καιρούς όποτε εμφανίζονταν παρόμοιες περιπτώσεις. Για παράδειγμα, εμπορικά κέντρα, μαγαζιά, συγκροτήματα εργατικών κατοικιών, καθώς και άλλα παρόμοια να... "βαπτίζονται" χωριά ή ακόμα και πόλεις. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 20:13, 11 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)Απάντηση
Δεν αντιλέγω, μπορεί να έχεις και δίκιο. Όμως δεν είμαστε αρχισυντάκτες να αποφασίζουμε και να διατάσσουμε. Το έψαξες, κάνε πρόταση να το ψάξουν και άλλοι. Οι γρήγορη διαγραφή επαναλαμβάνω είναι για τετριμμένες περιπτώσεις που δεν υπάρχει καμία ένδειξη. —Ah3kal (συζήτηση) 20:31, 11 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)Απάντηση
@Ah3kal: Προχώρησα σε επαναφορά του λήμματος και στην εκκίνηση σχετικής συζήτησης διαγραφής, παραθέτοντας τα επιχειρήματα που παρέθεσα και παραπάνω. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 21:26, 11 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)Απάντηση

Ν.Ο.Ε. (ράπερ) Επεξεργασία

Για ποιον λόγο διαγράφτηκε το λήμμα; Είναι ένα σχετικά καλογραμμένο λήμμα με παραπομπές σε μεγάλο βαθμό από έγκυρες πηγές όπως LiFO και άλλες και σε ό,τι αναφέρεται υπάρχει παραπομπή. Pouliosk (συζήτηση) 17:52, 20 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)Απάντηση

@Pouliosk: Καλησπέρα, το λήμμα έχει ήδη διαγραφεί κατά το παρελθόν ως μη εγκυκλοπαιδικό. Ως εκ τούτου, προκειμένου αυτό να είναι σε θέση να δημιουργηθεί εκ νέου θα πρέπει να γίνει σχετική πρόταση επαναδημιουργίας, διαδικασία η οποία εξηγείται εδώ. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 19:32, 21 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)Απάντηση

Itwiki Επεξεργασία

I've read your message to User:Mtarch11 here on elwiki and lifted your block. I'm sorry I didn't see it before. Civvì (συζήτηση) 22:53, 20 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)Απάντηση

Διαγραφή σελίδας Ηλίας Χατζηκουμής Επεξεργασία

Σας γράφω για να ερωτήσω σχετικά με την πρόσφατη διαγραφή ενός άρθρου στη Βικιπαίδεια που αφορούσε ένα επώνυμο άτομο. Το συγκεκριμένο άρθρο αναφερόταν στον Ηλία Χατζηκουμή.

Με έκπληξη διαπίστωσα ότι το άρθρο είχε αφαιρεθεί από εσας, καθώς ο υποκείμενος του άρθρου είναι ευρέως αναγνωρισμένος για τις συνεισφορές του ως Ανώτερος Σύμβουλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης για θέματα Ασφάλειας και Άμυνας.

Εάν υπάρχουν συγκεκριμένοι τομείς βελτίωσης που θα μπορούσαν να γίνουν στο άρθρο για να εξασφαλιστεί η συμμόρφωσή του με τις πολιτικές της Βικιπαίδειας, θα εκτιμούσα ιδιαιτέρως οποιαδήποτε καθοδήγηση ή προτάσεις θα μπορούσατε να προσφέρετε.ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Maria Evan (συζήτησησυνεισφορά) 12:54, 25 Φεβρουαρίου 2024.

@Maria Evan: Καλησπέρα, τα λήμματα της Βικιπαίδειας οφείλουν να πληρούν τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας, πιο συγκεκριμένα στην προκειμένη περίπτωση όπως αυτά ορίζονται στη σελίδα Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (άνθρωποι), ενώ ως προς το ζήτημα των πηγών που χρησιμοποιούνται για την τεκμηρίωση των λημμάτων, αυτές θα πρέπει να καλύπτονται από όσα προβλέπονται στην παρακάτω σελίδα: Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές. --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 13:07, 25 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)Απάντηση

Refbegin Επεξεργασία

Θεωρώ απαράδεκτο να τοποθετείς μαζικά τέτοιο πρότυπο χωρίς να έχεις συναίνεση. Είναι άλλο να το βάλεις σε ένα λήμμα που θα επιμεληθείς και άλλο η μαζική τοποθέτηση. Σε παρακαλώ να σταματήσεις. —Ah3kal (συζήτηση) 13:37, 4 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση

@Ah3kal: Καλησπέρα, θεωρώ τον χαρακτηρισμό "μαζικά" ολίγον τί ύπερβολικό. Διορθώνω τοποθετώντας wikisyntax παραπομπή συγκεκριμένη (αρχικά την Αλεξοπούλου και τώρα τον Παπανδρέου) και εκμεταλεύομαι την συγκεκριμένη ευκαιρία προκειμένου να βάλω μία τάξη λίγο στον κώδικα των λημμάτων, να προσθέσω πύλες, coords, sfn links και ότι άλλο μπορεί να λείπει από αυτά τα λήμματα. Βέβαια, εννοείται, καθώς από ένα σημείο και μετά ο κώδικας τοποθετείται μέσω κόπι-πέιστ (με εξαίρεση τις περιπτώσεις όπου χρειάζεται σε δεύτερο στάδιο και προσθήκη συγκεκριμένων σελίδων, πράγμα το οποίο και κάνω όπου αυτή η ανάγκη παρατηρείται), αυτομάτως, δίνεται η - εσφαλμένη - εντύπωση πως όλο αυτό γίνεται μηχανικά, δίχως λογικά, με το "ζόρι". Πράγμα το οποίο, ασφαλώς, δεν ισχύει. Δεν θα ήταν σωστό, ούτε και θα γινόταν, εκ των πραγμάτων, κάτι τέτοιο. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 13:42, 4 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση
Η ταχύτητα και η προχειρότητα που το κάνεις δικαιολογεί τους χαρακτηρισμούς. Σε πολλές περιπτώσεις έχεις βάλει το πρότυπο ενώ υπάρχει μία μόνο καταχώρηση πράγμα που δημιουργεί πολύ άσχημο αποτέλεσμα. Ενώ στις περισσότερες οι καταχωρήσεις είναι πολύ λίγες για δικαιολογείται τέτοιο πρότυπο. Τέλος αλλάζεις μαζικά την καθιερωμένη μορφή και αισθητική λημμάτων χωρίς να έχεις συναίνεση, όταν μάλιστα με συναίνεση είχε καταργηθεί το αντίστοιχο πρότυπο {παραπομπές|2} Αν μετέφραζες ένα λήμμα και χρησιμοποιούσες το πρότυπο δεν θα σου έλεγε κανείς τίποτα, όχι όμως αυτό. Δεν μπορείς να επιβάλεις την προσωπική σου αισθητική. —Ah3kal (συζήτηση) 13:48, 4 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση
@Ah3kal: Προσωπικά, πάντως, βλέπω πως είσαι ο μοναδικός χρήστης ο οποίος έχει διαμαρτυρυθεί ως προς το ζήτημα αυτό (το refbegin-refend), ο μοναδικός ο οποίος έχει αναιρέσει παρόμοιες επεξεργασίες, ο μοναδικός - γενικότερα - ο οποίος έχει φτάσει σε αυτό το επίπεδο συνεχούς ενασχόλησης με μένα - παρακολούθησής μου, η οποία σε καμία περίπτωση δεν βοηθάει στην συντήρηση του όποιου υγιούς κλίματος και περιβάλλοντος εντός της κοινότητας. Από τη στιγμή, λοιπόν, που φαίνεται εμφανώς πως υπάρχει ζήτημα δικό σου προσωπικό ως προς το πρόσωπό μου, μπορείς να ξεκινήσεις τις διαδικασίες απομάκρυνσής μου από την κοινότητα, δεν πρόκειται να το παρεξηγήσω. Άλλωστε, έμμεσα, μέσω των μηνυμάτων που μου έχεις αποστείλει στην εδώ σελίδα το τελευταίο διάστημα κάτι τέτοιο διαφαίνεται, ουσιαστικά. Δηλαδή, πως το πρόβλημα είμαι εγώ ως χρήστης. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 13:58, 4 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση
Αν αυτό καταλαβαίνεις, δεν φταίω εγώ, και φυσικά δεν θέλω να σε απομακρύνω από την κοινότητα, αυτό όμως δεν σημαίνει ότι επειδή είσαι διαχειριστής θα κάνεις ότι θέλεις, ή όταν κάνεις πράγματα για τα οποία άλλοι έχουν φάει φραγή δεν θα σου γίνει σύσταση. Η λύση είναι να μην κάνεις τέτοια πράγματα και όχι να με κατηγορείς ότι σε παρακολουθώ. Κάνω μια ειδική αναδρομή των παρατηρήσεων που βλέπω παραπάνω για να δεις ότι δεν ισχύουν αυτά που λες:
  1. Η Υποβάθμιση των πλαισίων: Πολλάκις στην αγορά έχει συζητηθεί κι η κατάληξη ήταν ότι όταν δεν υπάρχουν είναι θεμιτό να μπαίνουν αυτόματα, όταν όμως υπάρχουν έτοιμα επιμελημένα το να καταργούνται και μάλιστα ειδικά πρότυπα να γίνονται πληροφορίες προσώπου, δεν είναι θεμιτό. Την ίδια παρατήρηση έχω κάνει σε πολλούς, δεν θα σε εξαιρέσω επειδή είσαι διαχειριστής
  2. Για το αρχείο Αρχείο:TSEPELOVO 1.jpg που διέγραψες, υπέπεσε στην αντίληψή μου και έκανα ερώτημα ως όφειλα, και τελικά είχα δίκιο, δεν βλέπω όμως αυτό γιατί είναι προσβλητικό, όλοι κάνουμε λάθη, ούτε σε προσέβαλα, ούτε σε επέπληξα. Τι να έκανα δηλαδή, να κάνω ότι δεν το είδα;
  3. Ρομποτικές και ημιρομποτικές επεξεργασίες αυτό για να μην το δω έπρεπε να λείπω. Πλημμύρισες τις πρόσφατες αλλαγές με τεράστιους ρυθμούς επεξεργασίας. Για τον ίδιο λόγο ο Xaris333 είχε φραγεί όταν αγνόησε ειδοποίηση, και ο Magioladitis έχει λάβει εξίσου αυστηρές ειδοποιήσεις
  4. Η διαγραφή ανακατευθύνσεων είναι κάτι με το οποίο ασχολούμαι διαχρονικά, το έχω κάνει πολλές φορές θέμα και με άλλους διαχειριστές, έχει επιβεβαιωθεί η ήδη υπάρχουσα πολιτική πολλές φορές σε συζητήσεις διαγραφών που απορρίφθηκαν κ.ο.κ. Είναι πολιτική και ως διαχειριστής είσαι ο πρώτος που οφείλεις να την τηρείς, και αν δεν την τηρείς οφείλω να στο θυμίζω.
  5. Γουέλτσμαν Χολ, αυτό το εξηγώ και στην ανάρτηση. Κάπου υπάρχει μια ειρωνεία όταν φτιάχνεις μαζικά μικρά λήμματα οικισμών να είσαι εσύ που φέρνεις ένα τέτοιο για διαγραφή. Αυτό δεν το δέχομαι.
  6. Η παρούσα: δεν μπορεί να διαμαρτύρεσαι ότι σε παρακολουθεί κάποιος όταν κάνεις μαζικά αλλαγές. Θέλοντας και μη βλέπει κανείς τέτοιες αλλαγές γιατί κυριαρχούν σε ποσότητα στις πρόσφατες αλλαγές. Πάντα τις ελέγχω ενδεικτικά για να δω τι αλλάζει είτε είσαι εσύ είτε είναι ο οποιοσδήποτε.
Ah3kal (συζήτηση) 14:19, 4 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση
@Ah3kal: Είναι απόλυτο και αναφαίρετο δικαίωμά σου να αποποιείσαι την οποιαδήποτε ευθύνη μπορεί ή είναι δυνατό να έχεις ως το πώς κάνουν να νιώθει ο συνομιλητής σου τα γραφόμενα από εσένα κείμενά-μηνύματά σου. Εγώ, εδώ, εκφράζω καθαρά σε προσωπικό επίπεδο πώς ακριβώς τα εκλαμβάνω-δέχομαι. Άλλος χρήστης θα ήταν δυνατό ή πιθανό να... μην "ιδρώσει" καν ή να τον αφήσουν παγερά αδιάφορο ή, ακόμη χειρότερα, να απαντήσει σε ανάλογο ύφος και τόνο. Προσωπικά, έρχομαι στη Βικιπαίδεια για... να (συγ)γράψω σε εγκυκλοπαίδεια, όχι για να τσακωθώ με κανέναν, όχι για να... "κυνηγάω" κόσμο και, προπάντων, όχι για να συναντήσω πράγματα και καταστάσεις αντίστοιχα εργασιακού χώρου, αυτού ακριβώς του χώρου που έχω επιλέξει να ξεφεύγω, μεταξύ άλλων, ασχολούμενος με τη Βικιπαίδεια. Άλλωστε, αυτά είναι πράγματα τα οποία περιγράφονται, κιόλας, με λιγότερη ή περισσότερη χαλαρότητα/σοβαρότητα ως προς το ύφος στο Βικιπαίδεια:Ευγένεια. Με την ίδια ευκαιρία, δεν ζητάω να κάνω ότι θέλω (άσπρο/μαύρο), από την άλλη πλευρά όμως, επίσης δεν ζητάω το σκανάρισμα της καθεμίας συνεισφοράς μου (άσπρο/μαύρο). Δεν γίνεται, εδώ τουλάχιστον, ή το ένα ή το άλλο, δεν γίνεται από οποιαδήποτε πλευρά και αν το πάρεις, αυτή του εγχειρήματος ή την ανθρώπινη. Ως προς τα επί μέρους ζητήματα, τώρα, που έθεσες:
1) Ουδέποτε ζήτησα ή αιτήθηκα κατ'οποιονδήποτε τρόπο να μου γίνει οποιουδήποτε είδους εξαίρεση. Αλίμονο, άλλωστε, εάν το να είσαι διαχειριστής σου έδινε οποιασδήποτε μορφής "ασυλία" απέναντι σε τυχόν σχολιασμούς, διορθώσεις, παρατηρήσεις κ.ο.κ. Θα έπρεπε να ήμουν και, γενικότερα, να είναι ιδιαιτέρως αφελής ο οποιασδήποτε, προκειμένου να πιστεύω/πιστεύει πράγμα παρόμοιο. Όχι, αυτά τα πράγματα είναι μέρος της διαχειριστικής ευθύνης, όχι όμως όπως γίνεται αυτή τη στιγμή, όχι με αυτό τον τρόπο, σε καθημερινή βάση να βλέπω αυτή την κατάσταση. Λυπάμαι, αλλά για εμένα προσωπικά, τουλάχιστον, βιώσιμο σε βάθος χρόνου δεν είναι. Πώς θα μπορούσε, άλλωστε, για οποιονδήποτε λογικό άνθρωπο να είναι κάτι που σε επίπεδο ψυχολογίας-ψυχοσύνθεσης να τον αφήνει παγερά αδιάφορο και ανεπηρέαστο. Ως προς το αυτόματο πρότυπο, έχω πρωτοστατήσει, παλαιότερα, σε προσπάθειες "ισοβάθμησης", όσο αυτό είναι δυνατό, μεταξύ χειροκίνητων και αυτόματων προτύπων, προτείνοντας, πχ. μεταξύ άλλων, προσθήκη παραμέτρων διαδοχής που αντλούν περιεχόμενα από τα Βικιδεδομένα, συναντώντας, πάντοτε, την αντίθεση διαχειριστή/γραφειοκράτη με αποτέλεσμα, όσο και αν προσπαθήσει κανείς, πάντοτε, στην el@wiki, εξ'ορισμού, το αυτόματο πρότυπο να είναι, πάντοτε, πιο πίσω ως προς την πληρότητα των πληροφοριών συγκριτικά με το χειροκίνητο, "δέσμιο" αυτό με τη σειρά του, τυφλής αντιγραφής επικόλλησης μη φιλικού προς τον διεθνή χαρακτήρα του εγχειρήματος κώδικα (χαρακτηριστική περίπτωση αυτή του προτύπου των θρησκευτικών λειτουργών, εάν θυμάμαι καλά, που είναι καλό όπως είναι τώρα αποκλειστικά και μόνο για Χριστιανούς Ορθόδοξους και ιδιαιτέρως εκείνους του Πατριαρχείου Κωνσταντινουπόλεως για τους οποίους και - κατά κύριο λόγο; - δημιουργήθηκε / σχεδιάστηκε).
2) Για το Τσεπέλοβο δεν έχω κάτι το ιδιαίτερο να σχολιάσω. Αλίμονο, άλλωστε, εάν έχεις τακτική παρουσία και ανταποκρίνεσαι στα διάφορα ζητήματα να μην υπάρχουν ατυχίες/αστοχίες/λάθη. Όσο περισσότερες οι συνεισφορές/ενέργειες τόσο πιο πιθανό να υπάρξουν τέτοια πράγματα. Όπως λένε, άλλωστε, ο μόνος που δεν κάνει λάθη είναι αυτός που δεν κάνει τίποτα. Άλλα θα είναι σωστά, άλλα λάθος. Το χειρότερο θα ήταν, στην προκειμένη περίπτωση, να είχε γίνει αυτό το λάθος και να επέμενα πως έχω δίκιο και εσύ άδικο.
3) Ως προς το θέμα αυτό, με εξαίρεση μερικές πολύ συγκεκριμένες παραινέσεις από τον Kalogeropoulos (μπορεί και άλλος που δεν θυμάμαι με ακρίβεια;) να κατεβάσω τον αριθμό των επεξεργασιών ανά λεπτό (πουθενά, πάντως, αναφορά περί τριών το λεπτό που "έμμεσα" μου επέβαλες και που - θεωρητικά - ξεπερνιέται πολύ εύκολα και "χειροκίνητα" έχοντας σειρά ανοιγμένων ταυτόχρονα tabs 😕🤷‍♂️) δεν μπορώ να πω πως έχω λάβει κάποια πολύ συγκεκριμένη "ενόχληση". Ίσα ίσα, μάλιστα, που έχει τύχει, σε αρκετές περιπτώσεις, να λάβω και ευχαριστίες (όχι μέσω μηνυμάτων, αλλά μέσω του σχετικού α λα social media κουμπακίου) από άλλους χρήστες. Άλλωστε, ένα κύριο πλεονέκτημα, για εμένα που χρησιμοποιώ αποκλειστικά και μόνο κώδικα για τις συνεισφορές μου τουλάχιστον, είναι πως κάνει χειρουργικές παρεμβάσεις-διορθώσεις σε σημεία που με γυμνό μάτι δυσκολεύομαι ιδιαιτέρως να δω και χρειάζομαι αρκετά περάσματα για να το εντοπίσω, πχ. σε χοντρά μπλόκα κειμένου με πολλά πρότυπα που καθιστούν δύσκολη την επεξεργασία κώδικα, ή... ατελείωτα πινακάκια...
4) Εδώ, θεωρώ πως θα πρέπει να ξεχωρίσουμε την διαφορά "εναλλακτικών" ονομασιών με λάθος ανακατευθύνσεις. Και δεν αναφέρομαι, μόνο πχ. σε εμφανή ορθογραφικά λάθη, αλλά και σε πράγματα εκ των πραγμάτων λάθος. Ενδεικτικά, έστω πως έχουμε ανακατεύθυνση που χαρακτηρίζει τον Αλέξανδρο τον Μέγα ως... βασιλέα των Ελλήνων ή της Ελλάδας. Ασφαλώς και κάτι τέτοιο είναι σαφέστατα λάθος και δεν θα ήταν σωστό καν να υπάρχει πουθενά ως σύνδεσμος παραπλανώντας, ενδεχομένως, καθ'οποιονδήποτε τρόπο τον αναγνώστη να πιστέψει πως "εντάξει, για να υπάρχει εκεί σημαίνει πως είναι σωστό απλά ως εναλλακτική ονομασία και μόνο". Και αυτό είναι ένα απλό χαρακτηριστικό παράδειγμα. Μετά, μπορούμε να πιάσουμε και τυχόν εσφαλμένες αποδόσεις που μοναδική εμφάνισής τους στα ελληνικά είναι σε... βάσεις δεδομένων και fake mirror sites και ρομποσάιτ που κάνουν mirror το περιεχόμενο της Βικιπαίδειας, οπότε, αυτομάτως, προσαρμόζονται στο περιεχόμενό της, καθώς και στις αλλαγές που αυτό δέχεται.
5) Εδώ, θεωρώ πως ισχύει ότι είχα εξηγήσει και τότε και επιβεβαίωσε και άλλος χρήστης που συμμετείχε, επίσης, στην όλη συζήτηση σχετικά με το ζήτημα αυτό, του συγκεκριμένου οικισμού. Θα μου πεις, βέβαια, "και 100 φορές να είναι έτσι αυτό που λες, σημαίνει πως 1 έστω δεν είναι δυνατό να μην είναι έτσι;". Και θα απαντήσω εδώ "ασφαλώς" και, όντως, έτσι έγινε εκεί. Ωστόσο, από την άλλη, υπάρχει και η δικαιολογία του να είσαι - καλώς ή κακώς - "υποψιασμένος". Έλα στη θέση μου ως διαχειριστή όταν έχεις λάβει μέχρι και σχόλια του τύπου "για ταχεία" σε ανάλογες κατά το παρελθόν προτάσεις συζήτησης διαγραφής που έχω κάνει, ειδικά, μάλιστα, όταν εδώ με μια πρόχειρη γρήγορη έρευνα-αναζήτηση βρίσκεις αυτά που σου είχα αναφέρει και τότε... Ή δεν κάνεις τίποτε, και συνεχίζουμε να έχουμε λήμματα για μέχρι και ανύπαρκτους οικισμούς ή μη οικισμούς πολύ απλά, ή κάνεις και εκεί, ναι, θα υπάρξουν και αστοχίες, όπως υπήρξαν και αρκετές ευστοχίες. Όπως είπα και παραπάνω, κανένα λάθος δεν κάνει παρά μόνο αυτός που δεν κάνει τίποτα. Όλοι οι υπόλοιποι ασφαλώς και θα κάνουν. Εντός της Βικιπαίδειας, ειδικά, όσο περισσότερες οι επεξεργασίες τόσο περισσότερες και οι πιθανότητες λάθους. Για τα περί μικρών λημμάτων θα αναφερθώ-απαντήσω περισσότερο αναλυτικά παρακάτω ως προς το σκεπτικό της δημιουργίας τους.
6) Εδώ, δυστυχώς, δεν μπορώ να βρω κάτι να απαντήσω. Τυχαίνει να είμαι από τους χρήστες με την μεγαλύτερη συνεισφορά (ως πραγματικότητα και μόνο το αναφέρω ούτε ως έπαρση ούτε και, προφανώς, τίποτε άλλο) εντός του εγχειρήματος, οπότε, είναι απολύτως αναμενόμενο το username μου να βρίσκεται αρκετά συχνά στις Πρόσφατες Αλλαγές. Από την άλλη, όμως, ειδικά το τελευταίο διάστημα, όπου έχεις εκ νέου επανενεργοποιηθεί εκ νέου (σημείωση: δεν το αναφέρω ως μομφή, ο καθένας συνεισφέρει όταν, όσο και όποτε μπορεί και στο βαθμό που ο ίδιος το επιθυμεί, άλλωστε, είμαστε όλοι μας εθελοντές και συνεισφέρουμε σε εθελοντικό εγχείρημα) σε τακτική βάση δέχομαι σχεδόν αποκλειστικά δικά σου μηνύματα. Ενδεικτικά, οι τελευταίες ενότητες στην εδώ σελίδα συζήτησης - που καλύπτουν ένα ορισμένο σεβαστό θεωρώ διάστημα ημερών - είναι δικές σου. Θα μου πεις "να κάνουμε τί, να τα κρύψουμε κάτω από το χαλί;" και θα σου απαντήσω "όχι, δεν έχω θέμα με το να εκφράζεις - αλίμονο - τη διαφωνία σου, το πρόβλημα δεν ήταν ποτέ το περιεχόμενο - αυτό κουβεντιάζεται και συζητείται - αλλά ο τρόπος". Ίσως, πάλι, όπως ανέφερες κι εσύ ο ίδιος, το πρόβλημα να το έχω αποκλειστικά και μόνο εγώ και ίσως να μην κολλάω πλέον.
--🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 22:21, 4 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση
Και εδώ ξεκινάω ανάποδα:
(6) Είναι σύμπτωση, κακιά μεν, αλλά σύμπτωση, όπως πιστεύω να πείστηκες, και φταίω και εγώ στο κομμάτι ότι ακριβώς επειδή μαζεύτηκαν πολλά σε σένα άρχισα να γίνομαι όλο και πιο απότομος, οπότε λογικό είναι να αισθανθείς και εσύ έτσι όπως λες. Για αυτό λοιπόν σου ζητώ ειλικρινή συγνώμη και από δω και στο εξής, όπως υποσχέθηκα και παρακάτω, θα είμαι πιο ήπιος όταν διαφωνώ με κάτι. Οπότε σου ζητώ συγνώμη για τον τρόπο που σου έκανα τις παρατηρήσεις, όχι όμως για την ουσία τους, αυτή νομίζω μπορούμε να την κρατήσουμε.
(5) Και εδώ ισχύει αυτό που είπα εγώ στη συζήτηση, που θα το θέσω πάλι, αλλά πιο πολιτισμένα. Υπάρχουν λίγες τέτοιες περιπτώσεις, αλλά δεν πρέπει να τις αφήνουμε να μας οδηγούν σε πανικό και να κάνουμε πογκρόμ. Για να νοιώσεις λιγότερο άσχημα, αν αυτό μπορεί να το δεις έτσι, εδώ στο πρόσωπο σου εν μέρει μπορείς να πεις ότι κάνω κριτική και στον εαυτό μου όπως ήμουν πριν 10 χρόνια, σε αρκετά από αυτά πριν 10-15 χρόνια μπορεί να συμφωνούσα απόλυτα μαζί σου. Αλλά είπαμε θα έπρεπε να είμαι και εγώ πιο ήπιος. Ο πανικός και η κινδυνολογία δεν είναι καλός σύμβουλος, ούτε στην Βικιπαίδεια, ούτε στην πραγματική ζωή. Για δεκα-είκοσι, ακόμα και εκατό σου λέω εγώ ψευτοοικισμούς δεν πρέπει να βλέπουμε όλους τους μικρούς ατεκμηρίωτους οικισμούς ως τέτοιους που αν ψάξεις λίγο το διαπιστώνεις εύκολα, όπως και στην πραγματική ζωή για δέκα ξένους εγκληματίες δεν πρέπει να βλέπουμε όλους τους ξένους ως εν δυνάμει εγκληματίες (προς θεού μην το δεις αυτό ως υπονοούμενο για σένα, ως παράδειγμα το φέρνω). Οπότε τι, να τα αφήσουμε όλα; Όχι, αλλά ας είμαστε πιο φειδωλοί στις εκφράσεις μας όταν προτείνουμε κάτι για διαγραφή. Δεν είναι φυσικά κανείς υποχρεωμένος να βρει πηγές. Δέχομαι να προτείνεις ότι θες με αιτιολογικό «δεν κατάφερα να βρω κάτι», εγώ που μου αρέσει θα ψάξω και αν βρω θα το κάνω όχι για να ατιμώσω εσένα αλλά για την χαρά της αναζήτησης. Πλέον όταν προτείνω προσωπικά κάτι για διαγραφή, πιστεύω ότι θα χαιρόμουν να έβγαινα λάθος και να σωζόταν το λήμμα.
(4) Πάλι φέρνεις ένα παράδειγμα που δεν θα διαφωνήσω πολυ, ή και καθόλου, όμως τις περισσότερες φορές δεν είναι έτσι, και δεν θέλω τώρα να φέρω παραδείγματα. Κατανοώ την αντίσταση και την αντίδραση που έχουν όλοι οι χρήστες που έχω αντιμετωπίσει για αυτό το θέμα γιατί υπάρχει παρανόηση, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι έχουν και δίκιο. Η μόνη περίπτωση που μία παλιά ανακατεύθυνση είναι όφελος για την βικιπαίδεια να διαγράφεται είναι να έχει σημασιολογικό λάθος, δηλαδή να έχει ανακατεύθυνση Παρίσι -> Λονδίνο, αν έχει όμως Παροίσι, Παρίσιον, Παρίσιοι, Παρήσι κ.ο.κ δεν θα οφελήσει κανέναν η διαγραφή. Ούτε η βάση δεδομένων θα ελαφρύνει, ούτε ο αναγνώστης θα ωφεληθεί κάπου, γιατί δεν φαίνεται πουθενά η ανακατεύθυνση σε αυτόν, και μάλιστα υπάρχει πιθανότητα να σπάσουν σύνδεσμοι προς την Βικιπαίδεια από αλλού (που δεν έχουμε τρόπο να ξέρουμε, π.χ ένας σύνδεσμος που έστειλε κάποιος με email, που τυπώθηκε στις παραπομπές ενός βιβλίου, που αναρτήθηκε σε ένα φόρουμ κ.ο.κ). Οπότε 0 κέρδος στη μία μεριά με κάποια πιθανότητα ζημιάς στην άλλη. Τώρα θα μου πεις μόνο εσύ το κάνεις; Όχι, αλλά με τόσες επεξεργασίες που έχεις κάνει, σε εσένα πέφτω, τι να κάνω! Αν το δω και από άλλους, να είσαι σίγουρος θα αντιδράσω, όπως έχω αντιδράσει στο παρελθόν, και σε αυτούς. Επιπλέον εσύ είσαι διαχειριστής οπότε είσαι Νο.1 προτεραιότητα σε σχέση με ένα μη διαχειριστή γιατί δείνεις το παράδειγμα.
(3) Οι τρεις επεξεργασίες ανά λεπτό είναι από την πολιτική των bot. Αν θέλεις θα ψάξω αύριο να σου βρω συνδέσμους από την υπόθεση του Xaris333 και του Magioladitis, αλλά όπως σου είπα ο πρώτος φράχτηκε για μια μέρα για αυτόν ακριβώς τον λόγο, και ο δεύτερος εισέπραξε έντονη παρατήρηση και σταμάτησε (επιπλέον δε για παρόμοια αιτία παύθηκε από διαχειριστής στην αγγλική) Μην συγκρίνεις τις χειρονακτικές με τις αυτόματες επεξεργασίες. Αν κάπου ακόμα και σε αυτόματη σου ξέφευγε για λίγο ο ρυθμός δεν θα σου έλεγα τίποτα, δεν είμαι τυπολάτρης, ούτε πρόκειται ποτέ να το πω σε κάποιον για χειροκίνητες επεξεργασίες ακόμα και 10 ανά λεπτό, γιατί δεν μπορεί να κρατήσει εκ τον πραγμάτων τέτοιο ρυθμό για πολύ.
(2) Αυτό ούτε εγώ θα το σχολιάσω παραπάνω, είναι κάτι που μπορεί να συμβεί στον καθένα, απλά σου σημειώνω το ότι ήρθα και σε ρώτησα, και μέχρι να σιγουρευτώ ότι ήταν λάθος δεν έκανα κάτι, νομίζω δείχνει ότι σε αντιμετώπισα με σεβασμό, δεν θα αναιρούσα ποτέ πράξη χωρίς είτε να εξηγήσω είτε να το συζητήσω πρώτα (εντάξει ποτέ μην λες ποτέ, αλλά ελπίζω να μην χρειαστεί), και εν τέλει με χαρά αν κάνω παρόμοια λάθος (και μάλιστα όχι αν, αλλά όταν, γιατί και έχω κάνει λάθη και θα κάνω λάθη στο μέλλον όντας άνθρωπος, συμφωνώ άλλωστε με αυτό που λες ότι αλάθητοι είναι μόνο όσοι δεν κάνουν τίποτα) θα δεχτώ διόρθωση.
(1) Για τον τρόπο, επαναλαμβάνω ότι φταίω και εγώ, και δεν θα ξαναγίνει έτσι (αν χρειαστεί να γίνει). Αν το δεις από την δική μου μεριά (και αφήσεις στην άκρη την υπόθεση ότι σε παρακολουθώ ή το ότι έχω κάτι μαζί σου προσωπικά) έπεσα σε πέντε-έξι πράγματα που δεν μου άρεσαν και έτυχε τα πέντε να είσαι εσύ από πίσω, οπότε όσο φτάναμε προς την τελευταία παρατήρηση γινόμουν και πιο προκατειλημμένος. Σου επαναλαμβάνω ότι δεν έχω κάτι μαζί σου, πιστεύω ότι η Βικιπαίδεια δεν θα ωφεληθεί αν σε χάσει, αντιθέτως, και ότι από δω και στο εξής θα εκφράζω της διαφωνίες μου (ακόμα και αν είναι πολλές) ηπιότερα. —Ah3kal (συζήτηση) 23:41, 4 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση
ΥΓ. Επειδή θέλω να είμαι ευθύς άνθρωπος: Σε θεωρώ χρήσιμο χρήστη για τη Βικιπαίδεια, και η αποχώρηση σου θα ήταν απώλεια. Ως διαχειριστής εκτός από το γνωστό περιστατικό, θεωρώ ότι κάνεις λάθη, τόσα μάλιστα που κάποιες φορές ακριβώς επειδή δεν θέλω να νομίζεις ότι σε παρακολουθώ ή ότι θέλω να φύγεις δεν το έχω κάνει θέμα (π.χ. έχεις διαγράψει ελεύθερα αρχεία με αιτιολογία «δεν χρησιμοποιείται» χωρίς ταυτόχρονα να τα ανεβάσεις στα κοινά, φράζεις αβέρτα σελίδα συζήτησης και email πράγμα το οποίο δεν είναι σωστό - όπως ο ίδιος διαπίστωσες διαβάζοντας παραπάνω περιστατικό στην ιταλική Βικιπαίδεια - γιατί αν φράξεις κάποιον κατα λάθος με τέτοιους όρους θα τον ταλαιπωρήσεις άδικα και πιθανώς να φύγει για πάντα γιατί δεν θα έχει τρόπο να βρει το δίκιο του, και αρκετά άλλα, που δεν θέλω να επεκταθώ, τα αναφέρω απλά για να δεις ότι συγκρατούμαι ακριβώς γιατί δεν θέλω να το πάρεις προσωπικά) —Ah3kal (συζήτηση) 14:27, 4 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση
@Ah3kal: Για το περιστατικό με την it@wiki που έθιξες είναι πιο μπερδεμένο στην πραγματικότητα γιατί έχουν μεν ένα δίκιο (χρησιμοποίησα κώδικα ελεύθερο προς θέαση-χρήση στα Commons, ο οποίος όμως προοριζόταν για συγκεκριμένο ομάδα χρηστών όσο και αν φαίνεται περίεργο πχ. σαν εδώ ο κώδικας για τους αναστροφείς να είναι ελεύθερος προς πρόσβαση για όλους τους χρήστες), ωστόσο, από την άλλη αυτό σε καμία περίπτωση δεν ήταν σαφές αυτό (βγάζεις σε ελεύθερη πρόσβαση κάτι που είναι για πολύ συγκεκριμένους και αυστηρά επιλεγμένους χρήστες;). Οπότε, ναι μεν αλλά. Το πως με μπλόκαραν τελείως, αυτό απλά προέκυψε από την λογική τους σύμφωνα με την οποία, δεδομένου του ρυθμού επεξεργασιών μου, δεν ήμουν τίποτε άλλο παρά λογαριασμός μποτ. Εσφαλμένο μεν, αλλά, εντάξει, δεν είχαν σαφές δείγμα γραφής οι άνθρωποι, άλλωστε, ιταλικά per se δεν γνωρίζω για να συνεισφέρω εντατικά, παρά μόνο βασικό επίπεδο κατανόησης γραπτού κειμένου λόγω της γλωσσικής συγγένειας με τα γαλλικά, καθώς και ζητήματα προφοράς-τονισμού, λόγω προσωπικής μελέτης. Θα επανέλθω για να τοποθετηθώ για τα υπόλοιπα σε λίγη ώρα όταν θα έχω ολοκληρώσει τα... παπανδρεϊκά. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 14:35, 4 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση
Δεν ξέρω αν έχεις δίκιο ή άδικο (δεν διάβασα το ιστορικό) θεωρώ όμως ότι έχουν σίγουρα άδικο στο βαθμό που φράζουν αμέσως και σελ. συζήτησης και email. Αν δεν ήσουν έμπειρος χρήστης δεν θα είχχες τρόπο να επικοινωνήσεις με κάποιον. Και αυτό είναι ένα καλό μάθημα για όλους γιατί δεν πρέπει να το κάνουμε προληπτικά. —Ah3kal (συζήτηση) 14:39, 4 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση
@Ah3kal: "Προληπτικά", εάν μπορούμε ποτέ να το πούμε έτσι, έχει αποκλειστικά και μόνο λόγο όταν βλέπουμε με το "καλημέρα" χρήστη να έρχεται βρίζοντας (όχι "γεια σου Κωστάκη" και λοιπούς πειραματισμούς, αλλά... "ζώδια", "γαλλικά" και λοιπούς "διακοσμητικούς χαρακτηρισμούς"), οπότε και με μηδενική διάθεση σοβαρής ή θετικής-ουσιαστικής συνεισφοράς εντός του εγχειρήματος. Ίσα ίσα, μάλιστα, που το clean start όπου έμμεσα ωθείται ο χρήστης μέσω νέου και καθαρού username κάποια οποιαδήποτε στιγμή αργότερα, να είναι πολύ πολύ καλύτερα από το να βρίσκεται... "απολογούμενος" για τυχόν "γλυκόλογα" που εκστόμισε την Χ στιγμή, ενώ ανακάλυπτε, ακόμα το εγχείρημα. Και θα μπορούσα να το αναπτύξω παραπάνω το συγκεκριμένο θέμα, ωστόσο, ας μου επιτραπεί να προσθέσω το εξής. Έχοντας υπάρξει ο ίδιος θύμα οξείας μορφής μπούλινγκ κατά το irl παρελθόν μου, πιο συγκεκριμένα τα σχολικά μου χρόνια, δείχνω ιδιαίτερη ευαισθησία σε αυτού του είδους τα ζητήματα, οπότε από τη στιγμή που εξελέγην και μετά δίνω ιδιαίτερη βάση ώστε παρόμοια φαινόμενα συμπεριφοράς εντός του εγχειρήματος να λύνονται... στη βάση τους, το συντομότερο δυνατό. --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 22:21, 4 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση
Δεν διαφωνώ με την αόριστη φραγή τέτοιων λογαριασμών, ίσα ίσα, το ίδιο κάνω και εγώ, και έχω μάλιστα το ίδιο ακριβώς σκεπτικό με εσένα, ότι κάποιος που μπαίνει και βρίζει καλύτερα αν μετανιώσει να έρθει αγνώριστος με άλλο όνομα για να μην κουβαλάει μια ζωή 10 επεξεργασίες που θα τον ντροπιάζουν και θα δυσκολεύουν το κλίμα συνεργασίας και εμπιστοσύνης που απαιτείται. Η διαφωνία μου είναι στην σκληρή φραγή email και σελ. συζήτησης. Είμαστε άνθρωποι και κάνουμε λάθη, σε περίπτωση λάθους φραγής ας έχει ένα τρόπο κάποιος να αναζητήσει το δίκιο του (ιδίως δε αν είναι IP γιατί πίσω από μια IP μπορεί να κρύβεται ένα ολόκληρο δίκτυο που εξυπηρετεί δεκάδες ή και χιλιάδες ανθρώπους. Να φραγούν, σίγουρα, ακόμα και IP για μεγάλο χρονικό διάστημα αν προκαλούν πρόβλημα, αλλά να υπάρχει πάντα το παραθυράκι ανοιχτό να μπορεί ένας καλόβουλος να βρει το δίκιο του. —Ah3kal (συζήτηση) 22:51, 4 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση
@Ah3kal: Πίσω από... τους αριθμούς-χρήστες υπάρχουν και οι άνθρωποι. Οι αριθμοί-χρήστες, ευτυχώς, αυτοί αναπληρώνονται, ουδείς αναντικατάστατος, όπως, επίσης, αλίμονο εάν επιζητούσα καταστάσεις τύπου... Don't Cry for Me Argentina... Από την άλλη, σε προσωπικό και ανθρώπινο επίπεδο, αναμένοντας σε... σχεδόν καθημερινή βάση, πλέον, από πού και με ποιον τρόπο θα εμφανιστεί σχόλιο αντίθεσης ή διαμαρτυρίας σου απέναντι σε τυχόν επεξεργασία μου, δεν θεωρώ πως μπορώ να κάνω και πολλά, πλέον, εδώ μέσα καθώς τα χέρια μου είναι εν πολλοίς δεμένα και αυτό θεωρώ πως είναι εμφανές. Για να μην παρεξηγούμαι και κυρίως για να μην δημιουργούνται λανθασμένες εντυπώσεις και τυχόν παρεξηγήσεις, όχι, δεν θεωρώ πως οι παρεμβάσεις σου έχουν ελεγκτικό/εποπτικό/ακυρωτικό/τιμωρητικό χαρακτήρα. Από την άλλη, όμως, η αίσθηση που μου δημιουργούν, εμένα προσωπικά τουλάχιστον, είναι αυτή της ασφυξίας, της αδυναμίας κινήσεως οποιασδήποτε μορφής εκ μέρους μου. Ποια θα είναι η - λογική - συνέχεια; Όλο και λιγότερες πρωτοβουλίες, παρεμβάσεις, ενέργειες, επεξεργασίες δικές μου, μέχρις ότου η παρουσία μου εντός του εγχειρήματος αδρανοποιηθεί ολοκληρωτικά, ελλείψει οποιασδήποτε μορφής χαράς ή κεφιού από το δημιουργικό κομμάτι της συγγραφής εντός του εγχειρήματος. Θα μου πεις, "είναι αυτό απειλή ή εκβιασμός;" και θα σου απαντήσω "όχι, είναι απλώς η λογική συνέχεια της ψυχολογικής-ψυχικής κατάστασης στην οποία με οδηγεί αυτό που βλέπω-αντιλαμβάνομαι το τελευταίο διάστημα". Προφανώς και δεν γίνεται ηθελημένα και ποτέ δεν θα μπορούσα να προσάψω σε σένα κάτι τέτοιο. Αλλά, όπως ανέφερα και παραπάνω, υπάρχει το περιεχόμενο και ο τρόπος. Θα έφτιαχνε, άραγε, την κατάσταση αυτή ενδεχόμενο εκ μέρους μου wikibreak; Χλωμό έως πολύ χλωμό.--🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 22:21, 4 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση
Κατανοώ ότι μπορεί να έχεις φτάσεις σε κάποια όρια σου. Σου υπόσχομαι από δω και πέρα, ότι εγώ προσωπικά από δω και πέρα όταν έχω αντιρρήσεις θα σου τις εκφράζω πολύ πιο ήπια. Δεν μπορώ όμως να μην τις εκφράζω και εντελώς. Σου εκφράζω όμως για να μην μένουν μόνο τα αρνητικά, και την εκτίμηση μου για την πολύ μεγάλη δουλειά που έχεις κάνει ιδίως σε θέματα της Γαλλίας και στην παρ' όλες τις διαφωνίες μας έντονη δουλειά που έχεις κάνει στον αντιβανδαλισμό. Η συμβουλή μου είναι να μην κάνεις όταν είσαι στρεσαρισμένος σειριακές επεξεργασίες. Οι σειριακές μαζικές επεξεργασίες πάντα έχουν κάποια λάθη, όταν έχουν λάθη θέλουν πολύ κόπο να διορθωθούν και γενικά έλκουν καλώς ή κακώς και αντιθέσεις και κριτικές. —Ah3kal (συζήτηση) 22:45, 4 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση
ΥΓ. και εδώ: Για τις μαζικές αλλαγές είναι πάντα καλή ιδέα να τις ανακοινώνεις πριν τις κάνεις. Αυτό συστήνεται σε όλα τα βικι και ο λόγος είναι ακριβώς να αποφεύγονται τέτοιες καταστάσεις. Για αυτό πάντα από τα bot επιβάλεται να ανακοινώνουν πρώτα τι σκοπεύουν να κάνουν και μετά να το κάνουν. Επίσης υπάρχουν μαζικές αλλαγές που δεν πρέπει να γίνονται ποτέ, όπως π.χ. η αντικατάσταση ανακατευθύνσεων) —Ah3kal (συζήτηση) 22:59, 4 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση
ΥΓ. Ως προς το κομμάτι της... μαζικής διαγραφής των λογοτύπων (και επειδή μεγάλο μέρος αυτών τα είχαν επιφορτώσει και εγώ ο ίδιος), όταν η... διαδικασία μαζικής αφαίρεσής τους κρατάει αρκετές ημέρες έως και παραπάνω από βδομάδα, εγώ δεν βλέπω την οποιασδήποτε μορφής αντίδραση ή, έστω, ένα κούνημα φρυδιού σχολίου, μηνύματος ή κάτι, έστω... πώς αλλιώς διαφορετικά να το εκλάβω εκτός από "σιωπηλή" αποδοχή και συμφωνία εκ μέρους της κοινότητας, ακόμη και εκ μέρους της διαχειριστικής ομάδας, με τις ενέργειες και επεξεργασίες αυτές; 😕🤷‍♂️ --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 22:21, 4 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση
Δεν εννοώ τα λογότυπα και τις εικόνες εύλογης χρήσης, αυτές πολύ καλά κάνεις και τις διαγράφεις όταν δεν χρησιμοποιούνται γιατί είναι ελεύθερες. Εννοώ λιγότερα περιστατικά που διέγραψες ελεύθερα αρχεία. Είπα όμως ότι αυτό δεν το έκανα τότε θέμα, δεν θα το κάνω τώρα. —Ah3kal (συζήτηση) 22:39, 4 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση

ΥΓ2. Για του λόγου το αληθές π.χ. για τα κουτιά πληροφοριών: [1] & [2]. —Ah3kal (συζήτηση) 14:32, 4 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση

@Ah3kal: Ένα, δυστυχώς, από τα πολλά "κακά" της πολύχρονης παρουσίας μου εντός του εγχειρήματος... 😕 Να μην μπορώ να θυμηθώ τί και πώς και σε ποιο πλαίσιο έγινε αυτό το προ - σχεδόν - πενταετίας περιστατικό. 😬 Με την τωρινή κατάσταση, χωρίς να έχω ασφαλή εικόνα της προηγούμενης, που βρίσκεται πχ. το πλαίσιο πληροφοριών του Ντε Φυνές μέσω των wikidata δεν νομίζω να έχω κάποιου είδους μετάνοια. Άλλες αντικαταστάσεις ίσως να ήταν περισσότερο λανθασμένες, άλλες περισσότερο σωστές. Πάει κατά περίπτωση. Το σημαντικό είναι να γίνεται μεταφορά προς τα Βικιδεδομένα οποιασδήποτε έξτρα πληροφορίας που αυτά δεν έχουν και έχουμε εδώ ή υπάρχει αλλού. --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 22:21, 4 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση
Θα συμφωνήσω 100% στην φράση που λες «Το σημαντικό είναι να γίνεται μεταφορά προς τα Βικιδεδομένα οποιασδήποτε έξτρα πληροφορίας που αυτά δεν έχουν και έχουμε εδώ ή υπάρχει αλλού». Στα άλλα τα πράγματα είναι απλά, ουκ εν τω πολλώ το ευ. Όταν αντικαθιστάς (προσοχή αντικαθιστάς, όχι να βάζεις ένα αυτόματο εκεί που δεν υπάρχει) ένα χειροποίητο με ένα αυτόματο, ανοίγεις την πόρτα να μπει ότι υπάρχει και δεν υπάρχει στα wikidata. Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι π.χ. σε ένα συγγραφέα, από εκεί που στο πεδίο σημαντικά έργα έχουμε διαλεγμένα από άνθρωπο και πηγές τα πιο σημαντικά 2-3-5 έργα του, έρχονται από τα wikidata όσα έργα του ανεξαρτήτως σημαντικότητας υπάρχουν. Για αυτό θεωρώ πολύ κακή πρακτική το σβήσιμο υπάρχοντων κουτιών. Στην προσθήκη εκεί που δεν υπάρχουν, μαζί σου. —Ah3kal (συζήτηση) 22:37, 4 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση
ΥΓ. Το ότι εγώ θυμάμαι όμως, δείχνει όχι ότι έχω καλύτερη μνήμη, αλλά ότι θυμάμαι πράγματα που με ενδιαφέρουν, και δύο από τα πράγματα που έχω σχολιάσει πολύ είναι οι ανακατευθύνσεις και πόσο άχρηστο χωρίς κανένα όφελος και με μόνο πιθανές ζημιές είναι να διαγράφονται επειδή απλά έχουν τυπογραφικά ή ορθογραφικά και το σβήσιμο πλαισίων για αντικατάσταση με αυτόματα. —Ah3kal (συζήτηση) 22:55, 4 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση

ΥΓ3. Για τη μαζική εισαγωγή οικισμών: Να ξεκαθαρίσω ότι αν και δεν θα το έκανα εγώ, ούτε το θεωρώ σημαντικό, δεν θεωρώ ότι είναι λήμματα που πρέπει να διαγραφούν και ούτε είναι μομφή. Η μομφή είναι στο συνδυασμό «ενώ το κάνεις, να προτείνεις ίδια λήμματα για διαγραφή» Το ίδιο «οργισμένη» αντίδραση θα είχα αν το λήμμα το έφερνε για διαγραφή ο NikosLikomitros που επίσης έχει δημιουργήσει ανάλογα λήμματα. Νομίζω ότι το καταλαβαίνεις αυτό. Αν μετά από όσα π.χ. σου έχω πει εγώ για τις ανακατευθύνσεις, αρχίσω ξαφνικά να π.χ. διαγράφω παλιές ανακατευθύνσεις με ορθογραφικά λάθη δεν θα μου απαντήσεις «θυμωμένα»;ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Ah3kal (συζήτησησυνεισφορά) .

@Ah3kal: Το σκεπτικό της δημιουργίας αυτού του είδους λημμάτων (για ενδιαφέροντά μου, έτσι, όχι τυφλά - τουλάχιστον όχι ακόμη - σε χώρες μακρινές πολύ μακρινές) μπορείς να βρεις εδώ (ενότητα "Αναίρεση" η οποία ξεκίνησε από... "καραμπόλα"), όπως, επίσης, και εδώ. Μερικά παραδείγματα τα λήμματα Μαϊολάτι Σποντίνι και Βίντσι. Μετά, είναι η αλήθεια, το υπόλοιπο κομμάτι περί θυμού και διαγραφών δεν το κατάλαβα ακριβώς, αλλά θα πω, εκ νέου, πως η σελίδα συζήτησής μου είναι ανοιχτή και απαντώ σε μηνύματα απορίας άλλων χρηστών. Δεν αγνοώ, εκτός κι αν κάνω κάτι άλλο πολύ συγκεκριμένο εκείνη τη στιγμή ή ψάχνω τους συνδέσμους που χρειάζομαι προς παράθεση για να απαντήσω. --🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 22:21, 4 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση
Αρχίζω ανάποδα απαντώντας από το τέλος:Δεν σου είπα να σταματήσεις τους οικισμούς, ίσα ίσα όπως λέω και στην επίμαχη συζήτηση διαγραφής ακόμα και μίας γραμμής λήμμα για οικισμό για μένα είναι de jure εγκυκλοπαιδικό γιατί συνήθως υπάρχει σε πάμπολλες εγκυκλοπαίδειες με αυτόν ακριβώς τον τρόπο. Απλά δεν θα το έκανα εγώ και δεν το θεωρώ εγώ προσωπικά προτεραιτόητα. Ομοίως πράγματα που κάνω εγώ είναι αναμενόμενο να μην τα θεωρείς εσύ σημαντικά ή προτεραιότητα, άλλο αυτό και άλλο να σταματήσεις. Ίσα ίσα, στο βαθμό που δεν έχουν τεχνικά προβλήματα (και από ότι έλεγξα τα δικά δεν έχουν, όπως π.χ. παλιότερα αντίστοιχα λήμματα - από άλλους δημιουργούς - που είχαν σπασμένους χάρτες κτλ), εγώ δεν πρόκειται ποτέ να σου πω να σταματήσεις, ούτε θα υποστηρίξω ποτέ την διαγραφή τους, αντιθέτως. —Ah3kal (συζήτηση) 22:33, 4 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση

Refend Επεξεργασία

Ας το ξεκινήσουμε από την αρχή: Πιστεύω ότι είναι πολύ κακή ιδέα να βάζεις μαζικά το refbegin/refend και μάλιστα με παράμετρο 2 γιατί αλλάζει μαζικά την καθιερωμένη αισθητική των λημμάτων.

Από την άλλη επικροτώ την δουλειά που κάνεις να τακτοποιείς παραπομπές με τα πρότυπα {cite book} κτλ {sfn} κτλ και σου απονέμω το παρακάτω αστέρι για αυτή τη δουλειά και σε παρακαλώ να συνεχίσεις. —Ah3kal (συζήτηση) 23:58, 4 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση

@Ah3kal: Προκειμένου να αποφεύγουμε "κουρτίνες" κατεβατών από πηγές ή επιπρόσθετες προτάσεις αναγνώσεων, θεωρώ πως θα ήταν καλό να θεωρήσουμε πως από ένα σημείο-αριθμό και μετά, όπως ακριβώς και με τις εντός κειμένου παραπομπές όπου αυτό γίνεται αυτόματα, το "σπάσιμο" είναι όχι μόνο θεμιτό, αλλά και απαραίτητο. Όχι μόνο για το (όποιο) αισθητικό κομμάτι, αλλά και για το καθαρά πρακτικό. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 10:14, 7 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση
@Εὐθυμένης
Εὐθυμένη καλησπέρα, δεν διαφωνώ με το refbegin. Η πρώτη κύρια και έντονη διαφωνία μου είναι στο rebgin|2 που υποχρεώνει τους πάντες να τα έχουν σε δύο στήλες. Δευτερευόντως διαφωνώ με την μαζική αντικατάσταση χωρίς συναίνεση. Οπότε: αν το κατέθετες στην Αγορά, προσωπικά θα συμφωνούσα να το καθιερώσουμε (χωρίς όμως το 2) και εν καιρώ μπορει να τροποποιηθεί με κάποια κλάση css ώστε ο καθένας να έχει την ευχέρεια να το προσαρμόζει όπως θέλει (όπως πάνω κάτω γίνεται με το references), αλλά το default να είναι μία στήλη. Συνεπώς σε προτρέπω να το θέσεις στην Αγορά. Προσωπικά δεν είμαι τόσο ικανός στο css ώστε με βεβαιότητα να πω ότι μπορώ να κάνω κάτι τέτοιο, αλλά σε κάθε περίπτωση θα προσπαθήσω. —Ah3kal (συζήτηση) 16:24, 7 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση
@Ah3kal: Το πρόβλημα με την Αγορά, δυστυχώς, κι ως προς αυτό, και πάλι δυστυχώς, έχω χάσει αρκετή από την πίστη μου σε αυτήν και τα όποια αποτελέσματα θετικά βγαίνουν από τυχόν προτάσεις μου... είναι πως ακόμα ή όσοι και αν υπάρξουν βικιπαιδιστές που θα συμφωνήσουν (τελευταία τρανταχτή περίπτωση η πρότασή μου για αυτόματη εισαγωγή-ενσωμάτωση της παραμέτρου "ref=harv" στα πρότυπα των παραπομπών, όπως ακριβώς συνέβαινε από αρκετά παλιά στη γαλλική γλωσσική έκδοση της ΒΠ και ολίγον τί πιο πρόσφατα στην αγγλική γλωσσική έκδοση)... κάπου εκεί το όλο πράγμα βαλτώνει και επί της ουσίας δεν υπάρχει κανείς διατεθειμένος να προχωρήσει στην... πρακτική εφαρμογή της εισήγησης αυτής, ασχέτως εάν έχει λάβει την (εκφρασμένη ή σιωπηλή) έγκριση και αποδοχή της κοινότητας. Συνεπώς, δεν γνωρίζω κατά πόσο θα ωφελούσε να τεθεί προς συζήτηση στην Αγορά το όλο θέμα, εφόσον, ειδικά, υπάρχει αυτό το "κακό" ιστορικό προηγούμενο. Εννοώ, υπό την έννοια πως και θετικό αποτέλεσμα να έβγαινε, από... τον λευκό καπνό έως την πρακτική εφαρμογή - φαίνεται - πως υπάρχουν και άλλα στάδια. 😕 ΥΓ. Επ'ουδενί το παραπάνω δεν το αφήνω ως μομφή προς τον οποιοδήποτε, περισσότερο ως έκφραση απογοήτευσης που... δεν προχωράμε το παραθέτω. Γιατί άλλο το εκφραστεί διαφωνία και άλλο τελείως πράγμα να εκφραστούν ουσιαστικά θετικές απόψεις-γνώμες και όμως παρόλα αυτά και πάλι να μην προχωρήσει η υλοποίηση της όλης προτεινόμενης βελτιωτικής (εφόσον το εγκρίνει η κοινότητα;) αλλαγής. 😕🤷‍♂️ ΥΓ2. Ως προς το κομμάτι των δύο στηλών, τώρα, γιατί δεν ασχολήθηκα ή αναφέρθηκα παραπάνω στο απαντητικό μου μήνυμα, ήδη, στις παραπομπές, νομίζω, υπάρχει ενσωματωμένη σχετική αριθμητική παράμετρος, η οποία, από ένα σημείο και μετά, "σπάει" αυτόματα τις παραπομπές σε δύο στήλες. Θεωρώ πως κάτι αντίστοιχο μπορεί-θα μπορούσε να γίνει και στην παράθεση πηγών. Ένα μικρό παράδειγμα εδώ στο λήμμα "Ερμούπολη", όπου πρόσθεσα σειρά πηγών στις οποίες έχω πρόσβαση και που θα χρησιμοποιήσω με απώτερο σκοπό την καλύτερη τεκμηρίωση του λήμματος, με αποτέλεσμα το σταδιακή... "σεντονοποίηση" της σελίδας. 😕 Εάν αντί για πηγές αυτά που προσέθεσα ήταν υπό την μορφή παραπομπώ, τότε, το σύστημα - αυτόματα - θα τις είχε σπάσει σε δύο στήλες. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 18:05, 7 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση
Και πάλι μπορείς απλώς να προτείνεις να υιοθετηθεί το πρότυπο χωρίς παραμέτρους, πράγμα που θα νομιμοποιήσει το να το τοποθετείς μαζί με άλλες επιμέλειες. Μετά αφού το πρότυπο θα υπάρχει, μπορούμε να δούμε πως θα αλλάξει ο κώδικάς του ώστε να τροποποιείται από τις προτιμήσεις του καθένα. Μόνη επιφύλαξη είναι το πως επιρρεάζει την επεξεργασία με τον Visual Editor. Παρεπιπτώντως, αυτή η λειτουργικότητα στον Visual Editor με έκανε να σταματήσω να χρησιμοποιώ το sfn και να το αντικαταστήσω με το <ρεφ>{harvp}</ρεφ> που είναι πιο δύσχρηστο μεν (αφού θέλει και <ρεφ> και αν έχει ίδιες παραπομπές πρέπει να τις φτιάξεις χειροκίνητα με <ρεφ ναμε="onoma...">. Προσοχή, δεν λέω να σταματήσεις να χρησιμοποιείς το sfn, εγώ απλά σταμάτησα. Αντίρρηση θα έχω αν δω να αντικαθίσταται το harvp με το sfn γιατί το πρώτο είναι καλύτερο για τον Visual Editor. —Ah3kal (συζήτηση) 00:46, 8 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση
@Ah3kal: Προσωπικά, στάνταρ, το προσθέτω σίγουρα εκεί που δεν υπάρχει, ειδικά σε επεξεργασίες που γίνονται με το VE και δεν χρησιμοποιούν κανένα σχετικό πρότυπο "κουμπόματος" με αποτέλεσμα πχ. αντί για {{sfn|Ταδόπουλος|2023}} να έχουμε Ταδόπουλος 2023 παντελή απουσία οποιασδήποτε μορφής σύνδεσης μεταξύ παραπομπών και πηγών. Τώρα για το τί και πού νομίζω εάν είναι θα χρειαστεί μια πιο μεγάλη κουβέντα. Προσωπικά, πάντως, και πάλι δεν είμαι αρνητικός και στα άλλα σχετικά πρότυπα. Άλλωστε, κι εγώ από το harv(nb) ξεκίνησα προτού μετακινηθώ μετά προς το sfn που εμένα ως χρήστη κώδικα με βολεύει πολύ ως πιο απλό στην χρήση και γρήγορη προσθήκη του. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 00:53, 8 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση
@Εὐθυμένης μα και εμένα με βόλευε και με βαριά καρδιά το άφησα, αλλά φυσικά αν κάποιος το βάζει εκεί που δεν υπάρχει είναι πάντα καλύτερο από το τίποτα. Αυτά τα πρότυπα, ειδικά στα μεγάλα λήμματα βοηθούν πάρα πολύ και σε γλυτώνουν από το ψάξιμο πάνω κάτω, ενώ δημιουργούν σύνδεσμο και στο pdf αν επιλέξει κάποιος να κατεβάσει ένα λήμμα έτσι. —Ah3kal (συζήτηση) 00:56, 8 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση

Πηγές Επεξεργασία

Καλημέρα Ευθυμένη, σε αντίθεση με παραπάνω, και για να μην παρεξηγηθώ, απλά προτείνω αφού βάζεις ούτως η άλλως inline απαιτήσεις για παραπομπές (πολύ καλά κάνεις) ίσως είναι καλό ταυτόχρονα να βάζεις και το κεντρικό πρότυπο {πηγές} στην κορφυφή για να μπαίνουν και στην κατηγορία με τη χρονολόγηση. Για διευκόλυνση σου στη σήμανση λημμάτων με αυτόματη προσθήκη σημερινής ημερομηνίας, σου προτείνω να πάρεις από το Χρήστης:Ah3kal/common.js τον κώδικα από τη γραμμή 21 έως τη γραμμή 53. —Ah3kal (συζήτηση) 09:42, 8 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση

@Ah3kal: Καλημέρα, ναι έχω ήδη αντιγράψει το σύνολο της παλέτας σου για τη σύντομη και γρήγορη προσθήκη προτύπων στα λήμματα. Τώρα, ως προς το κομμάτι της αναγραφής ημερομηνίας, εκτός και αν "ροκανίζω" υπερβολικά πολύ τον συνολικό αριθμό των παραπομπών δεν θεωρώ πως θα έστεκε και πολύ. Για παράδειγμα, σε μία σελίδα με σύνολο τριάντα παραπομπών (αυτές με τους θανάτους ενδεικτικά) η τοποθέτηση παρομοίου προτύπου στην κορυφή της σελίδας επειδή θα κατέβαζα τον αριθμό αυτόν... πχ. στις 28, δεν νομίζω πως θα είχε και πολύ νόημα ή ουσία. Από την άλλη, βέβαια, σε μία σελίδα με συνολικά πχ. 6 παραπομπές που τις "ροκανίζω" στις 2, τότε, ναι, ασφαλώς και θα είχε νόημα αυτό που λες. Γνώμη μου, πάντοτε. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 09:51, 8 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση
Ναι, προφανώς κρίνε κατά περίπτωση πάντα. —Ah3kal (συζήτηση) 09:55, 8 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση
@Ah3kal: Και εννοείται, όοοπου είναι αυτό δυνατό προσπαθώ να κάνω level up με αντικατάσταση της/των χρησιμοποιούμενης/χρησιμοποιούμενων πηγής/πηγών, βλέπε πχ. στο λήμμα για τους θανάτους ή στον Μπογδάνο που έκανα, αντί για απλή σήμανση. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 10:04, 8 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση
@Ah3kal: Ότι έλεγα ακριβώς ([3], [4])... Λυπάμαι, αλλά κοροϊδευόμαστε μόνοι μας, πλέον, και δεν δίνουμε και το παραμικρό κίνητρο σε κανέναν να κάνει το οτιδήποτε θετικό-βελτιωτικό. Παρά μόνο pampering, δημόσιες σχέσεις και να τα έχουμε καλά με όλους και με όλα... 🙄🤦‍♂️ Και όσο για την πολιτική και τις οδηγίες, σύμφωνα με τις τελευταίες εξακριβωμένες πληροφορίες, βρίσκονται σε κάποιον κάδο και περιμένουν... την μοίρα τους. 😵‍💫 Λυπάμαι για το μελό του όλου πράγματος, αλλά προσπαθώ να βρω θετικά και δεν βρίσκω. 😕🤷‍♂️ 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 23:52, 8 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση
@Εὐθυμένης Τα πράγματα δεν είναι πάντα άσπρα ή μαύρα. Είδα ενδεικτικά κάποιες αφαιρέσεις σου και προσωπικά τις θεώρησα καλές. Αυτό που πρέπει ωστόσο να έχεις στο μυαλό σου είναι (1) μια πηγή μπορεί ταυτόχρονα να είναι αξιόπιστη και αναξιόπιστη, ανάλογα με το context. Καλό είναι κάθε περίπτωση να συζητιέται χωριστά. (2) Αυτό που σου είπα και σε άλλη περίπτωση παραπάνω, είναι άλλο η bold αλλαγή σε ένα λήμμα, και άλλο να αρχίσεις κάτι μαζικά, θα υπάρξουν αντιδράσεις. (3) Προτείνω να πιάνεις ένα λήμμα την φορά. Η αντικατάσταση πηγών με άλλες πιο αξιόπιστες είναι πολύ καλή πρωτοβουλία, αλλά μην ξεχνάς να αποτιμάς κάθε πηγή ανάλογα και με αυτό που τεκμηριώνει. Γενικώς αποδεκτά πράγματα ή απλές πληροφορίες έχουν άλλα στάνταρ από ότι μια αμφισβητήσιμη κατάσταση. Μην απογοητεύεσαι. —Ah3kal (συζήτηση) 08:28, 9 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση

Αφαίρεση παραπομπών Επεξεργασία

@Εὐθυμένης Καλησπέρα σας. Θα ήθελα να παρακαλέσω για κάποιες διευκρινίσεις σχετικά με τις παραπομπές που αφαιρέσατε από το λήμμα για τον Αθλητισμό στην Ελλάδα από το κεφάλαιο για την Αθλητισμός στην Ελλάδα#Χειροσφαίριση επί άμμου - παράκτια χειροσφαίριση. Αντικατέστησα κάποιες από τις παραπομπές, ωστόσο θα ήθελα διευκρινίσεις για αυτές που αφαιρέσατε. Μεγαλύτερή μου απορία είναι γιατί αφαιρέσατε την παραπομπή στον επίσημο ιστότοπο των Παράκτιων Μεσογειακών Αγώνων του 2023, στην σελίδα για την παράκτια χειροσφαίριση,(https://heraklion23.gr/el/sports/beach-handball/) που είχε μπει ακριβώς για να καταδείξει ότι στα ελληνικά χρησιμοποιείται και αυτός ο όρος για να περιγράψει το εν λόγω άθλημα. Ευχαριστω Harry Deconstructing (συζήτηση) 17:02, 8 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση

@Harry Deconstructing: Φαντάζομαι, εκ παραδρομής θεωρήθηκε εκ μέρους μου πως η συγκεκριμένη σελίδα ήταν κάποιου είδους ενημερωτικός ιστότοπος ή γενικά πηγή μη αξιόπιστη βάσει και του συνδέσμου που παρέθεσα στη σύνοψη επεξεργασίας. Λογικά, μπορεί να επανέλθει, λοιπόν, αφού πρόκειται για τον επίσημο ιστότοπο του event. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 17:05, 8 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση
@Εὐθυμένης Σας ευχαριστώ για την άμεση απάντησή σας. Θα την επαναφέρω εγώ. Harry Deconstructing (συζήτηση) 17:14, 8 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση

Πηγές Επεξεργασία

Καλημέρα @Εὐθυμένης οι πηγές που έχω παραθέσει στις συζητήσεις επαναδημιουργίας είναι καλές όπως έχω πάρει απάντηση και απο αυτοεπιβεβαιομένο χρήστη θα ήθελα την γνώμη σας. Τολάρας (συζήτηση) 20:52, 8 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση

@Τολάρας: Καλησπέρα, παρακαλώ πολύ να μελετήσετε το Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές, προκειμένου να κατανοήσετε ποιες πηγές θεωρούνται και εντάξει και ποιες δεν θεωρούνται εντάξει εντός του εγχειρήματος. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 20:59, 8 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση

Από το προηγούμενο θέμα με τίτλο Πηγές Επεξεργασία

@Εὐθυμένης Ευχαριστώ για την άμεση απάντηση σας και συγγνώμη για την καθυστέρηση απάντησης πατούσα για απάντηση και δεν μου έβγαζε να σας απαντήσω στο προηγούμενο. Έχω διαβάσει αυτό που μου παραθέσατε και έχω καταλάβει για τις αξιόπιστες πήγες. Τολάρας (συζήτηση) 22:23, 8 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση

@Τολάρας: Λυπάμαι, αλλά θεωρώ πως δεν έχετε πλήρη κατανόηση της σελίδας στην οποία σας παρέπεμψα. Διαφορετικά, θα είχατε αντιληφθεί πως οι πηγές τις οποίες παραθέσατε - στην πλειονότητά τους - δεν είναι δυνατό να θεωρηθούν ως αξιόπιστες. 😕🤷‍♂️ 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 23:17, 8 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση

Συνέχεια Επεξεργασία

@Εὐθυμένης Δεν πειράζει, θα προσπαθήσω ακόμη περισσότερο να βρω για αξιόπιστες πηγές επειδή είμαι καινούργιος στην Βικιπαίδεια και χρειάζομαι και βοήθεια από άλλους χρήστες ο χρήστης Fotis.A με βοήθησε κάπως και κατάλαβα ότι κάποιες αξίοπιστες πηγές είναι από site όπως Το Έθνος, Ελεύθερος Τύπος και άλλα παρόμοια. Τολάρας (συζήτηση) 00:01, 9 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση

@Τολάρας: Η σωστή ή τουλάχιστον όσο καλύτερα γίνεται κρίση της αξιοπιστίας των πηγών δεν γεννήθηκε σε ένα πρωινό. Όλοι μας, συμπεριλαμβανομένου εμού, χρειαστήκαμε κάποιο διάστημα "εκμάθησης" και "προσαρμογής", να αφήσουμε στην άκρη τα "μα εννοείται πως είναι αξιόπιστη ως πηγή αφού από αυτήν ενημερώνομαι" και τα "αφού δεν την διαβάζω εγώ ο ίδιος άρα επομένως δεν είναι αξιόπιστη", να επικεντρωθούμε στην ουσία που δεν είναι άλλη από το "γράφω σε εγκυκλοπαίδεια επομένως οι πηγές που χρησιμοποιώ θα πρέπει να υπακούν σε ορισμένα στάνταρ προβλεπόμενα από πολιτικές και οδηγίες που διακατέχουν το εγχείρημα". 😉 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 09:36, 9 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση

wikidata coordinates Επεξεργασία

Καλησπέρα,

Είδα ότι πρόσθεσες το "|display=title" στο wikidatacoord σε ένα λήμμα, ενώ εγώ συνήθως το αφαιρώ. Δεν έχω παρατηρήσει να προσθέτει κάτι επιπλέον στην εμφάνιση στο λήμμα. Μπορείς να με διαφωτίσεις σχετικά με το γιατί χρειάζεται;

Ευχαριστώ.--Αρκάς (συζήτηση) 13:52, 12 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση

@Αρκάς: Χμ, δεν θυμάμαι πολύ συγκεκριμένα γιατί κάνω τη συγκεκριμένη παράμετρο, αν και - νομίζω - θυμάμαι παλαιότερα να μου έχει εξηγήσει λίγο πολύ πιο αναλυτικά ο Geraki τη σημασία της παρουσίας της και έκτοτε το κάνω σχεδόν μηχανικά. Οπότε, εάν μπορεί να κάνει μια παρέμβαση υπενθύμισης εδώ θα το εκτιμούσα τα μάλα. 😅 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 14:04, 12 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση
Ευχαριστώ, αναμένουμε. Γενικά προσπαθώ να μειώνω το «αποτύπωμα» της Βικιπαίδειας όπου είναι εφικτό, είτε μέσω παραπομπής σε wikidata αντί για κείμενο, είτε με τέτοιου τύπου διορθώσεις. Οπότ ελπίζω να μας διαφωτίσει. Αρκάς (συζήτηση) 15:48, 12 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση
@Αρκάς&Εὐθυμένης Όπως μπορείτε να δείτε και στην τεκμηρίωση του προτύπου αλλά και στον κώδικα, και οι δύο χρήσεις είναι ταυτόσημες, καθώς το default είναι το display=title για το inline χρειάζεται απλώς να βάλει κάνεις display=. Οπότε και οι δύο σωστά το βάζετε και δεν χρειάζεται ο ένας να το βγάζει και ο άλλος να το βάζει :) —Ah3kal (συζήτηση) 16:21, 12 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση
Πράγματι, το display=title είναι προαιρετικό (ως default) χωρίς να υπάρχει ανάγκη αφαίρεσης (αλλά ούτε και επεξεργασίας μόνο και μόνο για να προστεθεί). Αυτό που είναι απαραίτητο και έχω πει στο παρελθόν είναι να μην ξεχνιούνται οι Παράμετροι συντεταγμένων. Μπορεί το wikidatacoord να κόβει δρόμο και το κάνει ψωμοτύρι copy^paste βάζοντας αυτόματα τις συντεταγμένες αλλά ΔΕΝ σημαίνει ότι δεν χρειάζεται καμία άλλη παράμετρος. Υπάρχουν υλοποιήσεις που χρησιμοποιούν αυτά τα δεδομένα όπου φαίνεται η έλλειψη... — Geraki (συζήτηση) 19:54, 12 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση
Ένα παράδειγμα τέτοιας υλοποίησης για να καταλάβω καλύτερα; Αρκάς (συζήτηση) 22:05, 15 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση
Geraki (συζήτηση) 12:34, 20 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση
@Geraki: Επέτρεψέ μου να κάνω ping τον Αρκάς ώστε να το δει το μήνυμα. 😌😇 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 14:11, 20 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση
Ευχαριστώ geraki. Με παραδείγματα χρήσης μέσα σε λήμματα θα με βοηθούσε περισσότερο. Ουσιαστικά για να δω ποιοι παράμετροι κολλάνε σε ποια λήμματα. Αρκάς (συζήτηση) 18:47, 20 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση

Flood Επεξεργασία

διαφ.ιστορ.  μ Βραβεία της Ένωσης Κριτικών Κινηματογράφου του Λος Άντζελες 2014‎14:02  +15‎  ‎Εὐθυμένης συζήτηση συνεισφορές φραγή‎ (μετάφραση ονόματος (By FindAndReplace)) ευχαριστία
διαφ.ιστορ.  μ Βραβεία της Ένωσης Κριτικών Κινηματογράφου της Νέας Υόρκης 2014‎14:02  +15‎  ‎Εὐθυμένης συζήτηση συνεισφορές φραγή‎ (μετάφραση ονόματος (By FindAndReplace)) επαναφοράευχαριστία
διαφ.ιστορ.  μ Βραβείο Καλύτερου Προσαρμοσμένου Σεναρίου της Ένωσης Διαδικτυακών Κριτικών Κινηματογράφου‎14:02  +15‎  ‎Εὐθυμένης συζήτηση συνεισφορές φραγή‎ (μετάφραση ονόματος (By FindAndReplace)) επαναφοράευχαριστία
διαφ.ιστορ.  μ Βραβείο Καλύτερου Σεναρίου της Ένωσης Κριτικών Κινηματογράφου του Τορόντο‎14:02  +15‎  ‎Εὐθυμένης συζήτηση συνεισφορές φραγή‎ (μετάφραση ονόματος (By FindAndReplace)) επαναφοράευχαριστία
διαφ.ιστορ.  μ Βραβείο Καλύτερου Σεναρίου της Ένωσης Κριτικών Κινηματογράφου του Χιούστον‎14:02  +15‎  ‎Εὐθυμένης συζήτηση συνεισφορές φραγή‎ (μετάφραση ονόματος (By FindAndReplace)) επαναφοράευχαριστία
διαφ.ιστορ.  μ Βραβείο Καλύτερου Σεναρίου της Ένωσης Κριτικών Κινηματογράφου του Ντιτρόιτ‎14:02  +15‎  ‎Εὐθυμένης συζήτηση συνεισφορές φραγή‎ (μετάφραση ονόματος (By FindAndReplace)) επαναφοράευχαριστία
διαφ.ιστορ.  μ Βραβείο Καλύτερου Πρωτότυπου Σεναρίου της Ένωσης Κριτικών Κινηματογράφου του Σικάγου‎14:02  +30‎  ‎Εὐθυμένης συζήτηση συνεισφορές φραγή‎ (μετάφραση ονόματος (By FindAndReplace)) επαναφοράευχαριστία
διαφ.ιστορ.  μ Βραβείο Καλύτερου Σεναρίου της Ένωσης Κριτικών Κινηματογράφου της Φλόριντα‎14:02  +15‎  ‎Εὐθυμένης συζήτηση συνεισφορές φραγή‎ (μετάφραση ονόματος (By FindAndReplace)) επαναφοράευχαριστία
διαφ.ιστορ.  μ Βραβείο Καλύτερου Σεναρίου της Ένωσης Κριτικών Κινηματογράφου του Λος Άντζελες‎14:02  +15‎  ‎Εὐθυμένης συζήτηση συνεισφορές φραγή‎ (μετάφραση ονόματος (By FindAndReplace)) επαναφοράευχαριστία
διαφ.ιστορ.  μ Βραβείο Καλύτερου Προσαρμοσμένου Σεναρίου της Ένωσης Κριτικών Κινηματογράφου του Σαν Ντιέγκο‎14:02  +15‎  ‎Εὐθυμένης συζήτηση συνεισφορές φραγή‎ (μετάφραση ονόματος (By FindAndReplace)) επαναφοράευχαριστία

Για πολλοστή φορά φλουντάρεις απαράδεκτα Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:07, 21 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση

@Kalogeropoulos: Το απαράδεκτα δεν είναι ακριβώς λέξη την οποία θα χρησιμοποιούσα. Πρόκειται για λήμματα με προβληματική μορφοποίηση χαρακτηριζόμενη από την εμφανή επιλογή (;) να παραμένουν αμετάφραστοι σύνδεσμοι, ιδιαιτέρως σε σημεία και περιπτώσεις όπου κάτι τέτοιο δεν θα έπρεπε να συμβαίνει. Συνεπώς, εάν πχ. έκανα κάτι τέτοιο μετατρέποντας τα Φ.Κ. σε ΦΚ και φλούνταρα το ακούω και το καταλαβαίνω να θεωρείται "απαράδεκτο" ως μέθοδος επεξεργασίας, εδώ όμως που δεν είναι τίποτε περισσότερο από επεξεργασίας ουσίας και επ'ουδενί "μικροπράγματα" ή ότι άλλο μπορούμε να βρούμε ως χαρακτηρισμό για μικροεπεξεργασίες και που και να μην γίνονταν δεν θα άλλαζαν και πολλά. 😕🤔 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 11:12, 21 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση
Φλουντάρεις απαράδεκτα για πολλοστή φορά. Η τελευταία προειδοποίηση ήταν αυτή. Διαφορετικά ζήτα να αλλάξει η πολιτική Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:14, 21 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση
@Kalogeropoulos: Καλώς, στις πόσες το λεπτό να το "ρίξω" ώστε να είμαστε όλοι εντάξει; Άλλωστε, κόπι-πέιστ στοχευμένες εντολές είναι κατά κύριο λόγο και απλοποιημένες, μάλιστα. Στην τελευταία μου παρέμβαση για τον "Μάρτιν ΜακΝτόνα" το έριξα στις 3. Είναι εντάξει ή και 4 είναι πάλι οκ; 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 11:16, 21 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση
4εις θα έπρεπε να το γνωρίζεις αυτό, έχει ξανασυζητηθεί Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:19, 21 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση
@Kalogeropoulos: Ωραία, απλά ώστε να είναι σαφές, να υπάρχει εδώ και να μην μπορώ να λέω μετά πως είναι φλου, όχι σαφές, δεν γνώριζα κτλ. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 11:20, 21 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση

Ενημέρωση για άρση φραγής λόγω μετονομασίας Επεξεργασία

Επειδή εσύ είχες κάνει την φραγή σε ενημερώνω, είδα την μετονομασία στις πρόσφατες αλλαγές και την αφαίρεσα: [5] (Αφορά την περίπτωση που συζητούσαμε χτες [6]) —Ah3kal (συζήτηση) 18:09, 28 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση

@Ah3kal: Ναι, το είδα και εγώ. Ευχαριστώ για την ενημέρωση. Είναι κρίμα, πάντως, που χρειάστηκε να φτάσουμε εκεί προκειμένου να γίνουν οι σχετικές ενέργειες. 😕 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 18:15, 28 Μαρτίου 2024 (UTC)Απάντηση

Συζήτηση:Χείμαρρος/Πρόταση διαγραφής Επεξεργασία

Προφανώς είναι πείραγμα, δες 1 ΑπριλίουAh3kal (συζήτηση) 09:51, 1 Απριλίου 2024 (UTC)Απάντηση

@Ah3kal: Oh nooo... 😖😂😂😂 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 09:55, 1 Απριλίου 2024 (UTC)Απάντηση
@Εὐθυμένης Δεν πειράζει :) θα περιμένω ανταπόδοση του χρόνου —Ah3kal (συζήτηση) 09:57, 1 Απριλίου 2024 (UTC)Απάντηση

Διόρθωση Επεξεργασία

Καλημέρα. Θα σε παρακαλούσα να μην κάνεις διορθώσεις στο πρόχειρο μου. Είναι αδόκιμο. Το λήμμα Νταν Ο'Μπράιεν εφόσον είναι λάθος ΟΚ. Στο πρόχειρο υπάρχει ως infobox για αλλα μελλοντικά λήμματα, όχι για χρήση. Ευχαριστώ εκ των προτέρων.Γεώργιος Τερζής 2 (συζήτηση) 09:39, 3 Απριλίου 2024 (UTC) ΥΓ: Ήσσονος σημασίας θέμα.Γεώργιος Τερζής 2 (συζήτηση) 09:45, 3 Απριλίου 2024 (UTC)Απάντηση

Μήνυμα Επεξεργασία

Στην επαρχία Ισκέλε δεν έλεγε να το γράψετε στα Αγγλικά, αλλά στα τούρκικα, η λέξη "επαρχία" στα τούρκικα είναι "İlçesi" κάτι που διόρθωσα σε μία επεξεργασία μου, ευχαριστώ πολύ για την προσοχή σας Jorjygamer41 (συζήτηση) 10:55, 8 Απριλίου 2024 (UTC)Απάντηση

Σπάνταου 04 Επεξεργασία

Καλησπέρα. Στον ελληνικό Τύπο αναφέρεται περισσότερο ως Σπαντάου 04 (λανθασμένα βέβαια) παρά ως Σπάνταου 04. Δεν θα ήταν καλό να υπήρχε αυτή η ανακατεύθυνση;🤔 Ewiki (συζήτηση) 13:33, 19 Απριλίου 2024 (UTC)Απάντηση

@Ewiki: Όχι, δεν το θεωρώ έτσι. Άλλωστε, αντίστοιχη περίπτωση, παλαιότερα προ δικής μου παρεμβάσεως ο... Τζεμπούρ ήταν Τζιμπούρ. Μετά από τη δική μου μετονομασία - θέλω να πιστεύω - ακριβώς επειδή "μας διαβάζουν πολλοί" όπως έλεγε και έτερος συντάκτης της ΒΠ, υπήρξε μεταστροφή και υιοθέτηση της ορθής προφοράς του ονόματος. Αντιστοίχως και εδώ. Και αλλού σε αντίστοιχες περιπτώσεις. ΥΓ. Πλέον, υπάρχουν οι απαραίτητοι μηχανισμοί ώστε ακόμα και "λάθος" να πληκτρολογείς ένα όνομα πάραυτα να εμφανίζεται η σελίδα όπως πρέπει. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 13:36, 19 Απριλίου 2024 (UTC)Απάντηση
@Εὐθυμένης: δεν την γνώριζα αυτή την περίπτωση με τον Τζιμπούρ. Η αλήθεια είναι ότι υπάρχουν πάρα πολλές περιπτώσεις. Τι έχεις να πεις για την περίπτωση του κολυμβητικού συλλόγου Ντονκ Γκούντα που κανονικά είναι Ντονκ Χάουντα; χρειάζεται μετακίνηση; (Ewiki (συζήτηση) 13:57, 19 Απριλίου 2024 (UTC))Απάντηση
@Ewiki: Χμμμ, το παράδειγμα που μου έδωσες φαίνεται ολίγον πιο πολύπλοκο λόγω... του ομώνυμου τυριού, το οποίο - καλώς ή κακώς - έχει καθιερωθεί με προφορά "Γκούντα". Οπότε, να έρθουμε μετά εμείς σε δεύτερο χρόνο και να πούμε για το τυρί Γκούντα που έχει πάρει την ονομασία του από την πόλη Χούντα... Θα ήταν κάπως... Βέβαια, από την άλλη υπάρχουν και άλλα ανάλογα παραδείγματα αθλητικών συλλόγων στη Γαλλία όπου (θα) έχουμε διαφορετικό όνομα για την πόλη και διαφορετικό για τον/τους σύλλογο/συλλόγους. Παραδείγματα όπως πχ. Στρασβούργο-Στρασμπούρ, Νίκαια-Νις, Τουλούζη-Τουλούζ, Παρίσι-Παρί, Χάβρη-Λε Αβρ, Κάννες-Καν κτλ. Οπότε, ενδεχομένως, θα μπορούσες να προχωρήσεις την μετακίνηση που λες, αφήνοντας, παράλληλα, κανονικά την ανακατεύθυνση στη θέση της. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 15:15, 19 Απριλίου 2024 (UTC)Απάντηση
για αυτό έφερα και το συγκεκριμένο παράδειγμα γιατί οι περισσότεροι γνωρίζουμε το τυρί. Έχω τις αμφιβολίες μου σχετικά με την μετακίνηση. Ίσως δημιουργήσω την ανακατεύθυνση Ντονκ Χάουντα στο Ντονκ Γκούντα. Ewiki (συζήτηση) 18:23, 19 Απριλίου 2024 (UTC)Απάντηση