Σχετικά με αυτό τον πίνακα

Αυτή η σελίδα είναι αρχείο. Μην επεξεργάζεστε τα περιεχόμενα αυτής της σελίδας. Παρακαλούμε απευθύνετε πρόσθετα σχόλια στην τρέχουσα σελίδα συζήτησης.



Αυτή η σελίδα είναι αρχείο. Μην επεξεργάζεστε τα περιεχόμενα αυτής της σελίδας. Παρακαλούμε απευθύνετε πρόσθετα σχόλια στην τρέχουσα σελίδα συζήτησης.



Αυτή η σελίδα είναι αρχείο. Μην επεξεργάζεστε τα περιεχόμενα αυτής της σελίδας. Παρακαλούμε απευθύνετε πρόσθετα σχόλια στην τρέχουσα σελίδα συζήτησης.



Αυτή η σελίδα είναι αρχείο. Μην επεξεργάζεστε τα περιεχόμενα αυτής της σελίδας. Παρακαλούμε απευθύνετε πρόσθετα σχόλια στην τρέχουσα σελίδα συζήτησης.


Αρχεία παλαιότερων συζητήσεων: 20142015201620172018


Αρχεία παλαιότερων συζητήσεων: 20142015201620172018


Αρχεία παλαιότερων συζητήσεων: 20142015201620172018


Αρχεία παλαιότερων συζητήσεων: 20142015201620172018


Αρχεία παλαιότερων συζητήσεων: 20142015201620172018


MediaWiki message delivery (συζήτησησυνεισφορές)

22:06, 15 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Κλεινεις τις συζητήσεις και δεν επιτρέπεις να εξετάζονται οι προτάσεις σου

2
Cinadon36 (συζήτησησυνεισφορές)

Αναρωτιεμαι όμως γιατι κλείνεις το θεμα. Η σελίδα αυτη δεν ειναι δική σου. Εμποδίζεις τον αντίλογο, και θες να κλεινεις με strawman επιχειρηματα πχ δεν μιλησα για flat earthers, διοτι σε αυτο το θεμα δεν εχει ουτε ενα αρθρο που να υποστηριζει πως η γη ειναι επιπεδη, υπαρχει ισχυρό consensus (αλλα αν ο Χοπκινς εβγαινε και μιλουσε για flat earth, θα το λαμβανα υποψιν) Μπορείς εσυ να εχεις οποιο confirmation bias θες, αλλά για την Βικιπαίδεια, οι αξιοπιστες πηγές δεν εξαρτόνται απο τις αρχικες πεποιθήσεις μας. Δημοσιευμενα αρθρα που εχουν κερδισει την προσοχή της ακαδημϊας, η ΒΠ εχει υποχρέωση να τα λαμβανει υποψιν, ανεξαρτητως εθνικοτητας ή θρησκειας των συγγραφέων.

Σημείωση, βλέπεις πως στο αρχικο " όλος ο κόσμος την αναγνωρίζει εκτός από την Τουρκία" διευρύνθηκε σε "όλος ο κόσμος πλην των τούρκων εθνικιστών και πληρωμένων από το τουρκικό κράτος ερευνητών". Και ας αναλογιστουμε αν στον κοσμο, υπάρχουν μονο ακαδημαϊκοί ή και αλλα προσωπα. Το Ηνωμενο Βασίλειο είναι εντός ή εκτός του κόσμου; Ποσο μπορει να διευρυνθει ακόμα αραγε; Χμ...

Cinadon36 (συζήτησησυνεισφορές)

Καταλαβαίνω επισης οτι θες να αποφυγεις τον διαλογο, για αυτο κλεινω την συζητηση. Αν θες να συνεχιστει για το ενδιαφέρον (για μενα) τουτο θεμα, (confirmation bias in WP context) εισαι ευπροσδεκτος στην σελίδα συζητησης μου, η οποία ειναι ανοικτή για ολους.

MediaWiki message delivery (συζήτησησυνεισφορές)

15:31, 11 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

MediaWiki message delivery (συζήτησησυνεισφορές)

16:32, 4 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

MediaWiki message delivery (συζήτησησυνεισφορές)

20:54, 18 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

MediaWiki message delivery (συζήτησησυνεισφορές)

20:08, 25 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

MediaWiki message delivery (συζήτησησυνεισφορές)

20:28, 1 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

2A02:587:8003:6F2E:3CF8:87FA:EF02:571 (συζήτησησυνεισφορές)

Σας βλέπω όλους και ασχολείστε με τις λαλακίες του Cinadon 36. Είτε είστε μαζόχες είτε πιο χαζοί από αυτόν.

Ρε πότε θα πάρετε χαμπάρι ότι είναι μαλάκας του κερατά και μόνο ζημιά κάνει?

Στα άλλα νέα, δεν μου αρέσει η στάση σου καθόλου. Και κάτι σου ζήτησα να κάνεις και δεν το έκανες.

MediaWiki message delivery (συζήτησησυνεισφορές)

20:36, 8 Νοεμβρίου 2021 (UTC)

Δεν θα σε χαρακτηριζα ποτέ θρησκοληπτο ή εθνικιστή...

5
Cinadon36 (συζήτησησυνεισφορές)

...το point το πήρα, αλλα ηθελα να σου δειξω πως υπαρχει μπολικο confirmation bias στο point σου. Βολικό ομως το κλείσιμο της συζήτησης. Μπορείς να αποφεύγεις να απαντάς, χωρις να τοποθετεις σκέψεις σε άλλους χρήστες.

Cinadon36 (συζήτησησυνεισφορές)

Είναι οι τουρκικες πηγές για την Εισβολή του 74 αξιόπιστες; Ειναι οι ελληνικες πηγες για την μικρασιατικη εκστρατεία αξιόπιστες;

Το επιχειρημα να κρινουμε τις πηγες απο την εθνικοτητα τους, είναι ενας κατήφορος χωρίς τέλος. Το επιχειρημα να κρινουμε τις πηγές απο τα συμπεράσματα τους, είναι ακόμη χειρότερο.

Ah3kal (συζήτησησυνεισφορές)

Δεν έχω καμία διάθεση να συζητάω με κάποιον που επαναλαμβάνει μονίμως την άποψή του. Αυτό δεν είναι συζήτηση.Δεν πρόκειται να σου απαντήσω σε τόσο γενικευμένες ερωτήσεις με προκαταβολικό επικρεμμάμενο slippery slope, επειδή αρνείσαι να αντιληφθείς την σχετικότητα στην αξιοπιστία μίας πηγής, και πως μία ιδιότητα μπορεί σε ένα περιεχόμενο να είναι θετική και σε ένα άλλο αρνητική. Αρνείσαι να δεις το point και από το παράδειγμα μου για ένα θέμα όπως η Αρμένικη Γενοκτονία που όλος ο κόσμος την αναγνωρίζει εκτός από την Τουρκία πας σε θέματα δύσκολα μεν, αλλά σε καμία περίπτωση αντικείμενα τόσης διαφοράς μεταξύ διεθνούς και εθνικής επιστημονικής κοινότητας. Και όλο αυτό γιατί; Σαν τι περιμένεις να σου απαντήσω; Προφανώς θεωρητικά δεν κρίνουμε τις πηγές από την εθνικότητα ή την ιδεολογία ή τα συμπεράσματα. Θεωρητικά, στην πράξη όμως η εθνικότητα η ιδεολογία και τα συμπεράσματα σου παρέχουν με κοινή λογική shortcuts (εθνικά, ιδεολογικά, συμπερασματικά ή συνδυασμός τους) ότι μια πηγή είναι απορριπτέα από την συντριπτική πλειοψηφία της διεθνούς επιστημονική κοινότητας. Ναζί γράφει για το ολοκαύτωμα ότι δεν έγινε --> σκουπίδια / Τούρκος ότι η Αρμένικη γενοκτονία δεν έγινε ποτέ -->σκουπίδια / Έλληνας ερευνητής καταρρίπτει την ινδοευρωπαϊκή θεωρία; -->σκουπίδια / Ερασιτέχνης μαθηματικός αποδυκνύει την εικασία Riemann σε τρεις σελίδες -->σκουπίδια / ευαγγελιστής πάστορας καταρρίπτει την θεωρία της εξέλιξης --> σκουπίδια / Διαβάσται τω πρειν το καταιβάσουν --> σκουπίδια κ.ο.κ. Ας αποδείξει ο άλλος ότι δεν είναι σκουπίδια, οι περισσότεροι ευτυχώς έχουμε καλύτερα πράγματα να κάνουμε.

Cinadon36 (συζήτησησυνεισφορές)

Κατανοώ οτι δεν εχεις διαθεση να μπεις σε διαλογο. Και ναι, λεω την αποψη μου, μεχρι να καταρριφθει. Τοτε σταματώ.

Παντως, συμφωνα με το armenian-genocide.org. 31 χώρες αναγνωριζουν την αρμενικη γενοκτονία. Αυτό απέχει σημαντικα απο το "ολος ο κοσμος". Η αρμενικη γενοκτονια μπορει να γινει ενδιαφέρον παραδειγμα. Αν έχεις αποκλεισει ολες τις πηγες ως αναξιοπιστες, επειδη λενε πως αυτο που εγινε με τους αρμένιους δεν ηταν γενοκτονία, είναι αναμενομενο να υποστηρίζεις οτι "ολες ο κοσμος το αναγνωριζει εκτος της Τουρκίας".

Κατανοώ το επιχειρημα σου στο τελος. Αλλα θελω να επικεντρωθω στην τελευται προταση. Πως μπορει καποιος να αποδείξει οτι κατι δεν ειναι σκουπίδια; Και τι θα γινει αν ενας μη-ναζι γραφει οτι δεν εγινε το ολοκαύτωμα (και τα υπολοιπα παραδειγματα);

Θεωρώ πως ο γρηγορος τροπος που σκέφτεσαι ειναι προχειρος και μπορει να προκαλέσει πολλα λάθη. Υποφέρει απο confirmation bias και μου φαινεται πως ψάχνεις να βρεις μια δικαιολογία για να αποφύγεις μια πηγή.

Καλύτερα να εστιάζουμε στην προσκληψη της καθε πηγης απο την βιβλιογραφία. Ετσι και αλλοιως, το αποτέλεσμα θα είναι περίπου το ίδιο. Και θα οδηγεί σε πιο ασφαλή συμπεράσματα.

Ah3kal (συζήτησησυνεισφορές)

Ναι είμαι περήφανος που έχω τέτοια confirmation biased και πετάω π.χ. τους ναζί στα σκουπίδια χωρίς να κάνω διατριβές στις ακαδημαϊκές πηγές πριν, όπως και τους flat earthers,τους τούρκους αρνητές της αρμένικης γενοκτονίας που όλος ο κόσμος πλην των τούρκων εθνικιστών και πληρωμένων από το τουρκικό κράτος ερευνητών αναγνωρίζει κ.ο.κ. (αδιαφορώ για ιστορικά ζητήματα τι αναγνωρίζουν και τι όχι κράτη). Και κάπου εδώ τελειώνει η κουβέντα και κλείνω το θέμα.