Άυν Ραντ: Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων

Η ακαδημαϊκή κοινότητα έδωσε λίγη σημασία στη Ραντ πριν το θάνατό της<ref name="reception"/>. Όταν εκδόθηκε το πρώτο ακαδημαϊκό βιβλίο για τη φιλοσοφία της Ραντ το 1971, ο συγγραφέας του περιέγραψε το γράψιμο με θέμα τη Ραντ ως «προδοτική δράση» που θα μπορούσε να οδηγήσει σε «ενοχή λόγω συνέργειας» επειδή την πήρε στα σοβαρά<ref>{{harvnb|O'Neill|1977|p=3}}</ref>. Μερικά ακόμα άρθρα για τις ιδέες της Ραντ γράφτηκαν σε ακαδημαϊκά περιοδικά πριν το θάνατό της το [[1982]], πολλά απ’ αυτά στο ''The Personalist''<ref name="Gladstein115">{{harvnb|Gladstein|1999|p=115}}</ref>. Ένα, με τίτλο «για το επιχείρημα της Ραν» (''On the Randian Argument''), γράφτηκε από τον ελευθεριακό φιλόσοφο [[Ρόμπερτ Νόζικ]] που υποστήριξε ότι το μετα-ηθικό επιχείρημα είναι αβάσιμο και αποτυγχάνει να επιλύσει το πρόβλημα «είναι-θα έπρεπε» που έθεσε ο [[Ντέιβιντ Χιουμ]]<ref>{{cite journal |title=On the Randian Argument |last=Nozick |first=Robert |authorlink=Robert NozickΡόμπερτ Νόζικ|journal=The Personalist |date=SpringΆνοιξη 1971 |volume=52 |pages=282–304}}</ref>. Κάποιες απαντήσεις στο Νόζικ από άλλους ακαδημαϊκούς φιλοσόφους δημοσιεύτηκαν επίσης στο The Personalist υποστηρίζοντας ότι παρερμήνευσε τις θέσεις της Ραντ<ref name="Gladstein115" />. Η ακαδημαϊκή μελέτη της Ραντ ως λογοτέχνη κατά τη διάρκεια της ζωής της ήταν ακόμα πιο περιορισμένη. Η ακαδημαϊκός Mimi Gladstein δεν κατάφερε να εντοπίσει ακαδημαϊκά άρθρα για τα μυθιστορήματα της Ραντ όταν ξεκίνησε την έρευνά της το [[1973]] και μόνο τρία τέτοια άρθρα γράφτηκαν μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του 1970<ref>{{harvnb|Gladstein|2003|pp=373–374, 379–381}}</ref>.