Συζήτηση Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (τηλεοπτικές σειρές): Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων
Περιεχόμενο που διαγράφηκε Περιεχόμενο που προστέθηκε
μ Διόρθωση κώδικα υπογραφών |
|||
Γραμμή 20:
*Σχεδόν όλα τα παραπάνω κριτήρια είναι αδύνατον να τα εκπληρώσει μια ελληνική τηλεοπτική σειρά (σίριαλ), αλλά δεν θέλω να ανοίξουμε εδώ μια γενική συζήτηση. Απλώς γνώμη μου είναι, μπορεί και να κάνω λάθος. Πάντως από το σκεπτικό αυτό θεωρώ απαραίτητα τα περαιτέρω κριτήρια, τα οποία συμπληρώνω πιο πάνω. --[[Χρήστης:Μυρμηγκάκι|Μυρμηγκάκι]] 15:03, 5 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
Συμφωνώ με τον Μάρκελλο, και διαφωνώ με το δεύτερο κριτήριο. Ομοίως διαφωνώ και με τις προσθήκες του Μυρμηγκιού (6,7 και 8): αφενός δεν χρειάζεται να βάλουμε παραθυράκια για τις ελληνικές σειρές, αφετέρου η ποιότητα και η πληρότητα του λήμματος είναι άσχετη με την εγκυκλοπαιδικότητα. — [[User:Geraki|<
*Τα κριτήρια αυτά αποκλείουν το 90% των ελληνικών παραγωγών. Το 1 είναι αρκετά αόριστο (δλδ οι εφημερίδες που συνήθως έχουν κάποια στήλη με τηλεοπτικά δρόμενα αποκλείονται;). Στην Ελλάδα ο μόνος θεσμός τηλεοπτικών βραβείων είνια του Έθνους (20% μέτοχος στο Μέγκα). Σχεδόν όλες οι ελληνικές αναμεταδίδονται και στην Κύπρο (κριτ. 4). Τα 6-8 Είναι περιττά ή κατά τη γνώμη μου πρέπει να φύγουν.--[[Χρήστης:Adolapts|Adolapts]] 18:37, 5 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
Γραμμή 34:
Ποιες μπορεί να είναι αυτές ''«πολλαπλές, μη τετριμμένες δημοσιευμένες πηγές ανεξάρτητες από το μέσο από το οποίο μεταδίδεται η σειρά και με την προϋπόθεση ότι τουλάχιστον κάποιες από αυτές τις δημοσιευμένες πηγές απευθύνονται σε ένα γενικό κοινό ... με στοιχεία κριτικής παρουσίασης της σειράς.»''; Σοβαρή τηλεκριτική δεν γνωρίζω να υπάρχει στην Ελλάδα, τουλάχιστον όχι με τον τρόπο που (θα πρέπει να) γίνεται η θεατρική ή κινηματογραφική κριτική. Πώς θα στηριχτούμε σε πηγές τέτοιου τύπου, τη στιγμή που (θεωρητικά, γιατί στην πράξη κάνουμε τα στραβά μάτια) ΚΑΘΕ λήμμα χρειάζεται σοβαρές και αξιόπιστες πηγές για να σταθεί (α) σαν ορθή πληροφορία και (β) σαν εγκυκλοπαιδικά αξιόλογο; Οι αναφορές ότι μία εκπομπή είναι σκουπίδι ή αριστουργηματική όχι μόνο δεν είναι αρκετές αλλά εμπίπτουν απελπιστικά και στην κατηγορία του τετριμμένου αν δεν έχουν μία καλή κριτική παρουσίαση να τις στηρίζει.
Νομίζω ότι δεν θα ήταν κακό να χαλαρώσουμε λίγο τα αυστηρά κριτήρια που έχουμε για κάτι που ούτως ή άλλως είναι κομμάτι της μαζικής κουλτούρας και σπανίως συγκινεί τους ειδικούς και πολύ πολύ σπανίως παρακινεί για μία κριτικότερη παρουσίαση και εμβάθυνση. Δεν λέω να φτάσουμε στις απλές λίστες και μόνο, αλλά ας μην ζητάμε κριτήρια που είναι δύσκολο να τηρηθούν. Οι τηλεθεάσεις, οι βραβεύσεις και οι ηθοποιοί με τα δικά τους αξιολογικά κριτήρια είναι καταρχάς επαρκή κριτήρια. Επιπλέον, όταν οριστικοποιηθούν τα κριτήρια, θα αναλάβουμε να τα εφαρμόσουμε ''αναδρομικά'' και να συμφωνήσουμε και σε διαγραφές να χρειαστεί; (Το ερώτημα ισχύει και για βιβλία, ταινίες κλπ) --[[Συζήτηση χρήστη:CubicStar|<
Καλώς ή κακώς μια σειρά, όσο ποιοτική και πετυχημένη να είναι, δεν είναι ποτέ "εγκυκλοπαιδική" με την αυστηρή έννοια του όρου. Ούτε το "[[Lost]]", ούτε το "[[Παρά Πέντε]]", ούτε τα άπαντα του Μάρκου Σεφερλή θα έμπαιναν ποτέ στην Πάπυρους Λαρούς. Ωστόσο, μιας και δόξα τω Θεώ η βικι είναι δημοκρατικότερη και δεν έχει τα τεχνικά κολλήματα μιας έντυπης εγκυκλοπαίδειας, θεωρώ πως όλες οι τηλεοπτικές σειρές σαν '''πνευματικά έργα''' έχουν θέση στη wikipedia. Ακόμη και μια trash εκπομπή είναι σημείο του καιρού της.
Γραμμή 51:
# Βρισκόμαστε στην εποχή των media, οπότε οι κοινές, τετριμμένες και εφήμερες αναφορές σε μια σειρά, είναι δεδομένες για οποιαδήποτε σειρά ακόμη και αν είναι ότι πιο αδιάφορο έχει προβληθεί. Το ίδιο το μέσο κάνει δεδομένο το ότι μια σειρά θα την δουν αρκετές χιλιάδες τηλεθεατές, οι σειρές φτιάχνονται για να προβάλλονται και όχι για να μένουν σε συρτάρια. Το θέμα είναι να βρεθεί τι είναι αυτό που κάνει μια σειρά να ξεχωρίζει από όλες τις υπόλοιπες, δηλαδή αυτό που θα το κάνει σημείο αναφοράς έτσι ώστε να αναφέρονται σε αυτήν και μετά από πολλά χρόνια. Για τις περισσότερες σειρές δεν ισχύει κάτι τέτοιο, αλλά είναι απλώς εφήμερες.
# Δεν μπορεί να επιθυμούμε να είναι η Βικιπαίδεια έστω και με την διευρυμένη θεματολογία της σε επίπεδο ταινιών και τηλεοπτικών σειρών, μια απομίμηση του IMDB που δεν έχει κριτήρια και κατώφλι για συμπερίληψη (ότι έχει προβληθεί έχει θέση εκεί). Η δημιουργία καταλόγων για οτιδήποτε έχει υπάρξει δεν είναι σκοπός μια εγκυκλοπαίδειας. Αν η Brittanica δεν έχει καμμία τηλεοπτική σειρά ή έχει δέκα σειρές, η Βικιπαίδεια μπορεί να έχει τις χίλιες σημαντικότερες σειρές παγκοσμίως και θα είναι επιτυχημένη (αλλά σε αυτές τις χίλιες δεν σημαίνει ότι πρέπει να ζορίζουμε για να μπουν όλες οι ελληνικές).
# Σαφέστατα όλες οι οδηγίες έχουν αναδρομική ισχύ, άλλωστε χωρίς ειδικά κριτήρια οποιαδήποτε από τις σειρές που δεν τα καλύπτουν θα μπορούσε να διαγραφεί βάση της απουσίας τριτογενών σημαντικών αφιερωμάτων. Τα ειδικά κριτήρια δεν αντικαθιστούν το γενικό κριτήριο αλλά απλώς το κάνουν περισσότερο σαφές σε κάποια θεματολογία. — [[User:Geraki|<
Δεδομένου ότι η Βικιπαίδεια έχει μεγάλο ποσοστό συμμετοχής από ανθρώπους που ενδιαφέρονται για τις τέχνες, θεωρώ βάσιμες τις αμφιβολίες που εκφράζει ο CubicStar. Προσθέτω στη λίστα το κριτήριο της τηλεθέασης που αναφέρει ως κριτήριο 9:
Γραμμή 70:
Γαι το 9 μου αρκεί το ποσοστό (όσο αντικειμενικές μπορούν να θεωρηθούν οι μετρήσεις). Το τρεις πρώτες δε μου λέει κάτι. Μπορεί κάποια χρονιά να μην υπήρξε-υπάρξει μία, δύο ή καμία αξιόλογες (εγκυκλοπαιδικές) σειρές.--[[Χρήστης:MARKELLOS|MARKELLOS]]<sup>[[Συζήτηση χρήστη:MARKELLOS|Αφήστε μήνυμα]]</sup> 10:30, 8 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
:Έχω την εντύπωση ότι ο FocalPoint με το ποσοστό δεν εννοεί την τηλεθέαση αλλά ποσοστό επί των τηλεοπτικών σειρών (δηλαδή αν προβάλλονται 20 νέες σειρές, τις πέντε δημοφιλέστερες). Με δεδομένο ότι το θέτει σε εθνικό επίπεδο μιλάμε για εκατοντάδες σειρές παγκοσμίως κάθε χρόνο. Δεν είμαι σίγουρος ότι και η τρίτη ή τέταρτη δημοφιλέστερη θα είναι σημείο αναφοράς για τα επόμενα χρόνια, προτιμώ να μιλούμε για την πρώτη σειρά, και αν οι υπόλοιπες καλύπτουν κάποιο από τα υπόλοιπα κριτήρια (π.χ. το πρώτο) δεν θα μείνουν έξω. — [[User:Geraki|<
::Πράγματι εννοώ "ή πάνω από το 20% του συνόλου '''των αναφερόμενων σειρών''', όποιο είναι μεγαλύτερο" , σε καμιά περίπτωση δεν αναφερόμουν σε ποσοστά τηλεθέασης.--[[Χρήστης:FocalPoint|Focal]]<sup> [[Συζήτηση χρήστη:FocalPoint|Point]]</sup> 18:20, 8 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
Γραμμή 78:
Το αυτονόητο να κάνετε, να παράγετε ποιότητα. Διαφορετικά η ΒΠ θα γίνει άλλο ένα σκουπίδι κατ' εικόνα και ομοίωση. Το '''θα''' το χρησιμοποιώ καταχρηστικά.--[[Χρήστης:Kalogeropoulos|The Elder]] 13:23, 8 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
Το πρόβλημα είναι Atlantia ότι αυτοί που θα γράφουν για σειρές που τους άρεσαν ή απλά άρεσαν στον κόσμο (σε πόσους;) το κάνουν σαν να είναι κάτι συνταρακτικό ή σαν να είναι η ελληνική τηλεόραση η μοναδική του κόσμου και παγκόσμιος φωτοδότης. Εκ των πραγμάτων η συγκεκριμένη θεματολογία θα είναι αποτυχημένη όσο δίνεται μεροληπτική και υπέρ της αξίας τους σημασία σε σύγχρονες ελληνικές σειρές αντί τηλεοπτικών σειρών που είχαν πραγματική επιρροή σε πολύ περισσότερο κόσμο. — [[User:Geraki|<
Δεν θεωρείς πιθανόν να συμβαίνει αυτό γιατί πρόκειται για ελληνόφωνη εγκυκλοπαίδεια και η πλειοψηφία των συντακτών της κατοικούν σε Ελλάδα και Κύπρο; Για παράδειγμα έχουμε λήμματα για κάποια απομακρυσμένα ορεινά χωριά, τη στιγμή που δεν έχουμε λήμματα για τις μισές πολιτείες των Η.Π.Α. ! Αυτό δεν περνα κάποιο μοχθηρό μήνυμα υπεροχής της Ελλάδας έναντι της παγκόσμιας κοινότητας, απλά ο μέσος συντάκτης αρέσκεται στο να δίνει προτεραιότητα σε ό,τι τον αφορά άμεσα. Είναι ένα φαινόμενο - όχι απαραίτητα καλό ή κακό μόνο - που "χτυπά" όχι απλά την κατηγορία "τηλεόραση", αλλά και άλλες πχ. τη γεωγραφία, την ιστορία, τις βιογραφίες... Είναι ο γιος ενός οπλαρχηγού της Επανάστασης σώνει και καλά σημαντικότερος από τον [[Ντόναλντ Κνουθ]]; Κατά πάσα πιθανότητα όχι!
Γραμμή 87:
<br>Νομίζω έκανα σαφή την άποψή μου και δεν θα επιμείνω περισσότερο αν δε σας πείθω. Τα λέμε σε κάποιά άλλη συζήτηση σύντομα. :-) -- [[Χρήστης:Atlantia|Atlantia]] 13:11, 9 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
:Ναι, φυσικά και γι'αυτό ακριβώς τον λόγο συμβαίνει. Δεν σημαίνει όμως ότι επειδή δεν μπορούμε να έχουμε ένα λήμμα για την σημαντικότερη ινδική τηλεοπτική σειρά μπορούμε να το ισοφαρίσουμε με μερικές δεκάδες αδιάφορες ελληνικές σειρές. Ναι, η ποιότητα μετράει, και σαφώς στις σειρές που δεν έχουν εγκυκλοπαιδικό ενδιαφέρον δεν θα περιέχονται και πολλά πράγματα πέρα από απλά δεδομένα (παίζουν οι τάδε και τάδε, προβλήθηκε τότε με τόση τηλεθέαση) και πιθανώς λίγη σάλτσα. Το θέμα είναι ότι ακόμη και ένα τέτοιο λήμμα με καλοφτιαγμένα infoboxes, πινακάκια και στοιχεία για μια κατά τα άλλα αδιάφορη σειρά που δεν είναι "σημείο αναφοράς", θα έχει απλώς την μορφή του imdb και καμμία ουσιαστική εγκυκλοπαιδική πληροφορία. Το πρόβλημά μας είναι όταν έχουμε π.χ. ένα λήμμα για το "Ευτυχισμένοι Μαζί" και ένα άλλο για το "Lost", με παρόμοια στοιχεία και στα δύο (συντελεστές, περίληψη, κλπ.) χωρίς ουσιαστική εγκυκλοπαιδική πληροφορία σε κανένα από τα δύο. Φαντάζομαι ότι αντιλαμβάνεσαι την διαφορά σημασίας των δύο σειρών, όχι κατά το υποκειμενικό γούστο οποιουδήποτε αλλά τον αντίκτυπο που είχε η δεύτερη σε πολύ περισσότερα πράγματα εκτός από τους τηλεθεατές της. Το πρώτο μάλλον θα πρέπει να διαγραφεί, το δεύτερο σαφέστατα όχι. Το ζητούμενο είναι να διατυπωθεί με εύληπτο τρόπο αυτή η διαφορά που χωρίζει το "κοινότυπο" από το "εγκυκλοπαιδικό". — [[User:Geraki|<
Γραμμή 105:
Γιατί θεωρείς ατυχές το κριτήριο 10 ατυχές Adolapts; Λέω ξεκάθαρα αν μία σειρά έχει προβληθεί για περισσότερες από μία σαιζόν να θεωρηθεί σημαντική. Δε λέω πουθενά να διαγράψουμε όσες κράτησαν μόνο μία ή ότι δεν υπήρξαν σημαντικές σειρές που κράτησαν μόνο μία. Συνεπώς ατυχές είναι το παράδειγμά σου για το ''10'' που παραφράζει τα λεγόμενά μου.--[[Χρήστης:MARKELLOS|MARKELLOS]]<sup>[[Συζήτηση χρήστη:MARKELLOS|Αφήστε μήνυμα]]</sup> 18:25, 8 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
Κατά την γνώμη μου το να προβληθεί μια σειρά περισσότερες από μία σαιζόν είναι τυπικό και όχι δείγμα επιτυχίας. Είναι απλώς δείγμα ότι τουλάχιστον δεν είναι αποτυχημένες αλλά όχι ότι είναι και οι σημαντικότερες. — [[User:Geraki|<
Σαφώς. Και για αυτό δεν μπορεί να αποτελέσει το μοναδικό κριτήριο για τη διατήρρηση ή όχι μίας σειράς.--[[Χρήστης:MARKELLOS|MARKELLOS]]<sup>[[Συζήτηση χρήστη:MARKELLOS|Αφήστε μήνυμα]]</sup> 09:05, 9 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
Γραμμή 112:
::Αν έκανες τον κόπο να προσέξεις αυτά που γράφει ο Μάρκελλος, την προτεινόμενη οδηγία και γενικά όλες τις αντίστοιχες (και όχι μόνο) οδηγίες και πολιτικές, θα είχες αντιληφθεί ότι είναι κριτήρια συμπερίληψης και όχι αποκλεισμού. Προφανώς το "Τα πουλιά πεθαίνουν τραγουδώντας" δεν θα κοβόταν επειδή είχε λίγα επεισόδια, αφού καλύπτει το κριτήριο επιτυχίας, της βράβευσης κλπ. Σαφέστατατα όμως ούτε το "Lost" ούτε το "Τα πουλιά πεθαίνουν τραγουδώντας" ούτε η "Λάμψη" περιλαμβάνονται στα κριτήρια μιας έντυπης εγκυκλοπαίδειας, και κανείς δεν πρότεινε να σβηστούν τέτοια λήμματα οπότε μην λες ότι θέλεις. Αν δεν σου αρέσουν άλλα λήμματα πρότεινεέ τα για διαγραφή. — [[User:Geraki|<
=== Κριτήριο μεγέθους ===
Έχω να κάνω την εξής πρόταση: να δημιουργηθεί μια λίστα από κατηγορίες λημμάτων (όπως τηλεοπτικές σειρές, συμμετέχοντες στη Eurovision) τα οποία να χαρακτηρίζονται ως «αντικείμενο της μαζικής κουλτούρας (pop culture)». Για τα λήμματα αυτά να θεσπιστεί ένα κριτήριο μεγέθους το οποίο πρέπει να πληρείτε πριν καν εξεταστεί η εγκυκλοπαιδικότητα. Δηλ. για μια σειρά να υπάρχει κάτι παραπάνω από τους συντελεστές και την υπόθεση. Για τραγουδιστές κάτι παραπάνω από ημερομηνία και τόπο γέννησης και δισκογραφία. Αν υπάρχει επιπλέον κείμενο τότε να πηγαίνουμε σε δεύτερο στάδιο στην εξέταση των τυπικών κριτηρίων περί αξιοσημείωτων αναφορών και τεκμηρίωσης. Με τη λογική να αποφεύγονται οι αντιπαραθέσεις περί εγκυρότητας των αναφορών και των πηγών για λήμματα που ούτως ή άλλως είναι πάρα πολύ μικρά και δεν έχουν ουσιαστικό περιεχόμενο. Παρεμπιπτόντως δείτε και ένα παράδειγμα (ξένης) σειράς με σαφή εγκυκλοπαιδικότητα: [http://www.nytimes.com/2008/11/08/arts/television/08cosb.html?partner=rssnyt&emc=rss].--[[Χρήστης:Hypnotist|hypnotist]] 18:41, 8 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
Δεν μπορώ να φέρω πολλές αντιρρήσεις σε αυτό. Άλλωστε την εγκυκλοπαιδικότητα την εξετάζουμε και επειδή σε αυτά που δεν είναι εγκυκλοπαιδικά, συνήθως δεν μπορεί να γραφτεί οτιδήποτε άλλο εκτός από τους συντελεστές και την υπόθεση. Επίκληση εγκυκλοπαιδικότητας γίνεται όταν υπάρχει ένα τέτοιο λήμμα και κάποιος ισχυρίζεται ότι ''σίγουρα κάποιος θα το επεκτείνει και θα προσθέσει το εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο'' (συνήθως αυτή η επέκταση δεν γίνεται ποτέ). Στην ουσία προτείνεις να μην διατηρούνται λήμματα τα οποία δεν περιέχουν ήδη εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο (υπόθεση, συντελεστές και στοιχεία προβολής δεν είναι εγκυκλοπαιδικά), σωστά; — [[User:Geraki|<
Θα μπορούσε να δίνεται ένας εύλογος (αλλά πεπερασμένος) χρόνος για να επεκταθεί το λήμμα. Θα μπορούσε επίσης να γίνει και μια σελίδα με οδηγίες προς τους χρήστες για την επέκταση. Αλλά μόνο με υπόθεση και συντελεστές δεν στέκεται λήμμα, εξάλλου όπως ειπώθηκε υπάρχει και η [http://www.imdb.com/title/tt1288441/ imdb].--[[Χρήστης:Hypnotist|hypnotist]] 19:38, 9 Νοεμβρίου 2008 (UTC)
Γραμμή 175:
Οπότε για αυτήν την οδηγία, φυσικά και διαφωνώ με την κατάργηση, αλλά θα μπορούσε να εμπλουτιστεί με 2-3 άλλα κριτήρια και να καλύπτει τα μισά. Ως επιπρόσθετα κριτήρια προτείνω: (α) το σίριαλ να έχει μεταφερθεί από βιβλίο, ταινία, κλπ, (β) Να έχει περισσότερες από 2-3 σεζόν (=καλό κριτήριο δημοφιλίας) (γ) να είναι αποδεδειγμένα πρώτο σε θεματικότητες για το είδος του (δράμα, κωμωδία).
Φυσικά και ''δεν'' μπορούμε να κάνουμε εξαιρέσεις με θυγατρικά κανάλια (με ή χωρίς εισαγωγικά) διαφορετικών χωρών, θα ήταν απαράδεκτη εισαγωγή ελληνοκεντρισμού σε μια οδηγία που υποτίθεται πρέπει να είναι, ας πούμε, παγκόσμιας ισχύος. Δεν ξέρω τί να πω για τις διαδικτυακές σειρές. Μήπως αν είναι από notable κανάλι; --[[Συζήτηση χρήστη:CubicStar|<
:Το έχω προτείνει επειδή στην Κύπρο τα θυγατρικά κανάλια δείχνουν σχεδόν όλες τις παραγωγές των μητρικών καναλιών της Ελλάδας, είτε έχουν είτε δεν έχουν επιτυχία στην Ελλάδα. Δεν τις αγοράζουν, τα παίρνουν δωρεάν εξόσων γνωρίζω. Σε αυτό το σημείο είναι που έχω ένσταση. [[Χρήστης:Xaris333|Xaris333]] ([[Συζήτηση χρήστη:Xaris333|συζήτηση]]) 11:25, 16 Απριλίου 2013 (UTC)
Γραμμή 183:
Εδώ έχει μια βάση αυτό που λέει ο Xaris333. Το επιχείρημα δεν είναι ελληνοκεντρικό, η σχέση Κύπρου/Ελλάδας είναι μόνο ένα παράδειγμα. Αυτό το κριτήριο πιθανότατα γίνεται βήμα για να ανεβαίνουν χαμηλότερης σημασίας εκπομπές τις οποίες έστω αγοράζουν μικροί τηλεοπτικοί σταθμοί σε μικρές χώρες (και άρα με μικρό κοινό τηλεθεατών) ''για να γεμίσουν το πρόγραμμά τους'' επειδή δεν μπορούν να αγοράσουν τις σημαντικότερες/ακριβότερες ή επειδή δεν αξίζει να τις αγοράσουν. Με αυτό το κριτήριο, χώρες με εξαιρετικά μικρό τηλεοπτικό κοινό όπως η Ανδόρα, γίνονται ρυθμιστές του τι είναι εγκυκλοπαιδικό! Είναι προφανές ότι o μοναδικός τηλεοπτικός σταθμός του Ανδόρας δεν έχει λόγο να αγοράσει κάποια σημαντική τηλεοπτική σειρά αφού η ίδια προβάλλεται από σταθμούς της Γαλλίας ή της Ισπανίας που μάλιστα επανεκπέμπονται επί τόπου (χωρίς να επιλέγεται το πρόγραμμα). Με αυτό το κριτήριο, οτιδήποτε προβάλλεται στην Ισπανία, ακόμη και η περισσότερο αποτυχημένη και μικρής σημασίας εκμπομπή, καθίσταται εγκυκλοπαιδική μόνο και μόνο επειδή αναπαράγεται και στην Ανδόρα, ή οτιδήποτε αγοράζει η Ανδόρα γίνεται εγκυκλοπαιδικό επειδή ήταν το μοναδικό που μπορούσε να αγοράσει... -<
Και όμως είναι σαφέστατα ιδιο-κεντρικό όλο αυτό. Να αρχίσω: Γαλλία - Βέλγιο, Αγγλία - Ιρλανδία, Χώρες της Βαλτικής, Σουηδία - Φινλανδία, ΗΠΑ - Ην. Βασίλεια; Σερβία - Σκόπια; Χώρες του Κόλπους; Τυνησία - Αλγερία και όλες οι χώρες του Μαγκρέμπ ή της Μεσογείου; Οι αφρικανικές χώρες που μιλάνε κοινές γλώσσες; ΗΠΑ-Καναδάς; Ο κατάλογος δε θα είχε τέλος. Όσο για τα «δωρεάν», προφανώς δεν έχει καταλάβει ο Xaris333 ότι οι εταιρείες αυτές πρέπει να μεταφέρουν τα κέρδη τους από τη μια χώρα στην άλλη και ποιος είναι καλύτερος τρόπος; (1) Να χρεώνουν κανονικά, να δημιουργούν έξοδα που αφαιρούνται από τα κέρδη της εταιρείας ή (2) να τα δίνουν δωρεάν και μετά να παράγουν κέρδη που φορολογούνται; Οι εταιρείες σίγουρα χρεώνουν κανονικά και δεν είναι δουλειά μας να φανταζόμαστε ότι ίσως πληρώνουν ή δεν πληρώνουν, όπως και δεν είναι δουλειά μας να αποτιμούμε εθνικά σύνορα με προσωπικές μας εκτιμήσεις. --[[Χρήστης:FocalPoint|Focal]]<sup> [[Συζήτηση χρήστη:FocalPoint|Point]]</sup> 06:18, 1 Μαΐου 2013 (UTC)
| |||