Συζήτηση:Αντώνης Σαμαράς/Κριτική λημμάτων

Αντώνης Σαμαράς

Λόγω της σημασίας της βιογραφίας ενός υποψηφίου Πρωθυπουργού και μετά τον ανώφελο διορθωσοπόλεμο (για τάχα "ψέματα" τα οποία ουδείς έκανε τον κόπο να επισημάνει), ελπίζω αντί να ξαναρχίσουμε κυνηγητό με τον κάθε ανώνυμο ή επώνυμο (που θα διαγράφει και πάλι ολόκληρα κομμάτια του άρθρου όταν ξεκλειδωθεί σε λίγες μέρες), σας παρακαλώ να το συζητήσουμε -ώστε να διορθωθεί προς το ακριβέστερον και αντικειμενικότερον. Madman83 18:54, 23 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Πιστεύω ότι το άρθρο όπως είναι κλειδωμένο για επεξεργασία από μη εγγεγραμμένους χρήστες σήμερα, δεν είναι αντικειμενικό. Κατά κύριο λόγο πρέπει όλες οι παραπομπές σε πηγές που σχετίζονται είτε με Σαμαρά, είτε με Νέα Δημοκρατία είτε με αντιπάλους τους να μη θεωρηθούν έγκυρες κατά τη γνώμη μου (antinews.gr, σελίδες νέας δημοκρατίας, ίδρυμα μητσοτάκη, πασοκ κτλ). Μόνο τρίτες και ανεξάρτητες πηγές. Τα προσωπικά του στοιχεία όπως τι δουλειά έκανε ο μπαμπάς του και που μένει καλό θα ήταν να μην είναι στην εισαγωγή και να τοποθετηθούν προς το τέλος του άρθρου σε παράγραφο προσωπική ζωή ή με κάποιο παρόμοιο τίτλο. Επίσης οι παραπομπές στην ίδια τη Βικιπαίδεια είναι λάθος και στην προκειμένη περίπτωση δημιουργούν κουβάρι, μικρό μεν, αλλά... Δίνω κάποια παραδείγματα που τα θεωρώ pov:

Οπως αναφέρεται στα ρεπορτάζ της εποχής, ο Πρόεδρος του είπε: «Δηλαδή, εσύ θέλεις να ακολουθήσουμε την πολιτική σου;»

Γιατί με κεφαλαίο ο πρόεδρος; Και γιατί μόνο μια ατάκα χωρίς κάποια εγκυκλοπαιδική βαρύτητα;

Στις 30 Ιουνίου 1993 ίδρυσε πολιτικό κόμμα την Πολιτική Άνοιξη (ΠολΑν) συγκεντρώνοντας στελέχη όπως ο Νικήτας Κακλαμάνης, ο Ανδρέας Λεντάκης, ο Άκης Γεροντόπουλος, ο Δημήτρης Σταμάτης (Θεσσαλονίκης), ο Δημήτρης Σταμάτης (Αιτωλοακαρνανίας), ο Στέφανος Στεφανόπουλος και ο Μανώλης Καλαμίδας.

Ας αναφερθούν μόνο τα notable σύμφωνα με την πολιτική της Βικιπαίδειας άτομα που συμμετείχαν.

Την υποστήριξή του στο νέο κόμμα εξέφρασε ο νομπελίστας ποιητής Οδυσσέας Ελύτης με γραπτή δημόσια δήλωση[5][6] που, άλλωστε, ήταν και εμπνευστής του ονόματος του κόμματος "Πολιτική Άνοιξη"[7]. Επρόκειτο για προσωποπαγές και μονοθεματικό κόμμα, κινούμενο δεξιότερα της ΝΔ, με έμφαση στα εθνικά θέματα και πατριωτική ρητορική.

Ασύνδετο και έτσι η παράγραφος δεν έχει σωστή δομή. Επίσης η αναφορά στον νομπελίστα Ελύτη θα μπορούσε να είναι πιο σεμνή.

Μετά τη συντριβή της Νέας Δημοκρατίας στις εκλογές του 2009

Γιατί όχι ήττα; Η συντριβή δείχνει να παίρνει ο συντάκτης θέση όπως γίνεται στις ελληνικές εφημερίδες που παίρνουν το μέρος μιας παράταξης.

Αίσθηση προκάλεσε σε συνέντευξη του ο αρχηγός του ΛΑΟΣ, Γιώργος Καρατζαφέρης όταν κατηγόρησε τον Αντώνη Σαμαρά για βέβαιη συμμετοχή στο εν λόγω σκάνδαλο

Όμοια με παραπάνω. Το "προκάλεσε αίσθση" είναι ατάκα κλισέ των ΜΜΕ.

Επίσης εμφανίζονται πολλοί χαρακτηρισμοί και κοσμητικά επίθετα είτε θετικά είτε αρνητικά (νομίζω αυτό συμβαίνει επειδή αντίθετες απόψεις επεξεργάστηκαν το άρθρο). Πιστεύω ότι πρέπει να αφαιρεθούν.

Αυτά δεν είναι τα μοναδικά προβλήματα, τα ανέφερα ως παραδείγματα όπως είπα και πριν.

Επιπλέον, το πως παρουσιάζονται κάποια θέματα στο σύνολο τους και σε έκταση παραγράφων δείχνει μόνο τη μια άποψη (θετική ή αρνητική) το οποίο προσθέτει στη γνώμη μου ότι είναι pov. Όμως είναι πολύ δύσκολο να το αναλύσω σημείο προς σημείο λόγω της έκτασης. Cee Kay 22:17, 1 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Αν κάτι είναι σίγουρο, αυτό είναι ότι πέσαμε στην παγίδα του ανώνυμου. Π.χ. η φράση του Καραμανλή αποτελεί ακριβή αντιγραφή από την παραπομπή και προσετέθη όταν ο ανώνυμος υποστήριξε ότι οι προτάσεις Σαμαρά έγιναν δεκτές από τους πολιτικούς αρχηγούς. Θα μπορούσε να μείνει μόνο η παραπομπή. Έχεις επίσης δίκιο ότι μερικά κομμάτια αλλοιώθηκαν από τους διορθωσοπολέμους, ώστε να στρογγυλευθούν. Το "προκάλεσε αίσθηση" αντικατέστησε τη φράση "ο Σαμαράς ενεπλάκη στο σκάνδαλο της Siemens" που κρίθηκε POV. Εγώ δε συμφωνώ, γιατί η εμπλοκή του ήταν υπαρκτή ή εν πάση περιπτώσει προέκυψε στην επικαιρότητα (δικαστές δεν είμαστε). Τα περισσότερα από τα οποία αναφέρεις είναι αποτέλεσμα προσπάθειας το άρθρο να "γλυκάνει" ώστε να μη θεωρούνται εχθρικές οι αναφορές.

Οι παραπομπές σε antinews, ίδρυμα μητσοτάκη κλπ είναι απαραίτητες όταν αναφέρεται η άποψη των συγκεκριμένων ατόμων. Το τι είπε ο Μητσοτάκης φαίνεται πιο αξιόπιστο αν τεκμηριώνεται με παραπομπή στο ίδρυμά του, ομοίως και οι απόψεις του Κρανιδιώτη κλπ. Εξ ορισμού υποκειμενικές, αλλά όταν μεταφέρεται η άποψη των εν λόγω ατόμων νομίζω ότι δεν είναι πρόβλημα.

Συνολικά πάντως θα διαφωνήσω. Βλέποντας και άλλα βιογραφικά άρθρα θεωρώ το συγκεκριμένο πληρέστατο, σε γενικές γραμμές καλογραμμένο και αντικειμενικό. Ειδικά όταν διαπιστώνεις ότι υπάρχουν και φιλικές και εχθρικές αναφορές δεν μπορεί να χαρακτηρίζεται POV, αφού περιλαμβάνονται και οι δύο απόψεις. Διότι η αντικειμενικότητα είναι σχεδόν αδύνατο να επιτευχθεί, παρά μόνο αν συμβάλλουμε όλοι, βάζοντας στην άκρη πολιτικές προτιμήσεις (κάτι που δε γίνεται μέχρι τώρα).

Πάντως τα άρθρα δεν πρέπει να καταντήσουν "στεγνά". Το πολιτικό παρασκήνιο, οι αντιδράσεις, οι κόντρες και οι αντιπαραθέσεις έχουν πιο μεγάλο ενδιαφέρον από του πού γεννήθηκε και πού ήταν υπουργός. Το τι έκανε μετράει περισσότερο και έχει εγκυκλοπαιδικό ενδιαφέρον.

Προτείνω να φύγει το POV από την εισαγωγή (κανείς δεν έχει επισημάνει χοντρά κομμάτια υποκειμενικότητας, ψιλοπράματα μπορεί να έχουν ξεφύγει) και με ηρεμία να επισημάνουμε τα σημεία που ο καθένας θεωρεί αδύναμα. Μία διατύπωση κάπως πιο αποδεκτή θα βρούμε για όλα, δεν έχω αμφιβολία. --Madman83 22:28, 2 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

Έκανα και μια πρώτη απόπειρα. Κατά τη γνώμη μου, πάντως, χρειάζεται να χωρίσουμε την πολιτική του πορεία σε ενότητες για να είναι το άρθρο ευανάγνωστο και σχετικά με το αντιμνημόνιο και την αντιπολιτευτική τακτική να μπουν οι πληροφορίες σε μια σειρά, διότι από τις πολλές επεξεργασίες υπάρχει ζήτημα ομοιογένειας. --Madman83 23:19, 2 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)