Συζήτηση:Βριλήσσια/Κριτική λημμάτων

Βριλήσσια

Γεια σας, θα επιθυμούσα να μάθω πως θα μπορούσε το άρθρο Βριλήσσια να βελτιωθεί ώστε να καταστεί ποιοτικό. Έχει πλέον συσσωρευτεί πλήρες υλικό που καλύπτει ποικίλες πτυχές του και χρήζει πλέον βελτίωσης ως προς τη μορφοποίηση. Μπορείτε να μελετήσετε τον πίνακα περιεχομένων του και να δείτε εάν υπάρχουν τομείς που υπεραναλύονται, ή απουσιάζουν άλλες χρήσιμες πτυχές που θα έπρεπε να αναλυθούν. Μπορείτε να εκφέρετε γνώμη σχετικά με τη μορφοποίηση, ή ό,τι άλλο επιθυμείτε. --Dimorsitanos 15:27, 9 Αυγούστου 2008 (UTC)

Αρχίζω να γράφω την κριτική και το άρθρο ακόμη δεν έχει κατέβει. Η δουλειά που γίνει είναι φανταστική, αλλά οι φωτογραφίες στην πλειοψηφία τους πρέπει να παραμείνουν σε κατηγορία στα commons και όχι στο άρθρο. Ο όγκος τους είναι τεράστιος (αν μέτρησα καλά είναι περίπου 108 φωτογραφίες). Προτείνω να γίνει σύγκριση με τις πιο μεγάλες πόλεις του κόσμου στην αγγλική βικιπαίδεια. Αν έχουν περισσότερες φωτογραφίες, ΟΚ, αλλά δε νομίζω...--Focal ^Point 16:34, 9 Αυγούστου 2008 (UTC)

Όπως έγραψα και στη σελίδα συζήτησης του άρθρου, είναι πληρέστατο σε βαθμό που χρειάζονται πλέον περικοπές γιατί σε ορισμένα σημεία ξεφεύγει από την εγκυκλοπαιδικότητα και εξειδικεύεται σε συγκεκριμένες πληροφορίες (π.χ. σε αξίες ακινήτων). Επίσης είναι ογκώδες και ίσως κουραστικό για κάποιον που θέλει να έχει μια γενική γνώση γι αυτόν το δήμο. Προσωπικά εκτιμώ απεριόριστα τη δουλειά που έκανε ο Δημορσιτάνος, η επιμέλεια του άρθρου δείχνει καθαρά ότι δούλεψε την κάθε λεπτομέρεια. Το ίδιο ισχύει και για άλλες, εξαιρετικές δουλειές του, σ' ότι αφορά περιοχές της Αττικής. Προσωπικά θα ήθελα να δω το άρθρο αυτό στα αξιόλογα, όμως δεν το προτείνω γιατί η λίστα των υποψηφίων είναι ακόμη μεγάλη. Όπως θα ήθελα να δω με αστεράκι και το λήμμα Αθήνα, στο οποίο η επιμέλεια του Δημορσιτάνου υπήρξε επίσης καθοριστική, αλλά έχει ένα σοβαρό μειονέκτημα. Έχει ελάχιστες αναφορές στην Αθήνα της αρχαιότητας. Και δεδομένου ότι δεν υπάρχει λήμμα Αρχαία Αθήνα, το θεωρώ ημιτελές. Αλλά αυτό είναι συζήτηση γι αλλού... Dimitrissss 16:50, 9 Αυγούστου 2008 (UTC)

Η εικόνα Vrilissia_Skyline_b.jpg είναι μια άποψη των βριλησσίων ή μια θέα της αττικής από τα βριλήσσια? Η εικόνα Σήμανση Βριλησσίων στην Αεροφωτογραφία.jpg θα έπρεπε ίσως να έχει λεζάντα σήμανση βριλησσίων σε αεροφωτογραφία της αττικής και όχι σε αεροφωτογραφία της ΝΑΣΑ. Νομίζει κανείς πριν την ανοίξει οτι θα είναι αεροφώτο των βριλησσίων ενώ είναι αεροφώτο της αττικής. Άρα αν και εντυπωσιακή μπορεί να βγεί διότι η θέση των βριλησσίων στην αττική δίνεται πολύ καλά στο σχέδιο Vrilissia Morphological Marking.jpg πιο πάνω. Το πλαίσιο πάνω δεξιά στο άρθρο (πως λέγεται στη βικιδιάλεκτο?) μήπως είναι υπρφορτωμένο με εικόνες και γι'αυτό αργεί να φορτώσει η σελίδα? vanakaris 17:36, 9 Αυγούστου 2008 (UTC)

• Ενώ οι φωτογραφίες είναι πολύ καλές, φοβάμαι ότι κάποιες από αυτές πρέπει να αφαιρεθούν. Το ίδιο ισχυεί με τα κλιματολογικά δεδομένα (ίσως μπορούν να χρησιμοπιηθούν στο άρθρο της Αττικής. Τα δημογραφικά χαρακτηριστικά χρειάζονται περίληψη (νομίζω ότι ο πίνακας στην οικονομική διάρθρωση δεν είναι απαραίτητος), στα πολεοδομικά χαρακτηριστικά χρειάζεται περίληψη, το ίδιο και στα οικονομικά στοιχεία. *Αλέξανδρος 17:57, 9 Αυγούστου 2008 (UTC)

Νομίζω ότι το κυριότερο πρόβλημα του άρθρου είναι η έλλειψη πηγών, ενώ ορισμένες πληροφορίες που δίνονται δεν τεκμηριώνονται επαρκώς. Ειδικότερα μερικά σημεία που μπορώ να επισημάνω:

• "Προέρχεται από τα συνθετικά "βρι=ισχυρός" εκ του ρήματος "βριάω-βριώ=έχω ισχύ, σφύζω από δύναμη" + "λη" από το "λάας=πέτρα, λίθος" και την πελασγική κατάληξη "τος". Χρειάζεται αξιόπιστη πηγή (μπλογκς δεν είναι αποδεκτά).
• Πιο κάτω: "Ο χείμαρος κληροδότησε το όνομα "Βριλήσσια" σε άτυπη συζήτηση των παλαιών κατοίκων με τον πρώτο πρόεδρο στην Οδό Γράμμου." με παραπομπή σε κάποιο Λεύκωμα για το οποίο όμως δεν δίνονται στοιχεία της έκδοσης.
• Υπάρχει παραπομπή στο βιβλίο(;) "Από την Πεντέλη στον Παρθενώνα" χωρίς στοιχεία της έκδοσης (εκδ. οίκος, έτος/αριθμός έκδοσης, σελίδα)
• Επιπλέον, στα Βριλήσσια έρχονται κάτοικοι από την Κρήτη. με παραπομπή "Ένωση Κρητών Βριλησσίων". Υπάρχει κάποια δημοσιευμένη έκδοση της Ένωσης ή τεκμηριώνεις αυτό που γράφεις απλώς επειδή υπάρχει η Ένωση; Πρέπει να γίνει πιο σαφής η παραπομπή.
• Θα προτιμούσα η ενότητα Ιστορική Εξέλιξη να είναι γραμμένη σε αόριστο χρόνο (όπως και άλλα σημεία του κειμένου).
• Παραπομπή: "50 Χρόνια στα Βριλήσσια", Ευτύχιος Νόταρης, Γραμματέας της Κοινότητας 1954-1989. Χρειάζονται και εδώ περισσότερα στοιχεία της έκδοσης.
• "Μετά από μακροχρόνιους και επίπονους αγώνες οι κάτοικοι των Βριλησσίων κατορθώνουν να πάρουν αυτό που τους ανήκει": POV.
• Τα Βριλήσσια επιπλέον εντάσσονται στο Σύνδεσμο Δήμων και Κοινοτήτων για την Προστασία και Ανάπλαση του Πεντελικού (ΣΠΑΠ)...πιθανών πυρκαγιών. Η παραπομπή σε φωτογραφίες στο Flickr δεν τεκμηριώνει την προηγούμενη πρόταση και συνεπώς δεν χρειάζεται.
• H ενότητα Πολιτικές Πρωτοβουλίες χρειάζεται πηγές καθώς γίνεται σε αρκετά σημεία αξιολόγηση. Ενδεικτικά: Οι δημοτικές αρχές των Βριλησσίων έχουν εργαστεί σκληρά στην οικοδόμηση γερών σχέσεων με..., Η αγαστή συνεργασία με τη δημοτική αρχή του (περιττά κοσμητικά επίθετα που φαίνονται σαν άποψη του συντάκτη).
• Η ενότητα Πολιτική Δράση έχει αρκετές μικρές υποενότητες ορισμένες από τις οποίες μπορούν ίσως να συγχωνευτούν (π.χ Δημοτικές παρατάξεις και διατελέσσαντες δήμαρχοι).
• Προβλέψεις αναφέρουν αύξηση του δείκτη ιδιοκτησίας ΙΧ αυτοκινήτων που πιθανώς θα δημιουργήσουν συμφόρηση σε χώρους στάθμευσης εντός του οικιστικού ιστού. Υπάρχει παραπομπή σε κάποιο πολεοδομικό χάρτη, όμως έτσι δεν τεκμηριώνεται ο ισχυρισμός. Ποιές προβλέψεις; Χρειάζεται παραπομπή.
• Η ενότητα "Τα πλεονεκτήματα του δήμου" χρειάζεται πηγές, διαφορετικά μοιάζει με προσωπική άποψη του συντάκτη. POV εκφράσεις (π.χ πρωτοπόρος σε θέματα καθαριότητας, με το σεβασμό στο πράσινο, αναδεικνύει την ανάγκη για μία ανθρώπινη Αττική).
• Η ενότητα με τα προβλήματα επίσης δεν έχει καμία πηγή και μοιάζει με πρωτότυπη έρευνα.
• Υπερβολικά πολλές φωτογραφίες.

Δεν διάβασα σχεδόν καθόλου την ενότητα Πολεοδομικά Χαρακτηριστικά. Καλή συνέχεια. --Dada^* 08:52, 11 Αυγούστου 2008 (UTC)

• Αναφερόμενη καθαρά στο μορφολογικό κομμάτι θα έλεγα πως μου αρέσει και πως δεν το βρίσκω βαρύ (εκτός κι αν υπάρχει περιορισμός από το ίδρυμα της Wikipedia για τον όγκο των σελίδων οπότε φυσικά και πρέπει να γίνει σεβαστό). Πάντως ότι και να αποφασιστεί από την κοινότητα, σε συγχαίρω για την πληρότητα του άρθρου και την καλή θέληση να το κάνεις πλήρες κι όμορφο. ---- Atlantia 18:00, 12 Αυγούστου 2008 (UTC)

• Πιστεύετε πως πρέπει να αφαιρεθεί το ηλικιακό διάγραμμα των αλλοδαπών κατοίκων; αν και έχει σημασία το ότι συναντώνται σε μεγάλο ποσοστό οικονομικά ενεργές ηλικίες.--Dimorsitanos 20:46, 12 Αυγούστου 2008 (UTC)

Εικόνες

Το άρθρο περιέχει 101 εικόνες (αφαιρώντας αυτές που προέρχονται από το λογισμικό), με συνολικό όγκο 7,5 Mb. Ακόμη και σε σύνδεση ADSL 1 Mbit ο χρόνος φόρτωσης ολόκληρης της σελίδας ξεπερνά τα 60 δευτερόλεπτα, ενώ με modem 56,5 kbit ο θεωρητικός χρόνος θα ήταν 26 λεπτά (!). Πρακτικά οι περισσότεροι browsers θα σταματήσουν την προσπάθεια μετά από 30 δευτερόλεπτα, συνεπώς είναι πολύ μικρό το ποσοστό που θα δει το άρθρο με όλες τις εικόνες. Ειδικά μία από τις εικόνες (Εικόνα:Vrilissia.gif) ως thumbnail έχει μέγεθος 6,5 Mb (το ολικό μέγεθος του αρχείου είναι 7,14 MB). Είναι απαραίτητο να αφαιρεθεί αυτή, κάποιες που είναι ξεκάθαρα διακοσμητικές (...texture) και να γίνει ένα καλό ξεκαθάρισμα ώστε να μείνουν οι απολύτως απαραίτητες εικόνες και οι υπόλοιπες να μεταφερθούν σε μια σελίδα gallery στα commons. — Geraki ^Σ_Μ 14:50, 13 Αυγούστου 2008 (UTC)

Εντυπωσιακά τεκμηριωμένος.--Focal ^Point 18:04, 13 Αυγούστου 2008 (UTC)

Οι texture όμως υπάρχουν και στο πρότυπο:βόρεια προάστια. Αυτό σημαίνει πως πρέπει να αφαιρεθούν και από εκεί; Όσο περισσότερες φορές τοποθετηθεί μια εικόνα, τόσο περισσότερο όγκο πιάνει; Ή τον ίδιο, αρκεί να τοποθετηθεί σε μια σελίδα; Ίσως μπορούμε να αφήσουμε μια φωτό της χαρακτηριστικής πλατείας, μια φωτό του χαρακτηριστικού πάρκου και μια φωτό χαρακτηριστικού μνημείου και να μεταφέρουμε τις υπόλοιπες σε gallery στα commons. Ποιές άλλες πιστεύετε πως δεν προσφέρουν στο άρθρο;

--Dimorsitanos 22:31, 13 Αυγούστου 2008 (UTC)

Όλες προσφέρουν, απλώς για το καλό του άρθρου καλό είναι να είναι λιγότερες. Φρόντισε να υπάρχουν σύνδεσμοι, ώστε να βρίσκει κανείς εύκολα και τις άλλες (π.χ. να είναι σε ξεχωριστές galleries) --Focal ^Point 13:42, 17 Αυγούστου 2008 (UTC)

• Εξαίρετο άρθρο μολονότι αρκετά εκτεταμένο. Θα πρότεινα, ωστόσο, ορισμένες φωτογραφίες να μπουν υπό τύπο "Gallery" με thumbnails ή ως σύνδεσμοι ώστε να μη το επιβαρύνουν τόσο. Κατά τα άλλα θα μπορούσε να προταθεί ως "Αξιόλογο". Είθε να διέθεταν τόση επιμέλεια και άλλα άρθρα (όπως π.χ. αυτό για την Αθήνα). Βεβαίως, από την άλλη, οι πολλές εικόνες πάντα "προσδίνουν" σε ένα άρθρο... --Ttzavaras 21:43, 26 Αυγούστου 2008 (UTC)

• είναι πάρα πολύ μεγάλο. Αν θες κάνε σε κάθε κεφάλαιο μια σύντομη περίληψη και απόσπασε το κείμενο σε ξεχωριστό άρθρο. Έτσι όπως είναι δεν μπορεί να το διαβάσει κανείς εύκολα. Κατά τα άλλα, πολύ εντυπωσιακή δουλειά. Μπράβο. --Μυρμηγκάκι 11:29, 3 Σεπτεμβρίου 2008 (UTC)