Συζήτηση:Πρώτος αριθμός

	Αυτό το λήμμα είναι αντικείμενο της Επιχείρησης Αποτίμησης Ζωτικών Λημμάτων, μιας συλλογικής προσπάθειας για την αποτίμηση και δημιουργία στατιστικών για τα λήμματα ζωτικής σημασίας της Βικιπαίδειας.
Γ	Αυτό το λήμμα αποτιμήθηκε ως λήμμα τάξης Γ κατά την κλίμακα ποιότητας.

Γιατί υπάρχουν σύνδεσμοι σε όλους τους αριθμούς; Σκοπεύει κάποιος να γράψει άρθρα για όλους τους αριθμούς, ή έστω για όλους τους πρώτους;--Teles 18:40, 20 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Αλγόριθμοι για την πιστοποίηση πρώτων αριθμών: - Οι αλγόριθμοι απλός 1 και 2 μου φαίνονται περιττοί. Δεν υπάρχει λόγος να εξετάσει κανείς όλους τους αριθμούς ως το Ν ή έστω το Ν/2, για να ελέξει, αν ο Ν είναι πρώτος. - Ο απλός 4 δεν εξετάζει, αν ένας δεδομένος αριθμός Ν είναι πρώτος, αλλα βρίσκει όλους τους πρώτους μέχρι το Ν. Εν συντομία θα ήθελα άδεια να σβήσω όλους τους αλγορίθμους. Λυδία 21:01, 13 Αυγούστου 2007 (UTC)

Νομίζω κακώς υπάρχει ο ψευδοκώδικας στον αλγόριθμο 4: είναι κακόγραμμένος, δυσεξήγητος για κάποιον αρχάριο και αναφέρει προγράμματα (γλωσσομάθεια;) και ονόματα συγγραφέων, που προφανώς δεν μπορεί να έχουν άμεση σχέση με έναν αλγόριθμο, υπό την έννοια ότι ένας στάνταρ και συνήθης αλγόριθμος, όπως αυτός, δεν "ανήκει" σε κάποιον. Ή' αν ανήκει σε κάποιον, αυτός είναι ο κύριος ή η κυρία μαθηματικός που ανακάλυψε τη σχετική διαδικασία-θεώρημα και όχι όποιος έγραψε λίγες γραμμές ψευδογλώσσας.

Προτείνω να παραμείνουν οι αναφορές στους αλγόριθμους αλλά να απαλειφθεί τελείως ο ψευδοκώδικας στον αλγόριθμο 4 και στη θέση του να μπουν μερικά λόγια για το πως λειτουργεί αυτός ο αλγόριθμος. Oxy86 16:10, 13 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Νομίζω δεν είναι και τόσο κακογραμμένος. Απλά δεν λέει και τίποτα καινούριο. Δηλαδή όλη τη βρώμικη δουλειά την κάνει η συνάρτηση MOD και το Θεώρημα Wilson. Δηλαδή η συνάρτηση MOD είναι built in ήδη στη γλώσσα και το Θ.Wilson λέει αν ((Ν-1)! +1) MOD Ν =0 τότε ο Ν πρώτος. Όπως ακριβώς λέει και η Λυδία πέρσι, ο αλγόριθμος αυτός δεν εξετάζει αν Ν πρώτος. Αυτό το κάνει η γραμμή "ΑΝ (Παραγοντικό(Ν-1) +1) MOD Ν =0 ΤΟΤΕ" σε κάθε επανάληψη. Παρόλαυτά εγώ θα τον άφηνα. Δεν θα τον έσβηνα τελείως. Θα μπορούσε να γίνει πιο ευανάγνωστος. Όποιος θέλει μπορεί να κάνει επιμέλεια. Ναι, η συγκεκριμένη γλώσσα και ο συντάκτης δεν χρειάζονται νομίζω.--vanakaris 10:05, 14 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Συμφωνώ. Το θεώρημα κάνει τη δουλειά, και για αυτό δυστυχώς δεν αναφέρεται τίποτε. Αφαίρεσα τον συντάκτη. Αν διαφωνεί κανείς, ας το επαναφέρει. Θα προσπαθήσω να κάνω μια μικρή επιμέλεια/επέκταση. Oxy86 15:48, 14 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Έσβησα τον αλγόριθμο της γλωσσομάθειας και αντ΄αυτου έγραψα το θεώρημα του Ουίλσον. Αν κανείς έχει αντίρηση, μπορεί να τον επαναφέρει. Λυδία 19:12, 13 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Προτείνω να αφαιρεθεί η προειδοποίηση για έλλειψη αναφορών. Τα περισσότερα που αναφέρονται στο άρθρο είναι στάνταρ σε σχολικά εγχειρίδια γυμνασίου-λυκείου. Ούτε καν χρήζουν απόδειξης. Το μόνο πράγμα που ήθελε αναφορά ήταν ο μέγιστος γνωστός πρώτος αριθμίς, για το οποίο έβαλα μία αναφορά. Oxy86 16:13, 13 Νοεμβρίου 2008 (UTC)

Διέγραψα την αποσαφήνιση, έγραψα όμως λάθος σχόλιο στην επεξεργασία. Λυδία 10:00, 5 Μαΐου 2010 (UTC)

Σχόλιο 19-5-2022

Κατάσταση:	έγινε

Στην 7η παράγραφο, στην 3η γραμμή , εκεί που αναφέρεται περιληπτικά η εικασία του Goldbach, πρέπει να προστεθεί η λέξη " ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟΣ" . ( Δηλαδή η εικασία του Goldbach λέει ότι κάθε άρτιος ακέραιος ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟΣ του 2 μπορεί να γραφεί ως άθροισμα δύο πρώτων αριθμών). Αναφορά: Πηνελόπη Θεοδωροπούλου-Κακίση , συνταξιούχος δικηγόρος 2A02:587:4520:A100:1D9B:A160:E7F7:202C 13:48, 19 Μαΐου 2022 (UTC)

Πολύ σωστή η παρατήρησή σας, ευχαριστούμε πολύ. Η συγκεκριμένη λέξη έλειπε και από άλλα σημεία, έγινε η σχετική προσθήκη. Θα μπορούσατε, όμως, να την προσθέσετε κι εσείς η ίδια - τολμήστε το την επόμενη φορά! --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:03, 19 Μαΐου 2022 (UTC)