Συζήτηση κατηγορίας:Αποσαφηνίσεις ελληνικών τοπωνυμίων

Αντιγραφή από συζητήσεις χρηστών και συνέχεια της συζήτησης

... Νομίζω επίσης ότι πρέπει να βγει η κατηγορία αποσαφήνιση από τα άρθρα. Αυτό βέβαια μπορεί να γίνει και στο τέλος (και καλύτερα ίσως) μέσω bot.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 13:15, 25 Μαΐου 2008 (UTC)

Δε γίνεται, γιατί μπαίνει μέσω του προτύπου {{αποσαφ}} ή {{disambig}}, το είχα δει.--Focal ^Point 13:17, 25 Μαΐου 2008 (UTC)

Και σε μερικά δεν πρέπει να φύγει έτσι κι αλλιώς γιατί έχει και άλλα αντικείμενα που αποσαφηνίζονται. Νομίζω πρέπει να μείνει, ας είναι πλεονασμός.--Focal ^Point 13:18, 25 Μαΐου 2008 (UTC)

Οκ.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 13:22, 25 Μαΐου 2008 (UTC)

Σε τι ακριβώς χρειάζεται αυτή η κατηγορία; Νόμιζα ότι οι αποσαφηνίσεις δεν μπαίνουν σε κατηγορίες - Badseed ^{απάντηση} 17:05, 25 Μαΐου 2008 (UTC)

Κακώς δημιουργήθηκε τέτοια κατηγορία. Αφενός κανένα άρθρο δεν πρέπει να συνδέει σε αποσαφήνιση, αφετέρου δεν αφορούν μόνο τοπωνύμια ή γενικά ομοειδή αντικείμενα. Δεν βλέπω να έχει κάποια χρησιμότητα. — Geraki ^Σ_Μ 22:39, 25 Μαΐου 2008 (UTC)

Συνέχιση αντιγραφής

Η κατηγορία "Αποσαφηνίσεις ελληνικών τοπωνυμίων" εκτός του ότι μπερδεύει τα πράγματα για τις υπόλοιπες έννοιες των τίτλων αυτών, δεν έχει και καμία πρακτική χρησιμότητα (ποιος θα ενδιαφερθεί για όλες τις παραπλήσιες ονομασίες ελληνικών τοπωνυμίων?". Συνεπώς καλό θα ήταν να την καταργήσουμε. Θυμήσου ότι οι κατηγορίες είναι για ταξινόμηση κατά θέμα, όχι απλά για ταξινόμηση ομοειδών πραγμάτων μέσα στη Βικιπαίδεια - Badseed ^{απάντηση} 18:54, 1 Ιουνίου 2008 (UTC)

ποιος θα ενδιαφερθεί για όλες τις παραπλήσιες ονομασίες ελληνικών τοπωνυμίων? ---> προσωπικά τη θεωρώ χρήσιμη ως κατηγορία, καθώς επίσης και ο Μαρκέλλος. Αν εσύ τη θεωρείς άχρηστη, αποδεκτή ως άποψη, αλλά δεν αποδεικνύει κάτι περισσότερο από τη δική μου άποψη. --Focal ^Point 18:59, 1 Ιουνίου 2008 (UTC)

Διορθώνω: Αν κάποιοι τη θεωρούν άχρηστη, κάποιοι άλλοι τη θεωρούμε χρήσιμη.--Focal ^Point 19:03, 1 Ιουνίου 2008 (UTC)

Για αυτό που γράφει το Γεράκι "κανένα άρθρο δεν πρέπει να συνδέει σε αποσαφήνιση": Η κατηγορία δεν είναι άρθρο.--Focal ^Point 19:04, 1 Ιουνίου 2008 (UTC)

Μπορείς να εξηγήσεις τη χρησιμότητά της; Κι εγώ μπορεί να θεωρώ χρήσιμη την κατηγορία "Χωριά των οποίων οι κάτοικοι ασχολούνται με τη γεωργία και την κτηνοτροφία" ή την Κατηγορία:Άρθρα του Badseed αλλά δε σημαίνει ότι αν τη φτιάξω θα διατηρηθεί κιόλας. Ο Γεράκι εννοεί ότι οι αποσαφηνίσεις δεν είναι κανονικές σελίδες (=άρθρα) της Βικιπαίδειας αλλά απλά ένα εργαλείο για να διευκολύνεται η σύνδεση κι ως εκ τούτου δεν πρέπει να συνδέονται κατευθείαν - Badseed ^{απάντηση} 19:20, 1 Ιουνίου 2008 (UTC)

Θεωρώ ότι είναι ένα εργαλείο αφενός για τη γεωγραφία της Ελλάδας και αφετέρου για τον Ελληνικό πολιτισμό, από το οποίο φαίνονται μέσα από τα κοινά τοπωνύμια οι ρίζες, τα ενδιαφέροντα και τα χαρακτηριστικά αυτών που έχουν κατοικήσει και κατοικούν στην Ελλάδα, μέσα από τα ονόματα που έδωσαν/δίνουν στα μέρη τους. Δε θεωρώ ότι πρέπει να ενδιαφέρει και πολλούς άλλους κάτι τέτοιο, αλλά ούτε θεωρώ ότι θα πρέπει να καταργηθεί ως κατηγορία.--Focal ^Point 19:51, 1 Ιουνίου 2008 (UTC)

Οι κατηγορίες καταρχήν είναι εργαλείο μόνο για την ταξινόμηση ομοειδών άρθρων, όσο κι αν πολλές φορές μπερδεύονται με φορείς πληροφορίας. Η συγκεκριμένη εργαλείο για τη γεωγραφία της Ελλάδας δεν είναι (υπάρχει η Κατηγορία:Χωριά της Ελλάδας), ούτε έχει πολιτισμικό/λαογραφικό χαρακτήρα. Οι άνθρωποι πάντα έδιναν και δίνουν ονόματα στα χωριά/βουνά/πηγές τους επηρεασμένοι από τον απόστολο Βαρνάβα ως τη Μουσουνίτσα της κατσίκας, φυσικό δεν είναι; Ακόμα και αν μπορούσαν να καταγραφούν κάποιες συγκεκριμένες τάσεις του (ελληνικού) λαού ως προς αυτό το ζήτημα (αν και αμφιβάλλω λόγω του χαοτικού τρόπου ονοματοδοσίας χωριών κλπ) αυτό θα ήταν αντικείμενο ενός άρθρου λαογραφίας πιθανόν, όχι όμως μιας κατηγορίας και δη μιας που έχει ως περιεχόμενο ουσιαστικά κενές σελίδες, δηλ. σελίδες αποσαφήνισης - Badseed ^{απάντηση} 20:28, 1 Ιουνίου 2008 (UTC)

Το πρόβλημα είναι ότι με την ίδια λογική θα έπρεπε να δημιουργηθούν και άλλες παρόμοιες κατηγορίες όπου θα προστίθονταν οι περισσότερες αποσαφηνίσεις, για παράδειγμα Αποσαφηνίσεις αμερικανικών τοπωνυμίων και Αποσαφηνίσεις χριστιανών αγίων (Άγιος Λαυρέντιος (αποσαφήνιση)). Το τελευταίο μάλιστα ενισχύεται από το γεγονός ότι υπάρχουν και πολλοί άγιοι με το ίδιο όνομα, π.χ. ο Άγιος Ιωάννης όπου στην αποσαφήνιση θα πρέπει να προστεθούν όλοι οι Άγιοι με αυτό το όνομα (34 σύμφωνα με την αγγλική βικιπαίδεια), και φυσικά και όλα τα τοπωνύμια σε άλλες χώρες με αυτό το όνομα (δεν έχουμε το trademark). Γενικά οι αποσαφηνίσεις δεν φέρουν εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο και δεν θα πρέπει να θεωρούνται εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο, οπότε δεν νομίζω ότι χρειάζονται εγκυκλοπαιδικού τύπου κατηγοριοποίηση. «Η αποσαφήνιση εξυπηρετεί έναν και μοναδικό σκοπό: να βοηθήσει το χρήστη να διαλέξει ανάμεσα σε διαφορετικές σελίδες που σχετίζονται με διάφορες σημασίες ενός συγκεκριμένου όρου (για τις οποίες ο όρος μπορεί να είναι και ο τίτλος τους)» (Βικιπαίδεια:Αποσαφήνιση). Σε μια στατική εγκυκλοπαίδεια και ακολουθώντας συνδέσμους ο χρήστης δεν θα πρέπει ποτέ να πέφτει σε σελίδα αποσαφήνισης παρά μόνο αν κάνει αναζήτηση, και αυτό για να φτάσει στο άρθρο που επιθυμεί να διαβάσει, χωρίς καθυστέρηση. Για αυτούς τους λόγους πιστεύω ότι μόνο ως κατηγορία εσωτερικής οργάνωσης της Βικιπαίδειας μπορεί να σταθεί αυτή η κατηγορία (π.χ. από μια Βικιεπιχείρηση για την Ελλάδα, και σε αυτή την περίπτωση είναι καλύτερα να γίνεται η κατηγοριοποίηση μέσω των γνωστών banner στις σελίδες συζήτησης, ή να γίνει απόκρυψη της κατηγορίας (__HIDDENCAT__) από τους ανώνυμους χρήστες/επισκέπτες. Να σημειώσω ότι το ίδιο ήθελα να προτείνω και για τις κατηγορίες επέκτασης κλπ. — Geraki ^Σ_Μ 20:40, 1 Ιουνίου 2008 (UTC)

Hidden cat - αν εμφανιστεί κανένας ακόμη υποστηρικτής μη-χρηστικότητας, ή αν επιμένετε τόσο, μπορεί να είναι λύση και η κρυφή κατηγορία και Βικιεπιχείρηση. Δεν πείθομαι από τα επιχειρήματα αυστηρότητας στις αποσαφηνίσεις (για μένα η Βικιπαίδεια είναι κάτι μεγαλύτερο και οι αποσαφηνίσεις είναι κάτι πιο χρήσιμο από ότι γράφουν οι ορισμοί), αλλά δε θα στήσω μάχη. Για τις κατηγορίες επέκτασης ίσως είναι καλή ιδέα. Καλό βράδυ.--Focal ^Point 20:52, 1 Ιουνίου 2008 (UTC)

Οκέυ, αν λοιπόν κάποια στιγμή υπάρξει Βικιεπιχείριση που να αφορά τα ελληνικά τοπωνύμια, το ξανασκεφτόμαστε για τη δημιουργία της ανάλογης κατηγορίας-μέχρι τότε, υπάρχει η Κατηγορία:Αποσαφήνιση. Και για μένα η Βικιπαίδεια είναι κάτι μεγαλύτερο από τις κατηγορίες, τις αποσαφηνίσεις και τις σελίδες συζήτησης: είναι τα άρθρα της, κι όσο δίνεται περισσότερο βάρος σε άλλα πράγματα εκτός από αυτά θα πέφτει τόσο η ποιότητα όσο και η συμμετοχή. Όσο για τη χρηστικότητα, σκεφτείτε το ενδεχόμενο μήπως η δημιουργία ενός δέντρου μιας ζούγκλας κατηγοριών με δεκάδες χιλιάδες κατηγορίες για λίγες δεκάδες χιλιάδες άρθρα, από την οποία κάποιος δύσκολα βγαίνει ζωντανός, είναι ακριβώς το αντίθετο της χρηστικότητας. Ακόμα και στη χαωμένη αγγλική, οι υποκατηγορίες αποσαφηνίσεων έχουν αρχίσει και καταργούνται - Badseed ^{απάντηση} 21:52, 1 Ιουνίου 2008 (UTC)

Μόλις τώρα είδα και την συζήτηση. Χωρίς να ανακατευτώ στα υπέρ και τα κατά θα ήθελα να προσθέσω ότι η __HIDDENCAT__ στην προκειμένη περίπτωση θα είναι η χειρότερη λύση, γιατί
α) δεν βοηθάει στο να βρεθεί μια κοινή λύση,
β) απλά είναι σαν να λέτε: «εγώ κάνω ότι μου γουστάρει»
γ) είναι πολύ ανησυχητικό να βλέπεις ότι «υπάρχουν και κρυφά»
--Μυρμηγκάκι 12:10, 3 Ιουνίου 2008 (UTC)

Βικιεπιχείρηση

Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Ελληνικά τοπωνύμια --Focal ^Point 19:37, 2 Ιουνίου 2008 (UTC)

Δεν είναι σοβαρά πράματα αυτά Focal - Badseed ^{απάντηση} 20:01, 2 Ιουνίου 2008 (UTC)

Κάποιοι κουράστηκαν να φτιάξουν όλες αυτές τις αποσαφηνίσεις. Αποδέχομαι το σχόλιο. Δε σου φαίνεται σοβαρός ο τρόπος αντίδρασής μου. Αλλά σε ένα πράγμα είμαι σίγουρος και σοβαρότατος: Κάποιοι ξεσκίστηκαν να φτιάξουν όλες τις αποσαφηνίσεις αυτές (εγώ μόνο 10-15-20 το πολύ - δε θυμάμαι). Μην τους υποτιμάς. Κάποιο σκοπό είχαν, κάτι θεώρησαν ότι προσφέρουν. --Focal ^Point 20:28, 2 Ιουνίου 2008 (UTC)

Ναι σύμφωνοι. Δεν είπα να τις διαγράψουμε. Το πρόβλημα είναι η κατηγορία, όχι οι αποσαφηνίσεις. - Badseed ^{απάντηση} 20:35, 2 Ιουνίου 2008 (UTC)

Πάντως το ενδιαφέρον μου για το ζήτημα των αποσαφηνίσεων το δείχνει η συνεισφορά μου. Η υπόθεση με την κατηγορία γίνεται γιατί πιστεύω ότι συμπληρώνει τη δουλειά που έχει γίνει και όχι έτσι, χωρίς λόγο. --Focal ^Point 21:14, 2 Ιουνίου 2008 (UTC)

Προσπαθώ εδώ και μέρες να σου εξηγήσω ότι η κατηγορία δεν συμπληρώνει τίποτα -η κατηγορία είναι απλά ένας φάκελος που περιέχει άρθρα. Θα συμπλήρωνες τη δουλειά σου μια χαρά αν έγραφες ένα άρθρο που νάλεγε γιατί τα κατσικοχώρια της Ηλείας της Λακωνίας και του Ηρακλείου ονομαστήκανε Γεράκι και ποιες διαφορετικές παραδόσεις υπάρχουν πίσω απ' αυτό. Με την κατηγορία δεν εξηγείς ούτε συμπληρώνεις τίποτα, μόνο αρχειοθέτηση για την αρχειοθέτηση, ταξινόμηση αντί για περιεχόμενο, σχήμα χωρίς μορφή, χειρονομία χωρίς κίνηση πούλεγε και ο Τ.Σ. Έλλιοτ κι αυτό είναι που μας έχει φάει στην ελληνική Βίκι αν ψάχνεις λόγους για την πτώση που περνάμε. Και on top από αυτά και μια Βικιεπιχείρηση χάριν της συζήτησης και όχι γιατί πραγματικά χρειάζεται.

Και κάτι ακόμα, όλα με κόπο γίνονται εδωμέσα, τίποτα δεν γίνεται αυτόματα. Και τα τεύχη ΚΟΜΙΞ με κόπο πολύ είχαν γίνει, αλλά αν θυμάμαι καλά τα έσβησες εσύ εφαρμόζοντας την πολιτική και καλά έκανες διότι έτσι έπρεπε να γίνει - Badseed ^{απάντηση} 21:45, 2 Ιουνίου 2008 (UTC)

Πρόταση μετονομασίας

Έχω την εντύπωση οτι η συγκεκριμένη κατηγορία αποσαφήνισης είναι μάλλον περιορισμένη και θα έπρεπε να περιλαμβάνει γενικώς τοπωνύμια, κατά τα πρότυπα της αντίστοιχης σελίδας της αγγλόγλωσσης ΒΠ (en:Category:Place name disambiguation pages). Κατόπιν θα μπορούσε ενδεχομένως να υπάρχει και μια υποκατηγορία για αποσαφήνιση τοπωνυμίων στην Ελλάδα, αν και ελληνικά τοπωνύμια απαντώνται και εκτός Ελλάδας (π.χ. Υψιλάντι).--Chrysalifourfour (συζήτηση) 20:43, 6 Ιουνίου 2013 (UTC)