Καλησπερα σας, μπορείτε να με βοηθησετε να καταλαβω τι εκανα λαθος με τη συγγραφη του λημματος που διαγραψατε? Εχω μελετησει τους κανονες λεπτομερως. Συμφωνα με τις γενικες οδηγιες περι εγκυκλοπαιδικοτητας το θεμα του λημματος πρεπει να ειναι αξιοσημείωτο ή «άξιο αναφοράς». Δηλαδη να εχει "σημαντικη καλυψη" (ειχε πανω απο 30 πηγες),να ειναι "αξιοπιστες" (μεσα σε αυτες ηταν μεσα ενημερωσης οπως το forbes, entrepreneur magazine καθως και ελληνικα μεσα οπως το Εθνος και το Πρωτο Θεμα), οι "πηγες" ηταν δευτερογενεις και "ανεξαρτητες απο το θεμα". Δεν ηταν πηγη ειδησεων καθως υπηρχαν πολλαπλες αναφορες σε παροδο χρονων, οχι μοναδικο γεγονος απο συντομη εκρηξη επικαιροτητας. Διαγραψατε το νημα με Λ5: καμια ενδειξη εγκυκλοπαιδικοτητας. Μου πηρε πολλες ωρες να συλλεξω και να βαλω ολες αυτες τις πληροφοριες σε μια σειρα για την συγγραφη του λημματος. Θα εκτιμουσα αν μπορουσατε να το δειτε
Θέμα στο Συζήτηση χρήστη:CubicStar
Δεν είναι κάθε επιχειρηματίας αυτόματα εγκυκλοπαιδικός, ούτε κάθε δημοσίευμα (ακόμη και αν είναι σε αξιόπιστο μέσο) σημαντική πηγή.
Με ποια 1) μετρησιμα και 2) αντικειμενικα κριτηρια λοιπον αξιολογειται το αν ειναι η δεν ειναι ενα προσωπο εγκυκλοπαιδικο και ενα δημοσιευμα σημαντικη πηγη?
Γιατι οταν υπαρχουν ολα οσα ηδη οριζονται στους κανονισμους περι εγκυκλοπαιδικοτητας, το να οριστει οτι εν τελει δεν επαρκουν φαινεται αποφαση υποκειμενικη που προκυπτει απο την προσωπικη κριση του καθενος