|
Προτείνω για διαχειριστή το χρήστη Vchorozopoulos (συζήτηση • συνεισφορά) καθώς με την ως τώρα παρουσία του, εκτός από την εξαίρετη προσφορά του έχει επιδείξει σοβαρότητα και υπευθυνότητα. --Ttzavarasσυζήτηση 10:15, 4 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
- Κι εγώ ευχαριστώ για τα καλά λόγια και την έκφραση εμπιστοσύνης. Θα ήθελα να προωθήσω τη συνεργασία όσο περισσσότερο γίνεται. Χρειάζεται περισσότερη, πιστεύω. Είναι συλλογικό το εγχείρημα...
--Vchorozopoulos 18:51, 4 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
- Σχολιο για την παραπάνω ερώτηση: Σε ξεκάθαρες περιπτώσεις είναι καλύτερη η άμεση αντίδραση, από όποιον Διαχειριστή (ή και απλό χρήστη), διαπιστώσει σαφή πσράβαση της Πολιτικής. Σε περίπλοκη κατάσταση, είναι καλύτερη η διαβούλευση και η συνεργασία με όποιους άλλους Διαχειριστές (ή σχετικά έμπειρους χρήστες) είναι διαθέσιμοι. Η Αγγλ. ΒΠ διαφέρει σε αρκετά σημεία από την Ελλ.. Δεν είναι και τόσο σαφές ότι μπορεί να βγάλει κανείς σωστή οδηγία αντίδρασης από ειδικές οδηγίες, που όμως αφορούν ξένόγλωσση ΗΠ. Ιδιαίτερ, ένας σχετικα΄καινούργιος Διαχειριστής, καλύτερα να συνεργαστεί πρώτα. Αλλά και οι παλαιότεροι. Με συνεργασία και συνενόηση θα προκύψουν (λογικά) λιγότερες γκρίνιες και διαφωνίες εκ των υστέρων, που δεν κάνουν καλό στη ΒΠ και το κύρος της. Ειδικά: Άρθρα με θέματα αμφιλεγόμενα, με απόψεις αντίθετες, καθεμιά με οπαδούς και αντιπάλους. απαιτούν πολύ λεπτό χειρισμό, με ευρεία διαβούλευση και ψύχραιμη παρέμβαση, αν κριθεί ότι χρειάζεται, στο ύψιστο δυνατό επίπεδο, δηλαδή από Γραφειοκράτη, αν είναι διαθέσιμος, ώστε να χρησιμοποιήσει το αυξημένο κύρος και εμπειρία του, να απαντήσει ευγενικά αλλά και αποφασιστικά τη διαιτησία του. Πραγματική διαιτησία όμως, όχι λάδι στη φωτιά. Πρέπει να διαφανεί από την παρέμβαση καθαρά ότι η ΒΠ θέλει να είναι αντικειμενική, δηλαδή να μην παίρνει συγκεκριμένη κριτική θέση σε θέματα με φορτισμένες ιδεολογική χροιές και περισσότερες από μιας απόψεις και ερμηνίες. Ότι σέβεται όλες τις απόψεις, ότι αν τυχόν έχει ξρφύγει κάποιο λάθος μεροληωίας, να υποδειχθεί η και να διορθβθεί από οποιονδήποτε, αλλά με κόσμιο τρόπο, σύμφωνο με την Πολιτική κσι συμβουλές υπέρ αυτής της κατεύθυνσης. Τα αμφιλεγόμενα άρθρα πρέπει είτε να αποφεύγονται είτε να αναπτύσσονται με μεγάλη προσοχή, έμφαση στα τεκμηριωμένα γεγονότα και σποφυγή μονόπλευρης κριτικής και παράληψης μιας άλλης άποψης, που όμως έχει οπαδούς. Αλλιώς, όσοι έχουν την αντίθετη άποψη θα ξεκινήσουν ατέρμονες διενέξεις με ή χωρίς ασχήμιες, αλλά που ια καθυστερούν ένα σημαντικό αριθμό χρηστών, από τη συνεισφορά τους, όπως την εννοούν οι ίδιοι.
- Η αγγλ. ΒΠ έχει τέτοιο αριθμό χρηστών κ.τ.λ., που χρειάζεται έξτρα ημιαυτόματους μπούσουλες και εξειδικεύσεις στην Πολιτική, για να μην μπερδέψει τα μπούτια της. Εμείς είμαστε μάλλον λίγοι ακόμη για τέτοια και έχουμε διαφορετική ιδιοσυγκρασία. Για μας μια τυχόν λάθος μετάφρασης ή ερμηνείας μιας τέτοιας εξειδικευμένης Πολικής, μπορεί να κάνει ζημιά, αντί καλό.
- Όταν εντοπίζουμε κάποια θετική (κατά τη γνώμη κάποιων) πρόταση ή πρακτική σε αλλόγλωσση ΒΠ, θα πρέπει να συζητήσουμε πρώτα, να δούμε αν μας κάνει, και αν ναι την ενσωματονουμε στην Πολιτική μας και μετά την εφαρμόζουμε. Αν καθένας μας αρχίσει να εφσρμόζει Πολιτικές όπως αυτός τις ερμηνευει και διαφορετικά από την πλειοψηφία των υπολοίπων, θα γίνει μπάχαλο η ΒΠ.
- Για πολλά από τα παραπάνω που ανέφερα, είναι αλήθεια ότι δεν χρειάζονται τα έξτρα κουμπάκια. Για διαιτησία σε διενέξεις καθένας μας πρέπει να παρεμβαίνει έτσι ώστε να αποφορτιστεί πρώτα το κλίμα και να εφαρμοστεί το πνεύμα ή και το γράμμα της Πολιτικής. Αλλά αν πρόκειται για πιο σοβαρές καταστάσεις, χρειάζεται παρέμβαση (καλύτερα μετά από συζήτηση, όχι φλυαρία) Διαχειριστή ή και Γραφειοκράτη αν φτάσουν τα πράγματα στο απροχώρητο, για να επιβάλλει την τάξη, αν έχει χαθεί. Είναι και θέμα κύρους, αυτές οι θέσεις, εκτός από έξτρα κουμπάκια. Αλλά το κύρος κατακτιέται ή χάνεται και με τη συμπεριφορά προς όλους. Αν οι Διαχειριστές παρεμβαίνουν ως κοκκόρια σε κοκκορομαχίες, χάνουν το κύρος τους και πρέπει να ανακαλούνται στην τάξη από πιο πεπειραμένο Διαχειριστή ή κάποιο Γραφειοκράτη.
- Κατά διαστήματα, πρέπει να γίνεται αποτίμηση του ειδικού έργου των τιτλούχων. Αν τα βγάζουν πέρα με δυσκολία ή κυρίως χωρίς χρόνο για συνεισφορές σε άρθρα, σημαίνει καιρός για αύξηση του αριθμού, ώστε να μειωθεί και να καταμεριστεί. όσο γίνεται η ηθική πίεση για τα έξτρα καθήκοντα του κάθε τίτλου.
--Vchorozopoulos 00:16, 5 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
- Βλέπω από το ιστορικό ότι έχετε αξιόλογη συνεισφορά σε άρθρα Χημείας και ελάχιστη συνεισφορά σε θέματα πολιτικής/προβλημάτων (παρόλο που έχουν προκύψει αρκετά προβλήματα το τελευταίο καιρό στην wikipedia). Μάλιστα πρώτη φορά μπήκατε στην Αγορά πριν 1 χρόνο όπως ο ίδιος γράφετε εδώ [1]. Όταν δημιουργείται ένα πρόβλημα το οποίο συσχετίζεται με την κατανόηση της πολιτικής, ποιος θα πρέπει να επεμβαίνει (οι διαχειριστές, οι χρήστες, οι χρήστες και οι διαχειριστές μαζί ή κανείς); Μπορείτε να δείξετε κάποια συνεισφορά σας σε θέματα που έχουν προκύψει (π.χ. σε συζητήσεις σε θέματα πολιτικής, προβλημάτων μεταξύ χρηστών κλπ); Γράφετε παραπάνω Τα αμφιλεγόμενα άρθρα πρέπει είτε να αποφεύγονται είτε να αναπτύσσονται με μεγάλη προσοχή, έμφαση στα τεκμηριωμένα γεγονότα και σποφυγή μονόπλευρης κριτικής και παράληψης μιας άλλης άποψης, που όμως έχει οπαδούς. Πως μπορείτε να δικαιολογήσετε αυτό που γράφετε με βάση την υπάρχουσα πολιτική; Πως κρίνουμε ένα άρθρο αμφιλεγόμενο και με πιο τρόπο μπορούμε ένα χρήστη να τον αποτρέψουμε να συνεισφέρει (διορθώστε με αν έχω καταλάβει κάτι λάθος με αυτά που γράφετε); Ggia 13:13, 5 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
- Ποιά η θέση σου για τις ανώνυμες ip, ιδίως όταν αυτές εμφανίζονται να διατυπώνουν απόψεις στην αγορά που επηρεάζουν την πολιτική της κοινότητας. Είναι επιτρεπτό να υπογράφουν στην αγορά ανώνυμα; Κι αν ναι, μέχρι ποιόν βαθμό οι απόψεις αυτές θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη για την αλλαγή των κανόνων που η κοινότητα έχει υιοθετήσει; --Ο Βικινέος ρίχτο 20:35, 5 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
- Μπορείς να αναφέρεις τη χειρότερη για σένα συμπεριφορά που έχεις διαπιστώσει από διαχειριστές και που δε θα ήθελες να ακολουθήσεις; (όχι ονομαστικά αν είναι δυνατόν παρακαλώ ;))
- Μπορείς να αναφέρεις αντίστοιχα ένα καλό για σένα παράδειγμα συμπεριφοράς; (και πάλι όχι ονομαστικά αν είναι δυνατόν παρακαλώ) - Αχρήστης 21:24, 7 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
- Έχετε δίκιο, για τη μικρή συνειαφορά μου σε θέματα πολιτικής. Αφοσιώθηκα πολύ στα άρθρα, κι αυτό είναι ένα λάθος που αναγνωρίζω και θέλω να διορθώσω στο μέλλον. Οχι ότι δεν ενδιαφερόμουν όλον αυτόν τον καιρό. Συζητούσα σχετικά θέματα με διάφορους χρήστες, τόσο στις σελίδες τους, όσο και κατ' ιδίαν (σε e-mail). Δεν είναι εύκολο να ανατρέξω στα αρχεία όλων αυτών των συζητήσεων για να ικανοποιήαω την περιέργειά σας. Θα έπαιρνε πολύτιμο χρόνο από πιο σημανυικές απαντήσεις και συνεισφορές. Θα προσπαθήσω να απαντήσω πρώτα στις άλλες απαντήσεις και θα το ψάξω, αν επιμένετε, αργότερα. Παραδέχομαι ότι είναι κάτι που πρέπει να βελτιωθεί. Ήθελα όμως να εξοικειωθώ ο ίδιος πρώτα περισσότερο με την εφαρμοζόμενη πρακτική στη ΒΠ και ύστερα να κάνω παρατηρήσεις. Αλλά και η υπερβολική ενασχόληση με την Πολιτική και με τους άλλους χρήστες δεν είναι καλό πράγμα. Καταναλώνει πολύτιμο χρόνο, που θα μπορούσε να διοχετευθεί σε συνεισφορές, που είναι για μένα το κύριο καθήκων των διορθωτών (δηλαδή, χρηστών που ενδιαφέρονται και μπορούν να συνεισφέρουν στο υλικό της ΒΠ). Η ΒΠ είναι ένα εθελοντικό wiki. Ο κάθε χρήατης είναι ελεύθερος να επιλέξει ποιο ρόλο επιθυμεί, κάθε στιγμή. Όπου αισθάνεται κανείς πιο χρήσιμος. Μέχρι και σήμερα πιστεύω ότι η ελληνόφωνη ΒΠ πάσχει σοβαρά από έλλειψη ικανοποιητικού υλικού στα άρθρα της. Είναι σχετικά πίσω. Το ιεράρχησα λοιπόν Νο1 πρόβλημα και ασχολήθηκα ως τώρα κυρίως γι' αυτό. Τελευταία όμως, διαπίστωνα σταδιακά, ότι όλο και περισσότεροι Διαχειριστές, αλλά και απλοί χρήστες, έτειναν να μειώνουν τις συνεισφορές τους και υπό το βάρος των διαφόρων προβλημάτων που ανακύπτουν, που περιλαμβάνουν και τις επιθέσεις κάθε είδους. Όλα αυτά μ' έπεισαν (καθώς και σημαντικός αριθμός προσωπικών εκκλήσεων συναδέλφων - χρηστών) ότι δεν βοηθώ αρκετά τη ΒΠ με το να μένω αδρανής ή σχεδόν σ' αυτά τα ζητήματα. Αποφάσησα λοιπόν να αφιερώσω μέρος του ελεύθερου χρόνου που προγραμμάτιζα να αναλώσω στη ΒΠ και σε θέματα που αφορούν την εφσρμογή ή και βελτίωσης της Πολιτικής και ιδιαίτερα της γεφύρωσης των διαφορών, να προσπαθήσω δηλαδή τουλάχιστον, σε όλες αυτές τις ατέρμονες συζητήσεις. Ελπίζω ότι έτσι θα αποφορτιστούν κάπως, από τετοιο έργο οι Διαχειριστές και οι υπόλοιποι χρήστες που επιχείρησαν να τους βοηθήσουν. Θέλω να τους πάρω ένα μέρος από αυτό το βάρος, για να τους περισσεύει περισσότερος χρόνος για να είναι πιο αποτελεσματικοί. Ο φόρτος εργασίας τείνει να δημιουργεί εκνευρισμό και ο εκνευρισμός λάθη. Θα ήθελα λοιπόν να έχουν κι αυτοί περισσότερο χρόνο να ασχοληθούν και με τα ίδια τα άρθρα. Να οργανωθεί δηλαδή, κάπως πιο δίκαια κατανομή στο εθελοντικό έργο που αναλάβαμε. Τα άρθρα, οι διορθωτές και οι "βάνδαλοι" αυξάνονται. Άρα πρέπει και οι Διαχεριριστές, πιστεύω.
- Δείτε το Βικιπαίδεια:Ουδετερότητα. Είναι κεντρική Πολιτική της ΒΠ, και κατά τη γνώμη μου θεμέλιο, το να κρατήσει ουδετερότητα στα άρθρα της. Μπορεί να είναι γενικές οι οδηγίες αυτές για όλα τα άρθρα, αλλά στην πράξη η προσοχή πρέπει να πέσει σ' αυτά που στ' αλήθεια μπορούν να αμφισβητηθεί το περιεχόμενό της. Το γράφω με την έννοια ότι υπάρχουν τομείς, όπως τα Μαθηματικά, η Χημεία κτλ., που βασίζονται σε απόψεις τεκμηριωμένες με τη Λογική, με Αξιώματα, αποδειγμένα θεωρήματα, απτά πειράματα, κτλ. Σπάνια βγαίνει κι άλλη άποψη για το ίδιο θέμα. (Αν τυχόν βγει και είναι τεκμηριωμένη και πάλι πρέπει να προστεθεί και σ' αυτά). Άλλα όμως, π.χ. οι θρησκείες, έχουν πιστούς, αδιάφορους, αλλά και εχθρούς. Τα πρόσωπα (και όχι μόνο) που εμπλέοκονται σ' αυτές είναι για άλλους ιερά, για άλλους πιθανώς απλοί άνθρωποι και για τους τελευταίους δαιμονοποιημένα ή και ανύπαρκτα φανταστικά όντα. Όποιος συνάδελφος πάει να διορθώσει, να συνεισφέρει δηλαδή, σε τέτοιου είδους άρθρα, είναι άποψή μου, αλλά που στηρίζεται σε θεμέλιο της Πολιτικής της ΒΠ και στην κοινή Λογική, οφείλει να προσέχει πολύ περισσότερο, ώστε διατηρήσει την ουδετερότητα. Είναι προφανές ότι αν γράψει μέσα στο άρθρο συγκεκριμένη κριτική θέση για τα πρόσωπα αυτά, παραβιάζει και μάλιστα με επικίνδυνο τρόπο την Πολιτική ουδετερότητας. Οι οπαδοί της άλλης ή της μέσης άποψης είναι προφανές ότι θα διαμαρτυρηθούν και δεν είναι καθόλου σίγουρο ότι αυτό θα το κάνουν κόσμια, αν και φυσικά πρέπει. Αν, όμως, με αυτόν τον τρόπο δημιουργηθεί αντιπαλότητα, υπεύθυνος είναι σε μεγάλο βαθμό ο διορθωτής του άρθρου (στην περίπτωση που επισήμανα). Μπορεί η μονομέρεια να ήταν συνέπεια ελλειπούς γνώσης ή κακής επιλογής πηγών του χρήστη, αλλά δεν μπορούμε να αποκλείσουμε και περίπτωση εσκεμένης προβοκάτσιας εις βάρος της ΒΠ. Κάθε τέτοια περίπτωση, πιστεύω ότι θα πρέπει να αντιμετωπιστεί με σύνεση και προσοχή. Καλύτερα όχι από απλούς χρήστες, αλλά από ομάδα Διαχειριστών (αφού ειδοποιηθούν και συσκευτούν, για να επιλέξουν την καλύτερη δυνατή απάντηση της ΒΠ, σε υψηλό επίπεδο. Ανάλογα δε και με τη σοβαρότητα της κατάστασης, ίσως να κριθεί απαραίτητη και η ανάμειξη Γραφειοκράτη. Δεν είναι θέμα των έξτρα κουμπιών μόνο που έχουν. Είναι κυρίως το θέμα του έξτρα κύρους: Αφού ψηφίστηκαν σε τέτοια θέση ανώτερης (σχετικά) υπεθυνότητας και εκλεγμένοι μάλιστα, από έναν αριθμό χρηστών, θεωρείται ότι απαντούν πιο επίσημα, δηλαδή με μεγαλύτερη βαρύτητα γνώμης και αντίδρασης, ως προς τις προθέσεις του εγχειρήματος της ΒΠ. Όλα αυτά το ταχύτερο δυνατό από τη δημιουργία του προβλήματος, αλλά όσο το δυνατό πιο νηφάλια και υπεύθυνα. Θα πρέπει κατά περίπτωση να αποφασήσουν πώς θα αποκατασταθεί η ουδετερότητα της ΒΠ, πώς θα ηρεμήσουν όσο περισσότερο γίνεται όσοι παρέμβηκαν ενδιάμεσα και να προειδοποιηθούν ή και να φραγούν όλοι όσοι παραβίασαν την Πολιτική και τη ηρεμία της ΒΠ και της Κοινότητάς της.
- Για να είναι πιο εύκολο το παραπάνω έργο θα πρότεινα τα σχετικά άρθρα (όσα τέτοια ήδη υπάρχουν) να τοποθετηθούν σε ειδική Κατηγορία, ώστε να είναι πιο εύκολη η επίβλεψή τους, αλλά και να έχουν αυξημένο patroling, από όσους μπορούν. Το ποια θυ είναι αυτά και πώς θα κατηγοριοποιηθούν ας αποφασιστεί όσο πιο συλλογικά γίνεται. Είναι σοβαρό και πρέπει να μπει σε αυξημένη προτεραιότητα...
- Εσκεμένα δεν γίνομαι πιο συγκεκριμένος, γιατί όλα αυτά πρέπει να αποφασίζονται συλλογικά. Απλά είναι φυσικό όποιος διαπιστώνει ένα ζήτημα να το επισημαίνει και στους υπόλοιπους.
- Δεν μπορούμε να αποτρέψουμε ένα χρήστη από το να συνεισφέρει βέβαια. Απλά προσπαθούμε να διορθώνουμε τα όποια λάθη του, με έμφαση στα πιο σημαντικά για τη ΒΠ. Τον προειδοποιούμε βέβαια κιόλας, αρχικά φιλικά και συμβουλευτικά. Αλλά αν επιμένει στα ίδια λάθη και είναι σοβαρά, υπάρχει η δυνατότα φραγής, γιατί στην ουσία και η παραβίαση της ουδετερότητας της ΒΠ, ιδιαίτερα αν γίνεται με επίμονο και άρα μάλλον εσκεμμένο τρόπο αποτελεί κι αυτή βανδαλισμό.
- Εξηγούμαι ότι τα παραπάνω ισχύουν κυρίως για τους παρακάτω τομείς: Θρησκείες, Πολιτικές Ιδεολογίες, Έθνη και κάθε είδους πρόσωπα και έννοιες που έχουν κεντρική θέση σ' αυτά. Η ΒΠ, βάσει και της Πολιτικής της οφείλει να έχει ουδετερότητα πάνω σ' αυτά και να τεθεί υπεράνω. Είναι διεθνής. Απευθύνεται σε όλους. Αν τυχόν πάρει (από λάθος ή προβοκάτσια κάποιου διορθωτή) θέση, θέτει τον εαυτό της ενάντια σ' όσους πιατεύουν τα αντίθετα ή και να τους προσβάλλει άμεσα. Υπάρχουν πολλοί που δεν δείνουν δεκάρα για όλα αυτά, αλλά και άλλοι που τα πιστεύουν και φτάνουν μέχρι και σε ακρότητες. Δεν συμφέρει στη ΒΠ να πάρει και μάλιστα μονομερή θέση σε τέτοια. Πρέπει να επαγρυπνούμε γι' αυτό. Αν τρωθεί η ουδετερόυητα της ΒΠ, ειδικά σε τέτοια σοβαρά θέματα, αλλοίμονο δηλαδή.
- Και για τους υπόλοιπους τομείς ισχύουν τα ίδια, αλλά νομίζω ότι δεν είναι της ίδιας βαρύτητας σε αποτέλεσμα τυχόν λάθη στην ουδετερότητά τους: Αν γραφεί π.χ. ότι το "υδρογόνο αποτελεί καύσιμο του μέλλοντος", ακόμη κι αν και πάλι δεν εκφράζει όλες τις απόψεις για το ζήτητα και παρόλο που είναι μια μάλλον αδόκιμη πρόβλεψη για το μέλλον, που θα χρειατεί επίσης επισήμανση και διόρθωαη, δεν είναι κάτι που αναμένεται να φορτίσει το κλίμα στη ΒΠ, ή έχει σοβαρές πιθανότητες να προκαλέσει σε ακρότητες και τέτοια. Κάποια πιθανή ψιλοκουβεντούλα δεν βλάπτει κιόλας. Καταλαβαίνετε όμως ότι δεν είναι το ίδιο με κεντρικά πρόσωπα των διαφόρων θρησκειών π.χ. και τυχόν κρίτική θέση απέναντί τους.
- Σε απλά θέματα και άρθρα, κάθε χρήστης ας παρεμβαίνει ελεύθερα. Και λάθος να κάνει διορθώνεται εύκολα, χωρίς συνέπειες...
- Απόψεις και προτάσεις στην Αγορά, και μάλιστα τεκμηριωμένες, όλοι έχουν δικαίωμα να γράφουν. Δεν είναι σωστό να τους εμποδίσουμε: Ανώνυμα ή με ψευδώνυμο το ίδιο κάνει, κατ' εμέ. Αν τις κρίνουμε σωστές, ας μας επειρεάσουν θετικά. Δεν έχει σημασία ποιος πρότεινε τι, αλλά τι πρότεινε και πώς. Αν συμφωούμε ή διαφωνούμε και θέλουμε να λάβουμε μέρος στη συζήτηση, πρέπει να απαντάμε ευγενικά, δικαιολογώντας την απάντησή μας και επιπλέον τον ενημερώνουμε ότι θα ήταν πιο εποικοδομητικό και για μας και για τον ίδιο, αν επιθυμεί να βοηθήσει τη ΒΠ, όπως νομίζει, το να δηλώσει κάποιο usetname και να γίνει κι αυτός επίσημο μέλος μας. Αν παραφερθεί ή επαναφέρει συνέχεια προτάσεις που έχουν ήδη απορρηφθεί πολύ πρόσφατα (και φαίνεται στο τρέχον κείμενο της Αγοράς, γιατί αν πρόκειται για κάποιον καινούργιο χρήστη που απλά μας βολιδοσκοπεί και δεν ξέρει καλά πώς λειτουργούμε, μπορεί να μην έχει διαβάσει και όλο το αρχείο της Αγοράς από παλιά), αρχίζουμε να τον αντιμετωπίζουμε ως υποψήφιο "βάνδαλο". Αρχικά του επισημαίνουμε ευγενικά πώς πρέπει να συμπεριφέρεται στη ΒΠ, μετά τον προειδοποιούμε και τέλος τον φράσσουμε οι ίδιοι ή το ζητάμε από κάποιο Διαχειριστή. Τα ίδια πρέπει να εφαρμόζονται και στους "επώνυμους" χρήστες: Αν παραφέρονται, βρίζουν, προσβάλλουν κτλ, οποιονδήποτε, πρέπει με ισονομία να τους "επαναφέρουμε" στην ηθική της ΒΠ. Ακόμη και τους Διαχειριστές θα έλεγα. Αν χάνουν την ψυχραιμία τους, θα πρέπει να προειδοποιούνται επίσης. Πρέπει να δίνουν το καλό παράδειγμα. Αν λόγω φόρτου ή άλλου λόγου εκνευρίζονται να αυτοσυγκρατούνται. Αν κουράζονται, ας ζητήσουν βοήθεια ή να πάρουν άδρια. Καλύτερα απ' το να δώσουν κακό παράδειγμα στους απλούς χρήστες. Νομίζω αρκούν αυτά για απόψε. Αν κάτι δεν κάλυψα ξαναρωτήστε...
- Και μια παρατήρηση: Μη ζητάτε το τέλειο. Δεν υπάρχει. Όλοι άνθρωποι είμαστε και κάνουμε σφάλματα. Πρέπει να κρίνετε και την πρόθεση. Όποιος έχει αποδείξει ότι θέλει το καλό της ΒΠ, είτε με συνεισφορές σε άρθρα, είτε με άλλες προσπάθειες βελτίωσης είναι καλοδεχούμενος και κατ' εμέ και άξιος για κάθε είδους ενθάρρυνση και πρόσκληση για βοήθεια σε ένα πιο υπεύθυνο επίπεδο. Θα κριθεί άλλωστε στην πράξη...
--Vchorozopoulos 23:45, 5 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
- Σε πολλά ζητήματα που ανέφερες ελλείψεις εντοπίζονται όχι (ή όχι μόνο) από την έλλειψη διαχειριστών αλλά και από την έλλειψη χρηστών που συμμετέχουν. Για παράδειγμα το patrolling δεν είναι θέμα (μόνο) των διαχειριστών αλλά και χρηστών π.χ. ο Nataly8 όπως και άλλοι κάνουν patrolling χωρίς να έχουν επιπλέον κουμπάκια. Επίσης σε κάποιες λειτουργίες είναι απαραίτητη η κοινή συμμετοχή των χρηστών, όπως στις συζητήσεις για διαγραφή. Κάποιες συζητήσεις δεν κλείνουν ποτέ, επειδή δεν υπάρχουν χρήστες για να πουν την γνώμη τους. Οπότε τα ερωτήματα είναι:
- αν δεν έχεις συμμετάσχει σε συζητήσεις για διαγραφή (πέρα από λίγες που είχαν σχέση με άρθρα στον τομέα σου) πως θα μπορέσουμε να εκτιμήσουμε την ικανότητά σου να τις κλείνεις;
- έχεις προσπαθήσει να αποκλιμακώσεις μια κατάσταση π.χ. με προειδοποίηση κάποιου χρήστη ότι παραφέρεται (ώστε να μην χρειαστεί η μετέπειτα φραγή του από διαχειριστή);
- από ότι καταλαβαίνω, η διαφύλαξη της πολιτικής στα άρθρα (ουδετερότητα, επαληθευσιμότητα κλπ) είναι ευθύνη των διαχειριστών και μπορούν να χρησιμοποιήσουν την φραγή ή άλλα διαχειριστικά εργαλεία για να την επιβάλλουν. Σωστά;
- σχετικά με την υπόδειξη ή λήψη υπόψη της αγγλικής πολιτικής και οδηγιών από ότι φαίνεται είσαι αντίθετος, έως ότου μεταφραστούν και "εγκριθούν". Δηλαδή σε περιπτώσεις όπου εμφανίζονται πρωτόγνωρα ερωτήματα ή προβλήματα στην ελληνική βικιπαίδεια θα είναι σαν να μην έχουμε χάρτη; Σημειώνω ότι δεν υπάρχει ούτε ένα πρόβλημα που εμφανίστηκε σε κάποια στιγμή στην ελληνική (π.χ. μαριονέτες, ψηφοθηρία, διορθωπόλεμος) που να μην είχε εμφανιστεί και αντιμετωπιστεί νωρίτερα στην αγγλική.
- συσκέψεις διαχειριστών. μπορείς να επεκταθείς λίγο σε αυτό;
--geraki Talk 06:10, 6 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
- Παρόλο που έχετε μικρή εμπειρία σε θέματα πολιτικής ή αντιμετώπιση προβλημάτων και είναι δύσκολο να εκτιμήσει κάποιος την συνεισφορά σας γράφετε:
- "Αλλά και η υπερβολική ενασχόληση με την Πολιτική και με τους άλλους χρήστες δεν είναι καλό πράγμα. Καταναλώνει πολύτιμο χρόνο, που θα μπορούσε να διοχετευθεί σε συνεισφορές, που είναι για μένα το κύριο καθήκων των διορθωτών (δηλαδή, χρηστών που ενδιαφέρονται και μπορούν να συνεισφέρουν στο υλικό της ΒΠ). Η ΒΠ είναι ένα εθελοντικό wiki."
Όταν υπάρχει ένας χρήστης που επιβάλει κάποιο είδος pov που παραβιάζει ίσως και σε άλλα άρθρα την πολιτική ουδετερότητας-πηγών τι κάνουμε; Πως τον αντιμετωπίζουμε αν δεν βασιστούμε-ενασχοληθούμε με την Πολιτική; Αργότερα γράψατε
- "απλά προσπαθούμε να διορθώνουμε τα όποια λάθη του, με έμφαση στα πιο σημαντικά για τη ΒΠ. Τον προειδοποιούμε βέβαια κιόλας, αρχικά φιλικά και συμβουλευτικά. Αλλά αν επιμένει στα ίδια λάθη και είναι σοβαρά, υπάρχει η δυνατότα φραγής, γιατί στην ουσία και η παραβίαση της ουδετερότητας της ΒΠ, ιδιαίτερα αν γίνεται με επίμονο και άρα μάλλον εσκεμμένο τρόπο αποτελεί κι αυτή βανδαλισμό."
Προτείνετε δηλαδή ως λύση μια απλή πολιτική που ενδεχομένως δεν είναι κατανοητή σε όλους και φραγή σε όποιον την παραβιάζει;
- "Αποφάσησα λοιπόν να αφιερώσω μέρος του ελεύθερου χρόνου που προγραμμάτιζα να αναλώσω στη ΒΠ και σε θέματα που αφορούν την εφσρμογή ή και βελτίωσης της Πολιτικής και ιδιαίτερα της γεφύρωσης των διαφορών, να προσπαθήσω δηλαδή τουλάχιστον, σε όλες αυτές τις ατέρμονες συζητήσεις."
Δηλαδή η βελτίωση της πολιτικής και η γεφύρωση των διαφορών θα πρέπει να είναι θέμα μόνο όσων έχουν κουμπιά διαχειριστών; Θεωρείτε ότι οι υπόλοιποι χρήστες κακώς προσπαθούν για την πολιτική, γεφύρωση των διαφορών κλπ;
- "Δεν είναι θέμα των έξτρα κουμπιών μόνο που έχουν. Είναι κυρίως το θέμα του έξτρα κύρους: Αφού ψηφίστηκαν σε τέτοια θέση ανώτερης (σχετικά) υπεθυνότητας και εκλεγμένοι μάλιστα, από έναν αριθμό χρηστών, θεωρείται ότι απαντούν πιο επίσημα, δηλαδή με μεγαλύτερη βαρύτητα γνώμης και αντίδρασης, ως προς τις προθέσεις του εγχειρήματος της ΒΠ."
Μιλάτε για "ανώτερη θέση υπευθυνότητας" και για "έξτρα κύρος" και "απαντούν πιο επίσημα". Αυτό είναι δική σας εκτίμηση ή το έχετε δει κάπου γραμμένο στην πολιτική; Ένα διαχειριστής έχει μεγαλύτερο κύρος από ένα απλό χρήστη στις συζητήσεις; Ggia 08:43, 6 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
- Θα προσπαθήσω να απαντήσω στα νέα ερωτήματα στη σειρά που τέθηκαν...
- Υποθέτω ότι μόνο μετά από δοκική μπορείτε να κρίνεται πραγματικά ότι τέτοιο. Είναι μια δοκική, από την οποία η ΒΠ μόνο κερδισμένημ δηλαδή με μηδενικό ρίσκο. Άλλωστε η μέχρι τώρα συνεισφορά μου δείχνει ότι η ΒΠ ήδη κέρδισε σε όλους τους τομείς με τους οποίους ασχολήθηκα. Άρα, οι προοπτικές είναι καλές. Αφού άλλωστε, όπως επισημάνατε, είναι φανερό ότι υπάρχει έλλειψη στην ελλ. ΒΠ (για την οποία μιλάμε) σε ανθρώπους που θέλουν να ασχοληθούν με αυτόν τον τομέα, το ζήτημα είναι να κάνουμε ότι είναι δυνατό για να ενθραρρύνουμε κι άλλους να ασχοληθούν, έστω κι αν δεν το έκαναν ήδη αρκετά. Η γνώμη μου είναι ότι χρειαζόμαστε τουλάχιστον άλλους 3 Διαχειριστές, για να βελτιωθεί η κατάσταση, κυρίως από την άποψη της αποφόρτισης των ήδη υπαρχόντων, που πιστεύω ότι παραπιέζονται τώρα. (Αυτή είναι μια εντύπωση που την έχω όχι μόνο εγώ, αλλά και αρκετοί που μου ζήτησαν να βοηθήσω περισσότερο σ' αυτόν τον τομέα. Δεν πήρα μόνος μου την πρωτοβουλία της αλλάγής στον τρόπο της συνεισφοράς μου στη ΒΠ). Αφού λοιπόν, για την ώρα, οι υποψήφιοι είμαστε 2, δεν τίθεται θέμα επιλογής. Είμαι υπέρ δοκιμαστικής περιόδου. Είναι καλή ιδέα.
- Σεη ΒΠ δεν θυμάμαι να έτυχε, αλλά γενικά στη ζωή είμαι καλός σ' αυτόν τον τομέα, πιστεύω. Χρειάζεται βασικά ψυχραιμία, ευγένεια και διπλωματία. Και όσο γίνεται ουδετερότητα. Αποφυγή κριτικής σε ανθρώπους. Μόνο σε συμπεριφορές. Όχι λάδι στη φωτιά.
- Ναι έχουν και πρέπει να έχουν την κύρια ευθύνη. Φυσικά καλό είναι να βοηθούν και οι υπόλοιποι, αν κρίνουν ότι υπάρχει ανάγκη, αλλά να αποφεύγουν να παρεμβαίνουν (παρά μόνο με ειδοποίηση των Διαχειριστών) στις περιπτώσεις που ανέφερα παραπάνω, δηλ. σε μια ομάδα άρθρων (που θα πρέπει να σημανθούν φυσικά, με κάποιον τρόπο, ότι χρειάζονται ιδιαίτερη προσοχή, για λόγους που ανέπτυξα παραπάνω). Για τα υπόλοιπα δεν τίθεται θέμα. Και λάθος να παρέμβουν σ' αυτά, δε γίνεται σοβαρή ζημιά. Στη ΒΠ οι ρόλοι είναι ελεύθεροι. Είναι πρακτική όμως να χρησιμοποιούνται μηχανισμοί άμυνας σε κάθε σοβαρή απειλή που εντοπίζεται ή αφού εκδηλωθεί, ή ακόμη καλύτερα αν προβλεφθεί από πριν. Αναμένεται ένας χρήστης να γράψει ότι νομίζςι σε ένα άρθρο της ΒΠ. Όμως αν θέτει (κατά λάθος ή εσκεμμένα) βόμβα στα θεμέλια, είναι διαφορετική περίπτωση από κάτι σχεδόν αβλαβές. Στην πρώτη περίπτωση πρέπει να φαίνεται ότι αντιδρά σε ανώτερο επίπεδο η ΒΠ, για μεγαλύτερη σιγουριά στο αποτέλεσμα. Στη δεύτερη δεν τίθεται μεγάλο θέμα, γιατί η διαφορά για τη ΒΠ θα είναι μικρή. Στην πρώτη περίπτωση είναι πολύ πιθανή μια μεγάλη αναστάτωση, στην καλύτερη περίπτωση και στη δεύτερη, ένα μικρό σφάλμα που διορθώνεται απλά με την πρώτη ευκαιρία. Δεν πρέπει να χαριστούμε σε καμμιά περίπτωση βανδαλισμού, αλλά άλλο ο βάνδαλος ελέφαντας και άλλο ένα απλό ζιζάνιο. Είναι ένα θέμα προτεραιοτήτων, απλά. Αν αντιμετωπιστούν με ισοκατανομή δυνάμεων, δηλ. το ίδιο, είναι πολύ πιθανότερη η ζημία για τη ΒΠ. Αν πας να αντιμετωπίσεις με ένα ψαλίδι και τα δύο... καταλαβαίνει κανείς τι θα γίνει. Αλλοίμονο. Το πρώτο είδος χρειάζεται και ειδικό οπλισμό και όσο πιο επαγγελματίες γίνεται και καλύτερα ομάδα. Αν δει τον βάνδαλο ελέφαντα ένας σχεδόν άοπλος, είναι πολύ καλύτερα να ειδοποιήσει τους πιο ειδικούς, παρά να προσπαθήσει να τον εμποδίσει. (Βέβαια στην περίπτωση πραγματικού ζώου η διαφορά αντιμετώπισης θα ξεσπάσει πρακτικά σ' συτόν που παρεμβαίνει, ενώ στη ΒΠ η διαφορά θα είναι πιθανότατα, στην ηρεμία της, τουλάχιστον).
- Καλύτερα ναι. Αν βέβαια εντοπιστεί σοβαρή βελτίωση, πρέπει η διαδικασία να γίνεται με μεγαλύτερη ταχύτητα. Αν δράσει κάποιος δηλαδή με παραρμηνεία, είναι σαν να δρα εκτός Πολιτικής, κατ' εμέ. Το κάνει με περισσότερη προσωπική ευθύνη. Θα είναι δίκαιο, όποιος διαφωνεί με την παρέμβαση, να ισχυριστεί κατάχρηση. Αν πρόκειται για εκτέλεση της ήδη αποφασισμένης Πολιτικής, περισσότερο υπεύθυνη είναι η Κοινότητα που την ενέκρινε. Αν πρόκειται βέβαια για έκτακτη και επείγουσα κατάσταση, που απαιτεί άμεση αντίδραση, που είχε προβλεφθεί στην Αγγλ. ΒΠ, σίγουρα είναι προτειμότερο να γίνει μια εξαίρεση και να εφαρμοστεί μια δοκιμασμένη λύση, από μια νέα πρωτοβουλία της στιγμής, όποιου την αντιληφθεί πρώτος. Καλύτερα όμως μετά να ειδοποιηθούν όσο περισσότεροι συναδελφοι γίνεται, για να δουν το θέμα. Δεν μπορούμε να γενικεύουμε τα πάντα. Υπάρχουν και ειδικές καταστάσεις και προβλήματα. Αν υπάρχουν απειλές ή προβλήματα που εμφανίστηκαν ή προβλέφθηκαν ήδη σε άλλη ΒΠ και βρέθηκε λύση, αλλά όχι σε μας, πρέπει σίγουρα να μεταφερθεί το συντομότερο η εμπειρία τους και σε μας. Απλά, καλύτερα η μεταφορά να γίνεται μεθοδικά, δηλαδή με πρόταση και έγκριση, για να αποφεύγονται τυχόν λάθη. Στη ΒΠ, δεν δεχόμαστε την έννοια της αυθεντίας, νομίζω. Όλο το οικοδόμημά της βασίζεται στο ότι οι πολλοί εντοπίζουν κσι διορθώνουν τυχόν λάθη καλύτερα από έναν.
- Γενικά πιστεύω ότι η ΒΠ θα λειτουργήσει καλύτερα αν επικοινωνούν και συνεργάζονται οι χρήστες. Είναι ομαδικό εγχείρημα. Αυτό ισχύει σε μεγαλύτερο βαθμό για τους ανώτερους βαθμούς ευθύνης. Φυσικά δεν είναι πρακτικό να γίνεται με το παραμικρό, αλλά σε σοβαρές καταστάσεις, δηλαδή πολύ επικίνδυνες ενέργειες (ας αποφασίζει η Κοινότητα πότε ακριβώς), αλλά και όποτε κάποιος Διαχειριστής τύχει να αμφιβάλλει στο ελάχιστο για το τι πρέπει να γίνει, καλό είναι να ειδοποιήσει και μερικούς άλλους (και με e-mail), και να αποφασίζουν ομαδικότερα για το τι πρέπει να γίνει. Επαναλαμβάνω ότι επειδή είμαστε σε ομαδικό εγχείρημα επιβάλλεται περισσότερη συνεργασία. θα είναι καλύτερα για τη ΒΠ. Σε υποθέσεις ρουτίνας βέβαια, για περιπτώσεις που ήδη αποφασίστηκε ο τρόπος αντιμετώπισης, μικροπροβλήματα δεν τίθεται ζήτημα. Επίσης αν είναι εξαιρετικά επείγουσα η περίπτωση και κριθεί ότι είναι κρίσιμη η απώλεια του αναγκαίου χρόνου, ας κάνει ότι καλύτερο μπορεί, να σώσει ότι σώζεται και μετά ενημερώνει. Αλλά παίρνει και την ευθύνη του τότε.
--Vchorozopoulos 01:32, 7 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
- Απλά οι υπερβολές δεν είναι καλό πράγμα. Αν καταναλώνουμε πάρα πολύ χρόνο που αφιερώνουμε στη ΒΠ, σε συζητήσεις για την Πολιτική ή ακόμη χειρότερα, για άσχετα με τη ΒΠ θέματα με τους άλλους χρήστες, δε βοηθάμε σοβαρά τη ΒΠ, που χρειάζεται κυρίως περισσσότερα και αρτιότερα άρθρα. Αυτή είναι η γνώμη μου. Φυσικά και η δική μου μονομέρεια δεν ήταν κι ότι το καλύτερο, το παραδέχομαι. Χρειάζεται η βοήθειά μας και στην προστασία του όλου έργου. Χωρίς προστασία, η συγγραφή άρθρων είναι σαν πύργος στην άμμο. Αλλά και μόνο μέτρα προστσσίας, είναι πύργος... στον αέρα. Όλοι χρειάζονται και οι χτίστες και οι φύλακες και οι αρχιτέκτονες. Και τα δυο με μέτρο δίνουν το καλύτερο αποτέλεσμα. Εγώ άρχησα σα χτίστης. Αλλά βλέπω ότι και οι άλλοι χρειάζονται βοήθεια και μου τη ζήτησαν. Δεν θα ήεαν σωστό να αδιαφορήσω. Βέβαια, οι νεοσύλλεκτοι δεν είναι συνήθως το ίδιο αποτελεματικοί με τους βετεράνους, αλλά όταν οι τελευταίοι κουράζονται, χρειάζονται εφεδρείες και καλούν ότι υπάρχει. Καλύτερα πριν οι βάρβαροι αποκτήσουν προγεφύρωμα και γκρεμίσουν τα πάντα. Μην ξεχνάτε πως το ζήτημα είναι το οικοδόμημα, δηλ. η ΒΠ. Αν πιστεύετε ότι αρκούν οι φύλακες, τότε δεν χρειάζονται εφεδρείες. Αλλά, αφού φτάσαμε ήδη απλόί χρήστες να πολεμούν τους βανδάλους με τα φτυάρια, καλύτερα να τους δώσουμε τουλάχιστον σπαθιά, να αμυνθούν καλύτερα. Είναι θέμα εκτίμησης της κατάστασης και υπευθυνότητας απ' όλους μας. Η άποψή μου είναι ότι δεν έφτασε καν η κύρια ορδή των βαρβάρων έξω από το τείχος μας, αλλά πλησίασαν ήδη οι σκάλες...
- Εγώ προτείνω να ασχολούμαστε και με τα δύο όλοι. Τουλάχιστον σε περίπτωση πολιορκίας, όπως τώρα. Σε οποιοδήποτε άρθρο κι αν παραβιαστεί η Πολιτική πρέπρι να αντιμετωπιστεί. Δε λέω να βλέπουμε την παραβίαση και να αδιαφορούμε. Αλλά δεν μπορούμε να περιπολούμε όλοι και μάλιστα συνέχεια. Και βέβαια, αυτοί που περιπολούν βλέπουν καλύτερα τι αντιμετωπίζουν έξω και τι μπήκε μέσα. Όταν χρειάζονται βοήθεια πρέπει να ζητούν ενισχύσεις κι όχι απλά να το παίζουν ήρωες, ακόμη κι αν είναι. Και φυσικά και οι διορθωτές μας πρέπει να ξέρουν την Πολιτική, (το σχέδιο του οικοδομήματος δηλ.), αλλιώς δεν έχουν μπούσουλα να κάνουν τη δουλειά τους. Είναι διαφορετικό το να διαβάζει και να εφαρμόζει στα άρθρα του την Πολιτική ο διορθωτής κι άλλο να προτείνει αλλαγές και διορθώσεις. Όταν πιστέψει ότι είναι έτοιμος ή τον καλέσουν αυτοί που είναι υπεύθυνοι και τον ρωτήσουν θα πρέπει να απαντήσει. Επίσης, καθώς διορθώνει τα άρθρα, περιπολεί κιόλας σ' αυτά. Αν δεν διαπίστωσε πρόβλημα γιατί να αναστατώσει την Κοινότητα; Αν κανένας δεν τα πείραξε ποιους βανδάλους να κυνηγήσει; Νσι υπάρχουν αλλού βάνδαλοι, αλλά αυτό η περίπολος πρέπει να το επισημάνει και αν θέλει βοήθεια να τη ζητάει. Αν ζητηθεί βοήθεια από διορθωτή και δεν τη δώσει, μπορεί να κατηγορηθεί για αδιαφορία.
- Η Πολιτική ουδετερότητας (όπως και συνολικά η Πολιτική) πρέπει να είναι κατανοητή από όσους διορθώνουν άρθρα της ΒΠ. Αν δεν είναι, σρχικά υποθέτουμε ότι ήταν απλό λάθος και το επισημαίνουμε στον παραβάτη, τον ενημερώνουμε για την Πολιτική, για να διορθώσει το ταχύτερο το άρθρο που επεξεργάστηκε έτσι ώστε να γίνει σύμφωνο με την Πολιτική. Αν επιμένει όμως, αρχίζουμε να αμφιβάλλουμε για τις καλές προθέσεις και προειδοποιούμε τουλάχιστον άλλες δυο. Αν μας αγνοεί συνεχώς και ιδιαίτερα αν προκαλέσει δικαιολογημένα παράπονα από άλλους χρήστες, που διαφωνούν, τότε φυσικά παίρνουμε τα ακραία μέτρα που έχουμε: Πρώτα διαγραφή του επίμαχου τμήματος κι αν επιμένει στην ίδια γραμμή, τότε μόνο φραγή ή και προστασία του τμήματος του άρθρου, που είναι σύμφωνο με την Πολιτική. Τα τελευταία 3 τα κάνουν οι Διαχειριστές. Οι απλοί χρήστες, αν φτάσουν σ' αυτό το σημείο, ζητούν την παρέμβαση Διαχειριστή, από το σημείο της φραγής και ύστερα. Η Διαγραφή άρθρου εφαρμόζεται αν όλο το άρθρο είναι απαράδεκτο, σύμφωνα με την Πολιτική. Δεν πρέπει να φτάνουμε στα ακραία μέσα με την πρώτη παραβίαση. Εξηγούμε πρώτα. Επισήμως, αυτό ισχύει για την ώρα για όλα τα άρθρα. Σκοπεύω όμως να ζητήσω αυξημένη προστασία για ορισμένα, που πιστεύω πως θα φέρει τουλάχιστον μεγάλη αναστάτωση της ΒΠ, αν παραβιαστεί η Πολιτική Ουδετερότητας. Αν γίνει δεκτό και επισημανθούν σωστά όσα τα θεωρώ εγώ (ή και άλλοι) ύποπτα και για προβοκάτσια ακόμη, θα ζητήσω αυξημένο patroling σ' αυτά και να αποφεύγεται η παρέμβαση απλών χρηστών σε περίπτωση σοβαρής παραβιασης της ουδετερότητας και παρέμβαση στο υψηλότερο δυνατό επίπεδο (Διαχειριστή ή Γραφειοκράτη) ή ακόμη καλύτερα μιας ομάδας αυτών. Ίσως ένας καλός τρόπος επίβλεψής τους θα ήταν η δημιουργία μιας ειδικής Βικιεπιχείρησης.
- Στις απλές συζητήσεις όχι. Η ψήφος του σε ψηφοφορίες βέβαια είναι ίση. Σε επιθέσεις, παρεμβάσεις, διαιτησία κ.τ.λ. ναι. Όταν απαντάει για λογαριασμό της ΒΠ και πάλι ναι, ιδιίως αν έχει συσκεφθεί και με άλλους. Αν δεν είχαν αυξημένη υπεθυνότητα (άρα και κύρος, μαζί πανε αυτά) δεν θα είχαν έξτρα δικαιώματα και υποχρεώσεις, ούτε θα προβλεπόταν ειδική διαδικασία εκλογής. Θα γίνονταν όποιος ήθελε χωρίς να ρωτήσει κανέναν. Ακόμη είναι προφανές ότι όποιος εκλέγεται σε μια αιρετή θέση έχει το βάρος της ευθύνης, αλλά και το συνολικό κύρος των ψηφοφόρων του. Δεν έχει την ίδια βαρύτητα ο λόγος του. Άλλωστε, αν δεν εισακουστεί σε ζητήματα Πολιτικής η απειλή του για διαγραφές και φραγές είναι πραγματική, ενώ ενός απλού χρήστη δυνητική. Πρέπει να τη ζητήσει από Διαχειριστή και να συμφωνήσει για να αντιδράσει. Δεν είναι σαφές στην Πολιτική. Είναι Λογικό συμπέρασμα, μάλλον. Οι υπ. Διαχειριστές δεν χρειάζεται να αναφέρουν συνέχεια την Πολιτική. Υποτίθεται ότι είναι γνωστή και σίγουρα προσιτή και στους απλούς αναγνώστες της ΒΠ. Να την εξηγήσουν για να δείξουν ότι την κατάλαβαν ναι. Πρέπει να αναπτύξουν και τις διάφορες ιδέες και τη λογική που έχουν. Ιδιαίτερα, στη δική μου περίπτωση που δεν είναι ήδη γνωστές. Οσα απ' αυτά αποτελούν απλές προτάσεις θα τεθούν πρώτα σε ψηφοφορία και μετά θα εκτελεστούν. Περιληπτικά δηλαδή τυπικά δεν υπάρχει διαφορά κύρους. Στην πράξη υπάρχει, ή μάλλον λογικά πρέπει να υπάρχει, για τους λόγους που ανέφερα παραπάνω: Εκλογή από αριθμό χρηστών, άρα μερική αντιπροσώπευσή τους, και ειδικά καθήκοντα και δικαιώματα. Άλλωστε συνήθως πρόκειται για τους πιο πεπειραμένους από τους χρήστες στην Πολιτική, αφού αναγκάζονται (ηθικά και πρακτικά δηλαδή) να ασχοληθούν πολύ περισσότερο με τους κανόνες της Πολιτικής.
- Συγγνώμη αν ξέχασα κάτι που ρωτήσατε. Ξαναρωτήστε ότι τυχόν ήταν ασαφές.
--Vchorozopoulos 01:32, 7 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
- Παραδέχομαι ότι ο συνάδελφος Nataly8 έχει ασχοληθεί με την Πολιτική και τη φύλαξή της αρκετά περισσότερο. Δεν θεωρώ όμως την εκλογή αυτη διαγωνισμό, γιατί η γνώμη μου είναι ότι χρειαζόμαστε περισσότερους από 2 περισσότερους. Πιστεύω ότι δεν θα φτάσει μόνο αυτός. Ούτε μόνο οι δυο μας. Αν είχα διαφορετική άποψη, δε θα δεχόμουν την πρόυαση, όσο τιμητική κι αν είναι, γιατί μου αρέσει περισσότερο η συνεισφορά στα άρθρα. Κατάλαβα όμως ότι δεν θα αρκέσει μόνο αυτό για να συνεχιστεί η καλή πορεία της ΒΠ στο εξής. Το συμπέρασμα αυτό είναι αποτέλεσμα σκέψης, αισθημάτων αλληλεγγύης σε συναδέλφους και διαίσθησης αν θέλετε για κλιμάκωση της επίθεσης κατά της ΒΠ και μάλιστα εσκεμένης. Ήταν σε πολλά σημεία εκληκτικό το επίτευγμα που στήθηκε και όσο πάει «βγάζει μάτια» και θίγει συμφέροντα, ολοένα και περισσότερο. Προτείνω μέγιστη επαγρύπνηση και συνεργασία απ' όλους όσους ενδιαφέρονται, όσο είναι ακόμη καιρός...
- Σκοπεύω να συνεχίσω την ενασχόλησή μου με τα Κοινά και τη ΒΠ, ανάλογα με τις περιστάσεις, σε συνεργασία με όσους περισσότερους από εσάς μπορώ, και με όποιον τρόπο κρίνω απαραίτητο. Το ενδιαφέρον μου για τη ΒΠ έχει αποδειχθεί, άσχετα από το είδος συνεισφοράς που επέλεξα. θα συνεχίσω να επιλέηω ότι θεωρώ ότι είναι καλύτερο για τους σκοπούς της ΒΠ. Σαφώς μπορώ να πολεμήσω τους βανδάλους και με φτυάρια, αλλά όχι το ίδιο καλά. Θα εξαντλήσω κάθε διαθέσιμο μέσο, αλλά κάπου υπάρχει κι ένα όριο αντοχής και ευθύνης για όλους μας. Αν κάποιοι από εμάς νομίζουμε (ελπίζω κανείς) ότι η ΒΠ είναι ένα απλό block για να περνάμε απλά την ώρα μας, εγώ δε συμφωνώ μαζί τους. Είναι κάτι πολύ σημαντικό για πολύ κόσμο, σε περίεργη εποχή. Είμαι υπέρ όσων τη χτίζουν ή και την προστατεύουν, αλλά κατά όσων θέλουν (ελπίζω κανείς από εμάς) να τη γκρεμίσουν ποσοτικά ή ποιοτικά, για όποια συμφέροντα ή απωθημένα.
- Δεν έγραψα πολλά στην Αγορά, αλλά ενημερωνόμουν τακτικά. Ποτέ δεν αρνήθηκα τη γνώμη μου όταν μου τη ζήτησαν, για οτιδήποτε. Ακόμη και για θέματα που δεν τα κατέχω καλά, προσπάθησα να βοηθήσω όσο μπορούσα. Ξεκίνησα πολλά άρθρα και τα άφησα επίτηδες ημιτελή. Δεν επιδίωξα να φτιάξω σώνει και καλά αξιόλογα άρθρα. Τα θεωρώ πολυτέλεια στην ελληνόφωνη ΒΠ με τόσο πολλές ελλείψεις, ακόμη σε απλούς ορισμούς. Χρειαζόμασταν μερικά για τη βιτρίνα, αλλά σε τι χρειάζεται μια μεγάλη όμορφη βιτρίνα όταν τα μέσα ράφια είναι σε μεγάλο ποσοστό άδεια, ή περιέχουν ένα φυλλάδιο στη θέση ολόκληρου τόμου. Στην αρχή προσπάθησα να συνεισφέρω σε πολλούς τομείς, αλλά κατέλειξα ότι μπορούσα να βοηθήσω πιο αισθητά σε έναν. Και ναι, απέφυγα να εμπλακώ σε ατέρμονες συζητήσεις για λεπτομέρεις, που δεν μου φάνηκαν αρκετά σημαντικές. Αν το έκανα, πόσα επιπλέον άρθρα θα έλλειπαν; Δεν λέω ότι η Πολιτική δεν είναι σημαντική. Είναι ο μπούσουλας που έχουμε. Ήταν όμως ικανοποιητικός για μένα σε σημαντικό βαθμό. Είχα κάποιες αντιρρήσεις, ειδικά στην αρχή, πριν τη μελετήσω καλύτρρα. Δεν είμαι από αυτούς που επιμένουν σε μια γνώμη, ακόμη κι αν φανεί λανθασμένη, απλά για να δείξω σταθερό χαρακτήρα. Ο σωστός χαρακτήρας είναι καλύτερος, όχι ο σταθερος στο λάθος. Τίποτε δεν είναι απόλυτο και κανένας για μένα δεν είναι αυθεντία. Επίσης, πολλά παραμύθια και μύθοι κρύβουν και αλήθειες μέσα τους.
- Παλαιότερα πίστευα ότι το μεγαλύτερο μειονέκτημα της ΒΠ είναι ότι απαγορεύει (και άρα) αποθαρρύνει την πρωτότυπη έρευνα. Μετά κατάλαβα ότι είναι σωστό. Ότι δεν αποτελεί το σωστό εγχείρημα για κάτι τέτοιο. Μάλλον το Βικιεπιστήμιο κάνει, ή μάλλον θα κάνει, αφού καλύψει πιο επείγοντα κενά που έχει. Δοκίμασα να βοηθήσω κι εκεί ένα διάστημα. Αλλά τα κενά του είναι πολύ μεγάλα και έχει πολύ λίγους διορθωτές. Μου έδωσε την εντύπωση ότι θα έπαιρνε υπερβολικό χρόνο για να γίνει αξιόλογα χρήσιμο. Το ελληνόφωνο τουλάχιστον. Η ΒΠ έχει ήδη αρκετή χρησιμότητα, αν και εγώ δεν είμαι ικανοποιημένος ακόμη.
- Ναι δεν ασχολήθηκα με την άμυνα, ως τώρα. Όχι ότι δεν θα αντιδρούσα αν έβλεπα κάποια ζημία στα άρθρα που δούλευα ή σε όσα επισκέφτηκα ενδιάμεαα, που δεν ήταν και λίγα, οπότε ουσιαστικά γινόταν ένα περιορισμένο είδος patrolling. Απλά δεν είδα κάτι τέτοιο. Όποτε διαπίστωσα ότι υπήρχε πιο σωστή άποψη για οτιδήποτε, αντικατέστησα την παλιά. Στον τομέα που διάλεξα βέβαια, τα πράγματα είναι αρκετά απόλυτα. Δυο απόψεις που να συνυπάρχουν είναι σπάνιες. Συνήθως αποδεικνύεται κάποιοι λάθος κι αντικαθίσταται από την ακριβέστερη. Αφού βασίζεται σε μεγάλο βαθμό σε πειράματα που δείχνουν ξεκάθαρα τι συμβαίνει. Απλά λίγο παλαιότερα έλειπαν κάποια πιο ακριβή όργανα και γίνονταν κάποια σφάλματα. Σε τέτοιες περιπτώσρις συνήθως έβαζα την παλαιότερη (εσφαλμένη) άποψη στην ενότητα της ιστορίας κάθε χημικής ουσίας. Αφού ήταν λάθος μπαίνει στο χρονοντούλαπο. Υπήρχε, αλλά δεν υφίσταται. Αν είναι σε χρήση (π.χ. παλαιοί τρόποι παραγωγής, που όμως παραμένουν διαθέσιμοι αν κάποιος κρίνει ότι συμφέρουν οικονομικά ή για όλλο λόγο) έμπεινε κανονικά, μαζί ή ξεχωριστά με τις άλλες. Αρκετά σημεία στην αγγλ. ΒΠ κι αλλού μου φάνηκαν λανθασμένα. Χρησιμοποίησα όσα θεώρησα σωστά (μετά από διασταυρώσεις)... Όλα χρειάζονται βελτίωσση.
- Ήξερα ότι υπάρχουν βανδαλισμοί και τέτοια. Είχα όμως την εντύπωση ότι ήταν υπό έλεγχο κι ακόμη είναι σε ικανοποιητικό βαθμό. Όμως μηνύματα που πήρα από διάφορους χρήστες, σχετικές συζητήσεις και προσωπική σκέψη με έβαλαν σε ανησυχία για το εγγύς μέλλον σχετικά και γι' αυτό δέχτηκα (τελικά) την πρόταση. Μου είχαν πει ότι θα «χτυπηθεί» από μερικούς η μη συμμετοχή μου ως τώρα στην άμυνα, κ.τ.λ.. Ναι είναι μειονέκτημα για την επερχόμενη μάχη, αλλά και πάλι πρέπει να γίνει μια απόπειρα βελτίωσης της άμυνας, όσο γίνεται. Έχω όμως την ελπίδα ότι θα γινει τελικά αντιλητό και από σας (την πλειοψηφία τουλάχιστον) ότι θα έχουμε σύντομα σοβαρό πρόβλημα αν δεν ενισχύσουμε την άμυνά μας όσο μπορούμε πριν είναι αργά.
- Δεν είμαι βέβαια και μάντης και εύχομαι να διαψευστώ για τα παραπάνω δυσάρεστα. Θα το χαρώ πολύ να είμαστε ήσυχοι και να ασχολούμαστε με τα άρθρα της ΒΠ και με τη βελτίωση της Πολιτικής και ότι άλλο πιο ευχάριστο απ' το να μαχόμαστε όσους θέλουν να σβήσουν τη ΒΠ, επειδή δεν τους συμφέρει. Δεν είναι κάτι καινούργιο, το ξέρω. Απλά έχω μια μελετημένη προαίσθηση ότι θα χειροτερέψει σημαντικά.
- Εσείς θα επιλέξετε:
- . Αν έχω δίκιο και υπερψηφίσετε όσο το δυνατό περισσότερους Διαχειριστές αυτήν την περίοδο θα έχετε για την όποια επερχόμενη μάχη επιπλέον μάχημους, αν και στην αρχή νεοσύλλεκτους. Κάτι παραπάνω θα σωθεί έτσι.
- . Αν έχω δίκιο και καταψηφίσετε ολικά ή μερικά την πρόταση για αύξηση των Διαχειριστών (εγώ εκεί το θέτω το ζήτημα, περισσότερο ποσοτικά, αυτή τη στιγμή), θα έχετε μειωμένη άμυνα, ακόμη κι αν προσπαθήσουν να αμυνθούν όσοι καταψηφιστούν, με τα φτυάρια. Η ελλ. ΒΠ θα πληρώσει την όποια διαφορά.
- . Αν έχω και υπερψηφίσετε όσο το δυνατό περισσότερους Διαχειριστές αυτήν την περίοδο, απλά θα είναι έστω και λίγο πιο άνετοι οι υπάρχοντες Διαχειριστές. Δεν βλέπω απώλεια για τη ΒΠ.
- . Αν έχω άδικο και καταψηφίσετε ολικά την πρόταση για αύξηση των Διαχειριστών: Οι Διαχειριστές πιο φορτωμένοι θα κάνουν έστω και λίγο χειρότερα τη δουλειά τους. (Σ' αυτήν την περίπτωση πιθανότατα θα γυρίσω στα άρθρα). Η ελλ. ΒΠ θα είναι επίσης σε καλή κατάσταση. Θα διατηρηθεί περίπου η υπάρχουσα κατάσταση. Το πρόβλημα της σταδιακής κόπωσης των Διαχειριστών θα μπορεί να λυθεί σε μελλοντική εκλογή.
- . Αν έχω άδικο και καταψηφίσετε μερικά την πρόταση για αύξηση των Διαχειριστών: Οι Διαχειριστές θα ανακουφιστούν κάπως και θα είναι λίγο καλύτερα από την περίπτωση 4. (Σ' αυτήν την περίπτωση πιθανώς θα γυρίσω στα άρθρα). Η ελλ. ΒΠ θα είναι επίσης σε καλή κατάσταση. Θα διατηρηθεί περίπου η υπάρχουσα κατάσταση. Το πρόβλημα της σταδιακής κόπωσης των Διαχειριστών θα μπορεί να λυθεί μάλλον σε πιο μελλοντική εκλογή.
--Vchorozopoulos 01:32, 7 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
 Σχόλιο Αυτό το κατεβατό των ερωτοαπαντήσεων ελπίζω να μην έχει συνέχεια. Μοιάζει με ιερά εξέταση και δεν το βρίσκω ιδιαίτερα ελκυστκό. Ας αντιληφθούμε ότι κάποιοι θα κληθούν να έχουν έναν συγκεκριμένο ρόλο σε μια συγκεκριμένη διαδικτυακή κοινότητα με συγκεκριμένα χαρακτηριστικά. Δεν θα είναι οι άνθρωποι που θα σώσουν την Ελλάδα από την κρίση. Μη χάσουμε και το μέτρο δηλαδή... Dimitrisss 02:46, 7 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Σχόλιο Αυτό το κατεβατό δίνει από μόνο του λαβές γιατί είναι δύσκολο να μεταφέρεις γραπτά ακριβώς αυτό που εννοείς. Με την έννοια αυτή, οι πονηρές ερωτήσεις δε χρειάζονται καν, υπάρχει αφθονία σημείων που μπορεί παρερμηνεύοντας να πιαστεί κανείς. Το θέμα του όγκου όντως αρχίζει και ενοχλεί (ποιος μιλάει) και βιάστηκαν πολύ όσοι ξεκίνησαν να ψηφίσουν με δύο μόνο αλληλεπιδράσεις. ManosHacker 08:56, 7 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Σχόλιο Το έγραψα και παραπάνω (στο Ναταλυ8) ότι γίνεται κατάχρηση του δικαιώματος των ερωτήσεων. Καλώ τους επόμενους να κρατήσουν το μέτρο. --Focal Point 19:15, 8 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Σε ρωτάω τα ίδια που είχα ρωτήσει τον Κωνσταντίνο. Μία σύγκριση των απαντήσεων μπορεί να φανεί χρήσιμη.
Θέλω να σε ρωτήσω τί θα κάνεις σε κάθε μια από τις παρακάτω υποθετικές περιπτώσεις. Υπέθεσε ότι κάθε περίπτωση σου συμβαίνει στο τέλος μιας πολύ κουραστικής, επίπονης και έντονης λογομαχίας, ή κατά τη διάρκεια που ασχολήσε με κάτι άλλο, ή ότι συμβαίνει ως εξέλιξη μιας διαδικασίας στην οποία συμμέτεχες και η οποία άρχισε καλά.
- Πήρες μια απόφαση σαν διαχειριστής (για παράδειγμα κλείδωσες ένα άρθρο, ή έφραξες έναν χρήστη). Με αυτήν την απόφαση διαφωνεί ένα μικρό ή μεγάλο μέρος της κοινότητας.
- Κάποιος διαχειριστής ή γραφειοκράτης σε έφραξε για μια βδομάδα.
- Έστω ότι γράφεται ένα άρθρο για μια αρχαία μουσουλμανική πόλη στον Άρη. Ο χρήστης που τη γράφει προσθέτει πηγές και παραπομπές. Αποφασίζεις να ασχοληθείς με το εν λόγω άρθρο, αλλά δεν έχεις στα χέρια σου καμία δικιά σου πηγή.
- Τρεις διαφορετικές ομάδες συντακτών όλων των ειδών (ευγενικοί, αγενείς, ανώνυμοι, επώνυμοι, ισχυρογνώμονες, καταδεκτικοί, νέοι, παλιοί,...) υποστηρίζουν λυσαλαία τρεις διαφορετικές απόψεις για το ίδιο άρθρο. Για το συγκεκριμένο άρθρο ξέρεις ποιά είναι η αλήθεια και την υποστηρίζει μια ομάδα (για παράδειγμα θα μπορούσε να αφορά την Κύπρο, την ύπαρξη του Χριστού, την ύπαρξη εξωγήινων, τις διαστάσεις του χώρου, και άλλα).
- Ένα άρθρο είναι σταμπ χωρίς πηγές και υπάρχει ανεπεξέργαστο και ακατηγοριοποίητο για 5 χρόνια.
- Ανακάλυψες ότι έκανες ένα λάθος. Το λάθος πέρασε απαρατήρητο από την υπόλοιπη κοινότητα, ή σε υποστήριξε στο λάθος.
- Για μία μέρα δε σου δίνει κανένας σημασία, σαν να μην υπάρχεις καθόλου.
- Η κοινότητα παίρνει πλειοψηφικά μια απόφαση η οποία κατά τη γνώμη σου είναι κατάφορη παραβίαση της πολιτικής.
- Ένας διαχειριστής ή γραφειοκράτης παίρνει μια απόφαση που είναι ή φαίνεται να είναι παραβίαση της πολιτικής.
- Είσαι αμέτοχος σε ένα θέμα που έχει προκύψει (για παράδειγμα ένας συντακτοπόλεμος) και ένας ή μερικοί διαχειριστές ασχολούνται με αυτό.
- Ένας χρήστης έκανε ή σου είπε κάτι που σε πείραξε πάρα πολύ.
- Ένα άρθρο θεωρείται POV. Θες να το ξεPOVάρεις.
--Πeriερgοs 09:56, 9 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
- Συγγνώμη για την καθυστέρηση. Τώρα είδα τις νέες ερωτήσεις. Μια γενική μόνο απάντηση πρώτα: Αυτό είναι που φοβάμαι για όλους, αν δεν υπάρχουν αρκετοί Διαχεριριστές συνολοικά και δεν αυτοοργανώσουν καλύτερα τις ώρες και τους τρόπους που συνεισφέρουν, είναι πολύ πιθανότερο όλοι να προβούν σε λάθος αντιδράσεις. Όλοι άνθρωποι είμαστε, με πεπερασμένες δυνατότητες. Δεν έχουμε όλοι την ίδια αντοχή και ανοχή στην πίεση, αλλά πάντα η αυξημένη πίεση, κόπωση, κ.τ.λ., κάνουν οποιονδήποτε να έχει αυξημένη πιθανότητα λάθους. Επίσης, είναι πολύ δύσκολο να υποκριθώ ότι βρίσκομαι τώρα στις συνθήκες που ανέφερες, αλλά όπως θα προσέξατε αποφεύγω να ανακατεύομαι σε λογομαχίες. Δε σκοπεύω να επεμβαίνω, αν δεν το θεωρώ σοβαρό ή απαραίτητο. Δεν είναι καλό να παρεμβαίνουμε σε όλα. Οι χρήστες έχουν το δικαίωμα να διαφωνούν μεταξύ τους, αρκεί να το κάνουν κόσμια. Θα προσπαθήσω όμως να αανλύσω τη γνώμη μου, για τις περιπτώσεις που ανέφερες. Αν τυχόν βρεθώ και αμφιβάλλω για τη σωστή μου κρίση, θα αφήσω τις αποφάσεις για αργότερα, αν δεν είναι εξαιρετικά επείγουσες. Συγγνώμη αν ξεχάσω κάποιο, γιατί είναι κάμποσα ερωτήματα...
- Αν το κάνουν με επιχειρήματα ικανά να με πείσουν ότι έκανα λάθος, θα αναθεωρήσω, ευχαρίστως. Δεν θεωρώ ότι είμαι αλάθητος.
- Αυτός θα έχει το βάρος της ευθύνης. Αν έχει δίκιο, καλώς το έπραξε. Αν όχι, το δικό του κύρος θα μειωθεί. Αν βέβαια δω ότι το κάνει πολύ τακτικά και σε άλλους, Μετά από τουλάχιστον 3 καραμπινάτες αδικίες (άσχετα σε ποιους), κι αφού τον προειδοποιήσω τουλάχιστον 2 φορές, θα καταθέσω πρόταση αποπομπής από θέση με κουμπάκια στα οποία κάνει κατάχρηση, γιατί θα με έχει πείσει ότι βάζει προσωπικά θέματα υπεράνω της ισχύουσας Πολιτικής και του καλού της ΒΠ.
- Αν υπάρχουν πηγές και παραπομπές, θα τις ελέγξω πρώτα και αν στέκονται, φυσικά το άρθρο είναι δεκτό. Αν βρεθούν τεκμηριωμένες πηγές για άλλη άποψη σχετικά με το ίδιο θέμα, θα πρέπει να ενταχθούν κι αυτές στο άρθρο, ως δεύτερη άποψη.
- Οποιαδήποτε τεκμηριωμένη άποψη πρέπει να μπει στο άρθρο, με διατύπωση που να μην προσβάλλει τις άλλες. Όσο για τις δικές μου ενέργεις, αν βρεθώ μπροστά σε τέτοια περίπτωση, θα προσπαθούσα πρώτα να συνενοηθώ με μερικούς ακόμη Διαχειριστές (αν είναι δυνατό, εννοώ αν είναι άμεσα διαθέσιμοι). Μετά ή αν το πρώτο ήταν προσωρινά αδύνατο, θα προσπαθούσα να τους ηρεμήσω όλους και να τους εξηγήσω ότι η ΒΠ δέχεται και χρειάζεται κάθε τεκμηριωμένη άποψη, αλλά όχι διατυπώσεις χαρακτηρισμών που προσβάλλουν άλλες πλήθυσμιακές ομάδες. Αν επιμένουν να επιμένουν ότι μόνο η μια άποψη πρέπει να χρησιμοπποιηθεί και ιδιαίτερα αν το κάνουν με απρεπή τρόπο, θα αρχίσουν να προειδοποιούνται κατάλληλα, κτλ.. Όλοι ισότιμα όμως. Δεν υπάρχει πάντα μια αλήθεια. Αν βρεθεί και άλλη με ικανή τεκμηρίωση μπαίνει. Είναι άσχετο τι γνώμη έχω προσωπικά, για το θέμα.
- Αν διαπιστώαω κάτι τέτοιο, θα τοποθετήσω την κατάλληλη ειδοποίηση αν δεν έχει, θα στείλω και ανάλογα μυνήματα στο χρήστη που το ανάρτησε, τουλάχιστον 3 φορές, ανά βδομάδα. Αν θεωρήσω ότι καλύπτει πραγματική ανάγκη στη ΒΠ, θα προσπαθήσω να βρω μόνος μου πηγές και κάποια στοιχεία, ώστε να φτάσει τουλάχιστον σε αξιολόγηση Γ, ή αν είναι σε τομέα που ξέρω ότι την κατέχει καλύτερα ένας άλλος χρήστης, θα το ζητήσω από αυτόν να το κάνει, αν μπορεί. Αν δω ότι συνολικά επί 1 μήνα (μετά από τα αρχικά 5 χρόνια που υποτέθηκαν) ότι δε γίνεται τίποτε, φυσικά θα το διαγράψω. Αν ο χρήστης είναι κατά τα άλλα ενεργός, μπορεί πριν από τη διαγραφή του άρθρου, να το μεταφέρω στο Αμμοδοχείο, αν το θέμα του είναι ενδιαφέρον. Μη μαζεύουμε και σκουπίδια. Καλό είναι όμως να γίνονται αυτά αντιληπτά πολύ πιο γρήγορα.
- Θα προσπαθήσω να το διορθώσω το ταχύτερο δυνατό.
- Μου έχει συμβεί. Με ενοχλεί βέβαια, αλλά υποθέτω ότι όλοι έχουν κάποιες άλλες προτεραιότητες. Αν είναι κάτι που παραταθεί για μήνες και μου δωθεί η πεποίθηση πια, ότι είμαι ανεπιθύμητος από όλους, πάλι θα αποχωρήσω. Δεν γίνεται να μετέχει κανείς σε ομαδικό εγχείρημα και να αφήνεται μόνος του.
- Αν δεν πρόκειται για κάτι που παραβιάζει τα θεμέλια, θα δεκτώ το ψήφισμα ως νέα Πολιτική στην Ελλ. ΒΠ και θα την τηρήσω. Αν αλλάζει τελείως τη φυσιογνωμία της ΒΠ, με τρόπο που δεν μου αρέσει, θα αποχωρήσω από το εγχείρημα, μετά από σχετική ξεκάθαρη δήλωση. Σε κάθε περίπτωση, σε δημοκρατικά οργανωμένα εγχειρήματα, η πλειοψηφία έχει το λόγο, αλλά βέβαια εγω αποφάσησα να συμμετέχω στο συγκεκριμένο εγχείρημα και όχι σε ένα διαφορετικό, εκτός αν θεωρήσω ότι το νέο είναι πραγματικά καλύτερο. Βέβαια όλα τα παραπάνω για αριθμητικά σεβαστή πλειοψηφία. Αν μαζευτούν 5 και απλά αποφασίσουν τέτοια πράγματα σε ώρες που οι υπόλοιποι λείπουν για να αντιδράσουν, θα πρέπει να ξανατεθεί το θέμα σε ευρύτερο σώμα, πρώτα.
- Θα προσπαθήσω να συνενοηθώ μαζί του, εξηγώντας του για ποιο λόγο έκανε λάθος. Αν το αγνοήσει, το θέσω στην Αγορά. Αν επιμένει να κάνει τέτοια λάθη αρκετά συχνά, έχουμε περίπου την περίπτωση 2, δηλαδή θα τον προειδοποιήσω μερικές φορές και μετά θα ζητήσω την αποπομπή του, για ακαταλληλότητα.
- Θα προσπαθήσω να τους ηρεμήσω όλους και θα υποστηρίξω ήρεμα ότι κάθε τεκμηριωμένη άποψη είναι αποδεκτή στη ΒΠ. Αν επιμένουν να διαφωνούν, θα τους πρότεινα σχετική ψηφοφορία στην Αγορά. Αν είναι σοβαρή η διαμάχη και αφορά διαφορετικούς τρόπους ερμηνείας τυχόν ασαφούς τμήματος της Πολιτικής.
- Αν παραφέρθηκε με τρόπο που παραβίασε την Πολιτική (ύβρεις κ.τ.λ.) θα τον προειδοποιήσω, ανάλογα. Αλλιώς, θα το υπομείνω.
- Εξαρτάται από τον τομέα, τον διαθέσιμο χρόνο που θα έχω και από τη σημαντικότητα που εκτιμώ για το θέμα του. Μπορεί να προσπαθήσω να προσθέσω ο ίδιος αυτά που λείπουν για να αποκατασταθεί η αντικειμενικότητα, μοορεί να ζηυήσω από κάποιον άλλο χρήστη να το κάνει, ή απλά να αφήσω ένα σχετικό μήνυμα στη συζήτησή του.
--Vchorozopoulos 16:24, 10 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
- Ευχαριστώ για τις απαντήσεις, είναι κυριολεκτικά μετρημένες. --Πeriερgοs 22:47, 10 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Μια που ρωτήθηκαν και οι άλλοι και εκδήλωσε ενδιαφέρον να απαντήσει και ο Nataly8:
- Σε περίπτωση που κανείς άλλος διαχειριστής δεν έχει φροντίσει σε εύλογο διάστημα να ανταποκριθεί σε ένα ζήτημα όπου πιθανώς να υπάρχει λόγος χρήσης διαχειριστικών δυνατοτήτων (φραγή, προστασία κλπ.) είσαι πρόθυμος να ανταποκριθείς εσύ;
- Θα είχες ενδοιασμούς να επιβάλλεις φραγή σε ένα παλιό και έμπειρο χρήστη ή διαχειριστή, αν κρίνεις ότι έχει παραβιάσει την πολιτική (προσωπικών επιθέσεων, τριών επαναφορών κλπ);
- Πιστεύεις ότι αν υπάρχει ζήτημα κατάχρησης διαχειριστικών δικαιωμάτων αυτό θα έπρεπε να αποκαλυφθεί και να αφαιρεθεί η ιδιότητα του διαχειριστή ή ότι το «σκάνδαλο» θα έκανε κακό στη Βικιπαίδεια;
- Ο διαχειριστής έχει δικαιώματα ή έχει και υποχρεώσεις;
- Τι έχει ανάγκη σήμερα η Ελληνική Βικιπαίδεια να αλλάξει;
- Από τι κινδυνεύει περισσότερο η Ελληνική Βικιπαίδεια;
(ας είναι σύντομες οι απαντήσεις για να μην φωνάζει ο FocalPoint  ) --geraki Talk 07:54, 12 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
- Θα απαντήσω εδώ, να είναι πιο κοντά στις ερωτήσεις:
- Αν κρίνω ότι υπάρχει λόγος φυσικά. Είναι πολύ πιθανό όμως ότι θα ρωτήσω κανά - δυο πρώτα, μήπως υπάρχει κάποιος σημαντικός λόγος για το αντίθετο, που ίσως εγώ δεν τον βλέπω.
- Νομίζω ότι δικαιούται μια τουλάχιστον επιπλέον προειδοποίηση, από σεβασμό στην ως τώρα συνεισφορά του, αλλά αν επιμένει να μην καταλαβαίνει, αναγκαστικά. Σίγουρα δεν είναι και ευχάριστο, πάντως.
- Εξαρτάται από τη βαρύτητα της κατάχρησης. Αν αρκετά μεγάλη, διαρκής και επαναλαμβανόμενη, κι αφού πρώτα προειδοποιηθεί ο συνάδελφος και δεν έχει συμμορφωθεί με κάποια φραγή ενδιάμεσα, θα πρέπει να τεθεί το θέμα στην Κοινότητα, να αποφασίσει.
- Κυρίως υποχρεώσεις έχει. Τα δυο επιπλέον κουμπάκια είναι απλά για να τον βοηθήσουν στο επιπλέον έργο που ανέλαβε.
- Να αυξηθούν ποιοτικά και ποσοτικά οι χρήστες της. Και να προσπαθήσουν να οργανώσουν καλύτερα τη συνεισφορά τους.
- Nα αναγκαστεί με κάποιον τρόπο να αλλάξει τα θεμέλιά της και κυρίως την επιδίωξη για αντικειμενικότητα, δηλαδή αν στρατευθεί δηλαδή υπέρ ή κατά κάποιας θρησκείας, ιδεολογίας ή εθνότητας. Επίσης, φυσικά το να μείνει με ανεπαρκείς οικονομικούς πόρους, όλο το εγχείρημα.
--Vchorozopoulos 13:55, 12 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
- Η συνεισφορά σου στο γενικότερο εγχείρημα πέρα από την συγγραφή άρθρων και την επικοινωνία κατά καιρούς με χρήστες μέσω της σελίδας συζήτησης (βλέπε Badseed, Τζαβάρα κ.α.) μου ήταν άγνωστη. Εν τέλει αποδείχτηκε ότι ήταν ανύπταρκτη καθώς δεν έχεις συμμετάσχει σε συζητήσεις για διαγραφή άρθρων, χάραξη πολιτικής κ.λπ. Ως εκ τούτου αυτή η αδυναμία σου (επιλογή) αποτέλεσε από την αρχή μειονέκτημα για μένα και έναν αρκετά καλό λόγο για να ψηφίσω κατά. Όμως οι απαντήσεις σου στις ερωτήσεις των συναδέλφων με εξέπληξαν θετικά καθώς δείχνουν άτομο με συγκροτημένη και ξεκάθαρη σκέψη. Φαίνεται επίσης να γνωρίζεις την πολιτική και στην θεωρία και στην πράξη της. Εύχομαι αν εκλεγείς διαχειριστής να μην σταματήσεις να την συγγραφή νέων άρθρων.
 Υπέρ.--Diu 02:29, 7 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
- Υπέρ. Έχει σημαντικότατη συνεισφορά στη Βικιπαίδεια ως αρθρογράφος, δεν έχει δείξει δείγματα αρνητικής συμπεριφοράς, δεν φλυαρεί ακατάσχετα και έχει μείνει μακριά από τις κοκορομαχίες. Για άλλη μια φορά υπενθυμίζω σε όσουν έκαναν ερωτήσεις επί παντός επιστητού ότι ο ρόλος του διαχειριστή είναι κυρίως τεχνικός και τα ηγετικά προσόντα κλπ ανήκουν βασικά στην σφαίρα του γραφειοκράτη και του steward. Για μια φορά συμφωνώ με τον Χρήστης:Dimitrisss. Ελπίζω όταν ο υποψήφιος αναλάβει και τα νέα καθήκοντα ως διαχειριστής να συνεχίσει και το συγγραφικό έργο. SV1XV (talk) 03:47, 7 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
 Κατά. εννοώντας όχι τώρα. Πράγματι δεν έχει δείξει δείγματα αρνητικής συμπεριφοράς αλλά δεν μπορώ να δω δείγματα συμμετοχής στα κοινά. Πιστεύω από τις απαντήσεις του ότι δεν συμφωνεί πως ο ρόλος του διαχειριστή είναι κυρίως τεχνικός και αντιλαμβάνεται ότι η ιδιότητα του διαχειριστή προσδίδει κύρος ή αυθεντία έναντι των χρηστών ακόμη και σε περιπτώσεις κρίσης του περιεχομένου. Όταν κάποιος διαπιστώνει πρόβλημα ουδετερότητας σε ένα άρθρο το κάνει με την ιδιότητα του χρήστη/συντάκτη/διορθωτή και όχι του διαχειριστή. Δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει τα δικαιώματα φραγής ή προστασίας για να επιβάλλει την "ουδετερότητα" όπως την αντιλαμβάνεται ο ίδιος. Οι διαχειριστές δεν είναι ούτε παντογνώστες ούτε υπερουδέτεροι, στο περιεχόμενο είναι χρήστες όπως όλοι. Σημειώνω ότι είμαι αντίθετος με την συνεννόηση των διαχειριστών με email, προτιμώ την δημόσια τοποθέτηση του κάθε ένα. Τουλάχιστον σε μια περίπτωση η "πίσω από την πόρτα" συνεννόηση κατέληξε σε μη αντιμετώπιση του προβλήματος. Γι' αυτό και λυπάμαι αλλά εκφράζοντας κάθε σεβασμό για την συνεισφορά του ως συντάκτη, έπρεπε να κρίνω αποκλειστικά για την συγκεκριμένη πρόταση. --geraki Talk 06:31, 7 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
- Σχόλιο Μεταφέρω το «Δεν είμαι από αυτούς που επιμένουν σε μια γνώμη, ακόμη κι αν φανεί λανθασμένη, απλά για να δείξω σταθερό χαρακτήρα. Ο σωστός χαρακτήρας είναι καλύτερος, όχι ο σταθερος στο λάθος» και περιμένω από τον Vchorozopoulos σχολιασμό των επιχειρημάτων της αρνητικής ψήφου του Γεράκι ή και ενδεχόμενη αναπροσαρμογή των θέσεών του. ManosHacker 07:39, 7 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
- Κατά. συμφωνώ με το Geraki. Νομίζω ότι δεν έχει κατανοήσει την πολιτική και είναι είναι πολύ νωρίς να γίνει διαχειριστής. Αν π.χ. σε ένα εξάμηνο από τώρα δούμε κάποια συμμετοχή στα κοινά και γενικά ένα ενεργό χρήστη και δείγματα συμπεριφοράς.. τότε θα μπορούσαμε να ξανασυζητήσουμε την πρόταση. Ggia 08:30, 7 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
- Υπέρ.. Τα επιχειρήματα τα εξέθεσε ήδη ο συνάδελφος SV1XV. Διαφωνώ με τα σημεία "είναι πολύ νωρίς να γίνει διαχειριστής" (μετά από καμιά πενταετία ίσως;) και με το "δεν έχει κατανοήσει την πολιτική" (αυτό άραγε από πού συνάγεται;). Οι απαντήσεις του στην "Ιερά εξέταση" είναι σαφείς και ιδιαίτερα στο σημείο που αναγράφει "Δεν είμαι από αυτούς που επιμένουν σε μια γνώμη, ακόμη κι αν φανεί λανθασμένη, απλά για να δείξω σταθερό χαρακτήρα. Ο σωστός χαρακτήρας είναι καλύτερος, όχι ο σταθερος στο λάθος. Τίποτε δεν είναι απόλυτο και κανένας για μένα δεν είναι αυθεντία". Για τους πιο πάνω λόγους η ψήφος μου είναι θετική. --Ttzavarasσυζήτηση 10:30, 7 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
- Σχόλιο πως το εξάμηνο έγινε πενταετία δεν το καταλαβαίνω. Επίσης οι θέσεις του για την ιδιότητα διαχειριστή δείχνουν μη γνώση της πολιτικής. Διάβασε και τα σχόλια του Geraki. Σε καμιά περίπτωση εγώ δεν θα ψήφιζα κάποιον που πιστεύει ότι η γνώμη του θα αποκτήσει κύρος μετά την εκλογή του ως διαχειριστή όταν μάλιστα κάτι τέτοιο δεν προβλέπεται στην πολιτική (άρα δεν έχει κατανοήσει την πολιτική για την ιδιότητα του διαχειριστή). Δες και τα σχόλια του Geraki. Ένας χρήστης ο οποίος δεν έχει να μας δείξει καμία συμμετοχή στα κοινά με μόνο θετικό την συνεισφορά δεν δείχνει εξέλιξη χρήστη σε διαχειριστή αλλά ουσιαστικά τυφλό "βάπτισμα" χρήστη σε διαχειριστή. Ggia 11:19, 7 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
- Σχόλιο Αναφέρομαι στο συνολικό χρόνο συνεισφοράς του χρήστη (είναι περισσότερα από τρία χρόνια), επομένως ποιο είναι το επιχείρημα "είναι πολύ νωρίς για να γίνει διαχειριστής"; Το τι ψηφίζει επίσης ο καθένας είναι αναφαίρετο δικαίωμά του - όσο για την παραίνεση να διαβάσω τα σχόλια του Geraki την επιστρέφω συνιστώντας σου να διαβάσεις τη φράση του υποψήφιου που αναγράφω πιο πάνω. --Ttzavarasσυζήτηση 12:04, 7 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
- Ξαναλέω πως από φόβο να μην πλατιάσουμε έγιναν ψήφοι άρον άρον, με ελάχιστες ευκαιρίες αποσαφήνισης των εννοιών και των θέσεων. Κατανοητές οι ανησυχίες, να δούμε και την αντίδραση υπό πίεση. Αν υπάρχει χαρισματικότητα, ευελιξία και προσαρμοστικότητα, θα φανεί. ManosHacker 11:26, 7 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
- Κατά. Επίσης, κατά με θέσεις δηλωμένες ήδη για το σύνολο της διαδικασίας. Σε ενδεχόμενη εκλογή του πιστεύω ότι θα αντιδράσει με ευγένεια και ότι θα κάτσει να το ψάξει σε ζητήματα πολιτικής, ακόμη και αν έως τώρα δεν έχει δημόσια δηλωμένες θέσεις. Είναι ώριμη προσωπικότητα--The Elder 11:48, 7 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
- Υπέρ.-- Γιατί διακρίνω άτομο ήπιων τόνων με άποψη για την θέση του διαχειριστή με την οποία συμφωνώ.
- Οι κατά κανόνα εμπεριστατωμένες και τεκμηριωμένες συνεισφορές του σε άρθρα με πείθουν ότι την ίδια στάση θα κρατά και στα θέματα που άπτονται της θέσης του διαχειριστή ακόμα και στις περιπτώσεις εκείνες που ενδεχομένως να μην έχει κατανοήσει πλήρως την πολίτικη.
- Καταλαβαίνω και συμφωνώ με την άποψη ότι έχει περιορισμένη συμμετοχή στα κοινά, ή ότι ενδεχομένως να κρατήσει στάση περισσότερο ουδέτερη από όσο θα έπρεπε σε κάποια θέματα διαμάχης κτλ. είναι σημαντικό λοιπόν να βρεθούν εκείνοι οι χρήστες που στο ρόλο του διαχειριστή θα λειτουργούν συμπληρωματικά στις ελλείψεις αυτές και όχι να ψάχνουμε να βρούμε έναν all in one διαχειριστή. --Nikosguard 19:33, 7 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
- Υπέρ.--Το γεγονός ότι δεν έχει εμπλακεί εκτενώς σε συζητήσεις για πολιτική ή διαγραφές σελίδων δεν σημαίνει ούτε άγνοια, ούτε αδιαφορία. Η τοποθέτηση του με έχει καλύψει στα περισσότερα σημεία. Πιστεύω ότι η πιο εμπεριστατωμένη ενασχόληση του με τα παραπάνω ζητήματα θα είναι αυτονόητη από την στιγμή και εφόσον αναλάβει τα νέα του καθήκοντα (θα επιθυμούσα επίσης να απαντήσει στο ερώτημα που διατύπωσα παραπάνω). --Ο Βικινέος ρίχτο 20:35, 7 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
- Υπέρ. Έχει άποψη και ενδιαφέρον να συμμετέχει στην προστασία και την ανάπτυξη της Βικιπαίδειας από το ρόλο του διαχειριστή. Πιστεύω ότι θα βοηθήσει και από αυτή τη θέση με την ίδια φροντίδα και για τα άρθρα που αναπτύσσει. --Focal Point 19:24, 8 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
 Ουδέτερο. Έχει προφίλ σοβαρού χρήστη, με σταθερά σημαντική συνεισφορά κυρίως στις θετικές επιστήμες. Θα βοηθήσει πολύ και σε ορισμένες διαχειριστικές σελίδες που συχνά πιάνουν αράχνες όπως οι χειρισμοί ιστορικού Αλλαγή μετά από σχόλιο στην αγορά --Costas78 15:33, 9 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
- Υπέρ.Δεν υπάρχει ο τέλειος αλλά πολλοί μαζί την κάνουν τη δουλειά. Περιμένω ομαδικότητα και συνεργασία, ακόμα και αλληλοπροστασία και αυτοθυσία προς όλους τους άλλους νέους και παλιούς διαχειριστές και όλους τους καλοπροαίρετους χρήστες. Ελπίζω γενικά να μην υπάρχουν κλίκες, να μην υπάρχουν εγωϊσμοί και κυρίως να πέσει σφουγγάρισμα και σκούπισμα (αυτός δεν ο λόγος που χρειαζόμαστε κι άλλους διαχειριστές;), χωρίς αυτοσχεδιασμούς αλλά με «επαγγελματική» νοοτροπία (δλδ σοβαρότητα, κυρίως στο περιεχόμενο των άρθρων, ευθύνη όλων βέβαια αλλά και αυτών που έχουν τα κουμπάκια φραγής, δγρφ, κλειδώματος κλπ). Όλοι οι ως τώρα προταθέντες έχουν κερδίσει έμπρακτα την εμπιστοσύνη ο καθένας για άλλους λόγους.--vanakaris 17:58, 9 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
- Υπέρ. Κάθε κοινότητα, ηλεκτρονική ή μη έχει ανάγκη από "φρέσκο αίμα". Πόσο μάλλον όταν ο χρήστης έχει αποδείξει την αξία του. Είναι ζήτημα χρόνου να την αποδείξει (ή όχι) και σαν διαχειριστής. Με διάθεση καλής πίστης, υπέρ σε όλους τους υποψήφιους.--GhostFace1234 18:47, 9 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
- Σχόλιο Δεν έχω παρακολουθήσει επαρκώς τη συνεισφορά του και για αυτόν τον λόγο προτιμώ να εκφραστώ με σχόλιο. Η δική μου λοιπόν άποψη είναι υπέρ αν και θεωρώ κι εγώ ότι δεν έχει ακόμα σαφή εικόνα για την πολιτική και συμφωνώ αρκετά με την τοποθέτηση του γερακιού. Δεν πείθομαι όμως ότι αυτοί είναι λόγοι για να μην έχει στη διάθεσή του δυο κουμπάκια παραπάνω. Οι διαχειριστές για μένα δεν είναι παντογνώστες, προσπαθούν να είναι εκφραστές της κοινότητας και ο ρόλος τους δεν είναι τόσο νευραλγικός όσο συχνά παρουσιάζεται. Οι "αδυναμίες" του λοιπόν δεν είναι αποτρεπτικές για να γίνει διαχειριστής (και φαντάζομαι ότι κι αυτές θα φροντίσει να τις βελτιώσει. Η εντύπωση που έχω σχηματίσει για αυτόν είναι ότι είναι καλοπροαίρετος και ότι όντως θα χρησιμοποιήσει τα διαχειριστικά δικαιώματα με σύνεση και όταν έχει αντικειμενικά καλούς λόγους για να το κάνει. Έτσι κατά τη γνώμη μου θα μπορούσε να βοηθήσει και αυτός αποτελεσματικά.-Αχρήστης 20:34, 10 Απριλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
|
