Βικιπαίδεια:Όχι πρωτότυπη έρευνα: Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων
Περιεχόμενο που διαγράφηκε Περιεχόμενο που προστέθηκε
→Σύνθεση δημοσιευμένου υλικού που προωθεί μια θέση: τα παραδείγματα από την en:WP:SYNTH |
|||
Γραμμή 56:
== Σύνθεση δημοσιευμένου υλικού που προωθεί μια θέση ==
{{συντόμευση|[[ΒΠ:ΣΥΝΘ]]<br />[[ΒΠ:ΣΥΝΘΕΣΗ]]}}
Μην συνδυάζετε υλικό από πολλαπλές πηγές με τρόπο που καταλήγει σε, ή υποδηλώνει, ένα συμπέρασμα το οποίο δεν αναφέρεται ρητά σε καμία από τις πηγές. Αν κάποια αξιόπιστη πηγή αναφέρει «Α», και μια άλλη αξιόπιστη πηγή λέει «Β», μην ενώνετε τα «Α» και «Β» που μαζί συνεπάγονται το συμπέρασμα «Γ», το οποίο δεν αναφέρεται σε καμία από τις πηγές. Αυτό θα ήταν μια σύνθεση του δημοσιευμένου υλικού για να προωθήσει μια νέα θέση, κάτι που είναι πρωτότυπη έρευνα. Το «Α και Β, επομένως Γ» είναι αποδεκτό μόνο εάν μια αξιόπιστη πηγή το έχει δημοσιεύσει ως επιχείρημα, σε σχέση με το θέμα του λήμματος. Εάν, μια μόνο πηγή, λέει «Α» σε ένα πλαίσιο και «Β» σε ένα άλλο, χωρίς να τα συνδέει, και δεν παρέχει ένα επιχείρημα ότι «συνεπώς Γ», τότε το «συνεπώς Γ» δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί σε κανένα λήμμα.
Ένα απλό παράδειγμα πρωτότυπης σύνθεσης:
{{message box|message={{cross}} Δεδηλωμένος στόχος των Ηνωμένων Εθνών είναι να διατηρήσει τη διεθνή ειρήνη και ασφάλεια, αλλά από την ίδρυσή τους υπήρξαν 160 πόλεμοι σε όλο τον κόσμο. }}
Και τα δύο μέρη της πρότασης μπορεί να τεκμηριώνονται αξιόπιστα, αλλά εδώ έχουν συνδυαστεί για να υπονοηθεί ότι ο ΟΗΕ απέτυχε να διατηρήσει την παγκόσμια ειρήνη. Εάν καμία αξιόπιστη πηγή δεν συνδύασε το υλικό με αυτό τον τρόπο, είναι πρωτότυπη έρευνα. Θα ήταν απλό να υπονοηθεί το αντίθετο χρησιμοποιώντας το ίδιο υλικό, απεικονίζοντας το πόσο εύκολα κάποιο υλικό μπορεί να χειραγωγηθεί όταν δεν υποστηρίζεται απόλυτα από πηγές:
{{message box|message={{cross}} Δεδηλωμένος στόχος των Ηνωμένων Εθνών είναι η διατήρηση της διεθνούς ειρήνης και ασφάλειας, και από τη ίδρυσή τους υπήρξαν μόνο 160 πόλεμοι σε όλο τον κόσμο.}}
Το παρακάτω είναι ένα πιο σύνθετο παράδειγμα πρωτότυπης σύνθεσης, που βασίζεται σε ένα πραγματικό λήμμα της Wikipedia για μια διαμάχη μεταξύ δύο συγγραφέων, που εδώ ονομάζονται Παπαδόπουλος και Γεωργιάδης. Η πρώτη παράγραφος είναι μια χαρά, διότι κάθε μία από τις προτάσεις τεκμηριώνεται προσεκτικά, χρησιμοποιώντας μια πηγή που αναφέρεται σε αυτή τη διαμάχη:
{{message box|message={{tick}} Ο Παπαδόπουλος υποστήριξε ότι ο Γεωργιάδης διέπραξε λογοκλοπή αντιγράφοντας παραπομπές από το βιβλίο ενός άλλου συγγραφέα. Ο Γεωργιάδης απάντησε ότι είναι αποδεκτή επιστημονική πρακτική να χρησιμοποιούνται τα βιβλία άλλων ανθρώπων για να βρεθούν νέες παραπομπές.}}
Τώρα έρχεται η πρωτότυπη σύνθεση:
{{message box|message={{cross}} Αν Γεωργιάδης δεν συμβουλευόταν τις αρχικές πηγές, αυτό θα ήταν αντίθετο προς την πρακτική που συνιστάται από το εγχειρίδιο Χάρβαρντ ''Γράφοντας με Πηγές'', το οποίο απαιτεί την παραπομπή της πηγής στην οποία πραγματικά παραπέμφθηκε. Το εγχειρίδιο του Χάρβαρντ δεν αποκαλεί την παραβίαση αυτού του κανόνα "λογοκλοπή". Αντ' αυτού, η λογοκλοπή ορίζεται ως η χρήση των πληροφοριών, ιδεών, του κειμένου, ή δομής μιας πηγής, χωρίς αυτή να αναφερθεί.}}
Η δεύτερη παράγραφος είναι πρωτότυπη έρευνα επειδή εκφράζει τη γνώμη ενός συντάκτη της Wikipedia ότι, δεδομένου του ορισμού του εγχειριδίου του Χάρβαρντ για την λογοκλοπή, ο Γεωργιάδης δεν την διέπραξε. Για να είναι η δεύτερη παράγραφος σύμφωνη με αυτή την πολιτική, θα χρειαζόταν μια αξιόπιστη πηγή που να αναφέρεται ειδικά στην διαμάχη μεταξύ Παπαδόπουλου και Γεωργιάδη και που να αναφέρει το ίδιο επιχείρημα σχετικά με το εγχειρίδιο του Χάρβαρντ και τη λογοκλοπή. Με άλλα λόγια, η ακριβής ανάλυση πρέπει να έχει δημοσιευθεί από μια αξιόπιστη πηγή σχετική με το θέμα προτού να μπορέσει να δημοσιευθεί στην Βικιπαίδεια.
== Σχόλια του ιδρυτή της Βικιπαίδειας ==
| |||