Συζήτηση:Ελλάδα: Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων
Περιεχόμενο που διαγράφηκε Περιεχόμενο που προστέθηκε
Χωρίς σύνοψη επεξεργασίας Ετικέτες: Επεξεργασία από κινητό Διαδικτυακή επεξεργασία από κινητό Προχωρημένη επεξεργασία από κινητό |
|||
Γραμμή 60:
Ασμοδαίε, τι θα έλεγες να κάναμε ενα request for comments καθως φαινεται πως η πηγη της διαφωνιας μας εδραζεται στην αμφισβητηση του βιβλίου ως ΑΠ. Φιλικά, [[Χρήστης:Cinadon36|<b style="display:inline; color:#008000;">Cinadon</b>]][[Συζήτηση χρήστη:Cinadon36|<b style="display:inline; color:#c0c0c0;">36</b>]] 09:16, 11 Ιουλίου 2020 (UTC)
:[[Χρήστης:Cinadon36|Cinadon36]], συγγνώμη για το άτακτο της παρουσίας μου. Τώρα, λυπάμαι, αλλά φοβάμαι πώς έχει γίνει μία παρανόηση. Θέτοντας κατά μέρος τα υπόλοιπα κατά τη γνώμη μου προβληματικά σημεία που υπάρχουν στην έκδοση του λήμματος του Φεβρουαρίου και τα οποία ανέφερα στο πρώτο μου μήνυμα, αναφορικά με το βιβλίο της Τόμας δεν ισχυρίζομαι ότι δεν μπορεί να θεωρηθεί σύμφωνα με τα κριτήρια της εγκυκλοπαίδειας αξιόπιστη πηγή (έγραψα στο προηγούμενο μήνυμά μου "αν και είναι πηγή αξιόπιστη με βάση τον τύπο των κριτηρίων της εγκυκλοπαίδειας, δεν αποτελεί αξιόλογη πηγή"). Αυτό που λέω είναι ότι εντός του συνόλου των αξιόπιστων πηγών υπάρχουν διαβαθμίσεις και παρότι τυπικά μπορεί να συγκαταλεχθεί στις αξιόπιστες πηγές, δεν αποτελεί υψηλής ποιότητας επιστημονικό έργο. Γι' αυτό δεν έχει αποτελέσει αντικείμενο βιβλιοκρισιών (καμίας, απ' όσο μπορώ να διαπιστώσω -- αν κάνω λάθος, ας με διορθώσει κάποιος), γι' αυτό περιέχει πεπαλαιωμένες ιστοριογραφικές αντιλήψεις τις οποίες ανέφερα παραπάνω (μπορώ να προσκομίσω τις σχετικές παραπομπές που το αποδεικνύουν). Το αν τα ζητήματα αυτά καθιστούν την πηγή μη-αξιόπιστη ή όχι είναι μία τεχνική συζήτηση, το ουσιαστικό κατ' εμέ συμπέρασμα είναι ότι γενικά καλό θα ήταν να μη χρησιμοποιείται το βιβλίο στο λήμμα ιδίως ως μοναδική παραπομπή και για περιόδους εντελώς άσχετες με το ερευνητικό αντικείμενο της συγγραφέως (η οποία ειδικεύεται κυρίως στη μετα-μυκηναϊκή περίοδο). Ο εκδοτικός οίκος Blackwell είναι αξιόπιστος, αλλά δεν καταλαβαίνω με ποια λογική "το βιογραφικό της Κάρολ Τόμας δεν αφήνει αμφιβολία για την εγκυρότητα της". Ακόμα και με βάση αυτό το (χονδροειδές) κριτήριο του CV, μία παραβολή με το βιογραφικό ενός από τους ιστορικούς που ανέφερα, π.χ. [https://www.classics.cam.ac.uk/directory/robin-osborne του Ρόμπιν Όσμπορν], που έχει επίσης συγγράψει ένα εισαγωγικό εγχειρίδιο για την περίοδο στην οποία εξειδικεύεται η Τόμας, καθιστά εμφανή τη διαφορά των δύο. Έχοντας κάνει, πιστεύω, σαφή τη θέση μου, εάν νομίζετε ότι αυτός είναι ο προσφορότερος τρόπος επίλυσης αυτής της διαφωνίας για το πώς πρέπει να διαμορφωθεί το λήμμα, ας ζητηθούν και άλλες γνώμες μελών της γουικικοινότητας. [[Χρήστης:Ασμοδαίος|Ασμοδαίος]] ([[Συζήτηση χρήστη:Ασμοδαίος|συζήτηση]]) 15:31, 11 Ιουλίου 2020 (UTC)
| |||