Άνοιγμα κυρίου μενού
Holy Fireurn-3 HUAM 51178 dynmc.jpg
Αρχείο συζητήσεων
*Πρόλογος
*Κεφάλαιο Άλφα

Πρεβεζάνικα ΧρονικάΕπεξεργασία

Αγαπητέ συνβικιπαιδιστή Cinadon36, καλησπέρα,

Επιλέγω να σας γράψω στη σελίδα συζήτησής σας και όχι στη συζήτηση για το λήμμα του Χαλασμού της Πρέβεζας για να αποφευχθούν πιθανές εντάσεις σε εκείνη τη σελίδα.
Δεν σας γνωρίζω, οπότε αποφάσισα να γράψω στον πληθυντικό.
Θα χαιρόμουν πολύ εάν μπορούσαμε να μιλούσαμε πρόσωπο με πρόσωπο. Ελπίζω να γίνει κάποια στιγμή στο μέλλον.

Συμφωνώ απόλυτα μαζί σας ότι οι παραπομπές του λήμματος είναι προχειρογραμμένες, με τον τρόπο που έγραφε ο συγκεκριμένος λημματογράφος.
Βέβαια, οι παραπομπές στη ΒΠαίδειά μας, θέλουν γενικά βελτιώσεις.

Στην πρότασή σας, αναφέρατε ότι τα Πρεβεζάνικα Χρονικά «δεν εινια peer-reviewed journal αφενώς, και αφεταίρου καθώς υπάγεται στην Δημοτική Βιβλιοθήκη (και αρα στην Δημοτική Αρχή) δεν ειναι και τόσο ανεξάρτητο».
Θέλω να σας πω ότι τα Πρεβεζάνικα Χρονικά διευθύνονται από Συντακτική Επιτροπή. Μέλη της είναι, ανεξάρτητοι από τον Δήμο Πρέβεζας, επιστήμονες ιστορικοί, αρχαιολόγοι, φιλόλογοι, κλπ.
Οι υπό ένταξη εργασίες/άρθρα καταθέτονται στη Δημοτική Βιβλιoθήκη Πρέβεζας και αξιολογούνται από τη Συντακτική Επιτροπή του Περιοδικού πριν δημοσιευθούν. Τα εγκριθέντα προς δημοσίευση άρθρα επιμελούνται από επαγγελματία επιμελητή εκδόσεων πριν καταλήξουν στον τόμο.
Ως εκ τούτων, τα Πρεβεζάνικα Χρονικά είναι peer reviewed journal, όπως τα ονομάζετε, και είναι απόλυτα ανεξάρτητα. Η Δημοτική Αρχή (Ο Δήμος Πρέβεζας) εγκρίνει και πληρώνει μόνο το κόστος της έκδοσης. Τίποτε παραπάνω.
Κατανοώ, εν μέρει, τις θέσεις που εκφράσατε στην παραπάνω σελίδα για τα Πρεβεζάνικα Χρονικά, εφόσον δεν γνωρίζατε τα γεγονότα που προανέφερα. Σας παρακαλώ, όμως, τώρα που τα γνωρίζετε, να μην υποτιμάτε το συγκεκριμένο περιοδικό.

Στη διάθεσή σας για οποιαδήποτε άλλη πληροφορία σε σχέση με το περιοδικό.

Με πολλούς βικιπαιδικούς χαιρετισμούς
Actia Nicopolis (συζήτηση) 18:54, 6 Μαΐου 2019 (UTC)

Γειά σου βικιφίλε @Actia Nicopolis:, και εγώ επιθυμώ να μιλάμε στον ενικό. Πριν σας απαντήσω για το peer-reviewed, θα ήθελα να ξεκαθαρίσω ορισμένα βασικά πράγματα:

  • Το να έχει λήμμα ενα περιοδικό, ιδρυμα, πρόσωπο στην ΒΠ, δεν είναι ένδειξη "αξιοσύνης". Αρκετοί κάνουν αυτό το συχνό λάθος.
  • Οι παραπομπές του λήμματος, είναι άσχετες με την συζήτηση για το λήμμα. Εγώ σχολίασα τις παραπομπές που αναφέρανε άλλοι πως τεκμηριώνει εγκυκλοπαιδικότητα.

Τώρα, για το αν είναι peer-reviewed. Συγχωρέστε με που αμφιβάλλω για τα λεγόμενα σας, αλλά αν δεν τοποθετήσουμε το δάκτυλο επι των τυπων των ηλων, δεν πιστεύω. Αφενώς ένα περιοριδκό δεν χαρακτηρίζεται peer-reviewed journal α)υπαρχει συντακτική επιτροπή ή β)επαγγελματίας επιμελητης εκδόσεων. Ολα τα περιοδικά εχουν τέτοιες επιτροπές/επαγγελματίες. Για να πειστώ οτι ειναι PRJ, θα πρέπει να μου παρουσιάσετε ενα λινκ προς μια database η οποία να χαρακτηρίζει το περιοδικό ως τέτοιο. Δλδ απαιτείται μια τρίτη ανεξάρτητη πηγή που να τεκμηριώνει οτι το συγκεκριμένο περιοδικό είναι PRJ.

Τα όσα γράφω δεν έχουν σκοπό να μειώσουν την αξία του περιοδικού. Ειναι σχεδόν αδύνατο για μια μικρή περιφερειακη πολή όπως την Πρέβεζα να έχει βιβλιοθήκη που εκδίδει τέτοιο περιοδικό. Σε ευχαριστώ πάντως που επικοινώνησες μαζί μου. Θα χαρώ να συνεχίσουμε την κουβέντα μας αν θέλετε.

Μια άσχετη ερώτηση: Το γκρι φοντο σας εμποδίζει να διαβάζετε το κείμενο; Ρωτώ γιατί τώρα το πρόσθεσα και εχω αμφιβολίες. Σε χαιρετώ. Cinadon36 19:19, 6 Μαΐου 2019 (UTC)


Αγαπητέ συνβικιπαιδιστή Cinadon36, καλησπέρα,
Στο:"*Το να έχει λήμμα ενα περιοδικό, ιδρυμα, πρόσωπο στην ΒΠ, δεν είναι ένδειξη "αξιοσύνης". Αρκετοί κάνουν αυτό το συχνό λάθος." Συμφωνώ απόλυτα.
Η "αξιοσύνη" ενός περιοδικού κτίζεται από το ίδιο το περιοδικό στη διάρκεια της πορείας του και δημιουργείται από την ανταπόκριση της ακαδημαϊκής κοινότητας και του αναγνωστικού κοινού. Δεν είμαστε, δυστυχώς ακόμη, ως Βικιπαίδεια σε θέση να ορίζουμε την "αξιοσύνη" ενός περιοδικού. Εύχομαι κάποια στιγμή στο μέλλον να κάνουμε τη Βικιπαίδεια τόσο αξιόπιστη, ώστε να λένε ότι "αφού το λέει η Βικιπαίδεια, είναι αξία." Ας δουλέψουμε προς αυτήν την κατεύθυνση!
Σύμφωνα με τα όσα ορίζουν οι οδηγίες της Βικιπαίδειας, "αξιόπιστες πηγές μπορούν να είναι υλικό δημοσιευμένο με αξιόπιστη εκδοτική διαδικασία, ..." Θα ήταν τραγικό εάν ο καθένας μας αποφάσιζε τι είναι αξιόπιστη πηγή. Τα Πρεβεζάνικα Χρονικά είναι, βάση των οδηγιών της Βικιπαίδειας, αξιόπιστη πηγή. Τα υπόλοιπα δεν αφορούν τη Βικιπαίδεια.
Σε διαβεβαιώ, πάντως, ότι είναι βέβαιο ότι μια μικρή περιφερειακή πόλη, όπως η Πρέβεζα, έχει Βιβλιοθήκη και μάλιστα Δημοτική (που τη δημιούργησε ένας πανάξιος κουμουνιστής δήμαρχος (εννοώ μέλος του Κ.Κ.Ε.) που έμεινε δήμαρχος για δώδεκα χρόνια) που εκδίδει ένα περιοδικό, επιστημονικού επιπέδου που ονομάζεται Πρεβεζάνικα Χρονικά. Καταλαβαίνω ότι αυτό μπορεί να ακούγεται περίεργο για τα Ελληνικά δεδομένα, αλλά ξέρεις ότι πάντα υπάρχουν και εξαιρέσεις.
Τα peer reviewed journals δεν υπάρχουν σε κάποια βάση δεδομένων ή λίστα κάποιου ακαδημαϊκού φορέα στην Ελλάδα. Αυτό συμβαίνει σε άλλες χώρες που έχουν αναπτύξει τέτοιες βάσεις δεδομένων. Εδώ στην Ελλάδα, κάθε περιοδικό που έχει Συντακτική Επιτροπή και ακολουθεί αξιόπιστες εκδοτικές διαδικασίες θεωρείται κατάλληλο για επιστημονικές παραπομπές. Δεν είναι αλήθεια ότι "όλα τα περιοδικά έχουν τέτοιες επιτροπές και επιμελητές". Μπορώ να σου αναφέρω πολλές δεκάδες περιοδικών που δεν έχουν Συντακτικές Επιτροπές. Μπορώ, επίσης, να αναφέρω μερικές δεκάδες περιοδικών που έχουν Συντακτικές Επιτροπές και εκδοτικές διαδικασίες, και θεωρούνται επιστημονικές πηγές.
Πάντα στη διάθεσή σου για περαιτέρω συζήτηση και ανταλλαγή απόψεων.
Το φόντο είναι μια χαρά. Διαβάζεται τέλεια.
Καλό ξημέρωμα
Actia Nicopolis (συζήτηση) 21:43, 6 Μαΐου 2019 (UTC)

ΒοήθειαΕπεξεργασία

Καλησπέρα. Ήθελα απλά να συ εκφράσω την υποστήριξή μου για τη δημιουργία λημμάτων ιστορίας και ιστορίας των θρησκειών αν το επιθυμείς. Με ενδιαφέρουν ιδιαίτερα οι καταβολές του Ισλάμ και του Χριστιανισμο΄και η ιστορικότητα των "σκοτεινών" χρόνων τους προτού γίνουν επίσημες θρησκείες. Επειδή βλέπω ότι σε πολλά συμπίπτουμε, κρίνοντας και την επίθεση εναντίον σου σε πολλές συνεισφορές σου, θα χαιρόμουν να βοηθήσω συνεργατικά στη δημιουργία τέτοιων λημμάτων. Επίσης σκοπεύω να ξεκινήσω μια διαδικασία επαναξιολόγησης των προβεβλημένων και όσα δεν πληρούν κριτήρια να αφαιρεθούν, όπως έγινε με τον Μυκηναϊκό Πολιτισμό και τον ΜΕταξά. Χαιρετισμούς!!!Soccererer (συζήτηση) 00:08, 16 Μαΐου 2019 (UTC)

Γεια σου φίλε! Σε ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια! Όσο αφορα τα θέματα ιστορικότητας των θρησκειών,τα θεωρώ πολύ ενδιαφέροντα. Θα χαρώ να συνεργαστούμε για την δημιουργεία ποιοτικών λημμάτων στον συγκεκριμένο τομέα. Αλλωστε, η ΒΠ ειναι ενα μεγάλο συνεργατικό εγχείρημα. Εχεις υπόψιν σου μερικα λήμματα τα οποια μπορουμε να δουλέψουμε; Οσο αφορά την επαναξιολόγηση των προβεβλημένων...αρκετά απο αυτά εχουν σημαντικά προβλήματα. Cinadon36 06:52, 16 Μαΐου 2019 (UTC)

ΠλαστήραςΕπεξεργασία

Εδώ, ακόμη και πηγή να είχε και παραπομπή και πάλι, εκτιμώ, πως δεν θα μπορούσε να παραμείνει καθώς πρόκειται ξεκάθαρα για πρωτογενή πηγή, η οποία, μάλιστα, δεν ήταν απλώς σύγχρονος του Πλαστήρα, αλλά και προϋστάμενός του, δλδ. κοινώς είχαν μεταξύ τους επαγγελματική σχέση με ότι αυτό μπορεί να συνεπάγεται ως προς την αντικειμενικότητα της κρίσης αυτής... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 08:56, 18 Μαΐου 2019 (UTC)

Έχεις απόλυτο δικαιο Glorious 93, όμως εγραψα το κύριοτερο αίτιο, το οποίο ο συγκεκριμένος χρηστης φαινεται να αγνοεί. Μετά θα πάμε και στις πρωτογενεις, τριτογενεις πηγές, ανεξάρτητες ή όχι. Ας ξεκινήσει όμως να αναφέρει τις πηγές και θα είναι ενα μικρό βήμα προς τα μπρος. Υπάρχουν και αλλο σιγουρα. Cinadon36 09:05, 18 Μαΐου 2019 (UTC)

ΕυχαριστήριοΕπεξεργασία

Το άρθρο από το Columbia Journalism Review είναι εξαιρετικό! Ευχαριστώ για την αναφορά, ήδη το χρησιμοποίησα και σε άλλα λήμματα. Glucken123 (συζήτηση) 15:55, 28 Μαΐου 2019 (UTC)

Εξαιρετικο ειναι, δεν φοβάται να πει τα πράγματα ως εχουν. Εγώ σε ευχαριστώ @Glucken123:! SFriendly.svg Cinadon36 17:25, 28 Μαΐου 2019 (UTC)

Διορθωπόλεμος-φραγήΕπεξεργασία

Μπορεις να μου πεις Geraki που ακριβώς εκανα διορθωπόλεμο; (diffs) Cinadon36 17:15, 30 Μαΐου 2019 (UTC)

  • Σημειώνεται η έλλειψη απόπειρας απάντησης, ατόπημα το διαχειριστή κατά την άποψη μου. Geraki Δεν θα γίνει ανεκτή τετοια συμπεριφορά ξανά. Cinadon36 19:29, 2 Ιουνίου 2019 (UTC)

Λήμματα μηχανών του ΟΣΕΕπεξεργασία

Ευχαριστώ για την κριτική σας για το λήμμα των Hellas Sprinter του ΟΣΕ, εδώ. Στο Βικιπαίδεια:Κριτική λημμάτων, πρόσθεσα κάποια λήμματα τα οποία επεξεργάστηκα. Συγκεκριμένα, αφαίρεσα ότι θεωρούταν μη-αξιόπιστο. Αλλά πέρασε περίπου μία βδομάδα, και δεν έλαβα κάποια κριτική. Μήπως θα μπορούσατε να κάνετε κριτική στα λήμματα αυτά; Ευχαριστώ.JTE Dimandix (συζήτηση) 15:42, 25 Ιουλίου 2019 (UTC)

Ανακριβή στοιχεία, παραβίαση προσωπικών δεδομένωνΕπεξεργασία

Cynadon καλησπέρα θα πρέπει να γνωρίζεις ότι δημιούργησες την σελίδα "Κωνσταντίνα Αδάμου", βουλευτή Β΄Θεσσαλονίκης, χρησιμοποιώντας λανθασμένα και ανακριβή στοιχεία, χωρίς να πάρεις σχετική άδεια από την ίδια ή από το γραφείο της.Κατόπιν δικής μου καλοπροαίρετης επεξεργασίας και διόρθωσης της σελίδας με πληροφορίες που έλαβα από την ίδια την κ.Αδάμου, βουλευτή του ελληνικού κοινοβουλίου, καθώς είμαι συνεργάτης της, διέγραψες όλες τις διορθώσεις και ξανανέβασες τις λανθασμένες και ανακριβείς πληροφορίες.

Πρόκειται για παραβίαση προσωπικών δεδομένων βουλευτή και ενδεχομένως σκόπιμη διάδοση ανακριβειών με σκοπό την υποβάθμιση της εικόνας της κ.Αδάμου. Για να μην προβούμε άμεσα σε νομικές διαδικασίες παρακαλώ πολύ να διαγράψεις άμεσα το λήμμα/σελίδα "Κωνσταντίνα Αδάμου". Την σελίδα στην Βικιπαίδεια θα αναλάβουν οι επίσημοι σηνεργάτες της.

Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων. Johnlillie36 (συζήτηση) 13:06, 26 Ιουλίου 2019 (UTC)

  • Ας συνεχίσουμε την συζητηση στο λημμα της Κ. Αδάμου. Cinadon36 13:11, 26 Ιουλίου 2019 (UTC)

ΑναιρέσειςΕπεξεργασία

Σταμάτα να τον αναιρείς. Άστα έτσι. Glucken123 (συζήτηση) 09:34, 29 Ιουλίου 2019 (UTC)

ΚαλησπέραΕπεξεργασία

Καλησπέρα σας αγαπητέ μου κύριε. Θα θέλατε να γίνετε διαχειριστής της Ελληνικής Βικιπαίδειας; --Λάδων (συζήτηση) 15:08, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)

Αγαπητέ Λάδων, όχι στην ελ.ΒΠ. Ευχαριστω για την ερώτηση σας.Cinadon36 15:14, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)

Φραγή για διορθωπόλεμοΕπεξεργασία

Έχεις φραγή για διορθωπόλεμο στα λήμματα ΕΟΚΑ και αριστερά και Συνομιλίες για επίλυση του Κυπριακού προβλήματος. Συνόψεις του τύπου: «σταματώ τον διορθωπόλεμο για να μην φραγώ. Η απαραδεκτη τακτική σου δεν θα περάσει, να το ξέρεις. Εσυ μπορει να εισαι οκ αν φραγεις, αλλά εγω οχι» και «Σταματώ τον διορθωπολεμο για να μην φραγουμε και οι δυο. Ετσι και αλλιως το λημμα θελει ξανα γράψιμο. (προς αντμιν- δεν υπαρχει λογος για φραγή καθως ο διορθοπόλεμος εχει σταματησει) Σημειωση, δεν υπαρχει εκτεταμενο προβλημα πν δικαιωματων» δείχνουν πρόθεση για παιχνίδια με τα όρια του συστήματος. Εξαιρετικό παράδειγμα η σημείωση στη μια σύνοψη που λέει ότι ο διορθοπόλεμος έχει σταματήσει ενώ συνεχίστηκε σε άλλο λήμμα... Σημειώνω ότι η από μέρους σου διόρθωση του ενός λήμματος καταδεικνύει ότι και ο ίδιος βρήκες προβληματικά σημεία οπότε δεν υπήρχε λόγος να κάνεις διορθοπόλεμο αλλά απλώς να συνεργαστείς για την διόρθωση του λήμματος. Βλέποντας ότι και σε άλλα λήμματα έχουν επισημανθεί ζητήματα σχετικά με αντιγραφή μικρών ή μεγαλύτερων κομματιών από άλλες πηγές σε κυρίως παλιότερα λήμματά σου και το έχεις παραδεχθεί εν μέρει, σε καλώ μετά τη λήξη της φραγής σου είτε να συνεργαστείς με τους χρήστες προκειμένου να διορθωθούν τα λήμματα είτε να τους επιτρέψεις να τα διορθώσουν οι ίδιοι. - geraki (συζήτηση) 17:36, 16 Αυγούστου 2019 (UTC)

Τι να πω; Ηξερα οτι θα φτάναμε με την διπλή φραγή. Ήταν ολοφάνερο, έφταιξα και για αυτο δεν ζητώ την αναιρεση της φραγής. Πάντως, δεν εχω καμιά διαθεση για παιχνιδια. Ειναι ο εκνευρισμός που προκαλει ο αλλος χρήστης ο οποίος με δηλωμένη έλλειψη καλή πίστης [1]κάνει πόλεμο στα λήμματα τα οποία εχω γράψει, προσπαθοντας να τα εργαλοιοποιήσει για να δεκτώ φραγή ή να διαγραφούνε. Ακόμη και προσωπικες επιθέσεις τις οποίες καταγγειλα στο ΣΔ.[2] Σε μια στιγμή συνειδητοποιησα οτι παρασύρθηκα και σταματησα τον διορθωπολεμο, (08:32, 16 Αυγούστου 2019 για να τον ξεκινήσει σε αλλο λήμμα μερικές ωρες αργότερα. 12:55, 16 Αυγούστου 2019‎) σε αλλο λήμμα. Θελω να συνεργαστώ για να διορθωθουν τα λήμματα, όμως ο συγκεκριμένος χρήστης μεγαλοποιεί το παραμικρό λάθος για να δημιουργεί εντυπώσεις. Εδω και ενα χρόνο, τα ιδια προβλήματα υπάρχουν συνεχώς με τον συγκεκριμένο χρήστη που με κυνηγάει. Του το είχες πει και εσυ νομίζω Geraki, και αλλος διαχειριστης να μην ασχολείται τοσο μαζί μου.[3] Ομως επιμένει. Κάπου καταντάει εκνευριστικό. Συνήθως αντέχω τις προκλήσεις, δεν αντεξα σήμερα.
Επίσης να σημειώσω το λάθος που ειχα κάνει με μικρές αντιγραφές, το οποίο παραδέχομαι, είναι διαχυτο στην ΒΠ. Ωστόσο μονο για μενα γινεται τοσο μεγαλος ντόρος. Εχω στοχοποιηθει, αλλα οκ, θα προσπαθήσω να μην εκνευρίζομαι. Στον χρονο της φραγής μου θα προσπαθησω να συγκεντρώσω τις πηγές μου.Cinadon36 18:35, 16 Αυγούστου 2019 (UTC)

Σχετικά με το σχόλιό σου για το λήμμα της Alpha DigitalΕπεξεργασία

Ευχαριστώ θερμά για την αξιολόγηση που έκανες στο λήμμα μου. Θα λάβω υπόψη τα σχόλια που έκανες; σε δεύτερο χρόνο, θα προσπαθήσω να κάνω ευρύτερη κάλυψη των δικαστικών περιπετειών (είναι πολύ μπλεγμένα τα πράγματα εκεί). Να σε ρωτήσω όμως: 1) Σχετικά με την πηγές που χρησιμοποιώ, πρέπει δηλαδή να βάλω γενικά περισσότερες, να μην βαζω τόσες ειδησεογραφικές, ή να βάζω περισσότερες από αυτές; και 2) Γιατί γράφεις μάλλον στο Ουδέτερη οπτική γωνία; Μήπως πρέπει να αλλάξω κάποιες λέξεις; Θα μπορούσες επίσης αν έχεις χρόνο, να διατυπώσεις τα προβλήματα που έχεις με την σελίδα περεταιρω. Φιλικά, NickBlamp (συζήτηση) 18:48, 1 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

ΥΓ. Από τότε που το δημοσιοποίησα το παραπάνω σχόλιο στην σελίδα όπου έγραψες το δικό σου, βρήκα κι άλλες πολλές πληροφορίες για την Alpha Digital, τις οποίες βάζω τώρα. NickBlamp (συζήτηση) 18:48, 1 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

1)Σχετικα με τις πηγές, καλύτερες ειναι οι πηγές από ακαδημαϊκα βιβλία (university press) ή αλλα αξιολογα βιβλία. Τα βιβλία συνήθως βλέπουν ενα θέμα λεπτομερέστερα. Αντιλαμβάνομαι ομως πως δεν υπάρχουν τετοια βιβλία για το συγκεκριμένο θέμα (Alpha Digital). Μετά ερχονται οι ειδησιογραφικές σελίδες, το πρόβλημα των οποίων όμως ειναι δεν κατασκευάζουν ενα αφήγημα που να καλύπτει ολο το λήμμα, έτσι οι λημματογράφοι αναγκάζονται να συνθέτουν οι ίδιοι τον κορμό του λήμματος-και αυτό ειναι λιγάκι προβληματικό. Τελευταίες σε χρησιμοτητα ειναι οι πρωτογενείς πηγές, πχ το πρόγραμμα ή ανακοινώσεις του Alpha Digital. Περισσότερα στο ΒΠ:Αξιόπιστες πηγές
2)Εγραψα μάλλον διοτι δεν εχω λόγο να αμφισβητήσω τις καλές και τιμιες σου προθέσεις, αλλά δεν ξέρω και το θέμα-το οποίο φαίνεται αρκετά περίπλοκο.
Γενικα θα σε συμβούλευα να μαζέψεις πηγές απο βιβλία ή αφιερώματα εφημεριδών, να σκεφτεις τον σκελετό και να επανέλθεις. Εγω δεν μπορώ να σε βοηθησω σημαντικα σε αυτό το έργο γιατι θα ήθελα να ασχοληθω με αλλα θέματα.Cinadon36 10:19, 2 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

ΦραγήΕπεξεργασία

Τρείς μήνες φραγή για:

  1. αδικαιολόγητο κυνηγητό χρήστη. Όπως όλοι οι χρήστες επισήμαναν δεν υπήρξε παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων στις περιπτώσεις που υπέδειξες, γεγονός το οποίο σημαίνει είτε ότι δεν αντιλαμβάνεσαι την πολιτική είτε ότι απλά ήθελες να στοχεύσεις κατά του συγκεκριμένου χρήστη. Νομίζω ότι συμβαίνουν και τα δύο. Δυστυχώς παρά τις όποιες συστάσεις/φραγές που σου έχουν γίνει, παρά τις όποιες συμβουλές, δεν φαίνεται να θες να αλλάξεις τροπάρι.
  2. διατήρηση copypaste κειμένων που είχες παλαιότερα προσθέσει. Ήδη την προηγούμενη φορά η κοινότητα έδειξε επιείκεια με την συμπεριφορά σου. Αντίθετα εσύ διατήρησες κείμενα, τα οποία δεν ήταν καν παράφραση αλλά πιστή αντιγραφή εν γνώση σου. Αυτή, δε, η επεξεργασία είναι ο ορισμός της κοροϊδίας, αφού παρόλη την συζήτηση που έχει διεξαχθεί παραδέχεσαι ότι το λήμμα έχει προβλήματα και πρέπει να διαγραφεί (!). Σε κάθε περίπτωση η διατήρηση εν γνώση σου κειμένων που παραβιάζουν τα πνευματικά δικαιώματα παρά την όποια συζήτηση έχει γίνει είναι αρκετή.
  3. Προφανώς και η φραγή δεν κλείνει το όλο ζήτημα, ούτε αντικαθιστά την όποια απόφαση της κοινότητας, αν τεθεί ζήτημα στην Αγορά.
  4. έχεις δικαίωμα να ζητήσεις άρση της φραγής σου από τους υπόλοιπους διαχειριστές. Ενημερώνω τους τελευταίους ότι δεν θα ασχοληθώ άλλο με την παρούσα περίπτωση και ας πράξουν - αν ασχοληθεί κανένας- όπως πιστεύει.--Diu (συζήτηση) 21:37, 5 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Με εκπλήξη ειδα την φραγή που επεβαλες η οποία πιστεύω πως ειναι αναίτια. Εξηγουμαι:

Ζητημα Κυνηγητο χρήστη και ελεγχου πν. δικαιωμάτωνΕπεξεργασία

1)Δεν εχω κανει κυνηγιτο χρήστη. Τσεκαρα ενα λήμμα που εφτιαξε, ειδα πως εκανε ενα λάθος, ο ιδιος ειπε οτι δεν το θεωρει λάθος και επανέλαβε την πρακτική σε αλλα λήμματα. Οποταν εξετασα και αλλα λήμματα να δω αν υπαρχει το ιδιο λάθος. Και ναι υπήρχε. Υποθέτω όμως θα αρνείσαι πως παραβιασε την πολιτική περι Πν. Δικαιωμάτων. Ωστόσο η πολιτική της ΒΠ ειναι ξεκάθαρη πως πάντα οι κοντινες παραφράσεις πρέπει να έχουν αναφορα στον συγγραφέα. Γράφει το Wikipedia:Close paraphrasing: This page in a nutshell: Summarize in your own words instead of closely paraphrasing. Closely paraphrased material that infringes on the copyright of its source material should be rewritten or deleted to avoid infringement, and to ensure that it complies with Wikipedia policy. Public domain sources and CC-BY-SA-compatible sources may be closely paraphrased, and limited close paraphrasing of copyrighted sources may also be permitted as fair use. Attribution is always required. O συγκεκριμένος χρήστης εχει παραφράσει σε πολλα λημματα, ολοκληρες παραγραφους απο τις πηγες. Σίγουρα ειναι παραβίαση της πολιτικής της ΒΠ.

Επιπλέον, θελω να σημειωσω πως δεν ειναι "όλοι οι χρήστες επισήμαναν δεν υπήρξε παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων". Για παραδειγμα, ο Glorius 93 εγραψε πως ειναι δυσκολο να αποφευχθει η κοντινη παραφραση σε ορισμενα θεματα (συμφωνω μαζι του) [4]. Δεν πηρε θεση αν ειναι ή οχι παραβιαση πν. δικαιωμάτων. Επίσης, θα ηθελα να σημειώσω πως η ΒΠ δεν ειναι Δημοκρατια, για να μετραμε ψήφους. Αλλοιως θα μπορουσε μια τυχαια/προσκαιρη πλειοψηφια να αψηφει τους κανονες της ΒΠ για τους χ ή ψ λόγους. (όπως στην περιπτωση μας)

Παραθέτω φράσεις απο την παραβιαση πν. δικαιωματων οι οποίες δεν αποτελουν "γεγονοτα/στοιχεια που δεν μπορουν να ειπωθουν διαφορετικα" (φυσικα και σε αυτες τις περιπτώσεις απαιτειται αναφορα, αν ειναι γεγονοτα/στοιχεια της μιας προτασης και πλεον)

  • "Επιπλέον, φέρεται να ήταν μεταξύ των ατόμων που ενθάρρυναν και παρότρυναν τους συγκρατούμενούς τους, να μείνουν σταθεροί στην πίστη τους και να προτιμήσουν τον θάνατο από τον εξισλαμισμό". Δες Συζήτηση:Ρουμπέν Σεβάκ
  • "εισήχθη σε σχολείο του Ντιλιντζάν, από το οποίο ωστόσο έφυγε, καθώς η οικογένειά του δεν ήταν σε θέση να πληρώσει τα δίδακτρα" Δες Συζήτηση:Βαχτάνγκ Ανανιάν
  • "όπου ο Οζανιάν εικονίζεται πάνω σε δύο άλογα, τα οποία συμβολίζουν της ιστορικές περιοχές της Ανατολικής και Δυτικής Αρμενίας ή σύμφωνα με άλλη εκδοχή το σύγχρονο αρμενικό κράτος και τους Αρμένιους της Διασποράς". Δες Συζήτηση:Αρά Σιράζ οπου επισης δείχνω πως μπορει να ειπωθεί το κειμενο χωρις πρ. πνευματικων δικαιωμάτων.
  • Δες επισης Συζήτηση:Γκουργκέν Μαχάρι όπου πάλι δείχνω ενα τροπο να ξεφύφουμε απο την κοντινη παράφραση.

Νομιζω οτι εχω δειξει πως ο χρηστης εχει κάνει κοντινη παραφραση creative elements, χωρις να κανει αναφορα στην πηγή. Ξεκαθαρη παραβίαση. Νομιζω ο MARKELLOS, ο οποίος ασχολείται με τα θεματα των πν. δικαιωματων, μπορει να μας την άποψη του. Αν και υποψιαζομαι οτι δεν θελει να μπει σε αυτη την διαδικασια. Οπως και να έχει, με το που θα λήξει η φραγη, θα γράψω την αναφορα μου στην Αγορα για το συγκεκριμενο θεμα της παραβιασης πν. δικαιωματων, για να δω ποσο πολύ παραβιαζουμε ως ΒΠ το WP CLOP. Οχι ως κυνηγη χρήστη, αφου δεν θα περιοριστω σε εναν μονο, αλλα γιατι βλέπω αξιολογοι χρηστες που τους εκτιμουσα, αγνοουνε την συγκεκριμένη πολιτική. Ευκαιρια να μάθουμε κατιτις ολοι. Cinadon36 07:47, 6 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Ζητημα διατηρησης των copypaste κειμενωνΕπεξεργασία

Μου το ζήτησε η κοινοτητα να μην ασχολουμε για να μην "κρυβω" τις αποδειξεις. Καταρχήν να σημειωσω πως η φράση "copypaste κειμένων" ειναι λανθασμένη, αδοκιμη και μπερδεύει. Δεν μπορει καποιος να κανει copypaste απο ενα βιβλίο σε ηλ. υπολογιστή. Αυτο που εκανα συνηθως ειναι η παραβαση που εξηγησα πιο πανω: κοντινη παραφραση χωρις intext αναφορα στον συγγραφέα. Τώρα, οσο αφορα την κατηγορια οτι δεν διορθωσα τα λημματα:

  • Προσφέρθηκα να βοηθησω οπως μπορώ. [5]
  • Ωστόσο υπήρχε αρνηση να βοηθησω εμπρακτα καθως συμφωνα με μια φραση που ειπωθηκε και δεν την αμφισβητησε καποιος Η πρόταση του «να βοηθήσει έμπρακτα» και πολύ περισσότερο «να προετοιμάσει την αποκατάσταση των προβληματικών κειμένων του» είναι πολύ κακή ιδέα. Σα να φωνάζουμε τον μετανιωμένο λύκο, για να φυλάει τα πρόβατα ![6]
  • Προσπαθησα να διορθώσω μερικα λήμματα, παρατάυτα οι επεξεργασιες μου τυγχάναν αναίρεσης. (δειτε ιστορικο 22 Νοεμβρίου) Αγγλοκρατια στην Κύπρο. Ο χρήστης που με κατηγορεί οτι δεν εκανα κατι για να διορθωσω τα κακως κειμενα μου, με αναιρει οταν προσπαθουσα να διορθώσω το λήμμα.
  • Προσπάθησα και πιο πρόσφατα σε μια σειρα λημματων να διορθωσω τα λαθη μου, , ομως οπως βλεπετε στο ιστορικο, οι επεξεργασιες μου αναιρούνται [7], [8]ή ταγκαρεται το λήμμα με {{copyright}} [9][10] [11]

Νομιζω εδειξα θεληση και προθεση να διορθωσω τα κακως κειμενα μου, αλλα δεν με αφηνε συγκεκριμενος χρηστης που με ακολουθει παντου. Cinadon36 08:12, 6 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

"αυτη δε, η επεξεργασία είναι ο ορισμός της κοροϊδίας, αφού παρόλη την συζήτηση που έχει διεξαχθεί παραδέχεσαι ότι το λήμμα έχει προβλήματα και πρέπει να διαγραφεί"Επεξεργασία

Πεισθηκα απο τις θεσεις των αλλων να διαγραφει ενα λημμα που με κοπο εφτιαξα. Πως αυτο αποτελει κοροϊδια; Cinadon36 08:13, 6 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

UnblockΕπεξεργασία

O χρήστης Cinadon36 (αρχείο φραγώνφραγές σε ισχύφραγές ip rangeσυνεισφ.διαγραμμ. συνεισφ.αρχείο δημιουργίαςάρση φραγής) του οποίου ο λογαριασμός βρίσκεται σε φραγή ζήτησε την άρση της φραγής του, αλλά ένας διαχειριστής έκανε επανέλεγχο και απέρριψε την αίτηση. Άλλοι διαχειριστές μπορούν επίσης να προχωρήσουν σε επανέλεγχο της φραγής, αλλά δεν θα πρέπει να παρακάμψουν την απόφαση χωρίς ισχυρό λόγο (δείτε την πολιτική φραγής). Μην αφαιρείτε αυτή την αίτηση αναίρεσης όσο ισχύει η φραγή.

Αιτία αίτησης: "Οι αποψεις του Diu δεν ανταποκρινονται στην πραγματικοτητα. Τα απαντησα πιο πανω αλλα συνοψίζοντας: Για το (1) υπαρχει σαφης παραβιαση των πν δικαιωματων απο χρηστη, του οποίου δεν του εκανα κυνηγητο, ελεγξα πεντε λημματα τα οποία ειχαν το ιδιο πρόβλημα: παραβιαζουν την πολιτική της ΒΠ περι πν. δικαιωματων. (2) Προσπαθησα να διορθωσω τα κακως κειμενα μου αλλα οι προσπαθειες μου αναιρουνταν (3)Επειδη επεισθηκα απο επιχειρηματα τρίτων και δεκτηκα να διαγραφει ενα λημμα μου, πως αυτο αποτελει κοροϊδια της κοινοτητας Cinadon36 08:18, 6 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)"


Αιτία απόρριψης: Η τρέχουσα φραγή συσχετίζεται με προηγούμενη φραγή για συμπεριφορά του χρήστη. Φαίνεται να υπάρχει όντως ένα είδος κυνηγιού χρηστών που επισήμαναν δικά του σφάλματα αντιγραφής ή λογοκλοπής, τα οποία ανάλογα με τις περιστάσεις αναγνωρίζει ή υποβαθμίζει. Η πρόσφατη συμπεριφορά του -λίγο μετά την λήξη της προηγούμενης φραγής- ήταν αντί (όπως του υποδείχθηκε) να συνεργαστεί με τους χρήστες προκειμένου να διορθωθούν τα λήμματα είτε να τους επιτρέψει να τα διορθώσουν οι ίδιοι, να στοχεύσει έναντι των συγκεκριμένων χρηστών προκειμένου έστω και άρρητα να απευθύνει μήνυμα tu quoque -σε καμία περίπτωση αντίστοιχο/πραγματικό/δόκιμο- και απομάκρυνση από τα άλλα ζητήματα. Διαπιστώνεται δηλαδή ένα διαταρακτικό μοτίβο επεξεργασιών αφενός με «άρνηση "να λάβει το μήνυμα"» και αφετέρου με γενική αναστάτωση για να στηρίξει τη θέση του. — geraki (συζήτηση) 13:46, 6 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Εάν θέλετε να κάνετε επιπλέον αιτήσεις αναίρεσης της φραγής, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε ξανά το πρότυπο {{unblock}}. Κατάχρηση του προτύπου μπορεί να έχει ως αποτέλεσμα την προστασία της σελίδας συζήτησής σας.

@Geraki:, μπορώ να κατανοήσω γιατι αν με ελεγχουν εμενα ειναι οκ, ενω αν ελεγχω εγω τους αλλους ειναι "διαταρακτική συμπεριφορα"; Εγώ μάλιστα παραδέκτηκα τα λάθη μου, δεκτηκα προς υπερασπιση της ηρεμιας να διαγραφουν λημματα μου. Αν είχα κάνει tu quoque, θα είχαν ενα επιχειρημα καπως ετσι "δεν παραβίασα τα πν. δικαιωματα γιατι εχεις κανει και εσυ αυτο που έκανα". Επίσης σημειωνω πως λογοκλοπή δεν εχω κάνει, φαίνεται παρασύρθηκες απο τις αναρθρες φωνες εναντιον μου. Την ιδια στιγμη που λοιπον εμενα με βριζει ασύστολα (αλλα οχι μονο εμενα [12]) να τιμωρουμε με 3 μηνες ενω ο αλλος χρήστης να συνεχίσει ακαθεκτος να ταγκαρει λήμματα που διορθωσα με tag {{copyright}} είναι φαιδρό- και μαλιστα να μου λενε πως δεν συνεισφέρω στην προσπαθεια να καθαρίσει η ΒΠ απο τα προβληματα που δημιουργησα. (ενω παλιοτερα καθε μου προσπαθεια επιδιορθωσης ειχε αναιρεθεί απο τον ιδιο χρήστη). Η φραγή 3 μηνων ειναι υπερβολικη και χωρις σταδιακή αυξηση. Πεστε μου οτι θελετε να φυγω απο την ΒΠ και ΕΦΥΓΑ ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ, ΣΚΟΡΔΟΚΑΙΛΑ ΠΟΥ ΕΙΧΑ ΝΑ ΣΟΥ ΠΩ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ. υγ-παρατηρησα οτι δεν ειπες κατι για την παραβιαση πν δικαιωματων, οψομεθα. Cinadon36 14:23, 6 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

ΥΓ-Tu quoque για να κατανοήσεις αγαπητε @Geraki: τι είναι, επειδη σε ειδα να ξαναχρησιμοποεις τον όρο, είναι να λεω εγώ πως στο ταδε λημα υπαρχει παραβιαση πν δικαιωματων και η απαντηση να ειναι οτι εχω κανει και εγω τα ίδια αλλού. Σκέψου το. Cinadon36 14:29, 6 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Συνοψίζοντας...Επεξεργασία

  • Προσπαθω να διορθωσω τα λαθη μου, μου λενε οχι. Μετα με κατηγορουνε οτι δεν εκανα τιποτα να διορθωσω τα λαθη μου
  • Με τσεκαρουν για πν δικαιωματα-καλως. Τους τσεκαρω για πν δικαιωματα = διαταρακτικη συμπεριφορα.
  • Κανω κοντινη παραφραση χωρις αναφορα στον συγγραφεα, διορθώνω αργότερα, τοποθετείται σημανση {{copyright}}. Κανουν κοντινη παραφραση χωρις αναφορα στον συγγραφεα = ελα μωρε, σιγα.
  • Δεν εβρισα κανενα, μιλω ευγενικα = 3 μηνες φραγή. Βριζουν (ρομπες, γελοιοι κτλ), ειναι παρασκευη απογευμα.

Ειστε εκτεθιμενοι. Cinadon36 15:58, 6 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Αιτια φραγής:παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων/κυνήγι χρήστηΕπεξεργασία

Εϊ Diu για την παραβιαση πν. δικαιωματων, ποσες φορες θα με φραξεις ακόμα; Και του χρονου τα ιδια; Διοτι λες οτι δεν εκανα κατι για τα πν. δικαιωματα, αλλα οταν σου απαντησα οτι με αναιρουσανε, οτι εφτιαξα ορισμενα λημματα, μουγκα στην στρουγκα! Ουδεμία αντίδραση! Φυσικα δεν θα σου απευθυνω ολους τους υβριστικους χαρακτηρισμους που εκανε αλλος χρήστης (σε πολλους χρηστες)- και εκει μουγκα στην στρουγκα- αλλα σε παρακαλω απαντα μου. Μια φορα καθε Σεπτέμβρη;πως το βλέπεις;Επιτρεπεται ή οχι να διορθώνω λήμματα; Για πες.... (Ασε ξέρω, τι να πεις;) Cinadon36 16:05, 6 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Αίτηση μείωσης φραγήςΕπεξεργασία

Αιτούμαι τη μείωση της φραγής του χρήστη Cinadon36 σε 1 μήνα. Οι 3 μήνες είναι υπερβολικά μεγάλο διάστημα αναλογικά με τις κατηγορίες για τις οποίες φράχτηκε -όχι όλες ευσταθείς, μόλις ερχόμενος από άλλη φραγή 2 εβδομάδων. Το λογικό θα ήταν να γίνεται κλιμακωτά, ώστε να μπορεί να αξιολογείται κατά πόσο επιτυγχάνεται η όποια βελτίωση επί σκοπού της οποίας λήφθηκε το μέτρο. Gomoloko (συζήτηση) 16:05, 7 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Σε ευχαριστώ Gomoloko. Χαρακτηριστική περίπτωση η "κατηγορια" για το οτι δεν εκανα κάτι να διορθωσω τα κακως κειμενα μου, ενω δεν με αφηναν να τα διορθώσω.[13]Cinadon36 18:00, 7 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Σχόλιο Με όλο τον σεβασμό στον Cinadon36, η φραγή θα μπορούσε να είναι πλέον και αόριστη, καθώς περιορίστηκε σε προειδοποιητική ενός μήνα τέλη του 2018 για τον ίδιο ακριβώς λόγο. Η παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων φαίνεται να παίρνει σοβαρές διαστάσεις, οι οποίες επηρεάζουν τη ΒΠ ιδεολογικά και νομικά. Αυτά. Glucken123 (συζήτηση) 17:35, 7 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Το θέμα Glucken123 είναι οτι δεν ξανακανα παραβίαση μετα την προηγουμενη και προηδοποιητικη φραγή μου για παραβιαση πν. δικαιωματων πριν ένα χρόνο. Cinadon36 18:00, 7 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
  • Σχόλιο Σχόλιο, βλέπουμε ολη την χυδαιότητα της εξουσίας η οποία εχει ξεβρακωθεί πλήρως όμως κάνει την πάπια μπας και περάσει στο ντουκου. Και ξέρετε, οταν ο ξεβρακωμένος ειναι εκει ψηλά, ξέρετε ποιο σημείο της ανατομίας του ξεχωρίζει. SHysterical.gif Cinadon36 16:47, 9 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Επιστροφή στη σελίδα χρήστη του "Cinadon36".