Touched by His Noodly Appendage HD


Πρόταση σελίδας για διαγραφήΕπεξεργασία

Αγαπητέ/ή Cinadon36, η σελίδα Νέο Κύμα (ιστοριογραφικό ρεύμα) που δημιούργησες (ή σε ενδιαφέρει) έχει προταθεί για διαγραφή. Μπορείς να συμμετάσχεις καταθέτοντας την άποψή σου και επιπλέον πληροφορίες στη σχετική συζήτηση. Πιθανόν να χρειάζεται να διαβάσεις την πολιτική (π.χ. Εγκυκλοπαιδικότητα) και τις σχετικές οδηγίες πριν σχηματίσεις άποψη.—Ασμοδαίος (συζήτηση) 17:35, 20 Μαρτίου 2021 (UTC)[]

Ευχαριστώ για την ειδοποίηση. :) Cinadon36 07:55, 23 Μαρτίου 2021 (UTC)[]

Η εκτέλεση των αστυνομικών στο Σουληνάρι Δεχουνίου ΚαλαβρύτωνΕπεξεργασία

Γεια σας για της διάγραφες κείμενων και πηγών στο Λήμμα "Η εκτέλεση των αστυνομικών στο Σουληνάρι Δεχουνίου Καλαβρύτων" δεν καταλαμβάνω ποιες είναι επιτέλους αυτές οι αξιόπιστες πηγές και ποιος είναι αυτος που κρίνει τη είναι αξιόπιστη πηγή. Δεν είναι αξιόπιστη πηγή η εφημερίδα Πελοπόννησος που έγραψε το ιστορικό της σφαγής σε αθρο της το 1974. δεν είναι αξιόπιστη πηγή ο τάφος των αστυνομικών που βρίσκεται στο Α, νεκροταφείο πατρας, δεν αξιόπιστη πηγή το μνημείο των εκτελεσμένων που βρίσκεται στο χωριό Λεχούνι Καλαβρύτων. δεν είναι αξιόπιστη πηγή η δικη που εγινε για το τα γεγονότα στα Καλάβρυτα το 1946. δεν κατάλαβα τη εννόητε δεν είναι αξιόπιστη πηγή η ΠΕΑΑΝ. Εκτελεσθήκαν 42 αστυνομικοί που ήταν αιχμάλωτοι, από τρομοκράτες ανήμερα το Πάσχα του 1944 και δεν υπάρχει καμία αξιόπιστη πηγή, Τη αίσχος είναι αυτό. Γιατί τόσο μισος βρε παιδιά --BOTSAS IOANNHS (συζήτηση) 21:32, 24 Μαρτίου 2021 (UTC)[]

Χαιρεται, για να κατανοησετε τι ειναι οι Αξιοπιστες Πηγές συμφωνα με την ΒΠ, διαβάστε την σχετική πολιτική της ΒΠ! Cinadon36 04:08, 25 Μαρτίου 2021 (UTC)[]

Γεια σας βασικό θέμα είναι να μην ήμαστε προκατειλημμένη από προσωπικές, πολιτικές & θρησκεύτηκες, πεποιθήσεις όταν γραφούμε στη Βικιπαίδεια. Η σύνδεση που μου είπατε γραφεί για της πολιτικές & θρησκευτικές προτιμήσεις ενός χρήστη δεν ενδιαφέρει, καμία σχέση. Εκτελεστήκαν η δεν εκτελεστήκαν οι αστυνομικοί στο Λεχούνη Καλαβρύτων το 1944, εδω το θέμα είναι πως θα αποδείξω ότι δεν είμαι ελέφαντας. Είναι σαν μα μου λέτε να αποδείξω ότι η γη είναι στρόγγυλη. Οπωσδήποτε το 1944 δεν υπήρχε ζωντανή σύνδεση για να μεταδοθεί η εκτέλεση, και προφανώς δεν είχαν καλέσει δημοσιογράφους και φωτορεπόρτερ να παραβρεθούν στην εκτέλεση. Δεν καταλαβαίνω ποιες είναι αυτές η περιβόητες πήγες που επικαλείστε εσείς, συγκεκριμένα όχι γενικά και αόριστα περί Βικιπαίδειας. Πείτε μου ονομάστηκα αυτές την πηγές (π.χ. από εφημερίδες, από περιοδικά, από βιβλία, από ιστορικούς, από βίντεο, από ζωντανές μαρτυρίες κ.α.) και να ψάξω να της βρω(αν υπάρχουν)σε βιβλιοθήκες, σε ιστορικά αρχεία, στα γενικά αρχεία του κράτους κ.α. --BOTSAS IOANNHS (συζήτηση) 13:05, 25 Μαρτίου 2021 (UTC)[]

Παρολο που δεν κατανόησα όλο το μήνυμα σας, νομίζω ξεκινείστε από εδώ: Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές. Ενα παραδειγμα: Για να γράψω οτι η γη ειναι στρογγυλή στην ΒΠ, θα πρέπει να προσκομήσω αξιόπιστες πηγές, δλδ συγγράμματα απο επιστήμονες στην αστρονομία. Πχ Cloud, John (2000). «Crossing the Olentangy River: The Figure of the Earth and the Military-Industrial-Academic Complex, 1947–1972». Studies in History and Philosophy of Modern Physics 31 (3): 371–404. doi:10.1016/S1355-2198(00)00017-4. Bibcode2000SHPMP..31..371C.  Το ιδιο θα πρέπει να γίνεται για κάθε θέμα. Cinadon36 13:12, 25 Μαρτίου 2021 (UTC)[]

Για παράδειγμα σας το ειπα είναι λίγο ελαφρυ να να ψάχνει κάποιος να αποδείξει ότι η γη είναι στρόγγυλη το 2021, απλως ήθελα να κανω χιούμορ για να μην τρελαθούμε. Δεν εχει καμιά σχέση αν η γη είναι στρογγυλή με το θεμά, είναι δυνατόν να σας ρώτουσα ποτέ αυτό, αν κάποιος ρωτάει αυτό σήμερα πάει να πει ότι εχει πρόβλημα και χρειάζεται ιατρική παρακολούθηση. (το είπε ο Γαλιλαίος το 1609)

Σας παρακαλώ απατήστε στην ερώτηση μου είναι παρα πολύ συγκεκριμένη, και είναι ΑΥΤΗ (την γραφω παλι)

"Δεν καταλαβαίνω ποιες είναι αυτές η περιβόητες πήγες που επικαλείστε εσείς, συγκεκριμένα όχι γενικά και αόριστα περί Βικιπαίδειας. Πείτε μου ονομάστηκα αυτές την πηγές (π.χ. από εφημερίδες, από περιοδικά, από βιβλία, από ιστορικούς, από βίντεο, από ζωντανές μαρτυρίες κ.α.) και να ψάξω να της βρω(αν υπάρχουν) σε βιβλιοθήκες, σε ιστορικά αρχεία, στα γενικά αρχεία του κράτους κ.α" --2A02:587:1632:8900:ED96:70F5:BCC8:BF14 13:49, 25 Μαρτίου 2021 (UTC)[]

Νομίζω έχω ήδη απαντήσει. Cinadon36 14:29, 25 Μαρτίου 2021 (UTC)[]

οι Σουλιωτες ΔΕΝ ηταν ΑρβανιτεςΕπεξεργασία

αλλα εσυ μπηκες σημερα 25 Μαρτιου 2021, να αλλαξεις την σελιδα των Σουλιωτων και να ισχυριστεις οτι ηταν. Η παραπομπη πανω στην οποια παραθετεις το αποδεικτικο σου, ειναι το βιβλιο της κας Ψιμουλη, η οποια δεν παραθετει ουτε μια αποδειξη για τους ισχυρισμους της, αλλα προφανως εσυ δεν μπηκες στον κοπο να ριξεις μια ματια. Φανταζομαι οτι ησουν πολυ απασχολημενος να συμβαλλεις με την συνεισφορα σου σε σελιδες που αφορουν τον αναρχισμο και την lgbtq κοινοτητα, οπως φαινεται απο τις πραξεις σου μεσα στην wikipedia.--N.Tzavellas (συζήτηση) 16:53, 25 Μαρτίου 2021 (UTC)[]

Αγαπητέ, δεν με ενδιαφέρει αν ήταν αρβανιτες, ελληνες ή κινέζοι. Με ενδιαφέρει να μεταφερουμε στην ΒΠ τι αναφερουν οι Αξιοπιστες Πηγες. Cinadon36 18:10, 25 Μαρτίου 2021 (UTC)[]

Σου εξηγησα πιο πανω οτι οι πηγες σου δεν ειναι αξιοπιστες και σου εγραψα και τους λογους. γι αυτο μην το ξανα αλλαξεις.--N.Tzavellas (συζήτηση) 20:04, 25 Μαρτίου 2021 (UTC)[]

ScreamΕπεξεργασία

Καλησπέρα, θέλω να σου πω ένα μεγάλο ευχαριστώ για το χρόνο που αφιέρωσες για την αξιολόγηση του λήμματος Scream. Καλή συνέχεια! GhostFace1234S C R E A M 21:37, 15 Μαΐου 2021 (UTC)[]

E mailΕπεξεργασία

Έχεις e mail; αν ναι, μπορείς να μου το δώσεις, θέλω να σου γράψω κάτι "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:05, 14 Ιουνίου 2021 (UTC)[]

Στο έστειλα με μεηλ. Προσωπάκι έκφρασης Cinadon36 18:44, 14 Ιουνίου 2021 (UTC)[]

Τροφή για σκέψηΕπεξεργασία

Έριξα μία ματιά στην προηγούμενη συζήτηση για το Jason Αντιγόνη προκειμένου να δω τι απόψεις είχαν κατατεθεί τότε. Είδα, λοιπόν, ότι είχα κλείσει την συζήτηση και ότι είχες αμφισβητήσει το αποτέλεσμα αναφέροντας ότι "Μέτρησες τα κουκιά, τα idontlikeit, αντί για να μετρήσεις τα επιχειρήματα". Στην τότε απάντησή μου είχα αναφέρει μεταξύ άλλων ότι "ο διαχειριστής δεν έχει δικαίωμα να ζυγίζει επιχειρήματα εκτός αν αυτά είναι προδήλως εκτός πολιτικής" και ότι "Οι υπόλοιποι, όμως, εξέφρασαν επιχειρήματα που είτε συμφωνείς είτε όχι είναι αποδεκτά από την πολιτική και εκφράζουν την πλειοψηφία των συμμετεχόντων σε αυτή τη συζήτηση". Τα καταθέτω εδώ αυτά (άσχετα με το αν έπραξα τότε σωστά ή όχι) ως τροφή για σκέψη για την συζήτηση που διεξάγεται στην Αγορά σχετικά με το κλείσιμο των συζητήσεων διαγραφής.--Diu (συζήτηση) 08:52, 15 Ιουνίου 2021 (UTC)[]

Ευχαριστώ @Diu: για την υπενθύμιση, η αλήθεια είναι πως είχα ξαναεπισκεφτεί την πρώτη συζήτηση διαγραφής και ξαναείδα τον διάλογο. Νομίζω συμφωνούμε πως πρέπει να μετράνε τα επιχειρήματα, η τεκμηρίωση/ορθότητα τους και όχι οι !votes- και αυτό εξασφαλίζει τον σεβασμό στην βούληση των πολλών, που εισηγήθηκαν/ενέκριναν τους κανόνες. Cinadon36 09:34, 15 Ιουνίου 2021 (UTC)[]

ΠρότασηΕπεξεργασία

Θέλω να σε προτείνω για διαχειριστή. Ξέρεις άριστα τους κανόνες και τις οδηγίες της ΒΠ και είσαι αρκετά αντικειμενικός. Μην πεις όχι και εσύ.!!!! "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 02:22, 18 Ιουνίου 2021 (UTC)[]

Σε ευχαριστώ Δώρα! Χρειαζόμαστε νέους διαχειριστές και νομίζω πως μπορώ να προσφέρω! Cinadon36 04:01, 18 Ιουνίου 2021 (UTC)[]

Εδώ θα πρέπει να την αποδεχτείς Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές/Cinadon36

Διαχείριση.Επεξεργασία

Στηρίζω την υποψηφιότητα και εύχομαι ότι το καλύτερο. : ) (συζήτηση) 15:30, 30 Ιουνίου 2021 (UTC)[]

@My Cozmos: ευχαριστώ! Προσωπάκι έκφρασης Cinadon36 16:17, 30 Ιουνίου 2021 (UTC)[]

Πολιτικές ιδεολογίεςΕπεξεργασία

Μπορείς να μου υποδείξεις αν υπάρχει στην αγγλική ΒΠ κάποιες οδηγίες για τα πολιτικά κόμματα; τι γράφουμε; τι πηγές χρησιμοποιούμε; τι βάζουμε στο πρότυπο και τέτοια. Ευχαριστώ "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:49, 30 Ιουνίου 2021 (UTC)[]

@ΔώραΣτρουμπούκη: Δεν έχει πέσει στην αντίληψη μου καποια οδηγία ή έστω έκθεση για πολιτικά κόμματα- η αλήθεια ειναι πως δεν ασχολουμαι με τον συγκεκριμένο τομέα. Πάντως η εντύπωση μου είναι πως το χάλι που υπαρχει στην ελ.ΒΠ δεν υπάρχει αλλου. Κοίτα, χωρίς σωσίβιο (δλδ αξιοπιστες πηγές) δυσκολα μπορει να βρεθει λυση. Η κατάσταση είναι απελπιστική, κάθε χαρακτηρισμός σε καθε εφημερίδα, βρησκει τον δρομο του να μπει στο infobox της ΒΠ. Δεν μπορουμε να δουλεύουμε όμως έτσι. H κατάσταση χειροτερεύει απο μια συστηματική προσπάθεια να "ημερολογοποιηθεί" το κάθε ελληνικό πολιτικό κομμα, έχοντας μια κοινή δομή για όλα τα κόμματα. Αυτό είναι προβληματικό, για πολλους λόγους: α)Η δομη του λημματος που δημιουργειται δεν είναι πηγο-κεντρική β)οι αναγκες του λήμματος για ενα μεγαλο κομμα δεν ειναι οι ιδιες για ενα μικρό και γ)εισέρχεται η εφημεριδοκατάσταση εύκολα, καθώς, επειδή εχουμε έτοιμη δομή, αντλούνται πληροφορίες από τις εφημερίδες. δ)δινεται μεγάλο βάρος σε τετριμμένους αριθμούς και δεν περιγράφεται η δυναμική του κάθε κινήματος ή δεν γινεται κριτική αξιολόγηση του κάθε κόμματος. Ο μονος τροπος να βγουμε απο αυτο το χάλι, ειναι να υπάρχει θέληση για συνεργασία απο πολλους χρήστες γιατι το εργο ειναι τιτάνιο. Cinadon36 18:54, 30 Ιουνίου 2021 (UTC)[]
έτσι ακριβώς είναι. Μόνο αν αποκτήσουμε οδηγίες για τα πολιτικά κόμματα θα καλυτερεύσει η κατάσταση, αλλιώς είμαστε στο έλεος του κάθε άσχετου ή του κάθε φανατικού "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 19:09, 30 Ιουνίου 2021 (UTC)[]
@Cinadon36: Αυτό που αδυνατώ να αντιληφθώ είναι αν το πρόβλημα εντοπίζεται στα κουτιά πληροφοριών, όπως θίγεται παραπάνω, ή στο κείμενο που διατρέχει τα καθαυτό λήμματα. Η εξεύρεση αντικειμενικών πηγών για τη συγκεκριμένη θεματολογία καθίσταται πολλές φορές αδύνατη, και η μοναδική διέξοδος βρίσκεται στον κομματικοποιημένο Τύπο. Ακριβώς επειδή υπάρχει αυτή η αντικειμενική δυσκολία, προσωπικά προτιμώ η προσοχή να επικεντρώνεται περισσότερο στο περιεχόμενο της πηγής πάρα στο μέσο που τη φιλοξενεί. Με μια καλόπιστη προσέγγιση των πηγών αίρονται πολλές δυσκολίες και η συζήτηση διευκολύνεται σημαντικά. --QuintusHaterius (συζήτηση) 20:02, 30 Ιουνίου 2021 (UTC)[]
@QuintusHaterius: Σε ευχαριστώ για την ερώτηση. Ηθελα να επεκταθώ σε αυτό το θέμα απο ποιο πριν. Νομίζω οτι το πρόβλημα είναι διάχυτο- και στα κουτιά και στο κείμενο. Αντικειμενικές πηγές δεν υπάρχουν, ιδίως σε θέματα πολιτικής. Υπάρχουν όμως αξιόπιστες και ανεξάρτητες από το θέμα του κάθε λήμματος. Είναι σημαντικό να γράφουμε την ΒΠ βάση δευτερογενών πηγών. Οι πρωτογενείς πηγές καλό είναι να μην χρησιμοποιούνται για δύσκολα θέματα όπου εμπεριέχουν εκτίμησεις. Γράφει, πολύ σωστά νομιζω η οδηγία Βικιπαίδεια: Όχι πρωτότυπη έρευνα #Πρωτογενείς, δευτερογενείς και τριτογενείς πηγές: Μια πρωτογενής πηγή μπορεί να χρησιμοποιηθεί στη Βικιπαίδεια για άμεσες, περιγραφικές δηλώσεις, τις οποίες μπορεί να ελέγξει κάθε εγγράμματος άνθρωπος χωρίς ειδικές γνώσεις, ο οποίος έχει πρόσβαση στην εν λόγω πηγή. Για παράδειγμα, σε ένα λήμμα για ένα μυθιστόρημα μπορεί να αναφέρονται αποσπάσματα του έργου για να περιγραφεί η πλοκή, αλλά για κάθε ερμηνεία απαιτείται δευτερογενής πηγή. Μην αναλύετε, συνθέτετε, ερμηνεύετε ή αξιολογείτε ο ίδιος υλικό που έχει βρεθεί σε πρωτογενή πηγή. Αντίθετα, παραθέστε αξιολογήσεις, ερμηνείες και συμπεράσματα από αξιόπιστες, δευτέρου και πλέον επιπέδου, πηγές. Μη βασίζετε ένα ολόκληρο λήμμα σε πρωτογενείς πηγές και να είστε προσεκτικός όταν στηρίζετε μεγάλα αποσπάσματα σε αυτές. Μην προσθέτετε περιεχόμενο χωρίς πηγές βασισμένοι στην προσωπική σας εμπειρία, επειδή αυτό θα μετέτρεπε τη Βικιπαίδεια σε πρωτογενή πηγή του περιεχομένου. Να είστε ακόμα πιο προσεκτικοί όταν χειρίζεστε πρωτογενείς πηγές για ανθρώπους εν ζωή. Τώρα, τα όρια ανάμεσα σε μια πρωτογενή και δευτερογενή πηγή, είναι δυσδιάκριτα, ιδίως σε λήμματα που αφορούν την πολιτική. Οι ελληνικές εφημερίδες βρίσκονται σε μια γκρίζα ζωήνη ανάμεσα στην πρωτογενη και δευτερογενή σφαίρα, με αποφυάδες που είναι είτε καθαρά πρωτογενής είτε καθαρά δευτερογενής. Για παράδειγμα, ενα αρθρο ενός πανεπιστημιακού καθηγητή, είναι δευτερογενής- ακόμη και αν ειναι biased (θα πρέπει να γράψουμε "συμφωνα με τον ταδε,....) Ενα αρθρο ενος πανεπιστημιακου καθηγητη που κατεβαίνει για βουλευτης, είναι πρωτογενής. Ενα αρθρο ενός δημοσιογράφου σε μια εφημερίδα που "δινει τον αγώνα για το κομμα"(πχ Αυγή, Σκαι, Ριζοσπάστης, Εφσύν, Βήμα κτλ) είναι πρωτογενής, γιατί λειτουργούνε ως actors στην πολιτική σκηνή- είναι η εντύπωση μου. Προσωπικά, επιλέγω να χρησιμοποιώ ακαδημαϊκά άρθρα, επειδη πιο συχνά, αλλά όχι πάντα, είναι δευτερογενείς πηγές που δυσκολα μπορουν να αμφισβητηθουν και να αφαιρεθουν, ενώ δινουν και πιο σωστή "προοπτική" σε ενα θέμα. Cinadon36 06:26, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)[]

@ΔώραΣτρουμπούκη: Δεν είμαι αισιοδοξος για μια τέτοια πρόταση, διότι στην Ελ.ΒΠ υπάρχει ένα κλίμα κατά της καθιέρωσης οδηγίες σε γενικότερο επιπεδο. Οχι μόνο δεν υπάρχει θέληση για αλλαγή, αλλά η θέληση αυτή υποσκάπτεται απο την απουσία θεσμοθετημένων μηχανισμών χάραξης πολιτικής ή οδηγιών. Θα σου πούνε πως υπάρχουν ήδη οδηγίες, είναι αρκετές. Γενικά είμαι υπέρ του να υπάρχουν οδηγίες όμως προβλέπω μια τέτοια απόπειρα δεν θα οδηγήσει σε αποτέλεσμα. Δεν είναι μαυρα τα πράγματα όμως. Εισηγούμε, όσοι ενδιαφερόμαστε για να υπάρξει ενας μπουσουλας, να συγγράψουμε μια έκθεση που θα εξηγεί την ευρύτερη οδηγία. Αν η έκθεση φανεί χρήσιμη, θα μπορέσουμε να την αναβαθμίσουμε ως οδηγία (αν το επιθυμεί η κοινότητα).Cinadon36 07:09, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)[]

έχεις δίκιο και συμφωνώ "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:19, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)[]
Πρόσκληση για συμμετοχή σε έκθεση

@ΔώραΣτρουμπούκη και QuintusHaterius:Με βάση τον παραπάνω διάλογο, τι θα λέγατε να γράφαμε μια έκθεση για τον τρόπο που πρέπει να γράφονται τα λημματα για τα πολιτικά κόμματα.Χρήστης:Cinadon36/Πρόχειρο2. Μολις ξεκινήσει και παίρνει σαρκα και οστα, θα μεταφέρω το κείμενο σε άλλη πιο επίσημη σελίδα. Θα ήθελα να καλέσω και τον @Hellas2018: o οποιός δείχνει ιδιαίτερο ενδιαφέρον σε αυτόν τον τομέα. Μπορείτε να γράψετε κατευθείαν ή να σχολιάσετε στην σελ συζήτησης του προχείρου.Cinadon36 11:03, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)[]

Προσυπογράφω την πρωτοβουλία του Cinadon και χαίρομαι για την πρωτότυπη ιδέα. Έθιξα ορισμένα ζητήματα που αφορούν το πρότυπο, και θα επανέλθω πολύ σύντομα με κάποιες άλλες ιδέες που έχω στο μυαλό μου. --QuintusHaterius (συζήτηση) 14:33, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)[]
Μπαίνοντας στην σελ συζήτησης για άλλο θέμα, διάβασα και αυτήν την ενότητα και μου κίνησε το ενδιαφέρον. Αυτό που μου δημιουργείται διαβάζοντας τον παραπάνω διάλογο, είναι ένας προβληματισμός. Δυστυχώς υπάρχει έλλειψη ακαδημαϊκών και ουδέτερων πηγών στην Ελλάδα. Ειδικά όταν πρόκειται για πιο μικρά κόμματα υπάρχει το απόλυτο κενό. Στην προκειμένη περίπτωση τι κάνουμε; Θεωρώ ότι με τις παραπάνω θέσεις θα βρεθεί ευκαιρία για πολλούς υποστηρικτές ή πολέμιους κομμάτων να διαγράψουν πηγές οι οποίες θα θεωρούνται μη έγκυρες και μαζί και αυτά που αιτιολογούν. Σε ορισμένες περιπτώσεις όμως αυτά που αιτιολογούν οι πηγές είναι στάνταρ και αυτό μπορεί να επαληθευτεί με μια απλή αναζήτηση. Προσωπικά θεωρώ ότι ορισμένες πηγές μπορούν να χρησιμοποιούνται με το κατάλληλο "φιλτράρισμα" και αν υπάρχει γενική αποδοχή (όχι η Αυγή που είναι του ΣΥΡΙΖΑ, ο Ριζοσπάστης που είναι του ΚΚΕ ή κάποιες άλλες εφημερίδες όπως το Liberal που έχουν ξεκάθαρες ιδεολογικές θέσεις, αλλά η ΕφΣυν, το Εθνος, το Βήμα ή η Καθημερινή θα μπορούσαν). Ξεκαθαρίζω ότι πιστεύω πως πάντα προηγούνται οι ακαδημαϊκές πηγές (εννοείται από πολιτικούς επιστήμονες ή κάτι παρόμοιο και όχι οτινάναι αρκεί να είναι ακαδημαϊκός και κατά προτίμηση να μην είναι κομματικά τοποθετημένος), απλά το λέω γιατί υπάρχει θέμα με τις ελληνικές πηγές. Επίσης στο θέμα της αυτοαναφοράς, θεωρώ ότι είναι λάθος η άποψη να τοποθετηθεί η άποψη του κόμματος για το ίδιο στο infobox, Μέσα στο λήμμα όμως θα μπορούσε να υπάρχει σε σημεία τι λέει το ίδιο το κόμμα, όπου θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν και αυτοαναφορικές πηγές (σάιτ του κόμματος, δηλώσεις μελών, εφημερίδες που πρόσκεινται στο κόμμα κτλ) πάντα όμως ξεκαθαρίζοντας ότι αυτή είναι προσωπική άποψη με προσδιορισμούς όπως "σύμφωνα με". Στο ίδιο μοτίβο, μπορούν να χρησιμοποιούνται και άρθρα γνώμης σε ενότητες όπως "Κριτική" κτλ και πάλι με προσδιορισμούς όπως "σύμφωνα με". Greek Rebel (συζήτηση) 16:32, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)[]
@Greek Rebel: Η άποψη που διατυπώνει ο αγαπητός Greek Rebel κινείται στα ίδια χνάρια με τη δική μου τοποθέτηση παραπάνω. Όταν καθίσταται αντικειμενικά αδύνατο να αρδεύσουμε πηγή ακαδημαϊκού κύρους, τότε τα άρθρα γνώμης είναι η μόνη διέξοδος. Γι' αυτό προτείνω η προσέγγιση να μην είναι στενή και μονόπλευρη, αντιθέτως δημιουργική, σύνθετη και ελαστική: περισσότερη σημασία να δίνεται σε αυτά που διατυπώνονται, και λιγότερο στο μέσο φιλοξενίας. Εφόσον εκδηλώνεται έντονο ενδιαφέρον προς τον συγκεκριμένο τομέα, οι προσπάθειες τεκμηρίωσης δεν πρέπει να βρίσκονται εν κενώ. Ακόμη κι αν μια πηγή δημιουργεί ενστάσεις, η λύση δεν είναι να αφαιρεθεί την ίδια στιγμή, αλλά να υπάρξει εκτενέστερη συζήτηση για το αν το περικείμενο μπορεί να αλλάξει έτσι ώστε πηγή και κείμενο να δένουν αρμονικά.
Μια λύση γόνιμη και δημιουργική φαίνεται να είναι ένας πίνακας ανάλογος προς αυτόν. Δεδομένου του διαλόγου που αναπτύσσεται γύρω από τα άρθρα γνώμης και τις εφημερίδες φιλοξενίας, είναι μάλλον απαραίτητο να καταρτιστεί ενιαίος οδηγός που θα λειτουργεί ως μπούσουλας σε ανάλογες περιπτώσεις. Εκεί θα πρέπει να εξειδικευτεί περαιτέρω το ζήτημα για το ποια έντυπα αποκλείονται άνευ συζήτησης και ποια μπορεί να χρησιμοποιηθούν υπό όρους. --QuintusHaterius (συζήτηση) 17:23, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)[]
εγώ πάλι είμαι της γνώμης μου ότι όταν δεν έχουμε πηγή ακαδημαϊκού κύρους ή έστω να πλησιάζει το ακαδημαϊκό επίπεδο καλό θα ήταν να μη θίγουμε το θέμα καν. αλλά ας συνεχίσουμε τη συζήτηση στο πρόχειρο, ε; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:23, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)[]
Σε ευχαριστώ για την πρόσκληση στη συζήτηση. Σε ανύποπτο χρόνο είχα επισημάνει την ανάγκη ύπαρξης ενός "σκελετού"/προτύπου ανάπτυξης λημμάτων που αφορούν πολιτικά κόμματα και πολιτικές αναμετρήσεις, ώστε να υπάρχει μια ενιαία λημματογράφηση. Προς αυτήν την κατεύθυνση κινούμαι κατά μόνας εδώ και αρκετό καιρό. Θα χαρώ, λοιπόν μα συμβάλλω σε αυτό το εγχείρημα. Εν ευθέτω χρόνο θα καταθέσω τις απόψεις μου στο πρόχειρο που έχεις ανοίξει. Hellas2018 (συζήτηση) 10:22, 4 Ιουλίου 2021 (UTC)[]

Φραγμένοι χρήστες - απορίαΕπεξεργασία

Καλησπέρα Cinadon36. Έχω μια απορία. Τους φραγμένους που μπαίνουν με ανώνυμη IP, πώς μπορώ να τους καταλάβω; Greek Rebel (συζήτηση) 16:12, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)[]

@Greek Rebel: Μιλάνε με αγένεια, έπαρση και υπερασπίζονται παλαβές θεσεις. Πολλές φορές αφήνουν να νοηθεί οτι γνωρίζουν προσωπα και καταστάσεις. Cinadon36 19:18, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)[]
A oκ, άρα δεν υπάρχει κάποιος άλλος τρόπος. Προφανώς στην τελευταία περίπτωση στην σελ συζήτησης μου, έγινε το τελευταίο (υποστήριξε παλαβή θέση) αλλά επέλεξα να του απαντήσω γιατί δεν έκανε κάποια επίθεση (αρχικά, στην συνέχεια επιτέθηκε κιόλας στην σύνοψη η οποία διαγράφηκε, δεν πρόλαβα να δω τι έλεγε). Από δω και πέρα θα είμαι πιο αυστηρός, όταν βλέπω ότι υποστηρίζουν ιδέες όπως ότι το ΕΑΜ ήταν δωσιλογικό θα τους αναστρέφω κατευθείαν. Ευχαριστώ που λύσατε την απορία μου. Greek Rebel (συζήτηση) 19:25, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)[]
Προσωπάκι έκφρασηςCinadon36 19:28, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)[]

Κλείσιμο συζήτησης υποψηφιότηταςΕπεξεργασία

Η συζήτηση για την υποψηφιότητα διαχειριστή έκλεισε γρήγορα. Την άφησαν λιγότερο και από όσο αφήνουν τις σελίδες προς διαγραφή!!! άσε που οι περισσότεροι διαχειριστές έκαναν την πάπια...ούτε καν ψήφισαν. Τι να πεις, όμως!!! "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:52, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)[]

@ΔώραΣτρουμπούκη: Θα πώ φίλη, ότι και η αποχή είναι δικαίωμα, ακόμη και γνώμη. Όσο για το ότι έκλεισε λίγο πρόωρα, συμφωνώ οτι θα μπορούσε να κρατήσει λίγο παραπάνω, αν και δεν νομίζω πως θα άλλαζε το αποτέλεσμα. :) Cinadon36 19:16, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)[]
@ΔώραΣτρουμπούκη: Ωραία τα λές αλλά έχεις δίκιο; Για να δούμε. Η πολιτική αναφέρει ότι "Οι περισσότερες υποψηφιότητες παραμένουν ενεργές για τουλάχιστον εννέα ημέρες από την κατάθεση της πρότασης" καθώς και ότι " Σε εξαιρετικές περιπτώσεις, οι γραφειοκράτες μπορούν να επεκτείνουν τη διάρκεια της συζήτησης ή να την επανεκκινήσουν, προκειμένου να γίνει καθαρότερη η συναίνεση. Επίσης, μπορούν να κλείσουν πρόωρα τις προτάσεις, εάν η επιτυχία είναι σαφώς αδύνατη και η παράταση της συζήτησης δεν έχει κανένα πιθανό όφελος.". Η διαδικασία ξεκίνησε στις 22 Ιουνίου και έκλεισε την 1η Ιουλίου, δηλαδή διήρκησε δέκα ημέρες. Το ίδιο συνέβη και στην υποψηφιότητα του Glorious, του Ah3kal κ.λπ. Το ερώτημα είναι γνωρίζεις πόσοι χρήστες έπρεπε να συμμετάσχουν ακόμα για επιτευχθεί ισχυρή συναίνεση από τη στιγμή που 12 χρήστες είχαν εκφραστεί αρνητικά και 8 ή 9 χρήστες θετικά; Πιθανολογώ ότι δεν το γνωρίζεις και γι' αυτό θεωρείς ότι η συζήτηση έκλεισε πρόωρα. Ωστόσο εφόσον εκφράζεις την άποψή σου δημοσίως -και μάλιστα με τον τρόπο που το κάνεις- καλό θα ήταν να είχες διαβάσει την πολιτική.--Diu (συζήτηση) 09:41, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)[]
Δεν θεωρώ τελείως λάθος την απόφασή σου για αυτό και δεν το έκανα θέμα. Απλώς είδα ότι άλλες συζητήσεις κρατούσαν ένα μήνα, και μου έκανε εντύπωση. Επίσης, αυτό που μου έκανε τη χειρότερη εντύπωση ήταν ότι δεν περίμενες να τελειώσουν οι χρήστες που ψήφιζαν, δεν άφησες μια δυο μέρες χωρίς να ψηφίσει κανείς για να βεβαιωθείς ότι δεν υπάρχει πλέον ενδιαφέρον και η συζήτηση έληξε ουσιαστικά. Την ίδια ημέρα που ψήφιζαν εσύ το σταμάτησες. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:40, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)[]
Επίσης μόλις τώρα είδα ότι ήταν 12 ψήφοι υπέρ και 10 κατά (μέτρησες και τις ψήφους των επιβεβαιωμένων μαριονετών;;;;;) "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:58, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)[]
Εγώ είδα 12 κατά και 9 υπερ. Πως καταλήγεις στην ανωτέρω εκτίμηση;--Diu (συζήτηση) 18:05, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)[]
τι εννοείς πως καταλήγω; μέτρησα τις ψήφους "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:28, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)[]
ναι Δώρα το ξέρω. Και εγώ μέτρησα τις απόψεις που εκφράστηκαν και κατέληξα σε διαφορετική εκτίμηση. Μήπως μέτρησες μέσα και μαριονέτες;--Diu (συζήτηση) 18:55, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)[]
@Diu:, μπορείς να μου πεις ποιους θεώρησες μαριονέττες; Ευχαριστώ! Cinadon36 19:14, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)[]
Χρήστης:Cinadon36 στην πραγματικότητα απλά έθεσα την ίδια ερώτηση που μου έθεσε η Δώρα. Καμία παραδοχή δεν έκανα. Σε κάθε περίπτωση νομίζω ότι στην ερώτηση σου έχει απαντήσει ο Γεράκι.--Diu (συζήτηση) 21:07, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)[]
Σαφώς μέτρησες και τις μαριονέτες Castor Gaius και Loo Mag, γι αυτό σου βγήκαν 12 κατά. Ενώ τις μαριονέτες (αν είναι μαριονέτες γιατί δεν τέθηκε θέμα), από την πλευρά των υπέρ δεν τις μέτρησες. Αφαίρεσες 3 ψήφους, του Χρήστης:Άλαν13, του Χρήστης:My Cozmos Χρήστης:Fffv7787;; αυτούς θεώρησες μαριονέτες; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 02:36, 6 Ιουλίου 2021 (UTC)[]
Αρχικά Δώρα είχα την εντύπωση ότι μιλάμε για απόψεις και όχι για ψήφους. Επιπλέον για μία ακόμη φορά, δυστυχώς, εξάγεις βεβιασμένα συμπεράσματα και αναφέρεις ανακρίβειες. Σε κάθε περίπτωση αφού έχεις την απορία, να στην λύσω. Ως υπερ μέτρησα τους: Greek Rebel, Δώρα, Datagamer, QuintusHaterius, Gomoloko, Nikoslikomitros, kalogeropoulos, Σαμουράι, Pitogyro (9) και ως κατά τους: Stella, Ttzavaras, FocalPoint, Dipa, Dr djWood, Ενπατραις, skylax, QuaestorGaius, Hellas2018, Pavlos, JTE Dimandix (11). Ο λογαριασμός loo mag εντοπίστηκε ως μαριονέτα. Ο λογαριασμός Castor Gaius δεν κρίθηκε ως μαριονέτα, όπως λανθασμένα λες. Στο επισήμανε, μάλιστα, και έτερος χρήστης στη συζήτηση αλλά μάλλον δεν του έδωσες σημασία. Αυτό που αποδείχθηκε είναι ότι είχε ως μαριονέτα τον NikiphorosP σε προγενέστερη περίοδο. Τα υπερ των Αλαν13, My Cozmos και Fffv7787 δεν λήφθηκαν υπόψη καθώς αφενός οι Αλαν13 και Cozmos έγραψαν ένα ξερό υπέρ, αφετέρου οι οι δύο τελευταίοι είναι καινούριοι λογαριασμοί με ελάχιστες επεξεργασίες (120 και 141 επεξεργασίες). Από τα όσα εσύ αναφέρεις ανωτέρω αντιλαμβάνομαι ότι μέτρησες τις τελευταίες "απόψεις", το οποίο πραγματικά με εντυπωσιάζει. Σημειωτέον, βέβαια, ότι στο κλείσιμο της συζήτησης δεν αναφέρθηκα σε αριθμούς (δεν υπήρχε λόγος) αλλά στο αν εν τέλει επιτεύχθηκε η συναίνεση που απαιτείται κατά την πολιτική, συναίνεση που βέβαια προδήλως δεν επιτεύχθηκε.--Diu (συζήτηση) 11:01, 6 Ιουλίου 2021 (UTC)[]
Παρακαλώ @Diu: απάντα χωρίς να κρύβεσαι πισω απο αοριστολογιες και γενικότητες. Cinadon36 03:28, 6 Ιουλίου 2021 (UTC)[]

Ευχαριστώ πολύ που με λέτε μαριονέτα. Να και γιατί δεν ασχολούμαι. Να και γιατί δεν θα γράψω ποτέ ξανά. Μπορείτε να συνεχίσετε να κάνετε, ο κάθε χρήστης - ότι κάνει. : ) @Mycozmos: (συζήτηση) 09:16, 6 Ιουλίου 2021 (UTC) Χρήστης:MyCozmos[]

Το βασικό στο οποίο συμφωνούμε είναι ότι δεν υπήρξε όντως, ευρεία συναίνεση. Τα υπόλοιπα, τα έκρινες όπως θεώρησες σωστά εσύ, πράγμα που δικαιούσαι σύμφωνα με την πολιτική να κάνεις. Όπως ακριβώς έκανε και ο Καλογερόπουλος στην σελίδα για την οποία διαμαρτύρεσαι. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:40, 6 Ιουλίου 2021 (UTC)[]
Cinadon, δες τι έγραψε ο χρήστης εδώ Είδα πως δεν προσμετρήθηκε η ψήφος μου σε μία πρόσφατη συζήτηση της κοινότητας για νέο διαχειριστή. Καλά κάνατε. Δεν την τεκμηρίωσα. Γιατί κατάλαβα ότι ήμουν στο νήμα του χρόνου. Και ίσως λίγο να φοβήθηκα, οπότε ήθελα να ήμουν σύντομος και λειτουργικός. Ο άνθρωπος φοβόταν ότι δεν θα προλάβει!!!! https://el.wikipedia.org/wiki/Συζήτηση_χρήστη:My_Cozmos "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 02:02, 8 Ιουλίου 2021 (UTC)[]

Λουίτζι ΓκαλεάνιΕπεξεργασία

Είδα ότι μετέφρασες το λήμμα του Λουίτζι Γκαλεάνι το οποίο μου είναι πολύ χρήσιμο καθότι γράφω λήμμα για τους Σάκο και Βαντσέτι. Έχεις όρεξη να το μεγαλώσεις, γράφοντας και για την εφημερίδα του και εγώ να το επιμεληθώ ώστε να διορθώσω τα συντακτικά ή γραμματικά λάθη σου;;
Εγώ έχω πρόβλημα με τα αγγλικά, εσύ με τα ελληνικά, αν ενώσουμε δυνάμεις θα φτιάξουμε καλά λήμματα.ανυπόγραφο σχόλιοτης χρήστριας ΔώραΣτρουμπούκη (συζήτησησυνεισφορά) 18:03, 8 Ιουλίου 2021‎.

Αγαπητή φίλη, σε ευχαριστώ, αλλά δεν μπορώ αυτή την περίοδο. Επίσης, έκλεισα τον κύκλο μου στα λήμματα του αναρχισμου. Ισως αργότερα για κάποιο άλλο θέμα! Cinadon36 19:22, 8 Ιουλίου 2021 (UTC)[]

inlineΕπεξεργασία

Στην υπογραφή σου έχεις display:inline; στο <b/>. Αυτό μπορεί να αφαιρεθεί αφού το b είναι inline από γεννησιμιού του, και θα γλιτώσουμε μερικό χώρο άχρηστου κώδικα στις σελίδες συζήτησης. 😉 — Geraki (συζήτηση) 07:28, 24 Αυγούστου 2021 (UTC)[]

Το αφαιρώ το "display:inline;" και οταν προσπαθησω να αποθηκεύσω, μου βγάζει: "Άκυρη υπογραφή. Ελέγξτε τις HTML ετικέτες." Γράψε μου τον κώδικα οπως πρέπει να είναι και τον αλλάζω, no prob. Cinadon36 07:33, 24 Αυγούστου 2021 (UTC)[]

Αυθαίρετη διαγραφή συνεισφορών άλλου χρήστηΕπεξεργασία

Αγαπητέ Cinadon36,

Α) Από πότε απαγορεύεται η χρήση πρωτογενών πηγών στη σύνταξη λημμάτων της Wikipedia; Οι πρωτογενείς πηγές είναι αποδεκτές εφόσον δεν χρησιμοποιούνται για να δοθούν συγκεκριμένες ερμηνείες ή συμπεράσματα από τους συντάκτες των λημμάτων. Στα λήμματα που πρόσφατα συνεισέφερα γίνεται απλή καταγραφή πληροφοριών και δεν υπάρχει καμία προσπάθεια διαμόρφωσης συγκεκριμένης άποψης ώστε να αποτελούν πρόβλημα για τη Wikipedia. Τώρα αν για σένα οι πηγές που έβαλα δεν επαρκούν, θα μπορούσες να επαναφέρεις τη σήμανση για έλλειψη επάρκειας παραπομπών χωρίς να τις διαγράψεις τελείως.

Β) Όσον αφορά την διαγραφή της προσθήκης που έκανα στο λήμμα για την Επανάσταση του 1821, με την δικαιολογία ότι η πληροφορίες αυτές αναφέρονται και στο κυρίως θέμα του λήμματος, δεν είσαι αντικειμενικός. Η επόμενη παράγραφος από αυτή που έσβησες δεν αναφέρει πληροφορίες για τα γεγονότα στην Καλαμάτα, που και αυτές αναφέρονται στο κυρίως λήμμα; Γιατί λοιπόν δεν διέγραψες και αυτές; Εγώ θα επαναφέρω τα όσα έγγραψα και αν τα διαγράψεις, θα πρέπει να διαγράψεις και τα υπόλοιπα αλλιώς μπορώ να το κάνω και εγώ.--Erasinos (συζήτηση) 18:27, 24 Αυγούστου 2021 (UTC)[]

Να σε ρωτησω κατι, ειναι δευτερογενης ή πρωτογενης η πηγή που χρησιμοποιείς; Επίσης, εισαι σιγουρος οτι ειναι εγκυκλοπαιδικά τα λήμματα; Cinadon36 18:46, 24 Αυγούστου 2021 (UTC)[]

Δεν καταλαβαίνω σε τι αποσκοπεί η ερώτησή σου. Εσύ δεν τις διέγραψες απαιτώντας να χρησιμοποιηθούν δευτερογενείς πηγές. Τώρα εάν τα συγκεκριμένα λήμματα είναι εγκυκλοπαιδικά ή όχι θα το κρίνουν άλλοι και όχι εγώ. Προσωπικά θεωρώ ότι είναι περισσότερο «άξια αναφοράς» και άρα εγκυκλοπαιδικά σε σχέση με κάποια άλλα λήμματα όπως για παράδειγμα τα λήμματα: Ντέιβιντ Γκρέμπερ, Ρουθ Μπέιντερ Γκίνσμπεργκ, Μαρία Λεπενιώτη κλπ. που εσύ δημιούργησες. --Erasinos (συζήτηση) 19:34, 24 Αυγούστου 2021 (UTC)[]

Προσοχή στο κενο μεταξυ του αξια αναφορας και της εγκυκλοπαιδικότητας.Cinadon36 19:43, 24 Αυγούστου 2021 (UTC)[]

Δήμαρχοι Δάφνης Αχαΐας (1946-1967)Επεξεργασία

Καλημέρα. Απότοκο όλων αυτών των ερωτήσεων, απόψεων και προβληματισμών των τελευταίων ημερών σχετικά με τις αξιόπιστες πηγές, με αφορμή φυσικά το επίμαχο λήμμα για την Εκτέλεση των αστυνομικών στο Σουληνάρι Καλαβρύτων (λήμμα, συζήτηση λήμματος, πρόταση διαγραφής λήμματος, συζήτηση εγχειρήματος "Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές") είναι ένα ερώτημα που θέλω να σας θέσω για την τεκμηριωτική χρήση "ακατάλληλων" πηγών. Για παράδειγμα, διαβάζοντας την ειδησεογραφία στο «Αστυνομικά Χρονικά», Ζ΄, τχ. 152, 15 Σεπτ 1959, σελ. 7393-6 (άρθρο: "Αποκαλυπτήρια του μνημείου των ηρώων και μαρτύρων της Αστυνομίας Πόλεων εις το Σουληνάρι Καλαβρύτων") σχετικά με τα εγκαίνια του μετεμφυλιακού μνημείου στα Δεχουναίικα Αχαΐας πέτυχα την αναφορά των παρευρισκομένων επισήμων. Ένας από αυτούς ήταν και ο τότε δήμαρχος Δάφνης Αχαΐας Γ. Σπηλιόπουλος. Ενθυμούμενος όμως ότι στο λήμμα για τη Δάφνη Αχαΐας υπάρχει τμήμα για τους δημάρχους της είδα ότι δεν είναι γνωστό εδώ ποιοί ήταν δήμαρχοί της την περίοδο 1946-1967. Στα εγκαίνια του μνημείου στις 29/8/1959 αναφέρεται ο εν λόγω δήμαρχος (σελ. 7395 του άρθρου). Πρόσθεσα λοιπόν το όνομά του και ανέφερα σε υποσημείωση ότι αναφέρεται ως δήμαρχος στις 29/8/1959. "Νομιμοποιούμαι" λοιπόν να χρησιμοποιήσω ως πηγή αυτό το "ακατάλληλο" περιοδικό ή θα πρέπει να βρω άλλη "καταλληλότερη"/σχετική πηγή; Υπόψη, με ενδιαφέρει η πληροφορία του ονόματος και της ημερομηνίας και όχι οι υπόλοιπες πληροφορίες του άρθρου. Από τη στιγμή που δεν έχω αλλη διαθέσιμη πηγή για να καλύψω το σχετικό κενό, πηγή της πληροφορίας είναι το ανωτέρω άσχετο με τον δήμαρχο άρθρο. Ποιά είναι η άποψή σας επ' αυτού; Να αφήσω αυτήν την πληροφορία λειψή χωρίς παράθεση πηγής; Αυτή η ερώτηση βέβαια είναι πλήρως σχετική με τις πρόσφατες απόψεις μου που έχω αναφέρει σχετικά με τη χρήση των πηγών και την κριτική τους.--Enpatrais (συζήτηση) 22:35, 24 Αυγούστου 2021 (UTC)[]

Εγω δεν θα χρησιμοποιουσα την συγκεκριμενη πηγή επειδή α) φρονώ πως είναι αναξιοπιστη και β)για τους δημαρχους της Δαφνης θα εγραφα αν εβρισκα μια πηγη που σχετική με το θεμα.Cinadon36 03:32, 25 Αυγούστου 2021 (UTC)[]

Κατανοητό. Για την ώρα θα αφήσω την υποσημείωση χωρίς παράθεση πηγής. Αν δεν βρω όμως κάτι άλλο, θα χρησιμοποιήσω αυτήν την πηγή. Καλή συνέχεια.--Enpatrais (συζήτηση) 11:08, 25 Αυγούστου 2021 (UTC)[]

Όταν παρουσιάζεις ένα γεγονός(εισαγωγή), ανόητε Σιναντόν 36, τότε χρησιμοποιείς αποκλειστικά πρωτογενείς πηγές καθώς αυτές είχαν άμεση αντίληψη του θέματος. Αργότερα, στην ανάλυσή του, στην αναζήτηση αιτιών, αφορμών, σκοπών, τότε χρησιμοποιείς δευτερογενείς πηγές που με το προνόμιο της χρονικής απόστασης μπορούν να ερμηνεύσουν τα γεγονότα καλύτερα. Και πάλι όμως εξαρτόνται από την οπτική γωνία του αναλυτή, οπότε βάζεις όλες τις αντίθετες απόψεις. Ξέρω πως μιλώ σε ένα ηλίθιο, αλλά και οι ηλίθιοι πρέπει να έχουν μια ευκαιρία να μάθουν.--2A02:587:801C:14C5:910D:10D6:C37A:F9EE 11:19, 25 Αυγούστου 2021 (UTC)[]

Περί αξιολογήσεων λημμάτωνΕπεξεργασία

Καλό μεσημέρι αγαπητέ Cinadon και συγνώμη για τυχόν ενόχληση. Είδα τις αξιολογήσεις σας στα λήμματα Αθήνα και Ryanair και ευχαριστώ που-εν αντιθέσει με προηγούμενες αξιολογήσεις-δεν τα απορρίψατε επί τόπου. Θα ήθελα, λοιπόν, να συζητήσουμε, πώς να βελτιώσουμε τα εν λόγω λήμματα προκειμένου να βελτιωθούν προκειμένου να δούμε το αν θα εγκριθούν ή όχι.

Ξεκινάω με της Αθήνας, καθώς είναι πιο σημαντικό κατ' εμέ από μια ξένη εταιρεία charter😛

  1. Tο λήμμα της Αθήνας το πρότεινα με βάση το αγγλόφωνο λήμμα της Βοστώνης, το οποίο είναι προβεβλημένο, αν και πιστεύω πως δεν υπάρχει ουσιαστική διαφορά ανάμεσά τους. (Νομίζω προβεβλημένα γίνονται εάν έχουν πιο πολύ περιεχόμενο, διορθώστε με αν κάνω λάθος) Σε μια γρήγορη ματιά, μου φάνηκε πως ταίριαζαν.
  2. Όσον αφορά το ότι δεν πρέπει στην εισαγωγή να αναφέρονται στοιχεία που δεν υπάρχουν στο υπόλοιπο λήμμα, πραγματικά δεν το σκέφτηκα.
  3. Περί πηγών, δεν είναι κακό να αναφέρονται πρωτογενείς πηγές, εκτός του αν υπάρχουν και δευτερογενής πηγή με την ίδια πληροφορία. Βασική, δε, προϋπόθεση, να υπάρχει και τουλάχιστον ένας δημιουργός που να αναφέρεται στην πηγή.
  4. Όσον αφορά την παράθεση πηγής από την Ιλιάδα, συμφωνώ είναι λίγο παράξενο, αλλά το σημείο που τεκμηριώνεται από την Ιλιάδα, η πηγή τεκμηριώνει τον ίδιο της τον εαυτό, και δεν νομίζω πως αυτό είναι κακό (Αν δεν υπήρχε η πηγή, ο οποιοσδήποτε θα νόμιζε ότι ο συντάκτης το έβγαλε από το μυαλό του)
  5. Στα υπόλοιπα συμφωνώ

Για το δεύτερο λήμμα

  1. να επισημάνω ότι πριν κάνω οτιδήποτε, αφαίρεσα ορισμένα σημεία χωρίς πηγή. Συγκεκριμένα, όσες παραγράφους δεν κατέληγαν σε παραπομπή, τις αφαίρεσα μέχρι να βρω παραπομπή. Δεν μπορώ να το εξηγήσω καλύτερα, για λεπτομέρειες δείτε τις διαφορές. Κι εκεί μετά τις τροποποιήσεις μου, με μια γρήγορη ματιά μου φάνηκε οκ.
  2. Για της εφημερίδες ως πηγές, δεν νομίζω ότι είναι λάθος, αν και εξαρτάται από την εφημερίδα και τον δημοσιογράφο του εν λόγω ρεπορτάζ.
  3. Όσον αφορά την αρνητική κάλυψη, μου άρεσε που γράψατε σε παρένθεση "το τελευταίο ίσως δικαίως". Πραγματικά, εκεί κόντεψα να γελάσω. (Σοβαρά τώρα)

Λαμβάνοντας τα παραπάνω υπόψιν, παρατηρώ ότι ο ίδιος δεν μπήκα καν στον κόπο να κοιτάξω τις πηγές μου, κι αυτό το έκανα από κεκτημένη ταχύτητα. Παραδέχομαι ότι, καθώς είμαι άνθρωπος, ότι έκανα την πατάτα μου. Αλλά επειδή είμαι σε διακοπές και ο υπολογιστής μου είναι τραγικός (Πολλές επεξεργασίες τις έκανα από το κινητό μου.), δεν μπόρεσα να ασχοληθώ με άνεση στα λήμματα. Σε μία εβδομάδα γυρνάω, αλλά δεν ξέρω αν αυτό το περιθώριο θα μου είναι αρκετό. Οπότε, θα σας παρακαλέσω θερμά και πάντα καλοπροαίρετα να με βοηθήσετε και ο ίδιος στην βελτίωση των λημμάτων. Δεν σας ζητάω πολλά, μια καλοπροαίρετη βοήθεια χρειάζομαι. Φυσικά, αυτό δεν αφορά μόνο εσάς, αλλά κάθε βικιπαιδιστή με όρεξη, προθυμία και μεράκι. Πάντως, και οι δύο αξιολογήσεις σας μου φάνηκαν καλύτερες από τις προηγούμενες που κάνατε και χαίρομαι γι' αυτό. Πιστεύω πως υπάρχει βικιπαιδιστής που μπορώ να εμπιστευτώ. Οπότε, τα θερμά μου συγχαρητήρια. Εδώ να αναφέρω ότι ήθελα να προτείνω και το λήμμα της Βέροιας ως καλό, αλλά διαπίστωσα την μεγάλη έλλειψη πηγών και αποφάσισα να μην το προτείνω (Για να σας δείξω ότι τα λήμματα δεν τα πρότεινα αυθαιρέτως). Τέλος, μην νομίζεται ότι τα κάνω επίτηδες για να νευριάσω τους έμπειρους βικιπαιδιστές. Απλώς τις προηγούμενες φορές δεν κοιτούσα τα λήμματα και απλά τα πρότεινα. Αυτήν την φορά τους έκανα κι έναν έλεγχο. Θέλω να πιστεύω πως το επόμενο λήμμα που θα προτείνω θα είναι ότι πρέπει για καλό.

Φιλικά και με καλοπροαίρετη πάντα διάθεση. JTE Dimandix (συζήτηση) 10:42, 1 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)[]

Χαιρετώ. Χαιρομαι που σας αρεσε το χιούμορ, η ΒΠ πρέπει να είναι διασκεδαστική. Δυστυχώς δεν μπορώ να συμμετέχω στην βελτίωση των λημμάτων αυτή την στιγμή. Cinadon36 14:49, 1 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)[]

Θα σου αποκαλύψω ένα μυστικόΕπεξεργασία

Αυτό το λήμμα Καπετάν Μανώλης Μπαντουβάς θα χαρώ πολύ να διαγραφεί. Αν ξαναγραφεί θα είναι Μανώλης Μπαντουβας σκέτο. Θα σου εξηγήσω.

Ο κύριος αυτός εκπαίδευε τους άντρες της ΕΟΚΑ. Παραλίγο να πάει αυτός στην Κύπρο αντί του Γρίβα. Έχει μεγάλη ιστορία. Όμως πριν 1/2 μήνες ο πατέρας μου, μου αποκάλυψε ένα μυστικό. Ο Μπαντουβάς ήταν μεν αντιστασιακός στην Κατοχή, αλλά μετά κυνηγούσε τους αριστερούς. Ο παππούς στον εμφύλιο ήταν πρόεδρος του λαϊκού δικαστηρίου του ΕΛΑΣ σε μια επαρχία.

Ε λοιπόν αυτός μαχαίρωσε τον παππού μου και τον σκότωσε. Σταμάτησα να γράφω το λήμμα. Ήθελα να ψάξω να βρω, να τον στολίσω. Με χαλούσε όμως το ΚΑΠΕΤΑΝ.

Θα πάρω εκδίκηση. Από τον Μανώλη Μπαντουβά όμως. Διέγραψέ το με την ευχή μου.--2A02:587:801C:142A:3839:CB2A:E941:551C 21:28, 7 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)[]

Γιατί ακριβώς παραβιάζονται δικαιώματα?Επεξεργασία

Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 06:47, 15 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)[]

Διοτι ειναι αντιγραφές απο αλλα σαητ τα οποία δεν ξεκαθαρίζουν το στατους των πνευματικών τους δικαιώματων. Cinadon36 07:05, 15 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)[]

οκ Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 07:05, 15 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)[]

Χρήση ενός Userbox σουΕπεξεργασία

Καλησπέρα, θα μπορούσα να χρησιμοποιήσω στο userbox σου για τα δικαιώματα LGBTQA+ και στο δικό μου προφίλ; Mpaglamas

Εννοείται φιλε, δεν παίζει θεμα πνευματικων δικαιωμάτων ή να απαιτείτε να δωσω την εγκριση μου. Προσωπάκι έκφρασης Cinadon36 11:31, 7 Οκτωβρίου 2021 (UTC)[]
Εντάξει, ευχαριστώ! Mpaglamas (συζήτηση) 12:20, 7 Οκτωβρίου 2021 (UTC)[]

7 Οκτόμβρη & 11 Οκτώμβρη (Τα πάθη του μήνα Οκτώβρη)Επεξεργασία

ΟΚΤΩΒΡΙΟΣ : Από την λέξη octo που σημαίνει οκτώ πήρε ο Οκτώβριος το όνομά του μιας και στο παλαιό ρωμαϊκό ημερολόγιο ήταν ο όγδοος μήνας.

Τώρα αν για σένα είναι Οκτόμβρης και Οκτώμβρης πρέπει να εξασφαλίσεις συναίνεση. Πάντως το μ απαγορεύεται δια ροπάλου. Αμόρφωτε.--2A02:587:801C:142A:C485:BD6D:3561:777 18:12, 14 Οκτωβρίου 2021 (UTC)[]