Συζήτηση:Ελλάδα: Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων
Περιεχόμενο που διαγράφηκε Περιεχόμενο που προστέθηκε
Χωρίς σύνοψη επεξεργασίας Ετικέτες: Επεξεργασία από κινητό Διαδικτυακή επεξεργασία από κινητό Προχωρημένη επεξεργασία από κινητό |
|||
Γραμμή 64:
Η εκδοση του Φεβτουαριου βασιζεται σε μια μετρια πηγη, η προηγουμενη εκδοση δεν βασιζοταν σε καμια πηγή. Δεν βλεπω την απαντηηση σου σε αυτο το επιχειρημα. Αρα μιλαμε για βελτίωση. Αν θες να προσθεσεις καλυτερες ΑΠ, ή να αναδιαμορφώσεις το λημμα με βάση αλλες αξιολογότερες πηγές είσαι ευπρόσδεκτος προφανώς.[[Χρήστης:Cinadon36|<b style="display:inline; color:#008000;">Cinadon</b>]][[Συζήτηση χρήστη:Cinadon36|<b style="display:inline; color:#c0c0c0;">36</b>]] 21:09, 11 Ιουλίου 2020 (UTC)
:[[Χρήστης:Cinadon36|Cinadon36]], δεν είμαι σίγουρος ότι καταλαβαίνω τι είναι αυτό το οποίο προτείνετε να γίνει.
:Εάν μεν το ζητούμενο είναι να επαναφερθεί η έκδοση του Φεβρουαρίου, εξακολουθώ να διαφωνώ, παρόλο που, όπως έγραψα παραπάνω "η προσθήκη παραπομπών ως τέτοια αποτελεί βελτίωση του λήμματος με βάση το κριτήριο της επαληθευσιμότητας", επειδή η ύπαρξη παραπομπών σε μία, εν προκειμένω, κακής ποιότητας "πηγή" δεν αποτελεί το μοναδικό κριτήριο αξιολόγησης ενός λήμματος. Δηλαδή, διαφωνώ με την επαναφορά της έκδοσης του Φεβρουαρίου, επειδή πέρα από το ζήτημα της ποιότητας (και ουσιαστικής αξιοπιστίας) του βιβλίου της Τόμας, όπως επίσης έγραψα παραπάνω, η επεξεργασία αυτή έχει και άλλα προβλήματα επειδή μονομιάς (i) αφαιρεί/παραποιεί τεκμηριωμένο κείμενο που υπήρχε στο λήμμα στην ενότητα "Ελληνική Επανάσταση", (ii) εισάγει απόψεις πεπαλαιωμένες ιστοριογραφικά στις υποενότητες για την αρχαιότητα και την περίοδο της οθωμανικής κυριαρχίας, (iii) αλλάζει χωρίς κάποια δικαιολόγηση τις εικόνες υπο-ενοτήτων της ενότητας "Ιστορία" και (iv) αφαιρεί χωρίς κάποια δικαιολόγηση από άλλες υπο-ενότητες κείμενο χωρίς τεκμηρίωση και (v) χρησιμοποιεί ανεπιστημονικό και ανακριβές ύφος.
:Εάν, όμως, το ζητούμενο δεν είναι η εν γένει και δια μιάς επεξεργασίας επαναφορά της έκδοσης του Φεβρουαρίου, αλλά η βελτίωση διά της τεκμηρίωσης του κειμένου του λήμματος, όπου αυτό είναι δυνατόν, με τη χρήση του βιβλίου της Τόμας σε σημεία όπου τυχαίνει να μην μπορούν να εντοπιστούν προβλήματα, δεδομένου ότι σύμφωνα με τα κριτήρια της εγκυκλοπαίδειας, το κείμενο ενός λήμματος πρέπει να τεκμηριώνεται με την παραπομπή σε [[Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές|αξιόπιστες πηγές]], νομίζω ότι θα μπορούσε κατ' οικονομίαν να προστεθεί το βιβλίο της Τόμας ως παραπομπή σε σημεία του κειμένου της ενότητας "Ιστορία", έχοντας πάντα κατά νου ότι πρόκειται για ένα βιβλίο που λ.χ. δεν έχει τύχει μετά τη δημοσίευσή του κάποιας αναγνώρισης από την επιστημονική κοινότητα και θα πρέπει να αντικατασταθεί εν καιρώ με αξιόπιστες (κατά τον γουικιπαιδικό τύπο και κατ' ουσίαν) πηγές, σαν αυτές π.χ. που ανέφερα παραπάνω για την αρχαιότητα. Για όσα δε σημεία του κειμένου προστίθενται με παραπομπή μόνο σε αυτό θα πρέπει να γνωρίζουμε ότι ενδέχεται να περιέχουν πληροφορίες, απόψεις και ισχυρισμούς οι οποίο δε γίνονται πλέον ευρύτερα αποδεκτοί, κάτι το οποίο όσοι δεν είμαστε εξοικειωμένοι με τη σχετική ιστοριογραφική παραγωγή των τελευταίων χρόνων στον κάθε τομέα ίσως να μην μπορούμε να εντοπίσουμε. Ενδεχομένως, με αυτό το σκεπτικό, θα μπορούσα και ο ίδιος να προσθέσω από την έκδοση του Φεβρουαρίου τα σημεία εκείνα στα οποία δεν εντοπίζω κάποιο πρόβλημα και στη συνέχεια να συζητηθούν μία προς μία οι όποιες υπάρχουσες αποκλίσεις μεταξύ των δύο εκδόσεων κρίνετε ότι πρέπει να συζητηθούν. [[Χρήστης:Ασμοδαίος|Ασμοδαίος]] ([[Συζήτηση χρήστη:Ασμοδαίος|συζήτηση]]) 10:59, 12 Ιουλίου 2020 (UTC)
| |||