Συζήτηση:Αστρολόγος

Ανακρίβειες

Η ανακρίβεια όλου του άρθρου που δίνει κύρος σε αστρολόγους και καφετζούδες, οι οποίοι προβλέπουν το μέλλον με computer και άλλα τεχνολογικά επιτεύγματα, υπάρχει από τον Μάιο του 2010 και κανείς δεν έχει συμμετάσχει στην συζήτηση. Όλες τις ανακρίβειες του άρθρου τις αφαίρεσα σήμερα 22 Φεβρουαρίου του 2011 και όποιος τις επαναφέρει θα πρέπει να το κάνει με πηγές που θα ενισχύουν τους ισχυρισμούς.

Δηλαδή θα πρέπει να φέρει έγκυρες πήγες που να ενισχύουν αστειότητες όπως:

« Δεν πρόκειται για καμιά διαμεσότητα, πνευματισμό, εσωτερισμό, μενταλισμό, προφητεία, αλχημεία, οιωνοσκοπία ή μαντεία. Αλλά στην ουσία, πρόκειται για εμπεριστατωμένη αξιολόγηση των συμβόλων μέσα στον χάρτη του ωροσκοπίου. »

και πολλές άλλες, δηλαδή όλο το άρθρο που μάλλον έχει γραφτεί από αυτούς που διαφημίζονται στο star (ισχυρισμός που αποδεικνύεται από τις συνεισφορές του χρήστη που ξεκίνησε το άρθρο) Entropy1963 ^{Συζήτηση} 13:34, 22 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Γεια χαρά. Δε θυμάμαι το όνομα σου αν και καθόμασταν απέναντι στη πρόσφατη συνάντηση. Άσε μη το ψάχνεις! Υπάρχει θέμα ωστόσο. Σκέψου ότι ακόμα και το ίδιο το κράτος είναι θεμελιωμένο συμφ με το σύνταγμα σε φαντασιοπληξίες (της συντριπτικής πλειονότητας του πληθυσμού άλλωστε) περί μιας εκκλησίας που επιδίδεται σε πρακτικές όπως Ευχέλαιο. Κοροϊδεύουν τον κόσμο ότι λένε δυο ψαλμούς και το λάδι αγιάζεται από το Άγιο Πνεύμα και θεραπεύει πάσα νόσο και, όπως τον κοροϊδεύουν και οι αστρολόγοι άλλωστε. Ωστόσο έχει ενδιαφέρον και ίσως δεν πρέπει να σβήσουμε όλη την προσθήκη από Astron, αλλά κάπως να απομαγικοποιήσουμε τους διάφορους ισχυρισμούς.--vanakaris 13:51, 22 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Και οι αστρολόγοι απότι φαίνεται το κάνουν και από μόνοι τους (την προσπάθεια απομαγικοποίησης) πιθανά ώστε 1.να μην τους τρέχουν στα δικαστήρια ως απατεώνες 2.να μην τους αφορίσει η εκκλησία και χάσουν πελατεία. Ωστόσο αυτοί οι 2 ισχυρισμοί μου όσο δεν στηρίζονται από πηγές είναι πρωτότυπη έρευνα. Έχει βέβαια ενδιαφέρον αλλά και δυσκολία το θέμα.--vanakaris 14:01, 22 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Δεν διαφωνώ καθόλου. Όποιος θέλει μπορεί να ξαναγράψει το άρθρο και εάν δεν μπορεί να βρει πηγές ας γράψει αυταπόδεικτα επιχειρήματα, όπως παραδείγματος χάριν την γνωστή σε όλους σύνοδο των εσωτερικών πλανητών με τον Σείριο και το αστέρι Μπετελγκέζ του Ωρίωνα που δημιουργεί κβαντικά κύματα και επηρεάζει τους γεννημένους στις 29 Φεβρουαρίου και τους λυκάνθρωπους. (δεν πιστεύω να είναι κάνεις που να μην το ξέρει αυτό) Entropy1963 ^{Συζήτηση} 16:49, 22 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Και που ξέρεις πως ο Μπετελγκέζ υπάρχει ακόμα; (Είναι σοβαρή η ερώτηση.) VJSC263IO 18:09, 22 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Γι αυτό το ανέφερα. Εάν εγώ ισχυριστώ αυτή την στιγμή ότι ο Μπετελγκέζ έχει γίνει supernova για τα επόμενα 600 και βάλε χρόνια δεν θα μπορεί κάνεις να μου πει ότι έχω άδικο. Με λίγα λόγια ο καθένας μπορεί να ισχυριστεί ότι μακακία θέλει και να είναι προφήτης, μάγος, αστρολόγος και τι άλλο θέλεις.
Εμπάς περιπτώσει τα υλικά που χρειάζονται για το ευχέλαιο γιατί τα έσβησες; Αυτά δεν είναι; Entropy1963 ^{Συζήτηση} 18:53, 22 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Συγχώνευση στην Αστρολογία

Υπάρχει κάποιος λόγος να υπάρχει και η Αστρολογία και αυτό; --dead3y3 (συζήτηση) 17:19, 22 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Συμφωνώ να μην υπάρχουν δύο, αλλά άμα γραφτεί ο ρόλος του αστρολόγου ή το στάτους του ιστορικά στις αρχικές κοινωνίες μπορεί και να χρειάζεται και δεύτερο άρθρο. Θα είναι και σαν το Χριστιανισμός και πρεσβύτερος(παπάς). Αλλά τώρα άμα δε γράφει διαφορετικά πράγματα μπορεί να μείνει μόνο η αστρολογία και δε χρειάζεται και αυτό.93.232.114.43 17:30, 22 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Το είχε ανακατευθύνει άλλος χρήστης, αλλά το επανέφερα για να μπορέσει να το αποδεχτεί το λογισμικό των Βικιδεδομένων και να μπει στο σωστό αντικείμενο (ήταν σε λάθος). Σαφέστατα μπορεί να είναι χωριστό λήμμα, αλλά αυτή τη στιγμή δεν είναι παρά μια σκιά λήμματος. --Focal ^Point 05:58, 2 Ιουλίου 2016 (UTC)