Συζήτηση:Εθνική Μεγάλη Στοά της Ελλάδος

Θα έπρεπε η κατηγορία Τεκτονισμός όπως και η κατηγορία Μασονία να κάνουν ανακατεύθυνση στην κατηγορία Ελευθεροτεκτονισμός. Αυτά που έγραψα είναι για την κατηγορία Ελευθεροτεκτονισμός.--Iordanis777^ακούω , 12 Ιουνίου 2007

Ο Τεκτονισμός είναι γενικός όρος και όχι η Εθνική στοά--ΗΠΣΤΓ 14:49, 7 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)

Ποβ έτσι;--Diu 17:37, 2 Μαΐου 2008 (UTC)

Diu είναι παρουσίαση μίας συγκεκριμένης Μεγάλης Στοάς και ΟΧΙ όλου του Ελευθεροτεκτονισμού.Εξ ορισμού δεν θα ήταν POV?--Iordanis777^ακούω 12:08, 5 Μαΐου 2008 (UTC)

Υποδειξε μου τυχόν υπερβολές για να τις διορθώσω άν γίνετε.--Iordanis777^ακούω 12:08, 5 Μαΐου 2008 (UTC)

Οχι δεν θα ήταν εξ ορισμού. Η παρουσίαση μιας οργάνωσης πρέπει να διέπει τους κανόνες ουδετερότητας. Εδώ ούτε υπάρχει ουδετερότητα ουτε καν παράθεση πηγών. Στο συγκεκριμένο άρθρο, επειδή έχουμε να κάνουμε και με ευαίσθητο θέμα θα προτιμούσα αναφορα σε αξιόπιστες πηγές για κάθε ισχυρισμό. Αναφέρεται για παράδειγμα οτι το 1993, η Ηνωμένη Μεγάλη Στοά της Αγγλίας απεφάσισε να αποσύρει την αναγνώρισή της από την Μεγάλη Στοά της Ελλάδος και να αναγνωρίσει την ΕΜΣτΕ. Αν γνωρίζω καλά, πιθανόν να κάνω και λάθος, ο λόγος της άρσης της αναγνώρισης προς την Μεγάλη Στοά της Ελλάδος, ήταν γιατί ο Νίκος Μάρτης είχε προχωρήσει σε κάποιες δηλώσεις για την Μακεδονία, γεγονός που θεωρήθηκε πολιτική παρέμβαση απο τέκτονα, κάτι που βεβαίως δεν είναι επιτρεπτό. Να διευκρινιστεί και αυτό λοιπόν μαζί με άλλα σημεία που έβαλα το πρότυπο της παραπομπής σε πηγή. Ακόμα: χρησιμοποιείται ποιητική γλώσσα (π.χ. το όραμα άρχισε να παίρνει σάρκα και οστά) ενώ δεν θα έπρεπε. Επίσης καλό θα ήταν να γίνει και μια αναφορά στην σημερινή κατάσταση της Εθνικής Μεγάλης Στοάς της Ελλάδος. Να σημειώσω, επειδή ίσως δεν το παρατήρησες, οτι ο Νταντα επιμελήθηκε, και αφαίρεσε, μετά την επισήμανση μου μεγάλος μέρος του άρθρου.--Diu 16:00, 5 Μαΐου 2008 (UTC)

Παραπομπή στο ιστοχώρο της Εμστε και της Μστε μπορώ να κάνω (εννοώ στις σελίδες που γράφουν την ιστορία τους.Ναβρώ και καμιά σελιδα ελληνική που να το αναφέρει.Μήν φαντάζεσαι πως έχουν γραφτεί και βιβλία για την διάσπαση,ούτε και η Ugle αφιερώνει και σελίδες στο ιστοχώρο της για το ποιον αναγνωρίζει,ποτε και γιατί!Η "ποιητικότητα" πιστεύω κι εγώ πως είναι περιττή!--Iordanis777^ακούω 07:15, 6 Μαΐου 2008 (UTC)

Με λίγη επιμέλεια πάντως μπορεί να διορθωθεί. Για παράδειγμα πρόσεξε πως το συγκεκριμένο άρθρο γίνεται υποτιμητικό απέναντι στην Μεγάλη Στοά της Ελλάδος: Το 1999, για εσωτερικούς λόγους που αφορούν αποκλειστικώς την Ηνωμένη Μεγάλη Στοά της Αγγλίας, η ΗΜΣτΑ ανέστρεψε την προηγούμενη απόφασή της, παρ’ ότι δεχόταν και δέχεται ότι η ΕΜΣτΕ είναι μια Κανονική Μεγάλη Στοά. Εδώ οι λόγοι είναι καθαρά εσωτερικοί, στην άρση όμως της αναγνώρισης της ΜΣτΕ δεν ήταν εσωτερικοί. Ξαφνικά λοιπόν περνιέται αυτή η άποψη. Επειδή πράγματι υπάρχει περιορισμένη βιβλιογραφία επι του θέματος το καλό θα ήταν απλώς να αναφέρουμε: Το 1999 η Ηνωμένη Μεγάλη Στοά της Αγγλίας ήρε την αναγνώρισή της προς την ΕΜΣτΕ και αναγνώρισε πάλι την ΜΣτΕ (κάτι τέτοιο τέλος πάντων). Έτσι θα διατηρηθούν οι ισορροπίες μεταξύ των δύο στοών. Θα κάνω κάποιες αλλαγές και εγώ το βραδάκι. --Diu 08:26, 6 Μαΐου 2008 (UTC)

Στο άρθρο αυτό θα πρότεινα τον χωρισμό σε τρείς ενότητες: Προϊστορία (όπου θα αναφέρονται τα περι διαχωρισμού κ.λπ.), Οργάνωση και διατελέσαντες διδάσκαλοι. Δεν ξέρω αν συμφωνείς;--Diu 09:03, 6 Μαΐου 2008 (UTC)

Πώς σου φαίνεται? Οι τίτλοι των παραγράφων? Έβγαλα την επιμέλεια. Απόψε θα συμπληρώσω όπου μπορώ τις παραπομπές. Υπομονή και καλημέρα!--Iordanis777^ακούω 06:47, 7 Μαΐου 2008 (UTC)