Συζήτηση:Ιστορία της Πόλεως Πατρών (βιβλίο)/Αφαίρεση αξιόλογου

Active discussions

Ιστορία της Πόλεως Πατρών (βιβλίο)Επεξεργασία

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Παραμένει στα αξιόλογα, δεν προχώρησε η συζήτηση - Badseed απάντηση 23:32, 14 Φεβρουαρίου 2013 (UTC). Παρακαλώ μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

  Υπέρ.Νομίζω ότι είναι πολύ μικρό σε έκταση, και μάλλον είναι καλύτερα να το αποκαλούσαμε αξιόλογο τμήμα άρθρου. Πολύ σύντομο και ττο θέμα του μη επαρκούς έκτασης και σημαντικότητας για να είναι αξιόλογο--Πάτρικ (συζήτηση) 14:36, 15 Ιουνίου 2012 (UTC)

Το λήμμα καλύπτει πλήρως την ανάλυση γύρω από το βιβλίο περιέχοντας κάθε σημαντική κριτική που έχει γίνει για αυτό. Η σημαντικότητα του λήμματος σε σχέση με άλλα δεν είναι λόγος αφαίρεσης.--Diu (συζήτηση) 21:09, 26 Ιουνίου 2012 (UTC)

  Υπέρ Το λήμμα απέχει πολύ από το να είναι αξιόλογο. Είναι βέβαια μια πρώτη προσπάθεια, αλλά για αξιόλογο δεν κάνει. Αξιολόγηση: Γ έως Β.

  1. έκταση: Είναι όντως πολύ μικρό. Κατεβάζοντάς το ως pdf βλέπουμε ότι είναι μόλις τεσσάρων σελίδων, από τις οποίες μόνο οι δύο πρώτες περιέχουν το κείμενο, ενώ η πρώτη μισή καταναλώνεται από την ταμπέλα πληροφοριών. Στις μιάμισυ αυτές σελίδες λοιπόν αναζητούμε το αξιόλογο του λήμματος.
  2. περιεχόμενο: στα γενικά στοιχεία μαθαίνουμε μεν κάτι για το ιστορικό του βιβλίου. Οι πληροφορίες αυτές είναι όμως μάλλον τετριμμένες, και περιγράφουν πως και που εκδόθηκε μερικές φορές. Η περιγραφή των περιεχομένων του είναι και αυτή πολύ μικρή, και μάλλον πενιχρή, αν υπολογίσουμε την σημασία που είχε και έχει το βιβλίο αυτό, το οποίο έχει 429 σελίδες.
  3. τι λείπει: το βιβλίο εφόσον είναι τόσο σημαντικό θα έπρεπε να αναληθεί περισσότερο. Ένα σύντομο βιογραφικό του συγγραφέα δεν θα έβλαπτε. Γιατί και πως του δημιουργήθηκε ο πόθος να συγγράψει αυτό το βιβλίο; Ποιες προσπάθειες έκανε, και ποιες πηγές χρησιμοποίησε; Πόσο δύσκολο ήταν το έργο του αυτό, και πως αντιμετώπισε το θέμα και τις αντιξοότητες; Σε τι γλώσσα και ύφος το έγραψε; Πόσο αξιόπιστο και διαχρονικό είναι το έργο του, και ποιον επηρέασε, και με ποιον τρόπο; Σε ποια γενική συνκυρία κατατάσσεται; Ποια διάδοση γνώρισε; Σε ποιες βιβλιοθήκες κατέληξε, και αν βρήκε απήχηση στην έρευνα και διδασκαλία. Το βιβλίο αυτό έφερε κάποιον νεωτερισμό; Παρουσίασε καινούργια στοιχεία, πολύτιμα και άγνωστα μέχρι τότε; Περιέχει χάρτες, σκίτσα, αυτόπτες μαρτηρίες; Κάνει συμπεράσματα;
  4. παρουσίαση: εκτός από το εξώφυλλο, καλό θα ήταν να είχε και μερικά χαρακτηριστικά αποσπάσματα, δείγματα γραφής και σημαντικά εδάφια, για τα οποία έμεινε στην ιστορία.
  5. γενική αξιολόγηση: το λήμμα αναφέρεται στο βιβλίο «τροχάδην». Σε κάθε πρόταση σχεδόν μένουν ερωτηματικά αναπάντητα, που δεν ικανοποιούν τον αναγνώστη. Οι επαναλήψεις είναι σχεδόν κουραστικές και οι αναφορές στους κριτικούς δεν τεκμηριώνουν την κρίση τους.
  6. αποτίμηση στην σελίδα συζήτησης: πως μπορεί ένα λήμμα της τάξης Β και με χαμηλή σπουδαιότητα να ορίζεται αξιόλογο; Κάτι δεν ταιριάζει.

Γενικά νομίζω ότι πρέπει οπωσδήποτε να έχουμε αξιόλογα λήμματα για βιβλία, όχι όμως αυτού του επιπέδου. Η αρχή έγινε, να επεκταθεί σημαντικά και μετά να ξαναπροταθεί για αξιόλογο. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 14:18, 14 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Επιστροφή στη σελίδα "Ιστορία της Πόλεως Πατρών (βιβλίο)/Αφαίρεση αξιόλογου".