Συζήτηση:Κομμουνιστική επαναθεμελίωση

2011

Πρόκειται για προγραμματικές δηλώσεις ενός κόμματος. Αν δεν προστεθούν τρίτες, ανεξάρτητες πηγές, το άρθρο θα διαγραφεί. --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:31, 8 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Αντικειμενικότητα

2021

Το κείμενο αυτό χωρίς δικαιολόγιση συνεχώς επιστρέφει στην μορφή μπροσούρας του ΝΑΡ (και μιλάμε για κυριολεκτικό copy-paste). Τροποποίησα πριν απο λίγες μέρες το άρθρο ώστε να μην βρίσκεται στην κατάσταση αυτή, για να γυρίσω εδώ σήμερα να δω ότι ο χρήστης @Istoria1944: έκανε απλά αναίρεση της τροποποίησής μου,--Ιστορία (συζήτηση) 12:55, 7 Οκτωβρίου 2021 (UTC) συμπεριφορά που υπήρξε και στο άρθρο για το Νεο Αριστερό Ρεύμα. Το άρθρο δεν μπορεί δυστυχώς ή ευτυχώς να λέει απλά την θεωρία του ΝΑΡ αυτολεξεί κατευθείαν απο την μπροσούρα.. Το λέω γιατί στην έκδοση που ήταν πριν κάνω αναίρεση πάνω στην αναίρεση, το άρθρο θα έπρεπε κανονικά να διαγραφεί αμα παρέμενε έτσι.. Mpaglamas(συζήτηση) 13:20, 1 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Μπαγλαμα μπορείς να παραθέσεις την μπροσούρα του ΝΑΡ από την οποία όπως ισχυρίζεσαι πάρθηκαν αυτούσια τμήματα για το παρόν λήμμα;; Δεν θα βρείς, διότι δεν υπάρχει αυτή η μπροσούρα. Παρακαλώ όμως ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΕ λινκ αυτής της μπροσούρας!! Γιατί αλλιώς παραπληροφορείς διαρκώς.

Ψάξτε και οι υπόλοιποι για μια τέτοια μπροσούρα, δεν θα βρείτε, διότι δεν υπάρχει! Το παρόν λήμμα διαμορφώθηκε από τις πηγές που παρατίθεται στο τέλος. Προτείνω να παραμείνει ως έχει. Διότι αποτελεί λήμμα παρουσίασης μιας συγκεκριμένης θεωρητικής αντίληψης στο πλαίσιο του μαρξισμού, όπως τόσα άλλα λήμματα παρουσίασης μιας θεωρίας, κομμουνιστικής, αναρχικής, εθνικιστικής κλπ. Ιστορία (συζήτηση) 13:20, 5 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Μπαγλαμά γράφεις: "...Το κείμενο αυτό χωρίς δικαιολόγιση συνεχώς επιστρέφει στην μορφή μπροσούρας του ΝΑΡ (και μιλάμε για κυριολεκτικό copy-paste)....". Επειδή σε έχω ήδη ρωτήσει, σε ξαναρωτώ: Μπορείς σε παρακαλω να προσκομίσεις την μπροσούρα του ΝΑΡ από την οποία όπως ισχυρίζεσαι "κυριολεκτικά με copy paste" επικολλήθηκαν αποσπάσματα που διαμόρφωσαν το παρόν λήμμα; Ιστορία (συζήτηση) 14:13, 5 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Σε παρακαλώ να μένεις ψύχραιμος, δεν θα τσακωθούμε για λήμματα στην ΒΠ.

Αφού είχαν μπεί κιολας πριν απο λίγο καιρό, στις δύο πρώτες πηγές τα άρθρα και που, αν και παραδέχομαι οτι παράλλαζες το κείμενο ελαφρώς, σε κάποια σημεία έπαιρνες οτι έλεγαν σχεδόν ακριβώς.

Οι υπόλοιπες πηγές είναι ως επι το πλέιστον μελών του ΝΑΡ:

[1],[7] του Μπιτσάκη, Ιδρυτικό μέλος του ΝΑΡ (και είναι λινκ βιβλιοπολείου, αρα δεν είναι καν σωστές πηγές, το κείμενο δεν είναι προσβάσιμο καν),

[2] του Κώστα Παλούκη, μέλος του ΝΑΡ, γράφει στο ΠΡΙΝ, και είναι λινκ σε ένα blog

[3] του Κώστα Κάππου, ιδρυτικό μέλος του ΝΑΡ, και παλι λινκ βιβλιοπολείου.

[4] του Ρούσση Γιώργου, που ήταν ιδρυτικό μέλος του ΝΑΡ...λινκ βιβλιοπολείου ξανά.

[5] του Δημήτρη Αργυρού, που έχει το aristeroblog, και στέλνει μέσω τις ιστοσελίδας του στην εφημερίδα του ΝΑΡ, το ΠΡΙΝ. (Επίσης η πηγή αυτή δεν καταλίγει σε άρθρο οπότε είναι λάθος)

[6] του Παυλίδη Περικλή που ξεκάθαρα απο την ιστοσελίδα της πηγής που έβαλες σχετίζεται με το ΝΑΡ.

Γενικά αυτό που ήθελα να εκφράσω είναι ότι το άρθρο είναι κολλάζ απο διάφορα κείμενα που έχουν γράψει υποστηρικτές/μέλη/φιλικά προσκέιμενοι στο ΝΑΡ και επομένως καταλήγει να είναι απλά.. κείμενο του ΝΑΡ.

Αυτό, παραβιάζει αρκετούς απο τους κανόνες για τα λήμματα της ΒΠ. Επίσης πιστεύω ότι γενικότερα οι επεξεργασίες σου έχουν την ίδια κατάληξη, προωθώντας πολύ συχνά ονομαστικά κιόλας το Νεο Αριστερό Ρεύμα, σε όποιο άρθρο είναι εύκαιρο.

Ξεκαθάρισα την θέση μου; Mpaglamas (συζήτηση) 16:41, 5 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Δεν ξεκαθαρισες την θεση σου αγαπητε μπαγλαμα. Αυτά ιπου λες δεν συνιστούν σοβαρα επχειρηματα! Καταρχας εσυ εγραψες οτι το λημμα ειναι κυριολεκτικα αντιγραφη μπροσούρας του ΝΑΡ. Δεν την βρηκες γιατι δεν υπαρχρι. Αφου λοιπον διαψευστηκες, τωρα λες οτι το λημμα ειναι συρραφη κειμενων μεκων του ΝΑΡ. Καταρχας οταν προκειται για συντομη παρουσιαση μιας θεωρητικης σντιληψης, ποιο το κακο στο να την κανεις λημμα βασει σποσοασματων απο ΘΕΩΡΗΤΙΚΟΥΣ αυτης της αντιληψης; Ασε δε που ουτε αντιγραφη/συρραφή δικων τους κειμενων ειναι το παρον λημμα.

Δεν ειναι σοβαρο επιχειρημα ουτε αυτό που γραφεις τωρα, το καταλαβαινεις!— ανυπόγραφο σχόλιο .

Καθόλου δεν διαψεύθηκε οτιδήποτε είπα, σου έγραψα με χαρτί και καλαμάρι το πρόβλημα, με ατράνταχτες αποδείξεις.

Σου έχουν γίνει παραπάνω από αρκετές υποδείξεις (όχι μόνο απο εμένα!) για τις πηγές των λημμάτων σου.

Τι να λέμε τώρα; Ότι δεν παραβιάζει το λήμμα κανόνες της ΒΠ; Αφού παραβιάζει, αντικειμενικά, όσο και να το αρνείσαι. Τώρα απλά αποφεύγεις το προφανές.

Έτσι όπως πάει το πράγμα, το λήμμα το βλέπω να διαγράφεται δυστυχώς.Mpaglamas (συζήτηση) 6 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

αγαπητε μπαγλαμα, δεν φερεις κανενα ουσιαστικο επιχειρημα για την διαγραφη του λημματος που αιτεισαι! Καταρχας, δεν εχεις ακομα προσκομισει την μπροσουρα του ΝΑΡ που συμφωνα με το επιχειρημα σου, εχει γινσι κοπυ πειστ στο λημμα. Αλλα η λαθος προταση σου περι διαγρσφης του λημματος ειναι αστηρικτη και για εναν επισης σοβαρο λογο σκομα!

Διοτι σύμφωνα με την λογική σου, το λήμμα αναρχισμός λογου χάρη, πρεπει να διαγρσφεί επειδη στηριζεται σε πηγες κυριως αναρχικών θεωρητικων οργανωμενων στην πλειοψηφια τους σε αναρχικες ομαδες. Ή να διαγραψουμε το λημμα μαρξισμος, επειδη ο μαρξ κ ο Ένγκελς ηταν κομμουνιστές, συμμετειχαν στην ενωση κομμουνιστων, και η πλειοψηφια των πηγων αναφερονται σε αυτους. Αντιλαμβανεσαι λοιπον οτι αυτη η λογικη σου δεν στεκει, ουτε στεκει κ η προταση σου για διαγρσφη του λημματος.

Προσέθεσα δε, και τον αλαιν μπαντιου ως πηγη τεκμηρθωσης του λημματος, που προφσνως δεν ειναι μελος τιυ ΝΑΡ και μπορει κσι να μην το ξερει καν. Θα πρισθεσω και αλλρς τετιες πηγες.--Ιστορία (συζήτηση) 11:30, 6 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ο Μπαντιου δεν αναφερεται στην κομμουνιστική επαναθεμελιωση. Ο Μπαντιου εγραψε ενα κειμενο, ο μεταφραστης το εντάσσει στην σφαιρα της κομμουνιστικης επαναθεμελίσωης. ΥΓ-Παρακαλω υπογραφετε τα σχολια σας.Cinadon36 11:40, 6 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Αν γίνεται, διάβασε σε παρακαλώ τα σχόλια μου (πιο) αναλυτικά πριν απαντήσεις, μου φαίνεται έχεις θυμώσει μαζί μου και επαναλαμβάνεσαι πάνω στον εκνευρισμό σου. Σου απάντησα για την μπροσούρα.

Σου ξαναλέω ένα πράγμα παρόλα αυτά:

Το λήμμα παραβιάζει πολλούς κανόνες της ΒΠ, όχι δικούς μου κανόνες. Αυτό είναι δεδομένο σε αυτή τη φάση.

Μελέτησε κανόνες όπως Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές,Βικιπαίδεια:Ουδέτερη οπτική γωνία, Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα και θα καταλάβεις ότι, μεταξύ άλλων, καμία απολύτως πηγή σου δεν είναι σε standard ΒΠ.

Δεν προκειται να μπώ σε διαδικασία να δικαιολογίσω άσχετα άρθρα που μοιάζουν με αυτό ή να μπώ σε υποθετικά σενάρια.

Το άρθρο δεν μπορεί να μείνει στην παρούσα κατάστασή του πάνω, μην εμμένεις σε παρακαλώ στην κόντρα σου με εμένα, δεν έχουμε τίποτα να χωρίσουμε. Mpaglamas (συζήτηση) 14:40, 6 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Αγαπητέ Cinadon, όλο το κείμενο του Μπαντιού (την μορφή της πηγής την βελτίωσε πάρα πολύ o μπαγλαμάς), αναφέρεται στην επαναθεμελίωση της κομμουνιστικής ιδέας. Γράφει συγκεκριμένα "...Ωστόσο, αυτό που υπάρχει, υπό τον πραγματικό όρο [condition] της οργανωμένης πολιτικής δράσης, είναι η κομμουνιστική Ιδέα, εγχείρημα που συνδέεται με τη διανοητική υποκειμενοποίηση, και η οποία ενσωματώνει στο ατομικό επίπεδο το πραγματικό, το συμβολικό και το ιδεολογικό. Οφείλουμε να αποκαταστήσουμε αυτή την Ιδέα, αποσυνδέοντάς την από κάθε κατηγορηματική χρήση. Οφείλουμε να σώσουμε την Ιδέα, αλλά επίσης να απελευθερώσουμε το πραγματικό από κάθε άμεση σύμφυση μαζί της....".

Δεν έχω θυμώσει μαζί σου μπαγλαμά. Δεν βλέπω όμως ουσιαστικό λόγο για την διαγραφή του παρόντος λήμματος. Ιστορία (συζήτηση) 16:56, 6 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Αρχικά, δεν βλέπω πως ο Badiou μιλάει για την κομμουνιστική επαναθεμελίωση ούτε απο το άρθρο που έβαλες ως πηγή, ούτε από το κείμενο το οποίο παρέθεσες δυστυχώς..

Βλέπω πως ο Badiou μιλάει υπερβολικά γενικά στο απόσπασμα αυτό για να τον συνδέσεις κατηγοριματικά με την θεωρία της επαναθεμελίωσης.

Προτείνω να αφαιρεθεί η πηγή.

Επίσης, λες ότι δεν βλέπεις ουσιαστικό λόγο για την διαγραφή. Μπορείς να το δικαιολογίσεις μιάς και σου γράψαμε αναλυτικά τα επιχειρηματά μας για διαγραφή; Mpaglamas (συζήτηση) 08:16, 7 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ολο το κείμενο του μπαντιου αναφερεται στην επαναθεμελιωση της ιδεας του κομμουνισμου. επισης το κειμενο των θεσεων που παρουσθαζει τον μπαντιου, αναφέρεται ρητώς στην κομμουνιστική επαναθεμελιωση. ως πηγη ειναι οκ.--Ιστορία (συζήτηση) 12:55, 7 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Που ακριβώς αναφέρεται στην Κομμουνιστική Επαναθεμελίωση ρήτως; Απο ότι είδα και έχεις παραθέσει, ο Μπαντιού απλά λέει για αποκατάσταση της κομμουνιστικής ιδέας, ελάχιστα έχει να κάνει αυτό με την "θεωρία" της Κομμουνιστικής Επαναθεμελίωσης και με τις βασικές της ιδέες Mpaglamas (συζήτηση) 13:41, 7 Οκτωβρίου 2021 (UTC)