Συζήτηση:Κώστας Καλέντζης

Eξήγηση Kalogeropoulos

Σοβαρά προβλήματα αυτοαναφοράς, εγκυκλοπαιδικότητας και εξακρίβωσης αναγραφομένων τίτλων--Kalogeropoulos (συζήτηση) 16:37, 18 Μαρτίου 2015 (UTC)

συμφωνώ.--Diu (συζήτηση) 08:23, 21 Μαΐου 2015 (UTC)

Σχόλια Harrygouvas

Το λήμμα Κώστας Καλέντζης το δημιούργησα εγώ. Πρόκειται γιά συνταξιούχο εκπαιδευτικό - φυσικό, ζωγράφο πρωτοπόρο ιμπρεσιονιστή αλλά το κυριότερο είναι ο πρώτος ζωγράφος στην Ελλάδα που ζωγραφίζει με ipad και ο δεύτερος στόν κόσμο!!! Εχει κάνει εκατοντάδες εκθέσεις στήν Ελλάδα και το Εξωτερικό, ιδίως τα τελευταία χρόνια, όπου, πιό πολύ εκθέτει στήν Ευρώπη παρά στήν Ελλάδα. Στην αρχική σύνταξη του βιογραφικού του προσπάθησα να υπάρχει ΠΛΉΡΗΣ ΟΥΔΕΤΕΡΟΤΗΤΑ , ΕΓΚΥΚΛΟΠΑΙΔΙΚΟΤΗΤΑ και ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΗ, άσχετα άν είμαστε φίλοι με το ζωγράφο. Ομως εκ παραδρομής και ίσως εξ αγνοίας ο ίδιος έκανε προσθήκες που προσκρούουν στίς αρχές της Βικιπαίδειας (αυτοαναφορά). Θα παρακαλούσα να σχολιάσετε θετικά την επαναφορά του λήμματος και να βοηθήσετε στίς παραγράφους που κάτι πάει στραβά να διορθωθεί. Ευχαριστώ. Harrygouvas 10:48, 25 Μαρτίου 2015 (UTC)

Στο λήμμα παρατίθενται σύνδεσμοι στο google drive ως τεκμηρίωση όπως αυτό, με σκαναρισμένα αποκόμματα εφημερίδων και εγγράφων του δημοσίου. Πως μπορούμε να το θεωρήσουμε ως τρίτη ανεξάρτητη πηγή; Επιπρόσθετα σημειώνω ότι ότι κάτοχος του λογαριασμού στο google drive φέρεται ο λημματογραφούμενος οπότε η άποψη του Kalogeropoulos επιβεβαιώνεται. Τοποθετώ το κατάλληλο πρότυπο--Nikosguard ^{συζήτηση} 07:49, 8 Απριλίου 2020 (UTC).  

@Nikosguard: Το κείμενο είναι αρκετά πιστή αναπαραγωγή διαγραμμένου λήμματος, βλ. Συζήτηση:Κώστας Καλέντζης/Πρόταση διαγραφής. Πρόκειται μάλλον για αυτοπροβολή ή προβολή κατ΄εντολήν του ενδιαφερόμενου, όπως φαίνεται από εδώ και από το γεγονός το "νέο" λήμμα είναι σχεδόν αυτούσιος ο κώδικας του διαγραμμένου, τουλάχιστον σε αρκετά σημεία (διακρίνω πολλά σημεία τα οποία είχα επιμεληθεί, μειώνοντας το υπερβολικό ύφος της αρχικής γραφής και τις σάλτσες). Οπότε πάει για γρήγορη διαγραφή, με βάση το σχετικό κριτήριο της πολιτικής. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:10, 8 Απριλίου 2020 (UTC)

Κώστας Καλεντζης

Καλησπέρα σας Βλέπω ότι το λήμμα διαγράφτηκε πάλι. Ο κ. Κώστας Καλέντζης ήταν καθηγητής μου και όλα αυτά είναι πληροφορίες που συλλέξαμε από την ιστοσελίδα του τόσο και από διάφορες εκθέσεις που έχει κάνει. MariaFostini (συζήτηση) 15:54, 23 Ιουνίου 2020 (UTC)

• @MariaFostini: Mε βάση αυτά που λέτε, το κείμενό σας ήταν προϊόν πρωτότυπης έρευνας και, μάλιστα, από πηγές άμεσα συνδεδεμένες με τον βιογραφούμενο, συνεπώς μη ανεξάρτητες. Έτσι κι αλλιώς ήταν (νέα) αναδημιουργία λήμματος που είχε διαγραφεί το 2018 επειδή στερείτο εγκυκλοπαιδικότητας (βλ. Συζήτηση:Κώστας Καλέντζης/Πρόταση διαγραφής), χωρίς να προσθέτει νέες κατάλληλες πηγές που θα άλλαζαν τα δεδομένα της διαγραφής. Σχετικά με την πολιτική λημματογράφησης της Βικιπαίδειας, δείτε Εγκυκλοπαιδικότητα και Επαληθευσιμότητα. Επειδή δηλώσατε και προσωπική γνωριμία με το βιογραφούμενο, διαβάστε και το Σύγκρουση κινήτρων. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:25, 23 Ιουνίου 2020 (UTC)

Γνωρίζω σχετικά με τη συζήτηση για τη διαγραφή του λήμματος το 2018. Δεδομένου ότι έκτοτε, ο εικαστικός έχει πραγματοποιήσει ακόμα δύο σημαντικές ατομικές εκθέσεις σε Ιαπωνία και Αθήνα με μεγάλη επιτυχία (για την έκθεση στην Αθήνα υπάρχουν αναφορές με άρθρα στην Athens Voice και την Καθημερινή της Κυριακής https://www.kathimerini.gr/1063064/opinion/epikairothta/politikh/to-olokaytwma-kai-oi-dolofonoi-ths-mnhmhs ) θεώρήσα ότι το τωρινό λήμα είναι σαφώς πιο ολοκληρωμένο. ac Μου κάνει εντύπωση το γεγονός ότι ενώ έχω συμπεριλάβει νέα Links εμπεριστατωμένα από διάφορες πηγές και μάλιστα συμβουλευόμενη άλλες αντίστοιχες σελίδες ώστε το λήμμα να είναι όσο το δυνατόν πιο έγκυρο, ολοκληρωμένο και στα πρότυπα των λημματων της Wikipedia, διαγράφηκε πάλι! Ενώ με έκπληξη παρατηρώ ορισμένα λήμματα που έχουν προειδοποιήσεις από το 2014 να υπάρχουν ακόμα χωρίς να έχουν διαγραφεί και άλλα λήματα να υπάρχουν κανονικά είτε με ελλείψεις σε παραπομπές και linkς, είτε χωρίς καθόλου παραπομπές.

Φυσικά, άντλησα πληροφορίες από την ιστοσελίδα του καλλιτέχνη για τα βιογραφικά του στοιχεία, καθώς και από τη επίσημη ιστοσελίδα της Αθηναϊκής Gallery που πραγματοποιήθηκε η τελευταία του έκθεση.

Αν δεν κάνω λάθος, οι πηγές στο Λήμμα του 2018, είχαν συλλεχθεί κυρίως από την προσωπική ιστοσελίδα του εικαστικού, ενώ στην παρούσα φάση, όπως μπορείτε να ελέγξετε, οι παραπομπές που έχω συμπεριλάβει είναι από τον έντυπο και ψηφιακό τύπο, από επίσημες ιστοσελίδες όπου γίνονται αντίστοιχες αναφορές σε εκθέσεις του κ. Καλέντζη καθώς και στο έργο του.

Επίσης λόγω του γεγονότος ότι κ. Καλέντζης ως καλλιτέχνης έχει βραβευτεί σε πανελλήνιους διαγωνισμούς, έχει διεξάγει ένα μεγάλο πλήθος ατομικών και ομαδικών εκθέσεων, τόσο στην Ελλάδα όσο και στο Εξωτερικό, καθώς και έργα του βρίσκονται σε Δημόσια Κτίρια, όπως στα Δημαρχεία Μετσόβου και Πρεβέζης, σε Πινακοθήκες της Λευκάδας, Σύρου, Κτιστάδων κ.ο.κ, θεώρησα ότι αυτό πληρεί τις προϋποθέσεις που θέτει το wikipedia προκειμένου να αποτελέσει ένα ακόμα ενεργό λήμμα.

Θα σας παρακαλούσα να με ενημερώσετε με συγκεκριμένα σημεία στο λήμμα που έφτιαξα τα οποία αιτιολογημένα δεν πληρούν τους όρους του Wikipedia, ώστε να μπορέσω να καταλάβω τους λόγους για τους οποίους ο Κώστας Καλέντζης δεν μπορεί να αποτελέσει μέρος της Wikipedia, καθώς με τα τωρινά δεδομένα έχω εντοπίσει λήμματα τα οποία σίγουρα υπάγονται στις ελλείψεις που εσείς θέσατε και παρόλα αυτά υπάρχουν κανονικά. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη MariaFostini (συζήτηση • συνεισφορά) 09:48, 24 Ιουνίου 2020‎ (UTC).

@MariaFostini: H δουλειά των ζωγράφων είναι να ζωγραφίζουν. Οι εκθέσεις είναι τμήμα αυτής της δουλειάς. Αν έχουν και επιτυχία στις πωλήσεις, τόσο το καλύτερο για τους ζωγράφους, να μπορούν να ζουν από τη δουλειά τους. Δεν υπάρχει τίποτα το ιδιαίτερο σε αυτό, όπως και στο ότι μπορεί να αναφέρονται στον τύπο. Πολλές εκδηλώσεις αναφέρονται επειδή ακριβώς είναι εκδηλώσεις και μόνο, ειδησεογραφικά, ενημερωτικά (το λινκ μάλιστα που βάλατε δεν είναι παρά μια απλή ανακοίνωση, εν είδει δελτίου τύπου, καθαρά ενημερωτική για επερχόμενα εγκαίνια έκθεσης, μια απλή ειδοποίηση). Δεν έχω να σας πω κάτι πέρα από όσα έγραψα στην προηγούμενη παράγραφο, εκτός ίσως από το να δώσετε ιδιαίτερη προσοχή στη Σύγκρουση κινήτρων, δεδομένου ότι αφενός εσείς η ίδια αναφερθήκατε σε σχέση μαθητείας με το βιογραφούμενο πρόσωπο, αλλά και επειδή οι συνεχείς αναδημιουργίες του λήμματος διαχρονικά από διάφορους λογαριασμούς μπορεί να εκληφθούν ως en:WP:Canvassing, δηλ. ως προωθητική "εκστρατεία" εκ μέρους του βιογραφούμενου μέσω "φιλικών" προς αυτόν λογαριασμών (SPAs, λογαριασμοί ειδικού-μοναδικού σκοπού) που ενεργοποιούνται στη Βικιπαίδεια για αυτόν το σκοπό και μόνο. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:04, 24 Ιουνίου 2020 (UTC)

Eίναι πραγματικά απορίας άξιο, γιατί σε όλη αυτή τη συνομιλία δεν έχω λάβει ακόμα μία τεκμηριωμένη απάντηση γιατί η σελίδα του Κου Καλέντζη διαγράφηκε. Βεβαίως η δουλειά των ζωγράφων είναι να ζωγραφίζουν! Δεν μπορώ να μην συμφωνήσω μαζί σας, όπως και η δουλειά των τραγουδιστών είναι να τραγουδάνε, η δουλειά των ηθοποιών είναι να υποδύονται ρόλους, η δουλειά των ταινιών είναι να παίζονται σε αίθουσες ή στην Τηλεόραση κτλ. Πολύ σωστά! Αλλά δεν καταλαβαίνω το λόγο που ξεκινάτε με αυτή την πρόταση την απάντηση σας. Αυτό σημαίνει ότι ένας ζωγράφος που δεν είναι ο Τσαρούχης ή ο Πικάσο δεν μπορεί να βρίσκεται στην Wikipedia;To λιγοστό ψάξιμο που έκανα στο Wikipedia δεν αποδεικνύει κάτι τέτοιο το αντίθετο θα έλεγα. Ή μήπως θα ήταν καλυτερα αν περιοριζόμουν στο να γράψω 2 γραμμές για τον καλλιτέχνη, χωρίς να συμπεριλάβω καμία παραπομπή ή αναφορά και θα ήταν προτιμότερο και πιο πιθανό να μείνει; Διότι αυτό καταλαβαίνω όταν στην απάντηση σας το επιχείρημα σας είναι ότι τα άρθρα στον έντυπο και τον ψηφιακό τύπο δεν σας «πείθουν». ( “Πολλές εκδηλώσεις αναφέρονται επειδή είναι εκδηλώσεις...μια απλή ειδοποίηση”). Και βέβαια στο βιογραφικό του ένας καλλιτέχνης θα συμπεριλάβει στοιχεία που σχετίζονται με τις εκθέσεις του όπως ένας ηθοποιός θα συμπεριλάβει τα έργα στα οποία έχει συμμετάσχει, ένας μεταφραστής τα έργα που έχει μεταφράσει κ.ο.κ. Ως διαχειριστής ίσως γνωρίζετε κάτι παραπάνω για τους καλλιτέχνες που βρίσκονται στο Wikipedia και δεν μου το «αποκαλύπτετε». Θεωρώ ότι ως διαχειριστής γνωρίζετε άριστα τους όρους του Wikipedia. Τα επιχειρήματα σας έως τώρα δείχνουν υποκειμενικά οπότε και εντελώς αβάσιμα. Υποθέτετε ότι ο εικαστικός βρίσκεται από πίσω για τη δική του αυτοπροβολή, χωρίς να έχετε κανένα έγκυρο αντικειμενικό επιχείρημα να το αποδείξετε αυτό, παρά μόνο τη δική σας υπόθεση. Δηλαδή, όποτε υποθέτετε ότι πίσω από ένα λήμμα βρίσκεται το ίδιο το όνομα, το διαγράφετε; Πως είστε τόσο σίγουρος για να προβείτε σε μία τέτοια πράξη; Διότι το να διαγραφεί ένα λήμμα που περιλαμβάνει τόσες πραγματικές αντικειμενικές πηγές και τόσες παραπομπές, τόσο εύκολα και άμεσα από την Wikipedia είναι σχεδόν υπό αμφισβήτηση για την ίδια την εγκυκλοπαίδεια η εγκυρότητα της. Μέχρι αυτό το λεπτό που γράφω το κείμενο αυτό, δεν μου έχετε παραθέσει κανένα ισχυρό επιχείρημα πέραν του «πιστεύω» σας και της σύγκρουσης συμφερόντων. Επιμένετε να αναφέρετε τη σύγκρουση συμφερόντων, επειδή με ειλικρίνεια αναφέρθηκα στη σχέση μου με τον εικαστικό. Τις προηγούμενες φορές ποιο ήταν το επιχείρημα σας; Όπως απαντήσατε ήδη, η υποκειμενική σας υπόθεση, ότι από πίσω βρίσκεται ο καλλιτέχνης ο ίδιος και τίποτε άλλο. Ήμουν μαθήτρια του στην Πρέβεζα και μετά από 18 χρόνια παρευρέθηκα φέτος στην έκθεση του καθηγητή μου στην Αθήνα. Τον θαύμαζα όντας ακόμα μαθήτρια για τον τρόπο που δίδασκε, τον έψαξα στο διαδίκτυο, είδα το ιστορικό του στο Wikipedia και αποφάσισα να φτιάξω εγώ η ίδια ένα λήμμα. Δεν είχα κανένα σκοπό να αναφερθώ σε αυτή την λεπτομέρεια, αλλά ο τρόπος σας με εξανάγκασε. Θεωρείται απίθανό σε άλλες περιπτώσεις κάποιος χρήστης να ασχοληθεί με την δημιουργία λήμματος από καθαρό θαυμασμό προς το πρόσωπο για το οποίο το δημιουργεί; Να σημειώσω ότι ο κος Καλέντζης προβάλλεται ήδη στο διαδίκτυο, καθώς κατέχει επίσημη προσωπική ιστοσελίδα και κανάλι στο Υοutube οπότε η αυτοπροβολή στο wiki δεν ξέρω εάν στέκει. Επίσης σχετικά με τις συνεχείς αναδημιουργίες, μπορώ να υποθέσω ότι αποτελούν αποτέλεσμα της αρχικής σας διάθεσης, δεδομένου ότι και την 1η φορά που τον διαγράψατε, απ’ όσο είδα στο ιστορικό, ο βασικός λόγος ήταν η υπόθεση σας ότι πρόκειται για αυτοπροβολή. Και απορώ γιατί ο προηγούμενος δημιουργός του λήμματος δεν αντέδρασε! Πραγματικά θα περίμενε κανείς μια πιο επαγγελματική συμπεριφορά από εκπρόσωπο της Wikipedia. Τελικά τα φαινόμενα απατούν. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη ‎ MariaFostini (συζήτηση • συνεισφορά) 09:04, 25 Ιουνίου 2020 (UTC).

Kαι μόνο το λινκ που βάλατε (προς Καθημερινή) δείχνει πόσο ακατάλληλες, τετριμμένες είναι οι "πηγές" που επικαλείστε ότι αλλάζουν τα δεδομένα (πραγματικές αντικειμενικές πηγές είναι και ο τηλεφωνικός κατάλογος, ένα δελτίο τύπου, ένα CV κ.ο.κ.). Δεν υπάρχει κάτι άλλο πάνω σε αυτό, απολύτως τίποτα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:11, 25 Ιουνίου 2020 (UTC)

Η προσωπική σχέση του συντάκτη ενός λήμματος με τον βιογραφούμενο δεν αποτελεί λόγο διαγραφής ενός λήμματος. Όσον αφορά τους λόγους διαγραφής αυτοί αναφέρονται εδώ.--Diu (συζήτηση) 09:10, 25 Ιουνίου 2020 (UTC)

Άλλαξε κάτι στην πολιτική; Γιατί η σύγκρουση κινήτρων είναι ακόμα λόγος διαγραφής λήμματος--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:54, 25 Ιουνίου 2020 (UTC)

'Οχι δεν είναι. Είναι λόγος για να απέχει ο συντάκτης όμως από συζητήσεις/επεξεργασίες (βλ. Βικιπαίδεια:Σύγκρουση κινήτρων: "Διευκρινίζεται ότι, αν και είναι δύσκολο να διαμορφώσει κανείς πραγματικά ουδέτερο και εγκυκλοπαιδικό λήμμα για τον εαυτό του, εντούτοις η άμεση ή έμμεση σύγκρουση κινήτρων δεν είναι αιτία για διαγραφή ή γρήγορη διαγραφή ενός λήμματος, εκτός αν παραβιάζονται οι πολιτικές ουδετερότητας και επαληθευσιμότητας."--Diu (συζήτηση) 10:50, 25 Ιουνίου 2020 (UTC)

@Diu: Υπάρχει αυτό το κρίσιμο "εκτός αν …". ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:02, 25 Ιουνίου 2020 (UTC)

Επειδή βλέπω ότι συνεχίζετε τον ειρωνικό σας τόνο απ’ ότι βλέπω για τη συμπεριφορά των https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%92%CE%B9%CE%BA%CE%B9%CF%80%CE%B1%CE%AF%CE%B4%CE%B5%CE%B9%CE%B1:%CE%94%CE%B9%CE%B1%CF%87%CE%B5%CE%B9%CF%81%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%AD%CF%82 στο κεφάλαιο για τη συμπεριφορά των διαχειριστών έχει ενότητα “Αξιοσέβαστος και πολιτισμένος τρόπος”. Επίσης βλέπω μια εμπάθεια για το συγκεκριμένο λήμμα, με άμεσες διαγραφές όταν τουλάχιστον έχω αναφορές από τον τύπο που για εσάς η Καθημερινή ή η Athens Voice δεν επαρκεί καθώς ούτε και το λεξικό των Ελλήνων Καλλιτεχνών (εκδόσεις Μέλισσα). Και όλα αυτά βλέποντας τι κυκλοφορεί στην Ελληνική wikipedia. Όταν για αντίστοιχα όχι τόσο γνωστούς καλλιτέχνες δεν υπάρχουν καν αναφορές και υπάρχουν επισημάνεις για εμπλουτισμό των πηγών. Αλλά εάν τελικά η Ελληνική wikipedia θελει να έχει λήμματα μόνο Τζούλια Αλεξανδράτου, τότε καλύτερα να μην υπάρχει το λήμμα του κ. Καλέντζη