Συζήτηση:Μετάγγιση αίματος

Να επισημάνω απλώς ότι δεν είμαστε εδώ για να σπέρνουμε τον τρόμο, δεν μπορεί όλα τα λινκς να αφορούν τους κινδύνους της μετάγγισης. Είναι μια καθημερινή ιατρική πρακτική.--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 00:06, 12 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

• Να το πούμε αυτό στο Υπουργείο Υγείας του Καναδά! Απλά πρέπει να αντιληφθούμε ότι η Ιατρική προοδεύει. Δεν είναι θέμα "τρόμου" αλλά αξιολόγησης μιας θεραπευτικής πρακτικής που επί δεκαετίες ήταν στο ερευνητικό απυρόβλητο—γεγονός από τη φύση του αντιεπιστημονικό. -- pvasiliadis  00:18, 12 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Δεν πρόκειται να καταλάβεις. Ώρα για λαζάνια pvasiliadis, βαρέθηκα - Badseed ^{απάντηση} 00:46, 12 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

• Εδώ και 4 ημέρες ασχολούμαστε με τον Αρχίδαμο με τη δεοντολογία και την έρευνα σχετικά με τη μετάγγιση αίματος. Δεν μπήκαν τα λινκς ξεκάρφωτα και ούτε πρόκειται άλλωστε να είναι τα μόνα. Αν θεωρείς ότι πρέπει να μπούνε μετά την όποια ανάπτυξη του άρθρου, να τα μεταφέρουμε προσωρινά στη συζήτηση. Απλά έχω το υλικό μπροστά μου και τα πρόσθεσα εδώ άμεσα. Πριν αρχίσεις τις άμεσες απανωτές διαγραφές πες πρώτα και μια κουβέντα στη συζήτηση. -- pvasiliadis  01:04, 12 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Συγνώμη Pvasiliadis, αλλά στην φράση "Εδώ και δεκαετίες, η ιατρική αποσκοπεί στη δραστική μείωση των μεταγγίσεων αίματος" θα ήθελα μια περισσότερο σκληρή και σχετική πηγή από ένα άρθρο για απατεώνες γιατρούς στο Καζακστάν. Επιπλέον στην παραπομπή γράφεις ότι ο κ. Essex λέει πως "οι μεταγγίσεις αίματος αποτελούν «ανόητη ιατρική»". Δεν είναι ακριβής αντιγραφή, και το πλαίσιο στο οποίο το λέει είναι ξεκάθαρο στο άρθρο: Το ότι γιατροί και ασθενείς σε Ρωσία, Ανατολική Ευρώπη, Ασία και Ινδία πιστεύουν ότι φρέσκες εγχύσεις αίματος μπορούν να ενισχύσουν ένα υγιές σώμα θεραπεύσουν ασθένειες άσχετες με το αίμα με αποτέλεσμα να κάνουν μεταγγίσεις χωρίς λόγο. Οπότε το «ανόητη ιατρική» αναφέρεται σε αυτές τις περιπτώσεις και όχι στις μεταγγίσεις αίματος σκέτο. Σαφέστατα και είναι επιθυμητή και από τους γιατρούς η μείωση των μεταγγίσεων αλλά στήριξέ το σε ιατρικές πηγές και με ξεκάθαρες παραπομπές. — Geraki ^Σ_Μ 12:01, 16 Ιουλίου 2008 (UTC)

• Οκ, έχεις δίκιο. -- pvasiliadis  12:13, 16 Ιουλίου 2008 (UTC)

---

Μεταφορά από Συζήτηση:Εναλλακτικές πρακτικές αντί της μετάγγισης αίματος

Συγγνώμη, αλλά αυτός ο μακροσκελής κατάλογος μπορεί να θεωρηθεί ότι είναι ένα άρθρο που μπορεί κανείς να βρει σε μια εγκυκλοπαίδεια, ή μια προσπάθεια επιστημονικής στήριξης της χιλιαστικής άρνησης προς τη μετάγγιση αίματος; Έχει νόημα μια τέτοια απολογητική τακτική;--Κωστής 19:14, 15 Ιουλίου 2008 (UTC)

• Φίλε Κωστή, την Αναίμακτη Χειρουργική (Bloodless Surgery) την έχεις ακουστά; Κατά τα άλλα, α) ιστορικά, οι χιλιαστές δεν είχαν κοινά δηλωμένη θέση για τη μετάγγιση αίματος και β) το άρθρο ασχολείται με την Ιατρική και όχι τη Θεολογία. Έχεις δίκιο πιθανώς για το ότι η τρέχουσα μορφή του άρθρου δεν είναι ανεπτυγμένη αλλά έχει μορφή καταλόγου. -- pvasiliadis  19:31, 15 Ιουλίου 2008 (UTC)

Άλλο να δημιουργήσεις το άρθρο Αναίμακτη Χειρουργική, το οποίο και στην αγγλική του μορφή έχει κάποιο εγκυκλοπαιδικό νόημα και σχετική μορφή, και άλλο ο παρόν κατάλογος, ο οποίος και μόνο από τον τίτλο του είναι πρόδηλο τι επιδιώκει. Ας μην κρυβόμαστε πίσω από το δάκτυλό μας, Βασιλειάδη. Δεν είπα ότι το άρθρο ασχολείται με την Θεολογία. Απλά θεωρώ ότι δεν είναι καθόλου εγκυκλοπαιδικό και δημιουργήθηκε για τους λόγους που αναφέρω. Κατ' εμέ, θα πρέπει να συγχωνευθεί, ως μια παράγραφος, στο άρθρο Μετάγγιση αίματος.--Κωστής 19:39, 15 Ιουλίου 2008 (UTC)

• Σαφής είναι και ο τίτλος και το περιεχόμενο του άρθρου. Η απόδοση θεολογικών κινήτρων ("χιλιαστική άρνηση προς τη μετάγγιση αίματος") είναι δική σου.
• Εγώ διαφωνώ στην "συγχώνευση ως μιας παραγράφου στο άρθρο Μετάγγιση αίματος". Το άρθρο δεν ασχολείται μόνο με την χειρουργική γι' αυτό και δεν αναπτύχθηκε κάτω από τον τίτλο "Αναίμακτη χειρουργική". Το τμήμα "Χειρουργικές και αναισθησιολογικές τεχνικές" του άρθρου κατέχει μόνο το 1/4 του συνολικού περιεχομένου.
• Κατ' εμέ, θα πρέπει να αναπτυχθεί αυτόνομα εδώ ως έχει και παράλληλα να δημιουργηθεί το αυτόνομο άρθρο Αναίμακτη χειρουργική. -- pvasiliadis  19:55, 15 Ιουλίου 2008 (UTC)

Δεν με πείθεις. Γνώμη μου είναι ότι το παρόν «άρθρο»-κατάλογος δε στέκεται αυτόνομα σε μια εγκυκλοπαίδεια, τουλάχιστον έξω από το άρθρο μετάγγιση αίματος. Για τον ίδιο λόγο που δε θα στεκόταν ένα άρθρο Εναλλακτικές μέθοδοι σωφρονισμού αντί της φυλάκισης, εκτός ενός άρθρου για τη φυλάκιση. Στο τέλος θα μας πεις ότι είναι φυσιολογική και η ύπαρξη ενός άρθρου Εναλλακτικές μέθοδοι εκτέλεσης αντί της σταύρωσης, με ένα κατεβατό από τέτοιες μεθόδους. Δεν είναι σοβαρά πράγματα αυτά! Φυσικά εγώ σου αποδίδω αυτά τα κίνητρα για τη δημιουργία αυτού του καταλόγου. Eξάλλου δεν έχεις αποδείξει την εγκυκλοπαιδικότητά του. Τέλος, έχει αρχίσει να με ενοχλεί ότι ενώ αυτά είναι τα κίνητρά σου, προσπαθείς να τα περιβάλεις και με εγκυκλοπαιδικό μανδύα! Πες ότι ναι, είμαι χιλιαστής, και επειδή εμείς είμαστε κατά της μετάγγισης αίματος, θεωρώ ότι η βικιπαίδεια είναι πρόσφορο πεδίο για προπαγάνδα ότι η μετάγγιση αίματος δεν είναι απαραίτητη. Αυτά. Και άσε την εγκυκλοπαιδικότητα στην άκρη...--Κωστής 07:45, 16 Ιουλίου 2008 (UTC)

Ο καθένας μας, Κωστή, κάτι είναι, και, σύμφωνα με αυτό που είναι, έχει και τις ανάλογες γνώσεις και τις καταθέτει. Μερικοί φτιάχνουν λίστες με τα ιερά σκεύη και άμφια, άλλος λίστες με γήπεδα, άλλος λίστες με δημάρχους και άλλοι λίστες με υποκατάστατα του αίματος. Ωστόσο, να σημειώσω ότι η αποφυγή μεταγγίσεων αίματος αποτελεί εδώ και χρόνια επίσημη ιατρική πολιτική, ένα μοντέρνο ιατρικό ρεύμα, αν θες, και δεν αφορά απλώς τους ΜτΙ αλλά πρωτίστως την ιατρική κοινότητα. Μάλιστα, υπάρχουν ιατρικά κέντρα (φυσικά όχι στην Ελλάδα) που αναλαμβάνουν αποκλειστικά περιπτώσεις αναίμακτης θεραπείας/χειρουργικής κ.λπ. Πιστεύω ότι το άρθρο είναι ελλιπές ως προς την ανάπτυξη, δεδομένου ότι προς το παρόν αποτελεί απλώς μια λίστα, ωστόσο η βιβλιογραφία είναι ισχυρή, διότι όντως αντικατοπτρίζει αυτό το ιατρικό ρεύμα, και είναι πολύ ενημερωτικό καθότι παρέχει πληροφορίες που δεν είναι γενικά διαθέσιμες στα Ελληνικά. Πιστεύω ότι για τον τελευταίο λόγο έχει μεγάλη αξία.--FiatLux 08:12, 16 Ιουλίου 2008 (UTC)

Φυσικά ο καθένας εισφέρει ανάλογα του τι είναι και τι γνωρίζει. Αυτό που εισφέρει όμως, Βασίλειε, πρέπει να είναι εντός των κριτηρίων της βικιπαίδειας. Αυτό ακριβώς προσπαθώ να πω, ότι ο παρών κατάλογος δεν είναι. Αλλιώς, κατά τη δική σου λογική, είναι δικαιολογημένο να έρθει ένας νηπιαγωγός και να γράψει ένα άρθρο Εναλλακτικές μέθοδοι διαπαιδαγώγησης πέραν του ξύλου, το οποίο να περιέχει απλώς έναν κατάλογο, και στο τέλος πλούσια βιβλιογραφία. Συγγνώμη, αλλά αυτό δεν είναι άρθρο, ασχέτως των καλών προθέσεων του συντάκτη. Μαζί σου για την αναίμακτη θεραπεία/χειρουργική! Φτιάξτε ένα άρθρο αναίμακτη χειρουργική, στο οποίο παραθέστε ό,τι ξέρετε για τηνέα μέθοδο. Εξακολουθώ να πιστεύω ότι το παρόν θέλει συγχώνευση στο μετάγγιση αίματος.--Κωστής 11:16, 16 Ιουλίου 2008 (UTC)

Φοβάμαι πως πράγματι αυτός ο κατάλογος δεν προσφέρει κάτι το ιδιαίτερο. Αφενός περιέχει πράγματα που δεν αποτελούν "εναλλακτική πρακτική" αλλά πάγια ιατρική πρακτική άσχετα με το αν υπάρχει θέμα προοπτική μετάγγισης αίματος για τον ασθενή. Μια αιμορραγία θα πρέπει να κλείσει ούτως ή άλλως άσχετα με το αν θα γίνει μετάγγιση αίματος στον ασθενή ή όχι. Μια εγχείρηση θα πρέπει να είναι όσο το δυνατόν αναίμακτη όχι μόνο για λόγους άρνησης της μετάγγισης αλλά για ιατρικούς λόγους και πρακτικούς λόγους (δεν υπάρχουν αστείρευτα αποθέματα αίματος). Δεν είμαι σίγουρος για το τι εννοείς με το "επίσημη ιατρική πολιτική" αλλά ο Διεθνής Οργανισμός Υγείας ζητά περισσότερους δωρητές αίματος και όχι κατάργηση των μεταγγίσεων. Η τρέχουσα ιατρική πρακτική χρησιμοποιεί την μετάγγιση αίματος όταν είναι απαραίτητη και θα ωφελήσει τον ασθενή περισσότερο από οποιαδήποτε άλλη πάγια ή εναλλακτική πρακτική. — Geraki ^Σ_Μ 08:46, 16 Ιουλίου 2008 (UTC)

• Δεν έθεσε κανείς —ούτε εδώ ούτε στο άρθρο— ζήτημα "κατάργησης των μεταγγίσεων" ούτε "αποκλειστικής άρνησης της μετάγγισης". Οι λόγοι που φέρνουν στο προσκήνιο την αναίμακτη χειρουργική είναι όντως ποικίλοι, γι' αυτό άλλωστε η τάση της σύγχρονης Ιατρικής είναι προς την αναίμακτη περίθαλψη. -- pvasiliadis  08:59, 16 Ιουλίου 2008 (UTC)

• Έγινε ανάπτυξη και "αποκαταλογοποίηση" του άρθρου. -- pvasiliadis  11:20, 16 Ιουλίου 2008 (UTC)

Δεν λύθηκε το πρόβλημα του άρθρου, που είναι η ομαδοποίηση άσχετων μεταξύ τους ιατρικών πρακτικών για άσχετα μεταξύ τους ιατρικά προβλήματα με μόνο κοινό ότι ελέγχονται από την οπτική γωνία αποφυγής της μετάγγισης αίματος. Δεν έχουν κοινά η τραυματική αιμορραγία, με την χειρουργική επέμβαση και την αναιμία, ούτε οι πρακτικές που αναφέρονται υιοθετήθηκαν με μόνο γνώμονα τις μεταγγίσεις. Αιμορραγία δεν σημαίνει απαραίτητα μετάγγιση αίματος, αναιμία δεν σημαίνει απαραίτητα μετάγγιση αίματος, και χειρουργείο επίσης δεν σημαίνει απαραίτητα μετάγγιση αίματος. Οι περισσότερες από τις αναφερόμενες τεχνικές υιοθετήθηκαν επειδή είναι απλούστερες και περισσότερο ωφέλιμες για τον ασθενή χωρίς αυτό να σημαίνει ότι αναζητήθηκαν μόνο και μόνο για να αντικαταστήσουν τις μεταγγίσεις ούτε ότι η ύπαρξη αυτών των τεχνικών αποκλείει την μετάγγιση σε κρίσιμες περιπτώσεις (δηλαδή όταν πράγματι χρειάζεται μετάγγιση). Αν θέλετε ένα άρθρο αναίμακτη χειρουργική φτιάξτε το, αλλά αυτή η ομαδοποίηση δεν έχει ιατρική βάση. — Geraki ^Σ_Μ 11:44, 16 Ιουλίου 2008 (UTC)

• Οι "εναλλακτικές πρακτικές αντί της μετάγγισης αίματος" δεν αφορούν μόνο μία ή μόνο συγκεκριμένες κατηγορίες ιατρικών καταστάσεων αλλά ένα ευρύ φάσμα καταστάσεων. Κατά συνέπεια δεν μπορώ να αντιληφθώ ποιο είναι το πρόβλημα "ομαδοποίησης" που τίθεται.
• Η αναίμακτη περίθαλψη δεν αφορά μόνο την εγχειρητική φάση, τις τεχνικές που χρησιμοποιούνται μέσα στο χειρουργείο, κι αυτό γίνεται σαφές στο άρθρο. Αφορά και την προεγχειρητική, την περιεγχειρητική και την μετεγχειρητική φάση, τα οποία επίσης καλύπτει το άρθρο.
• Αν δεν μας αρέσει το "αντί της μετάγγισης αίματος" στον τίτλο, να το πούμε αλλιώς, αλλά το άρθρο καλύπτει ακριβώς το ζήτημα αυτό. Ο τίτλος του άθρου είναι σαφής και το περιεχόμενο του άρθρου ανταποκρίνεται σε αυτόν.
• Κανείς δεν είπε ότι οι τεχνικές που περιγράφονται στο άρθρο χρησιμοποιούνται "μόνο και μόνο για να αντικαταστήσουν τις μεταγγίσεις", πολύ δε περισσότερο ότι αυτές "αποκλείουν την μετάγγιση σε κρίσιμες περιπτώσεις". Ο τίτλος αναφέρεται στις εναλλακτικές πρακτικές. -- pvasiliadis  12:04, 16 Ιουλίου 2008 (UTC)

Νομίζω ότι είναι ξεκάθαρο τι λέω: όταν έχεις υπάρχει μια αιμορραγία π.χ. από το χέρι, αυτό δεν κάνει αυτόματα τον πάσχοντα υποψήφιο μετάγγισης αλλά θα εφαρμοστούν οι κλασικές τεχνικές αιμόστασης. Μόνο όταν το θύμα κινδυνεύει άσχετα με το αν έχει σταματήσει η αιμορραγία και ο γιατρός θεωρήσει ότι είναι απαραίτητη η μετάγγιση αίματος, τότε μόνο μπορεί κανείς να μιλά για εναλλακτική λύση. Δεν προτείνεται ποτέ η μετάγγιση αίματος με το "καλημέρα". Ομοίως χιλιάδες άνθρωποι πάσχουν από αναιμία η οποία αντιμετωπίζεται με σίδηρο, φυλλικό οξύ ή άλλη θεραπευτική αγωγή και μόνο αν είναι απαραίτητη γίνεται μετάγγιση, οπότε δεν μπορούν να θεωρηθούν "εναλλακτικές πρακτικές" αυτές που αφορούν στάδια στα οποία δεν είναι απαραίτητη η μετάγγιση αίματος: δεν αντικαθιστούν αλλά προηγούνται. — Geraki ^Σ_Μ 13:41, 16 Ιουλίου 2008 (UTC)

• Δεν διαφωνώ με αυτό που λες και είναι προφανώς αυτονόητο, αλλά [και] οι μελέτες δείχνουν ότι ακόμη και αυτά τα απλά βήματα δεν εφαρμόζονται στην πράξη. Αντίθετα, η πιο άμεση ιατρική αντίδραση γενικότερα είναι η μετάγγιση ολικού αίματος. Αυτό έδειξε για την Ελλάδα και τη Μεγάλη Βρετανία η μελέτη Sanguis.
• Πέραν αυτού, δεν μιλάμε "για αιμορραγία π.χ. από το χέρι" επειδή τραυματίστηκε κάποιος όταν έκοβε το ψωμί. Το περιεχόμενο και η βιβλιογραφία του άρθρου αναφέρεται σε ιατρικές πρακτικές, οι οποίες καλύπτουν από "απλούστερες" (όπως τα προγραμματισμένα κοινά χειρουργεία) έως και βαριές καταστάσεις, όπως η μεγάλη απώλεια αίματος λόγω τραυματισμού και οι οξείες αναιμίες. Το ότι χρησιμοποιούνται κάποιες μέθοδοι ή τεχνικές και στην αιματηρή χειρουργική δεν αναιρεί την σημασία τους στην αναίμακτη περίθαλψη. -- pvasiliadis  13:58, 16 Ιουλίου 2008 (UTC)

Νομίζω ότι έχει γίνει σαφές από τη συζήτηση ότι αυτός ο κατάλογος ετερόκλητων μεθόδων που έχει πάρει θέση άρθρου, δε στέκει ως άρθρο μόνος του. Υπάρχει κάποια αντίρρηση να συγχωνευθεί στο άρθρο μετάγγιση αίματος ως παράγραφος «εναλλακτικές πρακτικές»;--Κωστής 21:38, 16 Ιουλίου 2008 (UTC)

• Είσαι και βιαστικός, Κωστή. Δεν καταλαβαίνω τι εννοείς με τις "ετερόκλητες" μεθόδους. Έχουμε, δηλαδή, "ομοιογενείς" περιπτώσεις που χρήζουν μετάγγισης αίματος και "ετερόκλητες" εναλλακτικές του αίματος μεθόδους;
• Δεν πρόκειται για κατάλογο αλλά για σαφές και ολοκληρωμένο άρθρο με τις σχετικές πηγές του.
• Το λήμμα μετάγγιση αίματος είναι μικροσκοπικό για να έχει ως παράγραφο το περιεχόμενο των "εναλλακτικών πρακτικών".
• Ως εκ τούτου, διαφωνώ με την συγχώνευση που πρότεινες. -- pvasiliadis  21:55, 16 Ιουλίου 2008 (UTC)

Γιατί είμαι βιαστικός; «Ετερόκλητες» είναι, διότι είναι ένα σωρό διαφορετικά πράγματα, τα οποία ενώθηκαν υπό έναν τίτλο και έκαναν ένα «άρθρο». Εν πάση περιπτώσει, εγώ τη γνώμη μου την είπα, ας αποφασίσει η κοινότητα. Κάποια στιγμή όμως θα πρέπει να τηρούμε και την πολιτική της βικιπαίδειας, ακόμη και την κοινή λογική, για το τι είναι εγκυκλοπαιδικό και τι όχι (τέτοιο άρθρο π.χ. δεν έχω βρει ούτε σε έντυπη εγκυκλοπαίδεια, αλλά ούτε και σε αλλόγλωσση βικιπαίδεια, δε σου κάνει εντύπωση;). Ετσιθελικές τακτικές δε θα έπρεπε να έχουν θέση εδώ...--Κωστής 08:54, 17 Ιουλίου 2008 (UTC)

• Περί "ετερόκλητου" ρώτησα χωρίς να πάρω απάντηση: "Έχουμε, δηλαδή, "ομοιογενείς" περιπτώσεις που χρήζουν μετάγγισης αίματος και "ετερόκλητες" εναλλακτικές του αίματος μεθόδους;" Η απάντηση είναι ότι έχουμε τη μετάγγιση αίματος που χρησιμοποιείται σε συγκεκριμένες ιατρικές περιπτώσεις και έχουμε τις εναλλακτικές πρακτικές για τις ίδιες περιπτώσεις. Το άρθρο αυτό ασχολείται με τις τελευταίες.
• Δεν κατάλαβα, ποιο κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας δεν τηρείται; Το ότι δεν υπάρχει στην αγγλική Βικιπαίδεια δεν σημαίνει κάτι. Μπορώ να σου υποδείξω δεκάδες ελληνικά άρθρα που δεν υπάρχουν στην αγγλική. Όπως και άρθρα της αγγλικής που είναι υποτυπώδη ή κάτω του μετρίου στα θέματα που καλύπτουν.
• "Ετσιθελικές τακτικές"; Σε τι αναφέρεσαι; Πρότεινες, έδωσες και έδωσα εξηγήσεις. Δηλαδή πρέπει ντε και καλά να γίνει η συγχώνευση για να είμαστε εντάξει εδώ;
• Νομίζω ότι το πρόβλημά σου δεν είναι ούτε η δομή του άρθρο ούτε το ιατρικό ζήτημα με το οποίο ασχολείται το άρθρο. Το κίνητρό σου το έκανες σαφές λέγοντας ότι το άρθρο αποτελεί "απολογητική" "προσπάθεια επιστημονικής στήριξης της χιλιαστικής άρνησης προς τη μετάγγιση αίματος" και ότι θα πρέπει να πω (!) "ναι, είμαι χιλιαστής, και επειδή εμείς είμαστε κατά της μετάγγισης αίματος, θεωρώ ότι η βικιπαίδεια είναι πρόσφορο πεδίο για προπαγάνδα ότι η μετάγγιση αίματος δεν είναι απαραίτητη". α) Μιλάς με υποτίμηση για "χιλιαστές", χωρίς να χρησιμοποιείς καν το όνομα αυτών που εννοείς, β) η επιστημονική κοινότητα έχει θέση επί του ιατρικού θέματος, δεν χρειάζεται κάποιον να την "στηρίξει", όπως φαίνεται και από το δείγμα βιβλιογραφίας που κατέθεσα, και γ) η ατάκα της "προπαγάνδας" είναι εύκολο να ριχτεί σε κάποιον αλλά εδώ αποτελεί ad hominem αντίδραση και δεν είναι σύμφωνη με τους βικικανόνες επεξεργασίας/βελτίωσης των άρθρων. -- pvasiliadis  09:54, 17 Ιουλίου 2008 (UTC)

Το πρόβλημά μου είναι μόνο και μόνο ότι δεν έχω πειστεί ότι αυτό το «άρθρο» στέκει σε μια εγκυκλοπαίδεια. Και απλώς απέδωσα την επιμονή σου στη διατήρησή του ως έχει σε προσπάθεια επιστημονικής στήριξης της χιλιαστικής άρνησης προς τη μετάγγιση αίματος, μια τακτική απολογητικής του χιλιασμού, την οποία ακολουθείς συχνά εδώ μέσα, γιατί σου κάνει εντύπωση ότι την επικαλούμαι; Αφού έτσι είναι. Πέραν αυτού, δε μίλησα καθόλου υποτιμητικά για τους χιλιαστές, ούτε είχα πρόθεση να εκληφθεί κάτι ως ad hominem αντίδραση εναντίον σου. Μίλησα μόνο εναντίον των κινήτρων σου, να δημιουργήσεις ένα μη εγκυκλοπαιδικό κατά τη γνώμη μου άρθρο, να επιθυμείς να παραμείνει ως έχει και να προσπαθείς να πείσεις ότι είναι μια χαρά εγκυκλοπαιδικό και στέκει ανεξάρτητα από το άρθρο μετάγγιση αίματος! Εν πάση περιπτώσει, δε θα επανέλθω στη συζήτηση αυτή, για το λόγο ότι είναι μια από αυτές τις αδιέξοδες συζητήσεις, που δεν καταλήγουν πουθενά. Είπα απλά τη γνώμη μου, αν η κοινότητα κρίνει ότι πρέπει να παραμείνει ως έχει, καλώς. Όλα τα υπόλοιπα, «μίλησες υποτιμητικά, ad hominem, δε με νοιάζει ότι δεν υπάρχει σε καμία γλώσσα» τα θεωρώ εκ περισσού και δεν έχω καμία πρόθεση να τα συνεχίσω. Προτιμώ να εισφέρω σε κανένα άρθρο...--Κωστής 10:28, 17 Ιουλίου 2008 (UTC)

• Τι σχέση έχει ο χιλιασμός με την αναίμακτη θεραπεία δεν το αντιλαμβάνομαι —αλλά δεν είναι και αυτό το ζητούμενο. Αυτή η αντίληψη νομίζω ότι οδηγεί στο αδιέξοδο. Αυτά που θεωρείς "εκ περισσού" αφορούν τον "ετσιθελισμό" που ανέφερες παραπάνω. Συμπλήρωμα επί του θέματος θα είναι το άρθρο Αναίμακτη χειρουργική με το οποίο ελπίζω σύντομα να ασχοληθώ και το οποίο ίσως διευκρινίσει και κάποια σημεία που τέθηκαν εδώ. -- pvasiliadis  10:51, 17 Ιουλίου 2008 (UTC)

Τελικά καταλήξαμε κάπου; Θα παραμείνει ως έχει; Ή απλά κηρύσσεται άγονη η συζήτηση;--Κωστής 22:58, 24 Αυγούστου 2008 (UTC)

Δεδομένου ότι ο Βασιλειάδης είναι αποκλεισμένος για 6 μήνες, δεν αναμένεται (τουλάχιστον εντός του 2008) περεταίρω συζήτηση, τουλάχιστον μαζί του. Όσοι άλλοι πιστοί, ας προσέλθουν. Dimitrissss 02:58, 25 Αυγούστου 2008 (UTC)

Έχει εγκυκλοπαιδικότητα το άρθρο αυτό; Ας πάει στην μετάγγιση αίματος. *Αλέξανδρος 06:37, 25 Αυγούστου 2008 (UTC)

---