Συζήτηση:Otenet
Διαφήμιση - Πρόταση για διαγραφή Επεξεργασία
Το άρθρο στην σημερινή του μορφή είναι καταφανής διαφήμιση της εταιρείας OTEnet. Όπως φαίνεται και από το ύφος του κειμένου, μάλλον είναι γραμμένο από κάποιον υπάλληλο του τμήματος μάρκετινγκ της εταιρείας. Πρόσθεσα το πρότυπο γρήγορης διαγραφής. Παρακαλούνται οι διαχειριστές να το ελέγξουν.--Dead3y3 Συζήτηση 09:36, 4 Ιουλίου 2006 (UTC)
- Συμφωνώ. Το άλλαξα. Έλεγξέ το πάλι Pls--ΗΠΣΤΓ 10:04, 4 Ιουλίου 2006 (UTC)
- Εξαιρετικά. Το θέμα της διαγραφής τακτοποιήθηκε.--Dead3y3 Συζήτηση 10:12, 4 Ιουλίου 2006 (UTC)
Χαμηλή ποιότητα υπηρεσιών Επεξεργασία
Αν και νομίζω πως είναι αληθές ότι οι υπηρεσίες τις εταιρείας είναι χαμηλής ποιότητας σε σχέση με την ευρωπαϊκή εικόνα, αυτό είναι σοβαρός ισχυρισμός και πρέπει να αναφερθεί πηγή για αυτό.--Dead3y3 Συζήτηση 10:12, 4 Ιουλίου 2006 (UTC)
Οκ μόνο που θα πρέπει να γραφτεί ακόμη πιο αυστηρά το άρθρο. ΕΠΑΚ στην Ελλάδα πληρώνεται, τζάμπα στην Ευρωπαϊκή Ένωση--ΗΠΣΤΓ 10:32, 4 Ιουλίου 2006 (UTC)
Νομίζω ότι έχει γίνει σύγχυση μεταξύ εγκυκλοπαίδιας και οδηγού αγορών. Λυπάμαι που αυτή η αντίληψη έχει εμποτίσει και ορισμένους διαχειριστές της wikipedia. Το ποια είναι η τιμολογιακή πολιτική της otenet και εάν αυτή είναι συμφέρουσα ή όχι για τους καταναλωτές δεν αποτελεί στοιχείο που πρέπει να περιληφθεί σε ένα άρθρο. --ident 10:54, 4 Ιουλίου 2006 (UTC)
Η εταιρεία, η οποία εταιρεία, δεν είναι κάτι αυτόνομο, ή κλειστό σύστημα. Επηρεάζει και επηρεάζεται διαμορφώνοντας πολιτικές που επηρεάζουν ένα κοινωνικό σύστημα και δεν καταλαβαίνω τη λογική σου, εκτός και αν εκπροσωπείς τον ΟΤΕ ή την OTEnet.--ΗΠΣΤΓ 11:26, 4 Ιουλίου 2006 (UTC)
- Όχι, δεν εκπροσωπώ ούτε τον ΟΤΕ ούτε την ΟΤΕnet. Νόμιζα ότι εκπροσωπούσα αυτά που διάβαζα ως αρχές της βικιπαίδειας, προφανώς έκανα λάθος. Στο εξής, συντασσόμενος με τη νέα πολιτική της κοινωνικής προσφοράς από τη βικιπαίδεια, αναμένω ανάλογα άρθρα για το σύνολο των ελληνικών εταιριών και τις τιμολογιακές τους πολιτικές. Μπορούμε να αρχίσουμε πχ από το λήμμα ντομάτα και το πώς και ποιοί φουσκώνουν τις τιμές από τον παραγωγό μέχρι το τελικό σημείο πώλησης, ώστε να συναγωνιζόμαστε επί ίσοις όροις τα βραδυνά δελτία των 8.
Δε νομίζω ότι υπάρχει απαγορευτική λογική ή πολιτική για την άσκηση κοινωνικής κριτικής,εφόσον στηρίζεται σε πραγματικά γεγονότα. Ποιες αρχές επικαλείσαι; Όσον αφορά στα κοινωνικά προβλήματα που προκαλεί η γεωργική παραγωγή, εγώ δεν την αντιλαμβάνομαι ως αστείο--ΗΠΣΤΓ 12:27, 4 Ιουλίου 2006 (UTC)
- Με τις απαγορεύσεις δεν κερδίζεις τίποτα, άλλα είναι τα κριτήρια που καθιστούν ένα εγχείρημα, όπως μια εγκυκλοπαίδεια, σοβαρό ή καταγέλαστο. Προφανώς εκκινούμε από εντελώς διαφορετικές λογικές. Τη δική μου την εξέθεσα παρακάτω απαντώντας στην χρήστρια Ευγενία. --ident 12:50, 4 Ιουλίου 2006 (UTC)
Εξετάζοντας το πρόβλημα (γιατί περί προβλήματος πρόκειται, βλ. δίπλα στατιστικά από τη Eurostat)
δε νομίζω ότι ο στρουθοκαμηλισμός είναι η ενδεδειγμενη πρακτική που οφείλουμε να διατηρήσουμε. Διαφωνώ όμως με forums ως παραπομπές... και προτείνω αλλαγή του λεκτικού "υπάρχουν αιτιάσεις ότι..."--Ευγενία 11:39, 4 Ιουλίου 2006 (UTC)
- Το άρθρο θα μπορούσε να εστιαστεί στο πώς δομείται το κύκλωμα παροχής υπηρεσιών διαδικτύου στην Ελλάδα και το ποια είναι η συμμετοχή της OTEnet σε αυτό. Ο νοήμων αναγνώστης και χρήστης του internet έχοντας υπόψη το τι πληρώνει θα μπορούσε να βγάλει τα συμπεράσματά του. Αυτός είναι ο σκοπός μιας εγκυκλοπαίδειας, να μας παρέχει τα κλειδιά για να ερμηνεύουμε τον κόσμο, όχι να τον ερμηνεύει εκείνη για λογαριασμό μας. --ident 12:11, 4 Ιουλίου 2006 (UTC)
- Πέρα από τα τεχνικά στοιχεία που φυσικά πρέπει να αναφερθούν, είναι απολύτως θεμιτό να υπάρχουν αναφορές για το επίπεδο των υπηρεσιών που απολαμβάνουν οι χρήστες, είτε θετικές είτε αρνητικές. Σαφέστατα δεν θα κάνει κριτική η εγκυκλοπαίδεια, αλλά μπορεί να αναφέρει το τί είδους κριτικές δέχεται μια εταιρεία. --Geraki 14:28, 4 Ιουλίου 2006 (UTC)
- Ένα άρθρο αντικατοπτρίζει τις προθέσεις εκείνων που το συντάσσουν. Στις έως τώρα μορφές που έχει λάβει το συγκεκριμένο άρθρο περί otenet (μετά την αρχική καταφανώς διαφημιστική μπροσούρα η οποία ορθότατα διαγράφηκε), μου έχει δοθεί η εντύπωση ότι αυτό που κυρίως ενδιαφέρει είναι να ξεμπροστιάσουν μέσω μιας "εγκυκλοπαίδειας" οι ταλαιπωρημένοι χρήστες του διαδικτύου αυτόν που θεωρούν βασικό υπεύθυνο. Αυτό το πνεύμα εμφανίζεται ξεκάθαρα και στη συζήτηση με πλειοδοσίες περί "αυστηρότερης κριτικής". Μου προξενεί πραγματικά εντύπωση πως δεν το έχετε (δεν αναφέρομαι μόνο σε σένα) αντιληφθεί, ενώ αποδεδειγμένα έχετε αυτή την κριτική ικανότητα αντιδρώντας (ορθά) όταν αναρτώνται στη Βικιπαίδεια καταφανώς κατευθυνόμενα άρθρα από οπαδούς θρησκειών, κομμάτων, καλλιτεχνών κοκ. Ένα τεχνικά άρτια δομημένο άρθρο περί otenet που θα παρουσιάζει αναλυτικά την εταιρεία και τις υπηρεσίες που παρέχει καθώς και τη θέση της στο γενικότερο κύκλωμα της παροχής υπηρεσιών otenet θα μπορούσε ως κατακλείδα να ενσωματώσει και στοιχεία κριτικής ως προς την ακολουθούμενη πολιτική και τις γενικότερες επιπτώσεις της στην ανάπτυξη του διαδικτύου. Αυτό όμως δεν συνέβη και έως ότου το δω να συμβαίνει επιτρέψτε μου να εξακολουθώ να πιστεύω ότι άλλος είναι ο στόχος του συγκεκριμένου άρθρου. --ident 15:18, 4 Ιουλίου 2006 (UTC)
Όχι, κάνεις λάθος να αποδίδεις σκοπιμότητες. "Ένα τεχνικά άρτια δομημένο άρθρο περί otenet που θα παρουσιάζει αναλυτικά την εταιρεία και τις υπηρεσίες... ...της παροχής υπηρεσιών otenet θα μπορούσε...". Το ότι ένα άρθρο είναι σε μικρό βαθμό ανάπτυξης και παρουσιάζει κάποιες απόψεις (που υπάρχουν και σε άλλο σχετικό άρθρο της ΒΠ, δες ΟΤΕ) σχετικά ατεκμηρίωτες, δεν σημαίνει ότι αποτελεί σκοπιμότητα. Το καλύτερο που έχουμε να κάνουμε είναι α) πάντα (ή σχεδόν πάντα) να σκεφτόμαστε ότι οι άλλοι χρήστες ενεργούν εδωμέσα με καλή πρόθεση (κάτι που ισχύει στο ~90% των περιπτώσεων), β)να συμπληρώνουμε στοιχεία/γνώμες/τεκμήρια στα άρθρα, ολοκληρώνοντάς τα. Η επιφυλακτικότητα και η απόδοση προθέσεων μόνο καλό δεν κάνουν στη Βικιπαίδεια, ενώ δεν προσφέρουν και τίποτα στην ανάπτυξη των άρθρων. - Badseed απάντηση 20:27, 4 Ιουλίου 2006 (UTC)
- Δεν είχα υπόψη μου το λήμμα ΟΤΕ, διαβάζοντάς το τώρα η εντύπωσή μου για σκοπιμότητες μάλλον ενισχύθηκε παρά διασκεδάστηκε. Δεν έχω τεχνικές γνώσεις για να συνεισφέρω με επάρκεια στα δύο συγκεκριμένα άρθρα, ως αναγνώστης όμως οφείλω να επισημάνω ότι και τα δύο άρθρα είναι εντελώς ακατάλληλα για εγκυκλοπαίδεια αξιώσεων. Δεν θεωρώ ότι είναι σύμπτωση, γνωρίζω πολύ καλά ποια ψυχολογία έχει αναπτυχθεί στους περισσότερους χρήστες του διαδικτύου σχετικά με τον ΟΤΕ και την πολιτική του. Αυτή η ψυχολογία (που ασφαλώς δημιουργείται από πραγματικά γεγονότα, ουδεμία αντίρρηση επί τούτου) εκφράζεται με εξαιρετική ενάργεια και στα δύο άρθρα. Υπό αυτή την έννοια, ναι, πιστεύω ότι υπάρχει καταφανής σκοπιμότητα. Αν αυτή η επισήμανση κάνει ή δεν κάνει καλό στην Βικιπαίδεια, αυτό ας το κρίνουν οι αναγνώστες. Από την πλευρά μου πάντως διατηρούσα την ελπίδα ότι οι διαχειριστές της Βικιπαίδειας θα προσπαθούσαν να αποστασιοποιηθούν από τις προσωπικές τους απόψεις και δεν θα επιχειρούσαν να δικαιολογήσουν τα αδικαιολόγητα. Ευχαριστώ για την υπομονή σας, δεν σκοπεύω να επανέλθω στο ζήτημα. --ident 21:52, 4 Ιουλίου 2006 (UTC)
- Κατ'αρχήν το "σκοπιμότητα" είναι σχεδόν προσβλητικό, σκοπός ενός άρθρου είναι να ενημερώσει για τα πράγματα όπως είναι, εκτός και αν υποστηρίζεις ότι έχει γραφτεί κάτι που είναι λανθασμένο και ότι κάποιοι έχουν συμφέροντα στο να ρίχνουν λάσπη στην Otenet. Εδώ είναι κάτι που δεν καταλαβαίνεις. Το να αναφέρονται κάποια πράγματα που μπορεί να μην είναι αρεστά στο αντικείμενο ενός άρθρου (είτε είναι εταιρεία είτε είναι κάποιος πολιτικός ή θρησκευτικός ηγέτης), δεν σημαίνει ότι υπάρχει κάποια σκοπιμότητα κριτικής εναντίον του. Από την στιγμή που υπάρχει δεδομένη κριτική για κάποιον, τί πιό αυτονόητο, να αναφερθεί αυτό το γεγονός στο αντίστοιχο άρθρο; Αν η κριτική είναι αδικαιολόγητη, και υπάρχουν αποδείξεις γι'αυτό, τότε θα αναφερθούν κι αυτές. (--Geraki)
- Ήμουνα αρκούντως σαφής ότι, όταν αναφέρομαι σε σκοπιμότητες εκ μέρους όσων συνέταξαν τα δύο άρθρα, δεν ομιλώ για συμφέροντα, αλλά για την ψυχολογία που έχει αναπτυχθεί στους χρήστες του διαδικτύου έναντι του ΟΤΕ και η οποία εκτονώνεται (όχι απαραίτητα συνειδητά) με τη σύνταξη άρθρων. Όταν έχει κάποιος στο μυαλό του κάτι που τον πονάει εύκολα πέφτει στην παγίδα όταν συντάσσει ένα άρθρο να προτάξει τον πόνο του λησμονώντας τον αναγνώστη και τι εκείνος περιμένει να βρει σε έναν τέτοιο άρθρο. Αυτή η επισήμανση δεν νομίζω ότι είναι προσβλητική, μάλλον παιδευτική θα την χαρακτήριζα. Εσείς άλλωστε ως διαχειριστές δίνετε με το παράδειγμά σας τον τόνο και τον ρυθμό αυτού του εγχειρήματος και αναλαμβάνετε το κύριο βάρος της ευθύνης για την αξιοπιστία ή μη της βικιπαίδειας. Κάποιος στη διάρκεια αυτής της συζήτησης βιάστηκε να αφήσει αιχμές ότι μπορεί ενδεχομένως να εκπροσωπώ συμφέροντα του OTE, κάτι στο οποίο δεν έδωσα συνέχεια γιατί δεν ήταν και δεν είναι σκοπός μου η αντιδικία επί προσωπικού. Είναι χαρακτηριστικό ότι το λήμμα ΟΤΕ έχει 26 γραμμές, από τις οποίες οι 13 αφιερώνονται στην κριτική για την πολιτική του στο διαδίκτυο. Δεν υποστηρίζω ότι αν κάποιος τρίτος προσέθετε άλλες 13 γραμμές για να αντικρούσει την αρνητική κριτική προς τον ΟΤΕ το πρόβλημα θα λυνόταν. Αντιθέτως, θα οξυνόταν. Το δημοκρατικό δικαίωμα της παράθεσης όλων των απόψεων δεν θεραπεύει το βασικό πρόβλημα, της σύνθεσης που πρέπει να χαρακτηρίζει ένα εγκυκλοπαιδικό άρθρο, ανεξαρτήτως του αν ο συντάκτης του είναι ένας ή περισσότεροι. Το άρθρο για τον ΟΤΕ πρέπει να επικεντρώνεται στο βασικό του αντικείμενο. Η κριτική σε επιμέρους πτυχές της πολιτικής του σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να καταλαμβάνει το 50% του άρθρου. Αν το ζήτημα κρίνεται ιδιαίτερα σημαντικό, μπορεί να αναπτυχθεί λεπτομερώς σε ξεχωριστό λήμμα πχ ανάπτυξη του διαδικτύου στην Ελλάδα, στο οποίο να γίνεται παραπομπή από το λήμμα ΟΤΕ ή ΟΤΕnet. Νομίζω ότι αυτά είναι αυτονόητα, αλλά να που φαίνεται πως τελικά χρήζουν επεξηγήσεως. --195.167.110.147 07:36, 5 Ιουλίου 2006 (UTC)
- Αυτό έχει να κάνει μάλλον με τον αργό ρυθμό και την σταδιακή και ανισσόροπη ανάπτυξη των άρθρων γενικά, με τα ενδιαφέροντα και τις γνώσεις του κάθε συντάκτη κλπ. Θα δεις ότι ακόμη και σε απλά άρθρα για χώρες, για κάποιες χώρες υπάρχουν ενότητες για π.χ. την οικονομία και όχι την ιστορία, ενώ σε άλλες το αντίθετο. Και τα δύο μπορεί να κρίνονται ελλειπή αλλά δεν είναι σκοπιμότητα (π.χ. απαξίωση της ιστορίας μιας χώρας), αλλά απλώς μικρή ανάπτυξη των άρθρων. --Geraki 10:58, 5 Ιουλίου 2006 (UTC)
- Από εκεί και πέρα, συμφωνώ με τον FocalPoint παρακάτω, για το ότι δεν φταίνε οι ISPs για την καθυστέρηση της ανάπτυξης του διαδίκτυου στην Ελλάδα (αντίθετα μάλιστα). Είναι σαφές ότι υπάρχει η παρανόηση στους χρήστες ότι ΟΤΕ+Internet=Otenet (και αυτό είναι κάτι για το οποίο πράγματι φταίει ο ΟΤΕ), και άρα τα προβλήματα τα προκαλεί η Otenet. Φυσικά δεν φταίει η Otenet, αφού μπορεί κάποιος να είναι χρήστης άλλου ISP και να έχει τα ίδια προβλήματα, δεδομένου ότι ο κοινός παράγοντας σε όλες τις περιπτώσεις είναι ο ΟΤΕ και όχι η Otenet. Συνεπώς πράγματι, η κακή κριτική που απευθύνεται προς την Otenet, είναι λάθος που απευθύνεται προς αυτήν. --Geraki 06:41, 5 Ιουλίου 2006 (UTC)
ΒΛΕΠΩ ΚΑΛΑ;
Βλέπω κάποια διαγράμματα που δείχνουν ότι οι Έλληνες δε χρησιμοποιούν το διαδίκτυο όσο άλλοι. Τι σχέση έχει αυτό με τις επιχειρήσεις παροχής τηλεπικοινωνιών; Πριν από αρκετά χρόνια, ήθελε κανείς μέσον για να βάλει γραμμή τηλεφώνου, υπήρχε δηλαδή ζήτηση που τότε ο ΟΤΕ δεν κάλυπτε (ανεξαρτήτως χρημάτων) και υπήρχαν καθυστερήσεις από 2-3 μήνες (οι προνομιούχοι) μέχρι χρόνο και βάλε (ο λαός). Αυτό είναι γεγονός για το οποίο ο ΟΤΕ είχε ευθύνη και για τη Βικιπαίδεια αξιομνημόνευτο. Τώρα, αν σήμερα οι Έλληνες δε θεωρούν χρήσιμο έναν υπολογιστή και δεν έχουν υπολογιστή, ή αν έχουν υπολογιστή και θεωρούν άχρηστο (φθοροποιό, διαβολικό ή δε ξέρω εγώ τι άλλο) το Internet, τι σχέση έχει η ΟΤΕΝΕΤ; Έχει η ΟΤΕΝΕΤ ζήτηση για πρόσβαση στο δίκτυο και δεν μπορεί να την καλύψει; Ή οι τιμές είναι ΤΟΟΟΣΟ απαγορευτικές που στραγγαλίζουν την ανάπτυξη του internet στην Ελλάδα; Μη μπερδεύουμε την αιτία με το αποτέλεσμα.
ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ
Όπως είναι τώρα, δε βλέπω πρόβλημα στο άρθρο.
--FocalPoint Συζήτηση 20:52, 4 Ιουλίου 2006 (UTC)
Αγαπητέ FocalPoint, δυο κουβέντες για να δικαιολογηθώ για την ύπαρξη των διαγραμμάτων -και συγχωρέστε ότι βγαίνω λίγο εκτός θέματος (το άρθρο θεωρώ και εγώ ότι δεν έχει πρόβλημα):
Το σημείο αναφοράς μου ήταν το παλαιότερο "Παρόλο που υποστηρίζεται ότι στόχος της εταιρίας είναι να εξαπλώσει τη χρήση του Διαδικτύου σε όλη την Ελλάδα, επί του παρόντος προσφέρει χαμηλού επιπέδου και δαπανηρές υπηρεσίες για τον μέσο Έλληνα χρήστη, με αρνητικές επιπτώσεις στη διάδοση της χρήσης του διαδικτύου στο ελληνικό κοινό". Οπότε απλά ήθελα να καταδείξω ότι είναι σημαντικό το μέγεθος του προβλήματος μη χρήσης διαδικτύου. Δε θέλω να επεκταθώ παραπάνω αλλά θεωρώ πράγματι ότι συμβάλλουν και οι εταιρίες. Στη Γαλλία πριν από λίγο καιρό η ADSL σύνδεση στοίχιζε 15Ε το μήνα, σημερινή προσφορά της France telecom δίνει με 29,90€/ μήνα Internet 1 mégamax +παροχή τηλεοπτικής πρόσβασης + απεριοριστες τηλεφωνικές κλήσεις σε σταθερά, ενώ ως πάγια προσφορά παρέχει με 10€ απεριόριστες κλήσεις σε σταθερά. Δεν είμαι ειδικός αλλά μου φαίνεται ότι τέτοιες πρακτικές επηρεάζουν σαφώς τη συμπεριφορά του αγοραστικού κοινού. Ευγενία 08:19, 5 Ιουλίου 2006 (UTC)
- Τώρα είναι το άρθρο πολύ καλύτερο, άλλη μια φορά ο διάλογος θριάμβευσε και ανέβασε την ποιότητα. Μια μικρή κουβέντα (δίκην καφενείου), παρ' όλο που δε γνωρίζω καθόλου τη συγκεκριμένη αγορά και φαντάζομαι ότι η ΟΤΕΝΕΤ και όποιος άλλος χρεώνουν υπερβολικά: μια εγκυκλοπαίδεια δεν έχει δουλειά να ασχολείται με την τιμολογιακή πολιτική ιδιωτικών εταιριών, παρά μόνο αν είναι μονοπώλια. Αν η αγορά είναι ελεύθερη (όπως νομίζω ότι είναι η αγορά του Ιντερνετ) ο καθένας χρεώνει ό,τι θέλει. Αν μείνει ζήτηση ανικανοποίητη θα έρθουν νέες εταιρίες να ρίξουν τις τιμές ή να βελτιώσουν τις παροχές. Αν δε συμβεί αυτό φταίει κυρίως η αγορά (δομή, χαρακτηριστικά κλπ.) και λιγότερο ο "μεγαλοκαρχαρίας". Αντιθέτως στέκει η κατηγορία για προνομιακή μεταχείριση από τον ΟΤΕ, ο οποίος ακόμη έχει το μονοπώλιο σε κάποιους τομείς και οφείλει να μη διακρίνει ανάμεσα στους "λιανεμπόρους" (ΟΤΕΝΕΤ κλπ.). Η διείσδυση του Ιντερνετ μπορεί να έχει να κάνει με την τιμολογιακή πολιτική της ΟΤΕΝΕΤ, αν όμως η ΟΤΕΝΕΤ δεν είναι μονοπώλιο, θα πρέπει να τεκμηριωθεί αυτό πολύ συγκεκριμένα. Αν ένας μπακάλης χρεώνει το γάλα 100 ευρώ το μπουκάλι, δε φταίει σε κάτι. Σε μια υγιή αγορά απλά δε θα επιβιώσει μπακάλης με τέτοιες τιμές, δε θα ψωνίζει κανείς από αυτόν. "Φταίει" ο μπακάλης, αν είναι ο μοναδικός και δεν μπορούν να ανοίξουν άλλοι μπακάληδες (κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης) ή αν κάνει συμφωνία με τους άλλους μπακάληδες να πουλάνε όλοι 100 ευρώ το γάλα (καρτέλ). Κριτική λοιπόν στην τιμολογιακή πολιτική της ΟΤΕΝΕΤ χωρίς αναφορά σε τυχόν μονοπώλιο ή σε κάποιον άλλο λόγο που να δημιουργεί υποχρέωση στο συγκεκριμένο "ιδιώτη" (τυπικά τουλάχιστον) να πουλάει φθηνότερα δεν πολυστέκει. Έτσι όπως είναι τώρα είναι πολύ καλά.--Αρχίδαμος 10:10, 5 Ιουλίου 2006 (UTC)
Όπως έγραψα παραπάνω είναι σύγχυση η σύνδεση των υψηλών τιμών για την συνολική σύνδεση στο διαδίκτυο με την Otenet. Είναι σαφές ότι η Otenet δεν είναι μονοπώλιο απλά έχει μεγάλη θέση στην αγορά, χάρη στην στήριξη της μαμάς ΟΤΕ που εκμεταλλεύεται την θέση της προωθόντας την εξίσωση internet=OTE+Otenet. --Geraki 10:43, 5 Ιουλίου 2006 (UTC)
Νεκρός σύνδεσμος Επεξεργασία
Κατά την διάρκεια αρκετών αυτόματων ελέγχων ο ακόλουθος εξωτερικός σύνδεσμος βρέθηκε να είναι μη διαθέσιμος. Παρακαλούμε ελέγξτε αν ο σύνδεσμος είναι πράγματι νεκρός και διορθώστε τον ή αφαιρέστε τον σε αυτή την περίπτωση!
Νεκρός σύνδεσμος 2 Επεξεργασία
Κατά την διάρκεια αρκετών αυτόματων ελέγχων ο ακόλουθος εξωτερικός σύνδεσμος βρέθηκε να είναι μη διαθέσιμος. Παρακαλούμε ελέγξτε αν ο σύνδεσμος είναι πράγματι νεκρός και διορθώστε τον ή αφαιρέστε τον σε αυτή την περίπτωση!
Νεκρός σύνδεσμος 3 Επεξεργασία
Κατά την διάρκεια αρκετών αυτόματων ελέγχων ο ακόλουθος εξωτερικός σύνδεσμος βρέθηκε να είναι μη διαθέσιμος. Παρακαλούμε ελέγξτε αν ο σύνδεσμος είναι πράγματι νεκρός και διορθώστε τον ή αφαιρέστε τον σε αυτή την περίπτωση!
- http://corporate.otenet.gr/corporate/portal/media-type/html/user/anon/page/default.psml/js_pane/P-ffcc0bf58b-10006 (archive)
Η ιστοσελίδα έχει αποθηκευτεί από το Internet Archive. Παρακαλώ λάβετε υπόψη να συνδέσετε με την αντίστοιχη αρχειοθετημένη έκδοση: [1]. --Gerakibot 13:40, 11 Μαΐου 2008 (UTC)