Συζήτηση κατηγορίας:Ομοφυλόφιλοι συγγραφείς

Μπορεί κάποιος να το μεταφέρει στο ορθότερο Κατηγορία:ΛΟΑΤ συγγραφείς ;(my fault)Heima 22:48, 19 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Δε νομίζω ότι είναι απαραίτητη η ύπαρξη της κατηγορίας. ∫lnxdx =xlnx - x + c 23:00, 19 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Ωχ αρχίσαμε...Δεν νομίζω πως τίθεται αυτό το θέμα...όπως και άλλες wiki έτσι και η ελληνική θα αποκτήσει μια αντίστοιχη κατηγορία. Με ορθότερο όμως τίτλο ώστε να περιλαμβάνει και αμφιφυλόφιλους και τρανσέξουαλ συγγραφείς. Γι' αυτό προτείνω το ΛΟΑΤ συγγραφείς κατά το en:Category:LGBT writers, es:Categoría:Escritores LGBT ή it:Categoria:Scrittori LGBT

Αλήθεια έχεις κάποιο σκεπτικό για την ένστασή σου;Heima 23:07, 19 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Η προσωπική μου άποψη είναι ότι η κατηγοριοποίηση με βάση αυτό το κριτήριο είναι υπερβολική με τα ίδια κριτήρια που αντιτίθενται στην ύπαρξη της κατηγορίας θανάτων από αίτια όπως συζητήθηκε εδώ. Εν πάσει περιπτώσει, ακόμη και αν χρησιμοποιηθεί πιστεύω πως δεν πρέπει να αντικαταστήσει καμία κατηγορία που την περιλαμβάνει αλλά να χρησιμοποιηθεί προσθετικά. ∫lnxdx =xlnx - x + c 23:12, 19 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

• Ο σεξουαλικός προσανατολισμός των συγγραφέων (και όχι μόνο αυτών) αποτελεί —είτε δεδηλωμένα είτε ανεπίσημα— μέρος της βιογραφίας τους. Μπορεί να αναγράφεται στα άρθρα τους με τον αντίστοιχο βαθμό σαφήνειας βάσει της προέλευσης της πηγής που το αναφέρει. Καθώς πρόκειται γενικά για «ευαίσθητο προσωπικό δεδομένο» το οποίο δεν θα επιθυμούσαν πιθανώς όλοι να αποτελεί ιδιάζον χαρακτηριστικό τους, η δημιουργία συγκεκριμένης κατηγορίας με βάση τον σεξουαλικό προσανατολισμό μου δίνει την αίσθηση «ξεφωνίσματος». -- pvasiliadis  05:51, 20 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Δεν έχω πρόβλημα με την ύπαρξη της κατηγορίας, ούτε νομίζω ότι πρόκειται για «ευαίσθητο» προσωπικό δεδομένο, αρκεί να είναι καλά τεκμηριωμένο (και από τους ίδιους τους συγγραφείς, ενδεχομένως). Η μικρή αντίρρησή μου έγκειται στο "ΛΟΑΤ"· είναι δόκιμο και εν χρήσει ή απλά εισάγουμε μία μετάφραση του LGBT; --cubic[*]star 07:33, 20 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Όντως ο όρος ΛΟΑΤ δεν είναι ευρέως διαδεδομένος, αν και χρησιμοποιείται εδώ και χρόνια από τις οργανώσεις που ασχολούνται με τα μέλη της κοινότητας και την ανάλογη βιβλιογραφία, εξαιτίας της ελλιπούς ευρύτερης δημόσιας συζήτησης γύρω από αντίστοιχα θέματα στην Ελλάδα. Εγώ το προτείνω γιατί πολλοί συγγραφείς δεν εντάσσονται στην κατηγορία ομοφυλόφιλοι συγγραφείς (το οποίο μπορεί να γίνει από τώρα ή αργότερα υποκατηγορία της πρώτης.) Ιδιαίτερα γιατί πολλοί συγγραφείς, ιδιαίτερα παλαιότεροι εξαιτίας των συνθηκών,αλλά και διάφοροι σημερινοί, ήταν ή είναι αμφιφυλόφιλοι και όχι ομοφυλόφιλοι. Μια άλλη πρόταση θα ήταν ίσως η ονομασία της κατηγορίας ως LGBT συγγραφείς, καθώς ο όρος LGBT είναι γνωστότερος, αλλά μου ακούγεται πολύ ξένος για εδώ...δεν ξέρω.

Για τις ανησυχίες του χρήστη pvasiliadis το μόνο που έχω να σχολιάσω είναι πως όντως όπως σημειώνεις ο σεξουαλικός προσανατολισμός αποτελεί μέρος της βιογραφίας ενός συγγραφέα και να προσθέσω, συχνά, βασική επιρροή στο έργο τους. Και δη όταν αυτός δεν ακολουθεί τα πεπατημένα. Εννοείται πως στην κατηγορία δεν πρόκειται να μπουν συγγραφείς με βιογραφικά κουτσομπολιά για την ερωτική τους ζωή. Αλλά συγγραφείς όπως ο Καβάφης και ο Ουάιλντ δεν νομίζω πως θα θεωρούσαν ξεφώνισμα κάτι τέτοιο. Και σκέψου πόσο έχει επηρεάσει το έργο των δύο αυτών κολοσσών της λογοτεχνίας η ομοφυλοφιλία τους.

Την συζήτηση για την ονομασία της κατηγορίας την καταλαβαίνω, καθώς ο όρος ΛΟΑΤ (αν και ορθότερος) δεν είναι διαδεδομένος ιδιαίτερα. Την συζήτηση περί ύπαρξης ή μη της κατηγορίας δεν καταλαβαίνω. Τί το ιδιαίτερο έχει η ελληνική βικιπαίδεια που δεν μπορεί να έχει αντίστοιχη κατηγορία όταν την έχουν άλλες. Εννοείται πως η ύπαρξη μιας διαφορετικής από την πλειονότητα ερωτικής επιλογής επηρεάζει το έργο και τη ζωή ενός συγγραφέα, ιδιαίτερα παλαιότερα ή και σήμερα σε υποανάπτυκτες κ ομοφοβικές χώρες. Ακόμη και ο άγγλος Χόλινγκχερστ δεν θα είχε γράψει την περίφημη Γραμμή της Ομορφιάς αν δεν ήταν ομοφυλόφιλος. Απορώ και με τον εαυτό μου που το συζητώ... Heima 18:09, 21 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Δεν ξέρω σε τι θα βοηθούσε μια τέτοια κατηγορία πέρα απο το να προκαλέσει σύγχυση. Δηλάδή θα φτιάξουμε και στρειτ συγγραφείς, ομοφυλόφιλοι ποδοσφαιριστές, παπάδες, βικιπαιδιστές κ.λπ. Παντρεμένοι πολιτικοί και πάει λέγοντας. Δν ξέρω..--Diu 18:27, 21 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Αν είναι έτσι να φτιάξουμε και υποκατηγορίες , Αμφιφυλόφιλοι, Λεσβίες, Τραβεστί, Κρροσέντερ, και όπως αλιός τους λένε . --✻tony esopi ^λέγε 18:32, 21 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Δεν ξέρω αν αυτά και αυτά μας ενδιαφέρουν σε ότι αφορά το γράμμα του νόμου. Σε ότι αφορά τον πνεύμα του νόμου όμως, με βρίσκουν παντελώς σύμφωνη. Η διάκριση (είτε θετική είτε αρνητική) με βάση τον σεξουαλικό προσανατολισμό, (ή θρησκευτικά ή ιατρικά κριτήρια κτλ) με βρίσκει τελειώς αντίθετη. Είναι άλλο πράγμα να αναφέρεται στη βιογραφία ενός ποιητή ο σεξουαλικός προσανατολισμός του και να αναλύεται η επίδραση στο έργο του άλλο να "κατηγοριοποιείται" με βάση αυτόν.- Αχρήστης 10:36, 22 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Ωστόσο, Αχρήστη, η αναφορά και η ανάλυση της επίδρασης που είχε ο σεξουαλικός προσανατολισμός στο έργο ενός συγγραφέα (ή οποιουδήποτε άλλου) ενέχει πολλούς περισσότερους κινδύνους παραβίασης της ουδετερότητας και πρωτότυπης έρευνας από την απλή συμπερίληψη σε μία κατηγορία που οπωσδήποτε δεν γίνεται με την έννοια του «σταμπαρίσματος» αλλά μόνο για εγκυκλοπαιδική τακτοποίηση.

Είναι αυτονόητο ότι κάθε άνθρωπος μπορεί και πρέπει να προασπίζεται την ιδιωτική του σφαίρα· και όλοι οι υπόλοιποι μπορούν και έχουν το δικαίωμα να τον συνδράμουν και να τον προστατεύουν όταν βλέπουν τρίτους να την παραβιάζουν. Αλλά αν έχει αποκαλύψει δημόσια πτυχές της, δεν βλέπω το λόγο γιατί μην αναπαράγουμε αυτές τις πληροφορίες αφού τις τεκμηριώσουμε όπως πρέπει· εμφανιζόμαστε βασιλικότεροι του βασιλέως χωρίς προφανείς λόγους. Οι κοινωνίες έχουν διατρέξει πολύ δρόμο για να μπορούν τα μέλη τους να αυτοπροσδιορίζονται και να εκφράζουν τον εαυτό τους όπως επιθυμούν οι ίδιοι και με τον τρόπο που τους εκφράζει καλύτερα. --cubic[*]star 11:02, 22 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Συμφωνώ με τον Αχρήστη. Είναι υπερβολική η κατηγοριοποίηση αυτή. Σκεφτείτε το Κατηγορία:Ομοφυλόφυλοι ζωγράφοι, Κατηγορία:Αμφιφυλόφυλοι ποιητές, Κατηγορία:Παιδεραστές τραγουδιστές, κοκ.--Κωστής 11:06, 22 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Κωστή, τί σημαίνει «υπερβολική» σε αυτήν την περίπτωση; --cubic[*]star 11:15, 22 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Βρείτε μου μια ιστορική αναφορά στην οποία ο Λόρκα αυτοπροσδιορίζεται έτσι ή ο Καβάφης και το συζητάμε. Επί της ουσίας τον Λόρκα κατηγοριοποίησαν ως ομοφυλόφιλο, εχθρό της κοινωνίας δηλαδή για τα δεδομένα της εποχής οι Ισπανοί φασίστες, οι δήμιοί του. Κι εμείς με τη σειρά μας; --ΗΠΣΤΓ 11:17, 22 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Cubic εμένα πάντως βασικά δεν με ενοχλεί η "υπερβολική". Η κατηγοριοποίηση είναι που με ενοχλεί. Φιλικά - Αχρήστης 11:20, 22 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Έγραψα και πιο πάνω ότι κάθε αναφορά στο ζήτημα του προσανατολισμού πρέπει να είναι πολύ καλά τεκμηριωμένη--και αν είναι από τους ίδιους τους συγγραφείς, εν προκειμένω, ακόμα καλύτερα για την επιβεβαίωση της πληροφορίας. Σε αυτό πρέπει σαν συντάκτες της ΒΠ να είμαστε απόλυτοι. Από εκεί και πέρα δεν ζούμε σε κοινωνία όπου οι ομοφυλόφιλοι είναι εχθροί της κοινωνίας αν και δεν αμφιβάλλω ότι μεταξύ των συνανθρώπων μας υπάρχουν και ορισμένοι με αυτές τις αντιλήψεις. Ξέρω ότι ούτε για εσένα, Καλογερόπουλε, ούτε για εμένα θα ήταν εχθροί ή επικίνδυνοι ή και εγώ δεν ξέρω τί άλλο· πρέπει όμως να γινόμαστε πολιτικώς ορθοί για λίγους που πολύ πιθανόν να αγνοούν και την ύπαρξη και την προσπάθειά μας; --cubic[*]star 11:31, 22 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Όπως έγραψα στην Συζήτηση κατηγορίας:Θάνατοι από καρκίνο, "η χρήση κατηγοριών για ασήμαντες λεπτομέρειες κάνει δυσκολότερη και όχι ευκολότερη την αναζήτηση της σημαντικής πληροφορίας. Το έτος γέννησης του Αϊνστάιν είναι η λιγότερο σημαντική πληροφορία στο αντίστοιχο άρθρο (δεν θα άλλαζε τίποτε αν είχε γεννηθεί ένα έτος πριν ή μετά). Το ίδιο ισχύει και για το ότι ο Κωνσταντίνος Καβάφης πέθανε από καρκίνο. Σημαντική πληροφορία είναι αυτή για την οποία περιλαμβάνονται αυτοί οι άνθρωποι σε μια εγκυκλοπαίδεια, όχι οι πτυχές της ζωής τους που είναι κοινές με εκατομμύρια άλλους ανθρώπους.". Στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν νομίζω ότι έχει κάποια χρησιμότητα ή οποιοδήποτε νόημα το να κατηγοριοποιηθεί οποιαδήποτε ομάδα ανθρώπων για μια ιδιότητα που δεν έχει να κάνει με τους λόγους για τους οποίους συμπεριλαμβάνονται σε μια εγκυκλοπαίδεια. Θα είχε νόημα να συμπεριληφθεί π.χ. ο Άλαν Τούρινγκ σε μια κατηγορία "Ομοφυλόφιλοι μαθηματικοί"; Προφανώς όχι, δεν έχουμε άρθρο επειδή ήταν ομοφυλόφιλος μαθηματικός αλλά επειδή ήταν σπουδαίος μαθηματικός. Ομοίως υπάρχει άρθρο για τον Τρούμαν Καπότε επειδή ήταν σπουδαίος συγγραφέας και όχι απλά επειδή ήταν ομοφυλόφιλος· ένας ασήμαντος ομοφυλόφιλος συγγραφέας δεν θα είχε θέση σε μια εγκυκλοπαίδεια. Αν δεν υπάρχει κάτι που να τεκμηριώνει ότι οι ομοφυλόφιλοι είναι διαφορετικό είδος συγγραφέων από τους ετεροφυλόφιλους, η κατηγοριοποίηση αυτή είναι λανθασμένη. — Geraki ^Σ_Μ 12:24, 22 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Μία μικρή διευκρίνηση. Ο φίλος CubicStar είπε: «...κάθε αναφορά στο ζήτημα του προσανατολισμού πρέπει να είναι πολύ καλά τεκμηριωμένη--και αν είναι από τους ίδιους τους συγγραφείς, εν προκειμένω, ακόμα καλύτερα για την επιβεβαίωση της πληροφορίας...». Εγώ από την πλευρά μου λέω ότι θα πρέπει να υπάρχει Απόλυτη τεκμηρίωση, τίποτα λιγότερο, για να μην έχουμε προβλήματα. Δήλωση του ιδίου του συγγραφέα (στα πλαίσια του αυτοπροσδιορισμού) ή αδιάσειστη ιστορική πηγή-απόδειξη (πραγματικά αδιάσειστη). --Alaniaris 12:27, 22 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Η κατηγορία, ομοφυλόφιλοι συγγραφείς δεν έχει λόγο ύπαρξης για τους εξής λόγους:

• Ασήμαντη, αφού το γεγονός οτι είναι ομοφυλόφιλος κάποιος συγγραφές δεν τον διαφοροποιεί. Μπορεί πράγματι να έχει επηρεάσει το συγγραφικό του έργο αλλά δεν αρκεί μόνο αυτό. Ο Σολωμός για παράδειγμα έχει επηρεαστεί απο την θρησκεία. Θα φτιάξουμε σε αυτή την περίπτωση κατηγορία:Θρησκευόμενοι ποιητές;
• Δημιουργεί σύγχυση αφού θα πρέπει να φτιάξουμε κατηγορίες του τύπου ομοφυλόφιλοι μαθηματικοί ή στρειτ ποιητές κ.λπ.
• «Θα είχε νόημα να συμπεριληφθεί π.χ. ο Άλαν Τούρινγκ σε μια κατηγορία "Ομοφυλόφιλοι μαθηματικοί"; Προφανώς όχι, δεν έχουμε άρθρο επειδή ήταν ομοφυλόφιλος μαθηματικός αλλά επειδή ήταν σπουδαίος μαθηματικός» (Γεράκι).

Ίσως παλιότερα η ομοφυλοφιλία να ήταν κάτι το περίεργο. Στην σημερινή εποχή όμως αντιμετώπιζεται, και έτσι πρέπει, ως κάτι το φυσικό και οποιαδήποτε προσπάθεια ανάδειξης της ομοφυλοφιλίας ως κάτι το διαφορετικό εντείνει, έστω και άθελα μας, το πρόβλημα του κοινωνικού ρατσισμού.--Diu 13:20, 22 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Διαφωνώ με κατηγοριοποίηση με βάση τις σεξουαλικές προτιμήσεις.--Focal ^Point 19:22, 22 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Αφού έγραψα λοιπόν σοβαρά τη γνώμη μου, άντε να γράψω κι εγώ ένα ωραίο: Κατηγορία:Ομοφυλόφιλοι πολιτικοί, Κατηγορία:Πολιτικοί που ξενοκοιμούνταν και το καλύτερο όλων Κατηγορία:Παρθένοι πολιτικοί. Εννοείται ότι η Τσιτσιολίνα, την τιμή της δημιουργίας του άρθρου της οποίας είχα προσωπικώς (πω πω πρόταση, θα με κυνηγάνε οι γλωσσομαθείς), θα την κατηγοριοποιήσουμε ως Κατηγορία:Εκπορνευμένες πολιτικοί ή Κατηγορία:Πολιτικοί πόρνες. Ας σοβαρευτούμε με τη διαφορετικότητα λέω.--Focal ^Point 19:22, 22 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Πράγματι η κατηγορία δεν έχει λόγο ύπαρξης, ακόμα και αν η ομοφυλοφιλία τους επηρέασε το έργο τους. Για να συμπληρώσω, όμως, Φόκαλ, υπάρχουν και χειρότερα (σενάρια) . Κατηγορία:Κερατάδες πολιτικοί, κατηγορία:Κερατάδες από τον καλύτερό τους φίλο πολιτικοί, Κατηγορία:Ζιγκολό τραγουδιστές, Κατηγορία:Μητρομανείς τραγουδίστριες, Κατηγορία:Ρουφιάνοι ηθοποιοί (για αυτούς που κατέδιδαν τους συναδέλφους τους επί μακαρθισμού). Κάτι τελευταίο που ήθελα να πω, πέρα από τις αντικατηγορίες, είναι ότι επειδή κάποια από τα παραπάνω είναι ή έχουν καταντήσει να είναι προσβλητικά, δε θα μπορούσαν να σταθούν ως κατηγορίες σε άρθρο, για τν απλούστατο λόγο ότι αντιτίθενται στην πολιτική της ΒΠ. Επίσης, για να σκεφτούμε να βάζαμε τέτοιες κατηγορίες για πρόσωπα εν ζωή. Το Ροβεσπιέρο μπορούμε να τον γράψουμε σε άρθρο ως το "θηριωδέστερο", έναν σύγχρονο όμως πολιτικό; Πιστεύω ότι ακόμα και έναν που δεν είναι εν ζωή, όπως π.χ. το Χίτλερ δε θα ήταν καλό να τον κατηγοριοποιήσουμε σε κατηγορίες τύπου: Διάσημοι φασίστες , Διάσημα καθάρματα ή τον Αλ Καπόνε σε Κατηγορία: Διάσημα μούτρα. Αυτά προς συμπλήρωση. --Lemur12 19:44, 22 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Λεμούριε, έδωσες ρέστα. --Focal ^Point 19:48, 22 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Από ότι αντιλαμβάνομαι, όλο το point είναι ότι μπορούμε να γράφουμε κάτι μέσα στο άρθρο αλλά όχι στις κατηγορίες. Αυτό σημαίνει ότι υπάρχουν πληροφορίες δύο ταχυτήτων; Αρκετά-κατηγοριοποίσιμες και όχι-αρκετά-κατηγοριοποιήσιμες; Αφού κρίναμε ότι είναι άξια λόγου να γραφεί μέσα στο άρθρο, γιατί δεν είναι άξια να φανεί και στο περιθώριο της σελίδας εκεί που γράφονται οι κατηγορίες; Αν όντως συμβαίνει αυτό, δεν μου φαίνεται σύμφωνο με την γενική αρχή περί αμεροληψίας. :Δεν μπορώ τέλος να μην σημειώσω την πανηγυρική επιβεβαίωση του νόμου του Godwin---δυστυχώς.

Επίσης, I rest my case. --cubic[*]star 22:11, 22 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Επιβεβαιώνεται για αλλη μια φορά πως όταν δεν συμφωνούμε με κάτι απλά μειώνουμε τους άλλους αλλά και τις απόψεις τους. Δυστυχώς...--Diu 22:41, 22 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Παρακολουθώ με ενδιαφέρον την όλη συζήτηση και ομολογώ ότι το θέμα με προβλημάτισε αρκετά. Αποφάσισα λοιπόν να εξετάσω σε βάθος την σχετική κατηγορία στην αγγλική Βικιπαίδεια. Απ' ότι είδα στην σελίδα συζήτησης της αντίστοιχης κατηγορίας στην αγγλική Βικιπαίδεια, η κατηγορία αποτελεί μέρος του Wikipedia:WikiProject LGBT studies. Διαβάζοντας τη σελίδα του project διαπίστωσα ότι ο βασικός στόχος της δημιουργίας της είναι να κατηγοριοποιηθούν τα έργα πάνω στα LGBT θέματα και όχι οι άνθρωποι. Κατά συνέπεια η κατηγορία LGBT writers δεν αναφέρεται σε συγγραφείς που απλώς ήταν LGBT, αλλά σε συγγραφείς που έγραψαν για LGBT θέματα ή περιελάμβαναν τέτοια στοιχεία στα έργα τους. Αυτό γίνεται σαφές και από την περιγραφή της σχετικής λίστας: This list of lesbian, gay, bisexual and transgender writers covers writers who wrote works with LGBT themes and elements or who wrote on LGBT issues. Works of these authors are part of LGBT literature. Αν η κατηγορία σε μας έχει την ίδια λογική (και αυτό αντικατοπτρίζεται από το όνομά της), νομίζω δεν υπάρχει λόγος να μην διατηρηθεί. --Ferengi 08:14, 23 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Και σε αυτήν την περίπτωση, όμως, Ferengi, θα έπρεπε να αλλάξει ο τίτλος. Προσωπικά το "Ομοφυλόφιλοι συγγραφείς" δεν εμπεριέχει την έννοια της λογοτεχνίας για ΛΟΑΤ , όπως το θέτει η αγγλική ΒΠ. Και επίσης δε σημαίνει απαραίτητα ότι κάποιος/α λογοτέχνης/ιδα που θα γράψει για τους ομοφυλόφιλους θα έχει την αυτή σεξουαλική επιλογή.

Μια κατηγορία πάλι "Λογοτεχνία για ομοφυλοφίλους" (παράβαλε το είδος του "Ομοφυλοφιλικού Κινηματογράφου") δε νομίζω ότι καλύπτει. Αυτό γιατί θα έπρεπε να υπήρχαν κατηγορίες για όλα τα υποείδη της λογοτεχνίας και της τέχνης. Άλλο π.χ. είναι Κατηγορία:Σουρεαλιστές ζωγράφοι και άλλο Κατηγορία: Ζωγράφοι που ασχολήθηκαν με νεκρές φύσεις. Κατά τη γνώμη μου, η τελευταία κατηγορία είναι κάπως περιττή και ίσως θα μπορούσε να αντικατασταθεί με κάποιον κατάλογο. Εδώ, βέβαια μάλλον εγείρουμε νέο θέμα, με την αναγκαιότητα ή μη ενός καταλόγου, όμως γιατί όχι; Ας επεκτείνουμε τη συζήτηση και στους καταλόγους (π.χ. Κατάλογος ηθοποιών του Μπρόντγουεϊ... κλπ.). Φιλικά, --Lemur12 14:57, 23 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Συμφωνώ ότι θα πρέπει να γίνει αλλαγή του ονόματος της κατηγορίας για να αντικατοπτρίζει είδος τέχνης. Από την άλλη διαφωνώ ότι δεν χρειάζονται υποκατηγορίες για είδη τέχνης. Οι πληροφορίες γενικά πάνω στην τέχνη έχουν τέτοιο όγκο που αν καλυφθούν επαρκώς από την Βικιπαίδεια θα είναι επιτακτική η ανάγκη υποκατηγοριών ανά είδη και υποείδη. --Ferengi 16:58, 23 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Με τον όρο ότι η κατηγορία και το όνομά της θα αφορά "είδος τέχνης" και όχι "χαρακτηρισμό σεξουαλικών προτιμήσεων καλλιτεχνών", δεν έχω αντίρρηση να υπάρχει.--Focal ^Point 17:16, 23 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Αν δε διαφωνείτε να κάνουμε τις αλλαγές στα άρθρα που να αφορούν τη θεματολογία του έργου και όχι τη σεξουαλική προτίμηση του συγγραφέα.- Αχρήστης 14:32, 18 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Από εμένα ΟΚ, όπως έχω πει παραπάνω.--Focal ^Point 17:30, 18 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Πλέον η κατηγορία είναι άδεια και νομίζω ότι μπορεί να καταργηθεί. Για καλλιτέχνες όπως ο Παζολίνι προσωπικά μου άρεσε η κατηγοριοποίηση της Γαλλικής ΒΠ: Ομοφυλοφιλία στο σινεμά (μπορεί να ανήκει στην κατ: ομοφυλοφυλία, στην κατ:σινεμά, στην κατ:ομοφυλοφιλία στην τέχνη κτλ). Αντίστοιχα θα μπορούσα να φανταστώ κατ:ομοφυλοφιλία στη λογοτεχνία κτλ ανάλογα με την ανάγκη. Τί λέτε? Φιλικά- Αχρήστης 15:48, 19 Νοεμβρίου 2007 (UTC)