Θέμα στο Συζήτηση χρήστη:CubicStar

Κωτσόβολος - "Ιστορία" αφαίρεση

6
2A02:587:1209:9F2F:ACE0:51E3:4206:2422 (συζήτησησυνεισφορές)

Προσπαθούμε να προσθέσουμε στο λήμμα "Κωτσόβολος" την ενότητα με την Ιστορία της εταιρείας, σε ουδέτερο ύφος και με τις απαραίτητες παραπομπές, ωστόσο γίνεται συνεχώς αφαίρεση από τον χρήστη CubricStar. Πώς μπορούμε να προσθέσουμε το κομμάτι χωρίς να γίνει αφαίρεση;

CubicStar (συζήτησησυνεισφορές)

Γιατί είναι συνήθως κόπι/πέιστ από το σάιτ.

2A02:587:1209:9FC5:A98F:A2EA:C519:E764 (συζήτησησυνεισφορές)

Κατανοητό, ωστόσο δεν είναι copy-paste, μιας και τα κείμενα έχουν τροποποιηθει για να είναι σύμφωνα με το ύφος που απαιτείται από τη ΒΠ. Ακόμη, όσον αφορά την ιστορία, πρόκειται για γεγονότα, δεν γίνεται να μην ειναι παρόμοιες οι αναφορές με το site, που και πάλι έχει τροποποιηθεί το κειμενο για να συνάδει με τους κανονισμούς. Αν δηλαδή τα κείμενα ξανατροποποιηθούν και αναφέρεται η ιστορία με άλλον τρόπο, θα μπορέσει να παραμείνει στο λήμμα;

2A02:587:1209:9FA5:A98F:A2EA:C519:E764 (συζήτησησυνεισφορές)

@Glucken123

Είδαμε οτι αφαιρέσατε όλην την πληροφορία που είχαμε περάσει και η οποία είχε εγκριθεί. Επειδή θέλουμε να ενημερώσουμε τη σελίδα για την εταιρεία με όλες τις πληροφορίες, μπορείτε να μας πείτε τί ακριβώς χρειάζεται να τηρεί το κείμενο που θα προτείνουμε, ώστε να παραμείνει αναρτημένο καθώς και τί ακριβώς δεν είχαμε κάνει σωστά και αφαιρέθηκε όλο το περιεχόμενο; Το ύφος είναι ουδέτερο, οι παραπομπές υπάρχουν και δεν τίθεται ενδεχόμενο ανάρτησης διαφημιστικού περιεχομένου σε όσα είχαμε ανεβάσει μέχρι τώρα, τα οποία και είχαν εγκρθεί.

Ευχαριστώ πολύ

Glucken123 (συζήτησησυνεισφορές)

Επειδή είχαν περαστεί, δεν σημαίνει ότι δεν παραβίαζαν τη πολιτική. Πρόκειται για διαφημιστικό υλικό με αυτοαναφορικές πηγές από το website του Κωτσόβολου. Πρέπει να βρεθούν πηγές για αξιόπιστη τεκμηρίωση.

Δεν είμαι σε θέση να ξεκαθαρίσω πως θα έπρεπε να γραφτεί η συγκεκριμένη ενότητα, αλλά θα αφήσω τον διαχειριστή CubicStar να σας το εξηγήσει.

62.74.232.186 (συζήτησησυνεισφορές)

Καλησπέρα και πάλι. Αναρτησαμε ξανα με βαση τις υποδειξεις σας το περιεχομενο, με πηγες εξωτερικες, πέραν το site του Κωτσοβολου και οχι αυτοαναφορικες, οι οποίες προέρχονται απο 3α sites, επίσημα αρθρα κλπ άρα και αξιόπιστα ως τεκμηρίωση.

Τη μια γινονται αποδεκτα απο εσας, την αλλη καποιος αλλος απο την ομαδα σας τα απορριπτει. Δεν μπορεί να γίνει αντιληπτη η λογικη με την οποια αξιολογείται το περιεχομενο της ΒΠ, συνεπως ας μας καθοδηγησει καποιος για τους τροπους με τους οποιους γινεται αποδεκτη καποια προσθηκη. @Glucken123 Μιας και είστε ο χρήστης που απορριπτει τις προσθηκες, μπορείτε να μας διαφωτίσετε;