Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές/Ah3kal: Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων

 

==Ερωτήσεις προς τον υποψήφιο από την κοινότητα==

 

{{ερώτηση}} Τρεις σύντομες, απλές ερωτήσεις για αρχή:

# Δεν έχω ισχυρή άποψη για το θέμα. Σε ένα εγχείρημα που λειτουργεί με ομαλότητα και καλή πίστη ίσως να δούλευε ένα τέτοιο σύστημα (π.χ. στην αγγλική βικιθήκη που εφαρμόζεται από παλιά [[:s:en:Wikisource:Administrators/Archives]]), αλλά από την άλλη θα ήταν και χάσιμο χρόνου. Ο κακός διαχειριστής θα πρέπει να χάνει την πρόσβασή όταν κριθεί ότι είναι κακός και όχι να περιμένει η κοινότητα τον προκαθορισμένο χρόνο επανεκλογής, επίσης ο ανενεργός διαχειριστής μπορεί να χάνει (και την χάνει ήδη όπου δεν υπάρχει εξειδικευμένη πολιτική) την πρόσβασή του με αυτόματο τρόπο. Τώρα το σύστημα της επανεκλογής όταν το κλίμα στην κοινότητα ξεφεύγει από την καλή πίστη μπορεί εύκολα να εξελιχθεί σε πεδίο ξεκαθαρίσματος προσωπικών διαφορών και κάτι τέτοιο σε μεγάλη κλίμακα μόνο κακό κακό θα έκανε στην όποια προσπάθεια να βελτιωθεί το κακό κλίμα. Ο περιορισμός των θητειών με βρίσκει σίγουρα αντίθετο γιατί δεν μπορώ να φανταστώ κάποιο όφελος. Ο διαχειριστής δεν πρέπει να θεωρείται θέση εξουσίας. Ένας καλός διαχειριστής γιατί να μην είναι διαχειριστής για όσο μπορεί να προσφέρει; Δεν νομίζω ότι θα κερδίσει το εγχείρημα αν πάψει να είναι διαχειριστής επειδή απλά έκλεισε π.χ. τετραετία.

::Ελπίζω να απάντησα, αν όχι στη διάθεσή σου για επιπλέον διευκρινήσεις. —'''[[User:Ah3kal|Ah3kal]]''' [[User talk:Ah3kal|(συζήτηση)]] 15:11, 22 Οκτωβρίου 2019 (UTC)