Συζήτηση:Κόκκινη τρομοκρατία (Ελλάδα)/Αρχείο 1: Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων
Περιεχόμενο που διαγράφηκε Περιεχόμενο που προστέθηκε
Γραμμή 195:
: Όσον αφορά αυτά που αφαιρούνται: A) Ενδοαντιστασιακές συγκρούσεις δεν είναι τρομοκρατία. Το να προστεθεί ως φράση η άποψη του Καλογριά είναι αποδεκτό στην σύγχρονη πραγμάτευση, αλλά δεν αποτελεί "κόκκινη τρομοκρατία". Β) Το τμήμα Κωστόπουλου αφαιρέθηκε λόγω του σαφέστατα μη ουδέτερου λόγου, το σωστό είναι να υπάρχει με ουδέτερο λεξιλόγιο. Όσον αφορά τώρα την δομή... Άλλο η κριτική στάση των αστικών ελληνικών κομμάτων, της κυβέρνησης και των Βρετανών και άλλο η προπαγάνδα των δωσίλογων. Για αυτό και ο διαχωρισμός. Επίσης μετά είχα και μια πολύ καλή κατά την άποψή μου δομή, όπου παρουσιάζεται πρώτα η σύγχρονη πραγμάτευση και στην συνέχεια το Νέο Κύμα με δική του κατηγορία. Γενικά θεωρώ ότι είναι πολύ μπερδεμένη η τώρα δομή, καθώς γίνεται σύγχυση γεγονότων - κριτικής - προπαγάνδας και στην συνέχεια ιστορίας - ιστοριογραφίας νέου κύματος. [[Χρήστης:Greek Rebel|Greek Rebel]] ([[Συζήτηση χρήστη:Greek Rebel|συζήτηση]]) 13:28, 11 Μαΐου 2021 (UTC)
::[[Χρήστης:Greek Rebel|Greek Rebel]], επαναλαμβάνω αυτό που έγραψα παραπάνω, ότι, δηλαδή, το αν είναι αληθές ότι "Ενδοαντιστασιακές συγκρούσεις δεν είναι τρομοκρατία" ή όχι σύμφωνα με τα δικά σας ή τα δικά μου προσωπικά κριτήρια δεν έχει μεγάλη σχέση με το πώς πρέπει να διαμορθωθεί το λήμμα. Π.χ. η διάλυση του 5/42 από τον ΕΛΑΣ, η οποία είναι μία σύγκρουση μεταξύ δύο αντιστασιακών οργανώσεων, αποτέλεσε στο συνέδριο του Λιβάνου το βασικό γεγονός για τις κατηγορίες περι ελασίτικης «τρομοκρατίας» στην ύπαιθρο. Δε σημαίνει, ωστόσο, αυτό ότι θα πρέπει να αφαιρεθεί η σχετική αναφορά από το λήμμα. Για την παράγραφο που βασίζεται εξ ολοκλήρου στον Καλογρηά, ξαναγράφω ότι θα πρότεινα να μεταφερθεί στην ενότητα "σύγχρονη πραγμάτευση" (ως μία περίπτωση ερμηνευτικής χρήσης της έννοιας στη σύγχρονη ιστοριογραφία) και η σχετική αναφορά να συμπτυχθεί στην επόμενη ενότητα που έχει παρόμοιο γεγονοτολογικό σημείο αναφοράς.
::Το ότι υπάρχει κάποιου είδους διαφορά μεταξύ "αστικών ελληνικών κομμάτων, της κυβέρνησης και των Βρετανών" και των δωσιλόγων είναι βέβαιο, γι' αυτό και υπάρχουν σε διακριτές υποενότητες του λήμματος. Το ότι υπάρχει, όμως, αυτή η διαφορά μεταξύ προπαγάνδας των μεν και μη-προπαγανδιστικού λόγου των δε σε ποια αξιόπιστη πηγή βασίζεται; Ρωτάω επειδή, επαναλαμβάνω, τόσο για τα πορίσματα της επιτροπής Σιτρίν όσο και για τις αναφορές στο συνέδριο του Λιβάνου σε πηγές που έχω διαθέσιμες (π.χ. Κουσουρής, ''Δίκες των δοσιλόγων'') διαβάζω το αντίθετο, ότι ο λόγος αυτός περί εαμικής «τρομοκρατίας» καθ' όλη την περίοδο 1943-46 είχε πολιτική στόχευση και παρουσιάζει ομοιότητες. Εάν το πρόβλημα είναι η χρήση του όρου "προπαγάνδα" στην πρώτη ενότητα του λήμματος (η οποία, ωστόσο, βασίζεται σε τεκμηριωμένο υλικό της ενότητας), εγώ δε θα ήμουν αντίθετος με την αντικατάστασή του με τον όρο "ρητορική", που αφαιρέθηκε από το Skylax30 σε προηγούμενη επεξεργασία του, ή τον ακόμα πιο ουδέτερο όρο "λόγος", που βλέπω να βρίσκεται εν χρήσει.
::Τέλος, όσον αφορά τη δομή, επαναφέρω ότι το να γίνεται λόγος για "σύγχυση" μεταξύ "κριτικής - προπαγάνδας" προϋποθέτει ότι είναι δυνατό να διακριθούν αυτά τα δύο (οπότε αναρωτιέμαι και πάλι με ποιο κριτήριο και σύμφωνα με ποια αξιόπιστη πηγή μπορεί να γίνει αυτός ο διαχωρισμός) ενώ για τη "σύγχυση" μεταξύ "γεγονότων - κριτικής" σας παραπέμπω και πάλι στα όσα συγκεκριμένα έγραψα στο παραπάνω μήνυμά μου ("Όπως, όμως, έχω γράψει ...είναι ανέφικτο να γίνει."). Όσον αφορά τη "σύγχυση [...] ιστορίας - ιστοριογραφίας νέου κύματος", φοβάμαι ότι αυτό επέρχεται με την αλλαγή δομής του λήμματος, με την οποία προτασσόταν για λόγους που δεν καταλαβαίνω το άρθρο του Κωστόπουλου, που απαντάει στο «νέο κύμα» (ενώ ταυτόχρονα άλλα απαντητικά άρθρα παρέμειναν στη σχετική ενότητα), μαζί και το άρθρο του Γκάρντιαν, που, ωστόσο, χρονικά έπεται της σχετικής συζήτησης, ενώ δε συμπεριλαμβανόταν στην ενότητα για το «νέο κύμα» το άρθρο του Μαυρογορδάτου, που ήταν το εναρκτήριο σάλπισμα της «μετα-αναθεωρητικής» ιστοριογραφικής διαμάχης στις σελίδες των εφημερίδων. Αντιθέτως, η τωρινή δομή του λήμματος εισάγει μία ευκρινέστατη διάκριση σε χωριστές παραγράφους των εκπροσώπων του «νέου κύματος» από τους επικριτές τους. [[Χρήστης:Ασμοδαίος|Ασμοδαίος]] ([[Συζήτηση χρήστη:Ασμοδαίος|συζήτηση]]) 14:05, 11 Μαΐου 2021 (UTC)
| |||