Συζήτηση:Άγιοι Ταξιάρχες Ροσινιόλ/Πρόταση διαγραφής

Άγιοι Ταξιάρχες Ροσινιόλ

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα. geraki ^{(συζήτηση)} 07:52, 2 Αυγούστου 2017 (UTC) (διαγραφή)

Άγιοι Ταξιάρχες Ροσινιόλ (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Το παρεκκλήσιο αυτό είναι ιδιωτικό ([1]), δεν έχει τίποτα το αξιόλογο, και δεν υπάρχει καμία άλλη αναφορά πέραν αυτής, από την οποία δεν προκύπτει τίποτα που να το καθιστά εγκυκλοπαιδικό. Κάλυψη και αναφορά από άλλες πηγές δεν υπάρχει πουθενά. Wolfymoza (συζήτηση) 08:00, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Οριακή περίπτωση αυτή. Η περιγραφή του ναού στο pdf στην Ανέμη στη σελίδα 24 έχει έκταση μιας μικρής παραγράφου (ούτε πολύ μικρή, αλλά ούτε και αρκετή για να δώσει εγκυκλοπαιδικότητα). Εκεί αναφέρεται επίσης ως βιβλιογραφία το Δελτίον XAE 4 (1904), Περίοδος A' σελ. 10, αλλά εκεί αναφέρονται ακόμη λιγότερα (Επισκέφθημεν και τον είς θεσιν «Σεπόλια» ίδιόκτητον ναον τών Ταξιαρχών, ένθα διεσώθησαν λόγου αξιαι εφ' ύγροις αγιογραφίαι.) Διαγραφή --C Messier 15:32, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Το ότι είναι ιδιωτικό δεν έχει καμιά σχέση με τη συζήτηση διαγραφής. Ούτε και τον αν κατά τη γνώμη μου ή άλλου «έχει τίποτα το αξιόλογο». Οι αναφορές είναι αυτές που έχουν σημασία. Αυτές υπάρχουν αλλά πράγματι οριακή περίπτωση. Η ύπαρξη στο λήμμα και άλλων πληροφοριών δείχνει ότι προφανώς κάπου υπάρχει/ουν και άλλη/ες πηγή/ές. --Focal ^Point 13:24, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Το "δεν έχει τίποτα το αξιόλογο" το εννούσα "δεν έχει τίποτα το εγκυκλοπαιδικά αξιόλογο". Στο λήμμα όλες οι λεπτομέρειες είναι από το [2] (σε κακή μετάφραση), εκτός από το ότι ανήκει στις οικογένειες αισώπου και στ. γονατα, η οποία πληροφορία δεν υπάρχει πουθενά αλλού και δεν ξέρουμε κι αν είναι ακριβής. Άρα άλλες πηγές δεν υπάρχουν. Wolfymoza (συζήτηση) 09:52, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

• Δεν έχει καμιά σημασία αν έχει «τίποτα το εγκυκλοπαιδικά αξιόλογο», γιατί αυτό είναι κρίση κάποιου χρήστη. Οι κανόνες της Βικιπαίδειας μιλούν για πηγές και δε μας λαμβάνουν υπόψη την (υποκειμενική) άποψή μας.
• Δε μπορώ να συμφωνήσω με τη δήλωση « Άρα άλλες πηγές δεν υπάρχουν». Προφανώς από κάπου ήλθε η πληροφορία, άρα εγώ θα συμφωνήσω ότι δεν μπορώ να βρω άλλες πηγές, αλλά δεν μπορώ να γνωρίζω αν υπάρχουν ή όχι.

Όσον αφορά το αποτέλεσμα της συζήτησης φαντάζομαι ότι δε διαφωνούμε. --Focal ^Point 16:38, 28 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

• Από μια γρήγορη αναζήτηση δεν βρήκα πηγές που να αναφέρονται στον κατα τ'άλλα υπαρκτό αυτόν ναό και που να τεκμηριώνουν κάποια ιδιαίτερη εγκυκλοπαιδικότητα. Κάποιες πληροφορίες αναφέρονται και σε αυτό το λήμμα. Επομένως Διαγραφή--Diu (συζήτηση) 22:40, 29 Ιανουαρίου 2017 (UTC)