Συζήτηση:Μάχη της Ιμέρας (480 π.Χ.)

• Ο χαρακτηρισμός της προπαγάνδας ως χονδροειδούς βασίζεται κάπου ή αποτελεί κρίση του γράφοντος ;
• Η λέξη πανελληνιστική από πότε εισήχθη στην Ελληνική ;
• Με ποια ακριβώς στοιχεία απαλλάσσεται ο Αριστοτέλης και πώς είναι βέβαιο ότι οι υπόλοιποι δεν θεωρούσαν «ότι ο συγχρονισμός ήταν καθαρά τυχαίος» ;
• Επειδή δεν έχω στην διάθεσή μου τον Asheri : τα περί αναξιοπιστίας και ρητορικότητας του Διόδωρου περιλαμβάνονται στην σχετική παραπομπή (9) ή είναι κρίση του γράφοντος ; Και τελικά τί να μη πιστέψουμε από τον Διόδωρο και ποιος συγγραφέας προτείνεται ; --Ignoto (συζήτηση) 23:41, 1 Ιουλίου 2016 (UTC)

@Ignoto:

• "As we know, synchronisms which are not simple mnemonic devices are usually intended to convey a message, and here, it was grist for the mill of panhellenic propaganda and rhetoric in its crudest form. Panhellenic 'nationalism' was, of course, a natural by-product of the Persian Wars." Cambridge Ancient History, τ.IV, 1988,σ. 774.
• Ατυχής νεολογισμός κατά την παράφραση του παραπάνω. Αναζητείται εναλλακτική (το "πανελλήνια" δεν κάνει"), αλλιώς πρέπει να μετατραπεί σε περίφραση. Μπορείτε να συμβάλλετε διορθώνοντάς το.
• Η παραπομπή αναφέρει αντιδιαστέλλει τον Αριστοτέλη με τους υπόλοιπους ( "Aristotle, by contrast, considered this synchronism purely accidental on the grounds that the two events did not tend to any one result"). Για τα στοιχεία στα οποία στηρίχθηκε η "απαλλαγή" του Αριστοτέλη, μπορείτε να εγκαλέσετε ως μάρτυρες υπερασπίσεως τον συγγραφέα David Asheri ή τους επιβλέποντες / επιμελητές J. Boardman, N.G.L. Hammond, D.M. Lewis, M. Ostwald.
• "For a description of the battle we are dependent upon Diodorus (xi.20-3), probably going back to Ephorus, who gives a very unreliable, rhetorical account". Δεν "προτείνονται" αξιόπιστοι αρχαίοι συγγραφείς. Η δουλειά των σύγχρονων ιστορικών είναι να προσπαθήσουν, στο μέτρο του δυνατού, να αποκαταστήσουν τα γεγονότα με βάση τις όποιες διαθέσιμες πηγές. Οπότε η παραπομπή και, προφανώς, το λήμμα, προσφέρουν την άποψη του σύγχρονου ιστορικού και όχι απευθείας την πρωτογενή πηγή.

--Dipa1965 (συζήτηση) 07:06, 2 Ιουλίου 2016 (UTC)

Για τον Αριστοτέλη εξακολουθώ να μη καταλαβαίνω αλλά δεν σκοπεύω να καλέσω ως μάρτυρες τους προτεινομένους κυρίους ούτε να εγκαλέσω κανένα από τους εμπλεκομένους στους χονδροειδέστατους αυτούς χαρακτηρισμούς για πράγματα γνωστά ήδη από την αρχαιότητα. Παραφουσκωμένη κι άσχημη η γλαύκα που εκόμισαν εις Αθήνας.--Ignoto (συζήτηση) 17:29, 2 Ιουλίου 2016 (UTC)