Συζήτηση:Μαγκλ

Τελευταίο σχόλιο: πριν από 6 έτη από DaftRose

Διαφωνώ με την πρόταση συγχώνευσης. Υπάρχουν 10 άρθρα που συνδέουν προς εδώ (και 3070 σελίδες με αυτόν τον όρο στα ελληνικά, 1.130.000 σελίδες με τον αγγλικό όρο muggle). Νομίζω ότι αξίζει να έχει ένα άρθρο. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 17:30, 25 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)Απάντηση

Δεν καταλαβαίνω για ποιο λόγο γίνεται η συζήτηση. Η πολιτική μας (Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (φανταστικοί χαρακτήρες)) περιγράφει επαρκώς τι πρέπει να γίνει στη συγκεκριμένη περίπτωση (Συγχώνευση).--Diu 17:36, 25 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)Απάντηση

Δεν την είχα υπόψη μου την εν λόγω πολιτική, καθώς είναι σχετικά πρόσφατη και ομολογώ ότι δεν σκέφτηκα να το ψάξω, γιατί είχα υπόψη μου την πολυπληθή κατηγορία:φανταστικοί χαρακτήρες, τα μέλη της οποίας αντιβαίνουν ξεκάθαρα (σχεδόν στο σύνολό τους) την πολιτική. Αν είχα δε υπόψη μου ότι διαμορφωνόταν η συγκεκριμένη πολιτική θα είχα εκφράσει τη σαφή διαφωνία μου με το υπερβολικά περιοριστικό ορισμό της. Καταλαβαίνω την ανάγκη να υπάρξει κάποιο όριο, αλλά δεν μπορεί να απαιτούμε από σειρές που κοντεύουν να γίνουν (ή έχουν γίνει) πολιτιστικό φαινόμενο (όπως η σειρά της Μέσης Γης του Τόλκιν, ο Χάρι Πότερ, ο Πόλεμος των Άστρων) να στριμώχνονται σε 2-3 άρθρα. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 11:06, 26 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)Απάντηση

Μόνο που ούτε ο Τόλκιν ούτε ο Λούκας έκαναν μήνυση για εγκυκλοπαιδοποίηση των χαρακτήρων του έργου τους. Επίσης, ο Χάρι Πότερ ποτέ δεν έγινε πολιτιστικό φαινόμενο. Διαφημιστικό θέλεις να πεις μάλλον--The Elder 11:21, 26 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)Απάντηση

Και θα αποφύγουμε την μήνυση αν οι πληροφορίες υπάρχουν ενσωματωμένες σε ένα άρθρο και όχι πολλά; Επίσης πολλοί θα έλεγαν ότι ούτε ο Πόλεμος των Άστρων είναι πολιτιστικό φαινόμενο. Ο Χάρι Πότερ πάντως διαφημιστικό φαινόμενο δεν είναι με καμία δύναμη. Το ότι οι διαφημιστές εκμεταλλεύτηκαν την δημοφιλία του είναι σαφές, η δημοφιλία όμως προϋπήρξε της διαφήμισης. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 13:11, 26 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)Απάντηση

Συγχώνευση με βάση την πολιτική. Ας διατηρηθεί και ανακατεύθυνση για να καλυφθούν και οι σύνδεσμοι. Να επισημάνω επίσης ότι οι 10 σελίδες που συνδέουν στη λέξη είναι σελίδες που αφορούν τον χωρο του Χ.Π. Ενδιαφέρον θα είχε μάλλον αν υπήρχαν και σελίδες εκτός από αυτές.--MARKELLOSΧρόνια πολλά 13:16, 26 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)Απάντηση


Βεβαίως και τα περισσότερα από αυτά τα άρθρα αντιβαίνουν στην πολιτική. Βεβαίως πρέπει να διαχωριστεί ξεκάθαρα κάτι στο θέμα του Χάρι Πότερ κλπ. Μπορεί να είναι πολιτιστικό φαινόμενο, αλλά αυτό αφορά την σειρά Χάρι Πότερ. Οι Μαγκλ από μόνοι τους δεν είναι πολιτιστικό φαινόμενο, δεν υπάρχει κάτι εγκυκλοπαιδικό που μπορεί να περιέχει ένα τέτοιο αυτόνομο άρθρο, παρά μόνο αναμάσημα του ίδιου του έργου. Βεβαίως ο κόσμος του Χάρι Πότερ μέσω των βιβλίων και των ταινιών έχει επιρροή στον δικό μας κόσμο, αλλά όχι και κάθε κομμάτι του από μόνο του. — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Geraki (συζήτησησυνεισφορά) .

Ferengi, πιθανόν να υπάρχουν και άλλοι που να θεωρούν την πολιτική αυτή χωρίς λόγο περιοριστική. Πάντως έχε υπόψη σου ότι στην πράξη, δεδομένου ότι κανένας δεν πειράζει το σχετικό κείμενο, απλώς αντί να έχεις 30 άρθρα, έχεις 30 σε ένα. Προσωπικά προτιμώ τα 30, αλλά δε σκάω.--Focal Point 15:08, 26 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)Απάντηση

Ο Χάρι Πότερ πάντως διαφημιστικό φαινόμενο δεν είναι με καμία δύναμη. Αυτό είναι η δική σου άποψη Ferengi. Υπάρχουν και άλλες απόψεις. Για παράδειγμα Stephen Brown, Marketing for Muggles: The Harry Potter way to higher profits.--The Elder 16:15, 26 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)Απάντηση

Με προκαλεί ο Kalogeropoulos οπότε θα το γράψω και ας βγαίνουμε εκτός θέματος: Συμφωνώ κι εγώ ότι ο Χάρυ Πότερ είναι φαινόμενο που οφείλεται και στη διαφήμιση. Βέβαια, αν δεν ήταν πάρα πολύ καλά τα βιβλία, ότι και να έκανε η διαφήμιση δε θα έπιαναν τόσο. Ίσως αυτό που λέει ο Ferengi να ισχύει για το πρώτο βιβλίο. Εκτός θέματος, αλλά τα είπα.--Focal Point 16:37, 26 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)Απάντηση

Με μπόλικη καθυστέρηση (κοινωνικές και επαγγελματικές υποχρεώσεις μου εξανέμισαν τον ελεύθερο χρόνο) να πω ότι συμφωνώ με Καλογερόπουλο και FocalPoint. Την πρόταση που παραθέτει θα έπρεπε να την είχα γράψει ως εξής: "Ο Χάρι Πότερ πάντως δεν είναι αποκλειστικά διαφημιστικό φαινόμενο με καμία δύναμη". Αυτό όμως νομίζω γινόταν προφανές από την επόμενη πρότασή μου, η οποία διευκρίνιζε τι ήθελα να πω. Άσχετα πάντως από το συγκεκριμένο άρθρο, νομίζω πως χρειάζεται αναθεώρηση η πολιτική, γιατί 30 άρθρα σε ένα, μόνο καλό δεν κάνουν. Προς το παρόν πάντως δεν θα ανακινήσω θέμα αναθεώρησης γιατί υπάρχουν άλλα θέματα υψηλότερης προτεραιότητας που είναι προτιμότερο να απασχολήσουν τον χρόνο μας. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 20:45, 5 Ιανουαρίου 2009 (UTC)Απάντηση

Διαφωνώ με τη συγχώνευση. Ο όρος μαγκλ δεν έχει σχέση με το λήμμα Χάρι Πότερ, καθώς αυτό περιγράφει γενικότερα το franchise, και όχι συγκεκριμένα τις "κλάσεις" των χαρακτήρων. Όπως λοιπόν, και οι Θανατοφάγοι, έτσι και οι μαγκλ οφείλουν να έχουν το δικό τους λήμμα. Και ακόμα καλύτερα, να συγχωνευθούν σε ένα νέο λήμμα, πχ με τον τίτλο Χαρακτήρες της σειράς Χάρι Πότερ, ή κάτι παρεμφερές. _DaftRose (συζήτηση) 21:36, 2 Ιανουαρίου 2018 (UTC)Απάντηση

Επιστροφή στη σελίδα "Μαγκλ".