Συζήτηση:Ναΐτες Ιππότες

kalo --EleftheriosKosmas 01:36, 27 Φεβ. 2005 (UTC)

Είναι Ναΐτες και όχι Ναίτες. Επίσης, καλό θα είναι να αρκείται κανείς σε εξακριβωμένα ιστορικά στοιχεία και όχι σε παραμυθίες --Kalogeropoulos 21:32, 11 Μαΐου 2005 (UTC)

Με μια πρώτη ματιά, το άρθρο φαίνετια μια χαρά και δε βλέπω να βασίζεται σε "παραμυθίες". Ίσως ένα δυο πράγματα θέλουν γυάλισμα, αλλά γενικά είναι υπόδειγμα. --Δνόφος 10:44, 12 Μαΐου 2005 (UTC)

Το άρθρο δεν αρκείται σε ιστορικά γεγονότα. Έχει υποθέσεις ανεξακρίβωτες. Οι ανεξακρίβωτες υποθέσεις είναι παραμυθίες. Αν οι προσωπικές απόψεις μπορούν να πιστοποιηθούν, τότε είναι σεβαστές. Στην προκειμένη περίπτωση αβασάνιστα εκφράζονται απόψεις για το νοητικό επίπεδο των Ναϊτών, για τη φιλαργυρία τους και σε γενικές γραμμές τα σχόλια είναι αρκούντως υποτιμητικά για μια υπόθεση που ταλανίζει ακόμα τους ιστορικούς του Μεσαίωνα, εξαιτίας τηε έλλειψης πηγών. Εν πάση περιπτώσει, εφόσον σας αρέσει έμένα δε μου πέφτει λόγος--Kalogeropoulos 13:45, 12 Μαΐου 2005 (UTC)

Πηγές;

Δεν παρατίθεται καμία πηγή ή έστω σχετική βιβλιογραφία. --Dada 22:02, 4 Μαΐου 2006 (UTC)

Εκτός αυτού, έχει βιβλία και βιβλία για τους Ναΐτες... Όπως λέει και ο Μέγας Μάγιστρος Ζακ Ντε Καλογερόπουλος, ιστορικοί ταλανίζονται επί του θέματος. Συνοψίζοντας, η βιβλιογραφία είναι και αυτή μερικώς υπό αμφισβήτηση... Κατά τη γνώμη μου το άρθρο έχει πολλά στοιχεία ΠΟΒ. Υπάρχουν ωραία πράγματα να γραφτούν επί του θέματος τα οποία θα είναι αποδεκτά από την πλειοψηφία. --theKay 22:25, 4 Μαΐου 2006 (UTC)

Οι πηγές έχουν προστεθεί. Οποιαδήποτε βοήθεια προς βελτίωση του άρθρου, με συγκεκριμένες προτάσεις είναι ευπρόσδεκτη. --Agisilaos 12:21, 16 Ιουλίου 2006 (UTC)

Ο συγγραφέας των Ναίτών

Eγώ ξεκίνησα αυτό το άρθρο και έχω γράψει περίπου το 95% του άρθρου πριν από περίπου ένα χρόνο. Μετά έφυγα στο εξωτερικό (όπου είμαι τώρα) και δεν είδα τα σχόλιά σας.

Καταρχάς νομίζω ότι είναι πολύ καλό ότι η ελληνική έκδοση έχει ένα αρκετα μεγάλο άρθρο.

Ασφαλώς δεν ισχυρίζομαι ότι είναι τέλειο ή απόλυτα ακριβές. Τίποτα δεν είναι απόλυτα ακριβές για τους Ναίτες έτσι κι αλλίως αλλά και για τη ζωή γενικότερα.

Βεβαίως όμως δεν θεωρώ σε καμία περίπτωση ότι έγραψα παραμυθίες. Όσο για τη φιλαργυρία των Ναιτών, αυτό είναι κάτι επιβεβαιωμένο, ήταν τρομακτική η συσσώρευση υλικών αγαθών μέσα σε 200 χρόνια ζωής του τάγματος. Γι'αυτό άλλωστε το τάγμα αποτέλεσε τεράστιο αντικείμενο φθόνου.

Νομίζω ότι αξίζει τον κόπο οι ενδιαφερόμενοι να βοηθήσουν να εμπλουτιστεί και να φτιάξουμε ένα πολύ καλό άρθρο.

Θα χαρώ να λάβω emails εσάς, με ενδιαφέρει πολύ το θέμα των Ναιτών.

--Agisilaos 12:27, 12 Ιουλίου 2006 (UTC)

Μία ενδεχόμενη πηγή (που αναφέρει με ακρίβεια όλα όσα γράφονται στο άρθρο) είναι πάντως το μυθιστορηματικό "Εκκρεμές του Φουκώ" του Έκο, που τυχαίνει να ξαναδιαβάζω αυτές τις μέρες... Είναι βέβαια μυθιστόρημα αλλά φαντάζομαι ότι θα τα έχει ψάξει ο Ιταλός! --Ευγενία 12:39, 12 Ιουλίου 2006 (UTC)

Ευγενία το Εκκρεμές του Φουκώ είναι ένα από τα αγαπημένα μου βιβλία. Όντως το είχα χρησιμοποιήσει όταν έγραφα το άρθρο. Ο Έκο είναι καθηγητής Σημειωτικής στη Μπολώνια, από τους πιο ψαγμένους σε θέματα μεσαιωνικής ιστορίας. Δεν είναι ακριβώς μυθιστόρημα, το περίγραμα είναι αληθές. Πηγές δεν είχαν παρατεθεί απλά γιατί δεν είχα το χρόνο να το ολοκληρώσω. --Agisilaos 20:10, 12 Ιουλίου 2006 (UTC)

Ιαχή

Δε βάζεις και καμιά μεταφρασούλα στην ιαχή για εμάς που ξεχάσαμε τι ακριβώς εννοούσαμε, τότε που το κραυγάζαμε όλοι μαζί; --Focal ^Point 20:36, 5 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Σε καταλαβαίνω, μάλλον θα σε είχε καταβάλει η ....νηστεία!--Templar52 20:55, 5 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Έτσι μπράβο τώρα το θυμήθηκα. Δεν ήταν από τη νηστεία, με είχαν κουράσει όλες αυτές οι ευλογίες, να το αρνάκι ευλογία να το ονομάσω χόρτα, να το κοτοπουλάκι, να το ονομάσω ντομάτες, να και τα σπληνάντερα, ευλογία, μακαρόνια τα ονόμαζα, κόσμος και κόσμος έφαγε από το χεράκι μου, που να θυμάμαι τις ιαχές δε με βλεπω καλά, μεγάλη η δόξα του, που θα πάει θα με κάψει με τέτοια αστεία--Focal ^Point 21:07, 5 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Εξ αυτού έβαλα αποσιωπητικά στη νηστεία, επειδή ακριβώς αυτή μας φέρνει στο τέλος, και δικαιολογημένα, λήθαργο! Αλλά εσύ ήσουν επιφορτισμένος και με τη διανομή! Άξιος Μοναχός και Ιππότης!--Templar52 21:30, 5 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Τελευταία ενότητα

Την τελευταία ενότητα θεωρώ πολύ παιδαριώδη με έκδηλο τον σκοπό υποβίβασης των προηγουμένων ενοτήτων από τις ίδιες τις οποίες και αποκρούεται--Templar52 21:49, 5 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Αν εννοείς αυτή που λέει Η νοοτροπία των Ναϊτών, όντως είναι προβληματική σε πολλές διατυπώσεις και τις πηγές. Αταίριαστη μέχρι και άσχετη είναι και η πρώτη (Γενικά) που δεν στηρίζεται πουθενά από πηγές και δεν είναι και αρκετά εγκυκλοπαιδική αλλά, μάλλον, ούτε και αρκετά ουδέτερη. (προσθήκη:)Μόλις είδα το ιστορικό της σελίδας. Νομίζω, Templar, ότι θα έπρεπε να αποφεύγουμε αυτές τις γενικόλογες εισαγωγές και να προτιμούμε να μπαίνουμε στην ουσία των πραγμάτων απευθείας ή, έστω, να συζητούμε την ιστορική διαδρομη του θεσμού των λεσχών ή των άλλων κλειστών ομίλων στην φυσική του θέση, εκεί δλδ που γίνεται αναφορά στην ιστορία του Τάγματος. Έχω επίσης και αντιρρήσεις να αρχίζουν τα άρθρα με μία ρήση, όσο σχετική και αν είναι με το θέμα μας. Τα σχετικά με την ιαχή θα μπορούσαν και αυτά να μετακινηθούν χαμηλότερα. --cubic[*]star 07:44, 6 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Προς CubicStar: Αντιλαμβάνομαι αυτό που λες για τη "ρήση", αλλά σκέψου την σα μια εικόνα με κείμενο. Με αυτή την έννοια το δέχομαι να είναι εκεί ψηλά ως "διακόσμηση". Στο άλλο συμφωνώ και θα προχωρήσω σε αλλαγή. Μια εισαγωγή άρθρου της Βικιπαίδειας πρέπει να είναι αρκετή για να περιγράψει το θέμα αν κάποιος βιάζεται και όχι "εισαγωγή" του άρθρου με την έννοια της σταδιακής αποκάλυψής του. Αν ο Templar βρει τρόπο να χρησιμοποιήσει το κείμενο αλλού, δεν έχω αναγκαστικά πρόβλημα, απλώς το απομακρύνω από εκεί.

Προς Templar: Συμφωνώ με την εκτίμηση για την παράγραφο "Νοοτροπία των Ναϊτών". Προχωρώ σε χειρουργική αφαίρεση, μην το παραψειρίζουμε το ζήτημα. --Focal ^Point 19:56, 6 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Όταν πλησιάζει κανείς σ΄ ένα στρατόπεδο ή μια Υπηρεσία ή και την έδρα μιας εμπορικής επιχείρησης είναι γεγονός ότι εκείνα που γίνονται πρώτα αντιληπτά είναι οι σημαίες, τα σύμβολα και οι ιαχές των στρατιωτών, ή τα σήματα και οι διαφημίσεις (σήμερα) για τις επιχειρήσεις. Αλλά και πριν όμως εισέλθει κανείς στους χώρους αυτούς μια γενική στοιχειώδης γνώση περί αυτών κρίνεται απαραίτητη! Πολύ δε περισσότερο όταν καλύπτονται μ΄ ένα πέπλο μυστικότητας και απόκρυφων επιδιώξεων, επί των οποίων, τα όποια "έξωθεν" συμπεράσματα το πιθανότερο είναι ότι θα ικανοποιούν κάποιες προσωπικές αντιλήψεις σ΄ όποιο βαθμό, εκ της ελλιπούς γνώσης αυτό συνεπάγεται. Ποτέ όμως της αληθινής αφού τα πραγματικά κίνητρα, επιδιώξεις και διαστάσεις αυτών συνεχίζουν να παραμένουν μυστικά. Τα παραπάνω εκθέτω ως λόγο - αναγκαιότητα της γενικής εισαγωγής επι του συγκεκριμένου άρθρου. Βέβαια η μεταφορά της σε γενικότερο σχετικό άρθρο δεν με βρίσκει αντίθετο--Templar52 22:16, 6 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Το πρόβλημα δεν είναι το περιεχόμενο του κειμένου της εισαγωγής αυτής, αλλά η θέση του. Στην αρχή πρέπει να υπάρχει "περίληψη" του λήμματος, ικανοποιητική για το βιαστικό αναγνώστη, ή ας μην τον κακοχαρακτηρίζουμε, για τον αναγνώστη αυτόν που ζητά να μάθει δυο λόγια για το θέμα. Αν θέλεις ταίριαξέ το μετά από μια τέτοια περίληψη, ως εισαγωγή του κυρίως, αναλυτικού κειμένου. Αυτό εννοούσα με το "αλλού", "αλλού στο κείμενο - όχι στην αρχή", δεν εννοούσα σε άλλο άρθρο.--Focal ^Point 22:44, 6 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Πρόταση

Νομίζω πως με διαφορά ελάχιστων ετών το πρώτο μοναστικό στρατιωτικό τάγμα ήταν αυτό των Οσπιταλίων.Ήταν αυτά τα δύο ταγματα τα βασικά...διότι αυτό των τευτόνω ήταν πιό μικρό και δέν είχε και τα προνόμια των άλλων δύο(βλ.απαλλαγή απο φόρους και απευθείας αναφορά στον πάπα).Οι Οσπιτάλιοι ήταν και συμμέτοχοι στην καταστροφη...αφού ο φίλλιπος ήθελε να γίνει μαγίστρος ενός τάγματος που θα αποτελλούνταν απο τον συνδιασμό των δύο.Εξάλλου πήραν και τα πιο πολλά απο τα υπάρχοντα των ναιτών μετα την διάλυση των τελευταίων.Επίσεις είδα ότι υπάρχει άρθρο για τους ροδίτες ιππότες και τους ιππότες της μάλτας,αλλά δέν εναφέρονται οτι αυτά τα τάγματα αποτελούνταν απο τους πρώιν Οσπιτάλιους.--iordanis 777 06:48, 4 Απριλίου 2008 (UTC)

Μετονομασία

Ναΐτες Ιππότες, σύμφωνα με την καθιερωμένη ελληνική (κι όχι μόνο) ορολογία, αλλά και με το ίδιο το λήμμα. --Ignoto (συζήτηση) 23:09, 25 Αυγούστου 2015 (UTC)

Και νέα μετονομασία

Αγαπητέ Glorious 93, παρασύρεσαι και πάλι από την γαλλική σου εκπαίδευση. Στα Ελληνικά η συντριπτικώς επικρατούσα ονομασία είναι «Ναΐτες». Τόσο στην παλιά εγκυκλοπαίδεια Ελευθερουδάκη όσο και στην πολύ νεώτερη Πάπυρος Λαρούς Μπριτάννικα έτσι επιγράφονται τα σχετικά λήμματα. Στις δε ελληνικές μεταφράσεις των αναφερομένων στην βιβλιογραφία του λήμματος βιβλίων «Ιστορία των Σταυροφοριών του Γκρουσέ» και «Το εκκρεμές του Φουκώ», έχουμε «Ναΐτες» και «Τάγμα των Ναϊτών» στο πρώτο, «Ναΐτες» και «Ιππότες του Ναού» στο δεύτερο. Κανείς δεν θα ψάξει για κάτι άλλο από «Ναΐτες». Άλλωστε, έτσι όπως μετονόμασες το λήμμα, έχουμε τίτλο «Τάγμα του Ναού» και αμέσως «Οι Ιππότες του Ναού ή Ναΐτες» !--Ignoto (συζήτηση) 13:58, 20 Νοεμβρίου 2017 (UTC)