Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Διατήρηση Όντως δεν είναι ουδέτερο, αλλά δεν έδωσες και καθόλου χρόνο στον χρήστη που το έγραψε να το αλλάξει. Αλλά, από τη στιγμή που έχουμε λήμμα για την αντίπαλη παράταξη, Πρωτοπορία, πιστεύω πως το λήμμα της Προοδευτικής πρέπει να διατηρηθεί. Nataly8συζήτηση16:16, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)Απάντηση
Σεβαστή η παρατήρηση σου, αλλά είναι κάλλιστα ένα λήμμα που χρήζει διαγραφής. Ούτε μία παραπομπή, ούτε μια πηγή και το κείμενο άνετα μπαίνει σε προκήρυξη για φοιτητές. Εγώ εμμένω στην διαγραφή. Αν είναι ας το αλλάξει ο χρήστης μετά την διαγραφή.--Ioannes Ntouros (συζήτηση) 16:18, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)Απάντηση
Πολύ παράδοξο όντως! Αλλά και πάλι, θα δω και εγώ αν μπορώ να προσθέσω κάτι αλλά ό,τι και να προστεθεί θα αλλάξει όλη την δομή του λήμματος. Οπότε θεωρώ ότι η καλύτερη κίνηση αυτήν την στιγμή είναι να διαγραφεί και αν ο χρήστης επιθυμεί να το ξαναρχίσει να το γράψει με διαφορετικό τρόπο. Στην τελική εμείς εδώ υπάρχουμε για να βοηθάμε. Όχι όμως και για να σώζουμε λήμματα φοιτητικών παρατάξεων.--Ioannes Ntouros (συζήτηση) 16:28, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)Απάντηση
Ioannes Ntouros Δεν χρειάζεται να το διαγράψουμε και να αναγκάσουμε τον χρήστη να το γράψει από την αρχή, εξάλλου τα ίδια θα γράψει (νομίζω είδα παρόμοιο κείμενο στην ιστοσελίδα της Προοδευτικής). Ούτε εγώ έχω την όρεξη να σώζω λήμματα για φοιτητικές παρατάξεις, αλλά από τη στιγμή που υπάρχουν και κρίθηκαν εγκυκλοπαιδικά, δεν έχω άλλη επιλογή. Nataly8συζήτηση16:30, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση με τη μορφή που ξεκίνησε ο Χρήστης:Nataly8. Δεν τίθεται θέμα εγκυκλοπαιδικότητας, μιας και υπάρχουν και άλλα λήμματα για φοιτητικές παρατάξεις. Ακόμη, θεωρώ πως θα βρεθούν αξιόπιστες (κατά τη πολιτική της ΒΠ) πηγές για την τεκμηρίωση του περιεχομένου. Texniths (συζήτηση) 16:32, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)Απάντηση
Σχόλιο@Nataly8: Αν καταλαβαίνω καλά, το λήμμα πρέπει να διατηρηθεί, επειδή «έχουμε κι άλλα λήμματα για φοιτητικές παρατάξεις που κρίθηκαν (από ποιον;) εγκυκλοπαιδικά»; @Texniths: Εγώ πάντως δεν βλέπω μέχρι στιγμής κάποια τρίτη πηγή (όπως απαιτεί η Πολιτική) που να το στηρίζει. Επομένως, ας μην προδικάζεται τόσο εύκολα η εγκυκλοπαιδικότητα του όποιου λήμματος. --Κόκκινος Ποταμόςσυζήτηση07:27, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)Απάντηση
Δεν προδικάζω τίποτα. Το αν πληρούν τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας οι φοιτητικές παρατάξεις ως σύνολο είναι ένα άλλο, πιο γενικό, θέμα. Για να ξεκαθαρίσω τη θέση μου, Διατήρηση εφ' όσον υπάρχουν πηγές. Δεν αποκλείω ότι δεν υπάρχουν, το θέμα ανήκει στην πολιτική οπότε ίσως να υπάρχουν πηγές. Αλλιώς, θα διαγραφεί. Φιλικά, Texniths (συζήτηση) 09:01, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)Απάντηση
@Ioannes Ntouros: Το λήμμα το έχω δει, πολλές φορές. Δεν εννοώ πως υπάρχουν στο λήμμα, εννοώ πως πιθανώς να υπάρχουν γενικότερα (ώστε να προστεθούν στο λήμμα), όπως συζητούμε και σε άλλες συζητήσεις διαγραφής Η αλήθεια είναι παντως πως σε προσωπική μου αναζήτηση δεν βρήκα κάτι. Ίσως κάποιος χρήστης από Κύπρο να βρει κάτι πιο εύκολα. Texniths (συζήτηση) 10:01, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)Απάντηση
Άραγε για να καταλάβω, πιστεύεις ότι υπάρχουν πηγές αλλά δεν βρήκες τίποτα αλλά επειδή κατά κάποιον τρόπο πιστεύεις ότι υπάρχουν γενικότερα αποτρέπεις τον εαυτό σου από το να ψηφίσει υπέρ της διαγραφής. Μιλάς για υποθέσεις. Εάν υπάρχουν πηγές τότε διατήρηση. Αφού έψαξες και δεν βρήκες τίποτα, όπως και εγώ και προφανώς όπως και πολλοί άλλοι. --Ioannes Ntouros (συζήτηση) 10:06, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)Απάντηση
Πιστεύω πως πρόκειται για θέμα που δεν αποκλείεται η ύπαρξη πηγών, με λίγα λόγια. Για αυτό κρατάω μια «πισινή» προς το παρών. Αν δεν υπάρξει παράθεση πηγής από κάποιον άλλον χρήστη τότε σαφώς θα ταχθώ υπέρ της διαγραφής του λήμματος αυτού, όπως και αυτού σε πιθανή πρόταση διαγραφής μιας και βρίσκονται στην ίδια κατάσταση (stub). Σαφέστατα η πρώτη μορφή του λήμματος μπορούσε να πάει για γρήγορη διαγραφή, εξ' αιτίας της μορφής που είχε. Προσωπικά δεν έχω κάποια σχέση με τον εν λόγω παράταξη, ούτε και με κάποια άλλη, απλά ας περιμένουμε τον Nataly8 που δήλωσε πως θα κοιτάξει αν μπορεί να προστεθεί κάτι, χωρίς να είναι δεσμευμένος για αυτό βεβαίως! Texniths (συζήτηση) 10:18, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)Απάντηση
Νομίζω πολύ κουβέντα κάνουμε για ένα λήμμα που γράφτηκε καθαρά για κομματικούς σκοπούς. Και εσείς να λέτε ό,τι θέλετε. Το λήμμα φτιάχτηκε από χρήστη που η μόνη του συνεισφορά είναι το λήμμα αυτό! Τι σύμπτωση!?!?!?! Και για του λόγου το αληθές. Ας μην δίνουμε σε τέτοια λήμματα πολλές ευκαιρίες. Είναι κακογραμμένα και εξυπηρετούν σκοπούς άλλους από αυτούς της Βικιπαίδειας. Καλό θα ήταν να γνωρίζουμε ποιοί και γιατί τα γράφουν. Αυτά τα ουκ ολίγα από εμένα. --Ioannes Ntouros (συζήτηση) 12:48, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)Απάντηση
Συμφωνώ πλήρως με αυτό που λες, πως ο χρήστης αυτός το έγραψε για να προπαγανδίσει. Όμως το λήμμα βρίσκεται πλέον σε διαφορετική μορφή από ότι ήταν πριν, αφού αφαιρέθηκε πλήρως η «παραταξιακή έκθεση ιδεών» που προϋπήρχε. Texniths (συζήτηση) 13:13, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)Απάντηση
Δεν βρήκα κάποια άλλη πηγή που να αναφέρεται στην Προοδευτική, αλλά προσέθεσα στοιχεία της προαναφερθείσας πηγής στο λήμμα. Δίνοντας προκαταβολικές εξηγήσεις:
Η πρώτη παραπομπή τοποθετήθηκε για την ημερομηνία δημιουργίας και τη σχέση με το ΑΚΕΛ
Η δεύτερη παραπομπή τοποθετήθηκε για να δείξει στο πως η παράταξη συνεισέφερε στην βελτίωση της σχέσης του ΑΚΕΛ με το κοινωνικό σύνολο (αυτό ειδικά το αναφέρω για να μη θεωρηθεί προπαγανδιστικό ή pov), και
Η τρίτη παραπομπή τοποθετήθηκε για να δείξει την δυναμικότητα της παράταξης, έστω και αν αυτή αναφέρεται στο 2012 (ημερομηνία δημοσίευσης της πηγής που χρησιμοποιείται από το βιβλίο). Αν υπάρχουν (ή υπάρξουν) περαιτέρω αξιόπιστα στοιχεία προφανώς μπορούν να τοποθετηθούν
Διατήρηση Το ότι το λήμμα δεν είναι δομημένο στην καλύτερη δυνατή μορφή δεν σημαίνει πως η Προοδευτική δεν είναι εγκυκλοπαιδική. Μιλάμε εξάλλου για την φοιτητική παράταξη ενός από τα δύο κυρίαρχα κόμματα της κυπριακής πολιτικής σκηνής.
Δεν υπάρχουν αρκετές τρίτες πηγές ώστε να σταθεί αυτόνομο λήμμα. Πρόκειται μάλιστα (σύμφωνα με το λήμμα πάντα) για υποτμήμα της ΕΔΟΝ, της οποίας η εγκυκλοπαιδικότητα επίσης ελέγχεται. Επομένως, προτείνω Συγχώνευση με το λήμμα του ΑΚΕΛ, με παράλειψη της 2ης pov πηγής. Γενικώς, το κακό με τα λήμματα φοιτητικών παρατάξεων έχει παραγίνει στη Βικιπαίδεια. Ακόμα και οι 3 μεγάλες της Ελλάδας (ΔΑΠ, ΠΑΣΠ, ΚΝΕ) στηρίζονται μόνο σε αυτοαναφορές, οι οποίες είναι εξ ορισμού ακατάλληλες για τη σύνταξη εγκυκλοπαίδειας. --Κόκκινος Ποταμόςσυζήτηση08:59, 8 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)Απάντηση
Η πληροφορία που τεκμηριώνει η πηγή 2 είναι τραβηγμένη και μη ουδέτερη. Όσο για την πηγή καθεαυτή, δεν έγραψα ότι είναι αυτοαναφορά, αλλά πως δεν είναι αρκετή, για να σταθεί το λήμμα αυτόνομα, αφού δεν γίνεται ιδιαίτερη μνεία στην ΠΚΦ. --Κόκκινος Ποταμόςσυζήτηση10:04, 8 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)Απάντηση
