Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Όπως και στα περιπολικά Γουλανδρής Ι και ΙΙ, δεν φαίνεται να υπάρχει ούτε υποψία εγκυκλοπαιδικότητας. Το λήμμα αναφέρεται μόνο σε τεχνικά στοιχεία (περί εξοπλισμού κλπ.) και στο ποιός το δώρισε στο Πολεμικό Ναυτικό, πότε και πώς πήρε το όνομά του. Τίποτα το αξιοσημείωτο, όσον αφορά το ίδιο το πλοίο. Δεν συμμετείχε σε κάποια πολεμική σύγκρουση και ούτε έχει λάβει κάποια σημαντική προβολή. Η Βικιπαίδεια δεν είναι κατάλογος, επομένως Διαγραφή. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 16:43, 28 Ιουλίου 2016 (UTC)Απάντηση
Σχόλιο Τα περιπολικά του ΠΝ, παρόλο που είναι πολύ μικρά & απλά σκάφη, είναι πολύ σημαντικά μέσα και διαδραματίζουν σύνθετο & κρίσιμο ρόλο στην λειτουργία του στόλου στο καιρό της ειρήνης αλλά και στον καιρό του πολέμου. Σημαντικά δεν είναι μόνο τα μεγάλα σκάφη, όπως οι φρεγάτες και τα υποβρύχια. Οπότε θεωρώ -κι ως άνθρωπος που ερασιτεχνικά έχω ασχοληθεί αρκετά με την στρατιωτική ιστορία- πως είναι μεγάλη έλλειψη στην παρουσίαση του υλικού του ΠΝ να μην υπάρχουν και τα περιπολικά.
Προτείνω να δημιουργηθεί ένα λήμμα-κατάλογος των περιπολικών του ΠΝ ο οποίος όμως δεν θα είναι απλώς μία λίστα με ονόματα αλλά θα θυμίζει στη λογική του το Κατάλογος ιταλικών θωρηκτών που είχα μεταφράσει παλιότερα από την αγγλική έκδοση. Αυτό σε περίπτωση που δεν βρεθούν αρκετές πηγές για να σταθούν ως αυτόνομα λήμματα. Τα ίδια και για τα άλλα παρόμοια λήμματα που έχουν προταθεί για διαγραφή, ας μην τα ξαναγράψω καλύτερα. -- Spiros790 (συζήτηση) 10:27, 22 Αυγούστου 2016 (UTC)Απάντηση
Ουδείς αμφιβάλλει για την σημασία των εν λόγω σκαφών. Το θέμα είναι η επαρκής κάλυψη από πηγές, ώστε το λήμμα να μπορεί να σταθεί μόνο του. Ένας κατάλογος της παραπάνω μορφής φαίνεται ιδανικός. Texniths (συζήτηση) 10:31, 22 Αυγούστου 2016 (UTC)Απάντηση
Texniths, νομίζω πως είναι η χρυσή τομή ανάμεσα στο ότι πρέπει όλα τα λήμματα να ακολουθούν την γεν. οδηγία εγκυκλοπαιδικότητας κι από την άλλη ότι δεν πρέπει να χάνεται περιεχόμενο οπουδήποτε είναι εφικτό να μην χαθεί. Εν τω μεταξύ η μαζικότητα των προτάσεων διαγραφών καλοκαιριάτικα είναι εντυπωσιακή! Μα τι στο καλό γίνεται εδώ μέσα? Τεσπα, αυτό δεν αφορά την παρούσα σελίδα. Επίσης αν γίνεται να δοθεί λίγος χρόνος (1-2 βδομάδες) μπας και βρω ο ίδιος καμιά πηγή και την γλυτώσουν τα περιπολικά. -- Spiros790 (συζήτηση) 10:39, 22 Αυγούστου 2016 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση σύμφωνα με όσα αναφέρει ο Χρήστης:Spiros790, και τα σκάφη αυτά «είναι πολύ σημαντικά μέσα και διαδραματίζουν σύνθετο & κρίσιμο ρόλο στην λειτουργία του στόλου στο καιρό της ειρήνης αλλά και στον καιρό του πολέμου». --FocalPoint16:11, 1 Μαΐου 2017 (UTC)Απάντηση
Σχόλιο Ο Χρήστης:Spiros790 παραδέχεται παραπάνω πως δεν υπάρχουν αρκετές πηγές προκειμένου να υποστηριχθεί η εγκυκλοπαιδικότητα των σχετικών πλοίων, αναφέρει δε πως θα ψάξει ο ίδιος να βρεί κάποια πηγή μήπως και την γλυτώσουν τα περιπολικά. Προτείνει επίσης την δημιουργία σχετικού καταλόγου λόγω της έλλειψής πηγών. Επομένως όταν ψηφίζετε "διατήρηση per Spiros790" ποιό είναι ακριβώς το επιχείρημά σας αφού και ο ίδιος αμφιβάλλει περί της διατήρησης αυτών;--Diu (συζήτηση) 17:04, 1 Μαΐου 2017 (UTC)Απάντηση
Διαγραφή Δεν εισφέρθηκε κάποια πηγή γιατί είναι σημαντικά, ο δε Spiros790 δεν φαίνεται να βρήκε κάποια πηγή για να σταθούν ως αυτόνομα λήμματα.--Diu (συζήτηση) 17:06, 1 Μαΐου 2017 (UTC)Απάντηση
