Θέμα στο Συζήτηση χρήστη:Ah3kal/Αρχείο Flow

Την γνώμη μου για την κοντινή παράφραση την εχω εκφρασει στην Αγορα. Αγορά#Η κοντινή παράφραση χωρίς αναφορά στον συγγραφέα αποτελεί παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων. Αν διαβάσεις και την οδηγία της WP:CLOP, δεν θέτει όριο στο πόσο πρέπει να γίνεται. Φυσικά, πρέπει να υπάρχει περιορισμος για να διαβάζεται το λήμμα. Ωστόσο σε ενα λήμμα μερικών προτασεων, και ιδιως οταν εχεις να κάνεις με ορισμους, μπορεις να χρησιμοποιήσεις την κοντινή παράφραση χωρίς αναφορά συμφωνα με το WP LIMITED. Ωστόσο, εγώ ειχα κάνει και αναφορά, αλλά παλι εφαγα αναίρεση. Και για να γινει πιο φαιδρό, εβαλα το κείμενο απο την αγγλική ΒΠ, μετάφραση σκετη- και πάλι εφαγα αναιρεση. Το βλέπεις λογικό;

Ο Αντικαθεστωτικος δεν με αφηνει να συνεισφερω στην ΒΠ επειδή κάνει κόλλημαν-bulling. Αν ειναι να με φράξετε να μην ασχολουμαι καθολου. Τα λάθη που μου υποδείκτηκαν τα διορθωσα. Εχω την συνείδηση μου ήσυχη. Και προσπαθώ να βελτιωσω ολα τα λημματα που εφτιαξα, αλλα τρώω αναιρέσεις. Μανιακες. Ελεος.

Αν διαβάσεις την οδηγία όχι απλά θέτει όριο, αλλά το θέτει και από την δεύτερη παράγραφο της εισαγωγής "Limited close paraphrasing is appropriate within reason, as is quoting, so long as the material is clearly attributed in the text – for example, by adding "John Smith wrote ...", together with a footnote containing the citation at the end of the clause, sentence or paragraph. Limited close paraphrasing is also appropriate if there are only a limited number of ways to say the same thing." κάθε άλλη χρήση αποθαρρύνεται. Αυτό είναι σαφές όριο.

Οπότε: Για να κάνουμε ώριμη κουβέντα:

1. Να διαβάσεις την οδηγία όχι με νομικίστικη διάθεση για να βρείς τρόπο να στηρίξεις τον τρόπο που γράφεις, αλλά με ανοιχτή διάθεση να δεις πως λειτουργεί το σύστημα και να προσαρμοστείς σε αυτό.
2. Να μην χρησιμοποιείς προσβλητικές εκφράσεις όπως «φαιδρή»
3. Γενικά συμφωνώ με αυτά που λέει ο Αντικαθεστωτικός, αλλά διαφωνώ εντελώς με τον τρόπο που εκφράζεται και δρα ως προς το θέμα. Αν όντως μετέφρασες αγγλικό λήμμα, θα ήθελα να μου δώσεις σύνδεσμο στην μεταφρασμένη από εσένα έκδοση και στο αγγλικό λήμμα για να μπορώ να κρίνω αν είναι λογικό.

Τι άλλο θα μπορούσα να κάνω;

Με το που γύρισε έρχεται από πίσω μου στη σελίδα της Οργάνωσης Χ, με έβγαλε στο ΣΔ για crosswiki κανβάσιγκ. Επαναφέρει σελίδες λογοκλοπής βάζοντας ένα ξερό "ο τάδε είπε', δεν ακούει, μου έχει σύρει τα εξ'αμάξης. Τι άλλο να κάνω? Έκανα πιγκ στο Diu. Το έγραψα στο ΣΔ. Ξέρεις κάτι. Πιστεύω ότι κανείς δε διαβάζει το τι γράφει ο χρήστης. Γιατί πολύ απλά εγώ βγάζω τα μάτια μου κάθε φορά. Κάνω λάθος;

Δε νομίζω ότι είναι το ύφος μου. Ευγενέστατος είμαι μαζί του.

υ.γ παρακαλώ φράξε με γιατί όντως έκανα τη μοναδική παραβίαση το σπάσιμο του 3Ε αλλά επειδή επανερχόταν λογοκλοπή. Γιατί θα μου το αναφέρεις στο μέλλον και δε το επιθυμώ.

Εσυ με εβγαλες μυριαδες φορες στο ΣΔ χωρίς λογο. Η οργάνωση Χ ηταν στο watchlist μου ήδη εδω και καιρό. Το "είπε ο τάδε" επιτρέπεται οταν ακολουθείται απο κοντινη παράφραση. Θα σε βολευε ομως να μην επιτρεπόταν, για αυτο κανεις οτι δεν καταλαβαίνεις...Και εγώ τι να κανω για την επιθετικοτητα σου, τις υβρεις (ΔΟΛΙΟΤΗΤΑ) κτλ κτλ. Πηγα στο ΣΔ και σε οποιο διαχειριστη είχε εστω απο μακρυα αναμυχθει.

εχεις φραγει από τη κοινότητα όχι από εμένα. Ότι δε καταλαβαίνεις το τι κάνεις είναι πασιφανές.

Μέχρι και ο gomoloko ζητούσε 1 μήνα φραγή αντί για 3 μήνες. Δε σε υποστήριξε ΠΟΤΕ και κανεις.

Ο glucken123 ζήτησε την οριστική φραγή σου.

Εγώ κάνω τον ηλίθιο και λέω αυτά που όλοι σκέφτονται. Κάνεις δεν μου έχει δώσει άδικο σε αυτά που σου γράφω. Το πολυ να μου πούνε ότι είμαι αγενης.

Γιατί δε προσπαθείς να ακούσεις τι σου γράφουμε; Τι νομίζεις ότι έχω κανέναν πρόβλημα μαζί σου; Δεν έχω κανένα αρκεί να τηρεις τα στοιχειώδη.

Αν θες θα μπορούσα να σε βοηθούσα μέχρι και εγώ και να σου διορθώνω-ετσι και αλλιώς το κανω- τα λήμματα.

Σου έχω πει επικεντρώσου σε 1 λημμα. Κάνε σωστή δουλειά όχι τσαπατσουλιες. Φτιάξε αρχικά λήμματα βιογραφίας σιγά σιγά. μετά κάνε βήματα σε αλλα λήμματα.

Φιλε, εσυ νομιζω να μάθεις να γράφεις λημματα που είναι λιγο καλύτερα απο το επιπεδο stub και μετα να δινεις συμβουλες. Σιγα σιγα ισως αποκτήσεις ικανοτητες να γράφεις κατι περισσότερο απο ημερομηνια γεννησεως και θανάτου. Στο λεω γλυκά. Πολλοι σου εχουν πει πως εισαι λαθος, αλλά ξεχνας ευκολα φαινεται. Στην αγγλική ΒΠ, εχω γράψει δυσκολα λήμματα χωρις τις συνηθισμένες σου οχλήσεις και δεν έχω ουτε μια φραγή. Αλλά εκει υπαρχει κλιμα συνεργασίας και οχι πολέμου.

Πάλι κάνεις λάθος. Αν εγώ εντόπισα ένα πρόβλημα σε εσένα είναι ασυσχετιστο με το αν εγώ γράφω ή όχι καλά λήμματα.

Οπότε ας δεκτουμε οτι έχεις δίκιο. Δεν γράφω καλα λήμματα. κανένα πρόβλημα βρες κάποιον άλλον να σε βοηθήσει και να σου διορθώνει τα λήμμα σου που έχουν δεκάδες πρόβληματα.

Γράφε σιγά. Ορθογραφημενα. Μην παραθέτεις αυτούσια τα κείμενα. Μην ακολουθείς μια πηγή μόνο.

Ξεκινα με κάτι απλό. Πάρε κριτικές από άλλους χρήστες. Πάρε αυτοπεποίθηση και συνέχισε σε άλλο λημμα.

Μην χανεσαι στην απεραντοσύνη των σκοπών σου. Τα κανεις σαλάτα ολα.

Σου αναγνωρίζω ότι έχεις καλές προθέσεις. Σου αναγνωρίζω ότι έχεις κάνει μια μικρή βελτίωση. Δε σου αναγνωρίζω ότι έπειτα από τόσους μήνες αρνεισαι πεισματικά ότι έχεις προβλημα.

Το τι έχεις γράψει εκεί είναι μεγάλο ζήτημα. Θυμάμαι σε άλλη φάση που έγραφες ότι το ΕΑΜ έκανε χιλιάδες σφαγές σε αναρχικούς επί Κατοχής. Ποιος να ασχοληθεί μωρέ εκεί με τα Βαλκάνια; Ας είμαστε σοβαροί. Εγώ με τα χίλια ζόρια διόρθωσα πράγματα στοιχειώδη.

Μακαρι κάποιος να με διορθώνε κ εμένα. Δυστυχώς μια φορά πηγές να με διορθώσεις σε λημμα και έγινε διορθωπολεμος.

Δεν είμαι εγώ το προβλημα στο συγκεκριμένο ζήτημα. Έστω ότι έχεις δίκιο και τι έγινε;

Δεν εχει νοημα να συζητάμε για τον ενα και τον άλλο. Το θέμα ειναι η λογοκλοπη, η προσπάθεια να την διορθώσω και πως εσυ με εμποδίζεις σε αυτή την προσπάθεια. Εκανα ενα λαθος οταν ημουν νεος χρηστης, (ενα λάθος που κανουν πολλοί, αλλά παλι λάθος) προσπαθώ να το διορθώσω και σε βρίσκω παντα μπροστα μου να φωνάζεις. Όσο αφορα την αγγλική ΒΠ, η συμπεριφορα σου εκει ειναι πολύ καλύτερη απο εδω μεσα και δείχνει οτι "βρίσκεις και κάνεις". Και δεν ειναι το αυθόρμητο της συμπεριφορας σου που σε κανει να εισαι αγενής. Τελωσπάντων, παει να ξεφύγει η κουβέντα. Στο θεμα μας: Η παράφραση με αναφορα στην πηγή δεν ειναι παραβιαση πν. δικαιωματων. Δεν σε εχω δει ποτε να το σχολιαζεις αυτο. Ολο να ρητορεύεις περι ανέμων και υδάτων. Αρα, αν βρεθει ενα κειμενο που ειναι παραφρασμένο απο την πηγή, ιδιως αν ειναι δυσκολο, μπορεις να βαλεις ενα attribution και τελειωσες. Πως απαντας σε αυτο δεν κατάλαβα.

1. Δεν σε κατηγόρησα για οτιδήποτε έκανες πρίν τις 12/2019. 2.Δεν είναι διόρθωση να βάζεις σε κείμενα που είναι σχεδόν αυτούσια "σύμφωνα με τον τάδε". 3. Στην αγγλική βικιπαίδεια έχω σχηματίσει άποψη, αν θες να τα συζητήσουμε αλλού. Εκεί είναι άλλη κατάσταση πιο "επαγγελματική" από εδώ.

Οπότε το βασικό σου πρόβλημα είναι το σημείο 2.

Η παράφραση σύμφωνα με τα ήθη και έθιμα και γενικούς κανόνες δεν είναι αυτό που κάνεις εσυ.

Αν δεις διπλωματικές, πτυχιακές η σωστή παράφραση είναι η απόδοση του νοήματος.

Τώρα θα μπορούσες να μου πεις ότι σύμφωνα με μια υποπαραγράφο της βικιπαίδεια δεν ισχύει αυτό κλπ κλπ. Ισχύει. απέκτησε συναινεση και άλλαξε το. Μέχρι τότε μη το κάνεις.

Ας μιλήσουμε για το 2.

Καταρχήν να πω οτι η προταση σου "Αν δεις διπλωματικές, πτυχιακές η σωστή παράφραση είναι η απόδοση του νοήματος." δεν ειναι σωστή. Παραφραση ειναι να αλλάζεις την σειρα των λεξεων/φρασεων ή να βαζεις συνώνυμα. Δεν ειναι μια υποπαραγραφος της ΒΠ. Το γράφει και η ΒΠ σε σελίδα, το λένε και πανεπιστήμια του εξωτερικου. Εχω παραθέσει τα λινκς στην Αγορα απο πανεπιστήμια του Εξωτερικου (οχι της κωλοπετινιτσας), για το συγκεκριμένο λημμα. Τουλάχιστον σε αυτό το βασικο συμφωνείς; Περιμενω απαντηση σου ναι/οχι για να συνεχίσω.

Επίσης το "Τώρα θα μπορούσες να μου πεις ότι σύμφωνα με μια υποπαραγράφο της βικιπαίδεια δεν ισχύει αυτό κλπ κλπ. Ισχύει"--> δεν πειθει καθόλου. Ειρωνευεσαι επειδη παραπέμπω στις πολιτικες της ΒΠ, ενω εσυ δεν εχεις να παραπέμψεις πουυενα.

συμφωνοι. Απέκτησε συναινεση και άλλαξε το. Μέχρι τότε όχι. Είναι η λογοκλοπή του τεμπέλη.

Οκ, αφού συμφώνησες οτι η παράφραση δεν ηταν αυτο που ειπες στην αρχή, αλλά η αλλαγή λεξεων/φρασεων, πάμε στα πιο δυσκολα.

• Το να κάνεις παράφραση και να γράφεις εντός της πρότασης ποιος το είπε, επιτρέπεται.
• Το να κάνεις παράφραση και να ΜΗΝ γράφεις ποιος το είπε, είναι παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων.

Σε αυτό συμφωνουμε;

1.ναι αλλά πρέπει να γίνεται διακριτικά. Πρέπει να γίνεται για λίγο. Χρειάζεται εισαγωγικά και Ιταλίκ αν παραθέτεις όλο το κείμενο ή μια μικρή περιληπτικη πρόταση.

2.δεν είναι μόνο αυτό παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων. Παραβίαση είναι να βάζεις όλο το κείμενο κάποιου και να λες αυτό το είπε ο τάδε.

1-Τα εισαγωγικα και ιταλικς, μπαίνουν οταν κανεις ακριβή παράθεση του κειμένου. Οταν δεν γράφεις ακριβως τι ειπε ο άλλος, αλλά το παραφράζεις (να το λεμε CLOP εφεξις) τότε δεν βαζεις εισαγωγικά. 2-Δεν καταλαβαίνω καν τι λες. Πουθενα δεν μπήκε "ολο" το κειμενο κάποιου. 2-3 προτάσεις εκανα παραφραση. Γινεται παράφραση και δίνεται αναφορά. Γράφει η ΒΠ Limited close paraphrasing is appropriate within reason, as is quoting, so long as the material is clearly attributed in the text – for example, by adding "John Smith wrote ...", together with a footnote containing the citation at the end of the clause, sentence or paragraph. Limited close paraphrasing is also appropriate if there are only a limited number of ways to say the same thing.

Επίσης, οπως σου ειπα, το ιδιο γράφουν και πανεπιστημιακες εκδόσεις (παραπομπή στην Αγορα, εκει υπαρχουν τα λινκς προς πανεπιστημιακα ιδρύματα.)

Μα αυτό λέω δε παραφραζεις καν. Αλλάζεις 2 λέξεις.

Και 1 λέξη να αλλάξει, ειναι παράφραση.

οκ. Πρέπει να το περάσεις από την αγορά. Αν σου περάσει πάσο.

The burden is upon your shoulders.

για κανένα λόγο.

Κοιτα να δεις, ειτε ειναι παραφραση η αλλαγή μιας λέξης, είτε ειναι exact quote. Στην α περίπτωση λύνεται με απλή αναφορα πηγής, στην δεύτερη με αναφορα πηγής και εισαγωγικά. Οσο για την Αγορα, κανενας δεν θα απαντησει μολις μας δει και τους δυο εκει. Ειναι και επειδη δεν μπορεις να μην έχεις τον τελευταίο λογο (ουτε εγω). τεσπα, πάω για ύπνο τωρα. Καλά κανεις να πας και συ για ύπνο για να μην εισαι τσιτωμένος αυριο που εχω μια εκπληξη (νεα ΑΠ). Καλό βράδυ και στον φίλο μας τον 5.55 (στειλε μου μεηλ ποιος εισαι αν θες). Bonne nuit.

Δικό τους προβλημα, όχι δικό μου/μας. Δεν πρόκειται να γράψω στην αγορά. Αν σου περασει μαγκιά σου, και θα το βουλώσω και κάνε ότι θρλεις. Αν όχι, δεν πρόκειται να σε αφήσω μέχρι οριστική φραγή.

Ο glucken123 είναι ρε συ. Κανει κρα από χιλιόμετρα. Τώρα είδε και potential σε εσένα. Εντάξει, το λες και γραφικότητα. Αλλά ο καθένας και επιλογές του.

Φυλάω Θερμοπύλες. Καλον ύπνο αγαπητέ. Θα ξυπνήσεις με μια φραγουλα από τον Diu. Στέλνε μου Μάιλ για να συνεχίσουμε.

Εν τω μεταξύ, καλό ειναι να ειδοποιας οσους μιλας εκ μερους τους @Gomoloko και Glucken123:

ο ένας έχει πει ότι δε θέλει σχέσεις με εμένα. Ο άλλος είναι οριστικά φραγμένος

Αυτος που δεν θελει σχεσεις μαζι σου, ειναι σοφος. Ο αλλος νομιζω ειναι για 3 μηνες. Θα επανέλθει.

Καλά δεν στεναχωριέμαι κιόλας να σου πω. Απλά τηρώ αυτό που ζήτησε. Αυτό διευκρινίζω. Ο glucken123 είχε ζητήσει οριστική φραγή τελικά είδα ότι έχει λιγότερο. 6 μήνες είχε φάει. Αυτός είχε ζητήσει την οριστική φραγή σου.

Δεν νομίζω, αλλά και να το εκανε, δεν με πειράζει ουτε σημαίνει κατι σημαντικό. Στο λεω γιατι το εχεις ξαναπει μια δυο φορες λες και θα βαλω τα κλάματα. Να 'ναι καλά οπου και αν ειναι και θα κοιμηθω με τις καλτσες αποψε.

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A3%CF%85%CE%B6%CE%AE%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7_%CF%87%CF%81%CE%AE%CF%83%CF%84%CE%B7:Cinadon36/%CE%91%CF%81%CF%87%CE%B5%CE%AF%CE%BF3#%CE%91%CE%AF%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7_%CE%BC%CE%B5%CE%AF%CF%89%CF%83%CE%B7%CF%82_%CF%86%CF%81%CE%B1%CE%B3%CE%AE%CF%82

μπορείς να το διαβάσεις το τι ζήτησε. Να σημειωθεί ότι εγώ δε θα το ζηταγα. Είμαι φύση φιλελεύθερος.

Ναι, δεν κατάλαβες το context. Δεν ζηταει να φραγω αοριστα, λεει στον Gomoloko να μην ανακινα το θεμα γιατι θα μπορουσαν να ηταν χειροτερα τα πράγματα.

Οσο για το τι εισαι δεν με ενδιαφέρει, αλλά να ξερεις οτι οι πραξεις μιλουν πιο δυνατά από τα λόγια.

Σχόλιο Με όλο τον σεβασμό στον Cinadon36, η φραγή θα μπορούσε να είναι πλέον και αόριστη, καθώς περιορίστηκε σε προειδοποιητική ενός μήνα τέλη του 2018 για τον ίδιο ακριβώς λόγο. Η παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων φαίνεται να παίρνει σοβαρές διαστάσεις, οι οποίες επηρεάζουν τη ΒΠ ιδεολογικά και νομικά. Αυτά. Glucken123 (συζήτηση) 17:35, 7 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Οπως πριν.

1-Δεν την ειχα διαβάσει με νομικίστικη διαθεση αλλα με ουσιαστική. Προσπαθώ να εκφράσω ενα ορισμό. Αρα πως θα το κάνω, αν οχι με παράφραση; Και αν προσεξεις, στην παράγραφο WP:LIMITED λέει οτι μπορεις να μην κάνεις αναφορά στην πηγή. Ποσο μάλλον εγώ που έκανα και αναφορά στην πηγή. Το θέμα κείμενο του Drapge ήταν φιλοσοφικό με αυστηρους ορισμους. Και εκει αναγκάστηκα να κανω παραφραση.

2-Οκ, θα προσπαθησω να τις αποφυγω, αλλά ζητώ κατανοηση για το ποσες προσβολες τρωω.

3-Μετέφρασα το αγγλικό λήμμα και το εγραψα στην συνοψη επεξεργασίας.

Αρα για να το ξεκαθαρίσουμε: Αν κανεις CLOP (close paraphrasing) για τον Χ ή Ψ λόγο, πρέπει να κανεις attribution. Αυτό εκανα.

3: Δεν μπορώ να ψάχνω 10 λεπτά και να κάνω υποθέσεις για το ποιο είναι το αγγλικό λήμμα, λυπάμαι. Αν θέλεις την γνώμη μου θα πρέπει να μου δώσεις σύνδεσμο στην μεταφρασμένη έκδοση που αναφέρεις και σύνδεσμο στο αγγλικό κείμενο. Εσένα θα σου πάρει μόνο μισό λεπτό, και εμένα θα μου γλυτώσεις 9.5 λεπτά.

Θα με ενδιέφερε και εμένα ποιο είναι το Αγγλικό λήμμα που λέει...

Νομισα οτι απλώς ήθελες να μαθεις οτι το μετάφρασα, οχι ποιο ηταν το λήμμα |Να το. https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_inconsistent_revelations

Ωραία ο χρήστης μόλις παραδέκτηκε ότι μεταφράζει από λήμματα χωρίς πηγή.

Τι σχεση εχει αυτο με το copyright? Και παντως πηγες υπαρχουν.

Και Ah3kal κοιταξε να δεις τι αλλο γινεται. Οταν γράφω πολύ κοντά, φωνάζει "ΛΟΓΟΚΛΟΠΗ" (εστω και αν ανέφερα την πηγή), οταν γράφω περιληπτικά, φωνάζει "ΠΑΡΑΠΟΙΗΣΗ".

Νομίζω ότι ο αγαπητός Τζερόνυμο αγνοεί μια πολύ συγκεκριμένη παράμετρο: η Βικιπαίδεια δεν είναι χώρος προώθησης συγκεκριμένης ιδεολογίας. Συνειδητοποιώ και σέβομαι τις πολιτικές του πεποιθήσεις, αλλά το να αναπαραγάγει τυφλά πηγές που εναρμονίζονται με τη κοσμοθεωρία του είναι αναμενόμενο να οδηγήσει σε παρεκκλίσεις. Είναι πανθομολογούμενο ότι σέβεται και αγαπά το εγχείρημα καθώς και ότι προσπαθεί άοκνα να φωτίσει όσο το δυνατόν αντικειμενικότερα λήμματα κατά βάση «δεξιόφρονα» (Εμφύλιος, Οργάνωση Χ κλπ). Η προσπάθειά του είναι καθ' όλα θεμιτή στο μέτρο που οι συνεισφορές του δεν κατατείνουν σε συγκεκριμένο (και εν προκειμένω αριστερό) POV, αλλά αφουγκράζονται εξίσου τις απόψεις που έχουν διατυπωθεί απ' όλες τις πλευρές.

Οχι, δεν θελω να προωθήσω καμια ιδεολογία, ουτε καν την αριστερή. Θα ήθελα παντως καποιος που θέλει να μαθει τι ειναι αριστερα, αναρχισμος, αθεισμος, φεμινισμός κτλ, να μπορεί να ψάξει και να βρει τι ειναι. Και αν του αρέσει, ας γίνει κομμουνιστής, βουδιστής, ξερωγω τι.

Ωστόσο, το πρόβλημα με την Κύπρο και την Ελλάδα είναι πως στην Δημόσια Σφαίρα, τα εθνικά και θρησκευτικα αφήγηματα ειναι αρκετά διαφορετικα απο αυτό που λένε οι Αξιοπιστες Πηγές. Οπόταν είναι φυσικό να παρατηρουνται κραδασμοί, όποτε προχωράνε τα τανκς των Αξιοπιστων Πηγών και η μονη αντίσταση που βρίσκουν είναι βελάκια (αφιερώματα σε εφημερίδες, youtube, ιστοριοδιφες κτλ). Πρέπει να βρεθουν αλλοι μεθόδοι αντίστασης. Ωστόσο καταλαβαίνω πως είναι ανθρώπινη αυτη η αντίδραση. Πολύ ανθρώπινη.

Μπορούμε να παντρέψουμε το ισχυρό εθνικιστικό POV (που όπως πολύ σωστά παρατηρείς κυριαρχεί στα εν λόγω «προβληματικά» λήμματα) και την ορθολογιστική προσέγγιση. Και αυτό θα γίνει αν δεν απολυτοποιούμε αξιωματικά μια συγκεκριμένη αρχή ή διαπίστωση. Το πιο πρόσφορο είναι να λημματογραφούμε με τρόπο που είναι μεν κομψός και εγκυκλοπαιδικός, ταυτόχρονα όμως εκλαϊκευμένος και προσιτός στον μέσο αναγνώστη. Δεν αρκεί να παραθέτουμε αυτούσια ή παραφρασμένα τα λόγια κάποιου, ιδίως όταν αυτά αντιτίθενται στην κρατούσα άποψη. Στα συγκεκριμένα λήμματα είναι απαραίτητο να διατηρηθεί η χρυσή τομή, η οποία ναι μεν καταδικάζει τα (δεξιά) εγκλήματα, αλλά από την άλλη ούτε καθαγιάζει τα «θύματα» ούτε υπερθεματίζει σε ανάλογες αναφορές. Μόνο με αυτόν τον τρόπο θα παύσουν οι τις αλληλοαναιρέσεις και οι συνεχείς παραβιάσεις του Κ3Ε. Η λύση είναι η υιοθέτηση μιας μετριοπαθούς προσέγγισης.

Οχι, είναι αρκετά λανθασμένη αυτη η τακτική. Καταρχήν θα ειναι λαθος να υπαρχει ενα ή δυο POV (εθνικιστικά ή αριστερα). Ιδανικά, πρέπει να γράφουμε την αληθεια (=τι λενε οι ΑΠ) και ενας Δεξιος ή Φασιστας που να το διαβάζει να πει: "ναι, έτσι εγιναν τα πράγματα". Και όταν το διαβάζει ενας αριστερός ή αναρχικος, να λέει ακριβως το ίδιο πράγμα. Αυτό θα ειναι το ιδανικό λήμμα. Δηλαδή τα συμπεράσματα να είναι δουλειά του αναγνώστη να τα εξάγει. Οχι να προσπαθουμε να του τα εισάγουμε με υπουλους τρόπους χρησιμοποιοντας χιλια δυο τρικς. Ετσι σεβόμαστε την αυτονομία του.

δεν είναι μόνο το θέμα της ουδετερότητας. Αλλά και της αξιοπιστίας. Αν έφτιαχνε ένα λήμμα το οποίο είχε κάποια αξία θα μπορούσα να κάνω τα στραβά μάτια. Τα λήμματα δε διαβάζονται καν.

Το τελευταίο λήμμα που έγινε φλεημ είναι cherry picking και προτασουλες στη τύχη μεταφρασμένες.

Οκ κατανοώ ότι είναι δύσκολα θεματα. Αλλά πρώτα βάζεις μπετά και μετά φτιάχνεις την όροφη.

Ως προς το κοπιράιτ, σκέψου ότι κανείς δεν είναι εναντίον σου, αγαπητέ. Η συνεισφορά σου μπορεί στο παρελθόν να χαρακτηριζόταν από σφάλματα (που εξάλλου είναι ίδιον των καινούργιων χρηστών), παραμένει όμως πολυεπίπεδη και εξαιρετικά σημαντική. Η βιβλιογραφία που μπορείς να συμβουλευτείς τια τα θέματα που σε απασχολούν είναι ευρεία και οποιαδήποτε βιβλιοθήκη της Αθήνας περιλαμβάνει αντίστοιχα εγχειρίδια. Το θέμα είναι να αφομοιώνεις την πληροφορία που προσλαμβάνεις και στη συνέχεια να την επαναδιατυπώνεις με δικό σου δημιουργικό λόγο. Δεν είναι ούτε εύκολο ούτε δύσκολο. Με συνεχή τριβή και εξάσκηση θα καταφέρεις να συνθέσεις υποδειγματικά κείμενα που αντανακλούν τόσο το γνωστικό επίπεδό σου όσο και την εκφραστική ευχέρεια που θα σε διέπει. Είναι στο χέρι σου.

Σε ευχαριστώ φιλε για την εμπιστοσύνη, όποιος και αν είσαι.

@Cinadon36 Ακριβώς, το συμπέρασμα πρέπει να συναχθεί από τον ίδιο τον αναγνώστη. Για οδηγηθεί όμως σ' αυτό όσο το δυνατόν πιο αβίαστα είναι σημαντικό να παρατίθεται η άποψη και των δύο πλευρών, ακόμα και αν κατά τη γνώμη σου (ή κατά γενική ομολογία) είναι εσφαλμένη/φασιστική κ.ο.κ. Σε αντίθετα περίπτωση, προάγεται μία και μόνο οπτική και το λήμμα συνιστά μια μονοδιάστατη προπαγάνδα. Αν οι πηγές συνηγορούν υπέρ συγκεκριμένης άποψης, τότε αυτή σαφώς (και ορθώς) θα περιληφθεί. Αντίστοιχα, αν «αντιπολιτεύομενη» άποψη εδράζεται σε αξιόπιστες πηγές, πρέπει να συμπεριληφθεί και αυτή.

Συγγνώμη αν παρεισέφρησα αναίτια στη συζήτησή σας. Έκρινα όμως σκόπιμο να προσεγγίσω φιλικά τον Τζερόνυμο, παρόλο που είχαμε αρκετές διαφωνίες στο παρελθόν. Παρατηρώ σημαντική βελτίωση στη γενικότερη συμπεριφορά του και με λυπεί ιδιαίτερο ο τρόπος με τον οποίο αντιμετωπίζεται από τους υπόλοιπους χρήστες. Το διακύβευμα είναι αν ο ίδιος θέλει να καταξιωθεί ως ένας ικανός συντάκτης. Γνωρίζει πώς αυτό μπορεί να επιτευχθεί και του το εύχομαι.

Φιλε δεν με συνηθίσανε στα καλά λογια στην ΒΠ και δεν ξερω τι να σου απαντήσω τωρα.

ρωτα τον αν είναι ο glucken123 που από οριστική φραγή το γύρισε τώρα στο καλαματιανό, ή κάνα τρολ που μας κοροϊδεύει.

Οποιος και να ειναι δεν παίζει ρόλο. Ο Glucken ποτε δεν ζητησε οριστικη φραγή, το πως ερμηνευεις εσυ τα λογια του, ειναι διαφορετικο θεμα.

τα λόγια του ήταν ξεκάθαρα. Τώρα το γύρισε και ελπίζει στην ανθρώπινη καλοσύνη. Το λες και ειρωνία.

Οκ, ο καθενας κοβει με το δικο του ξυράφι.

οταν λες βελτίωση, έχεις δει το τελευταίο λήμμα; Κρίνεις ότι υπάρχει λογοκλοπή ή όχι;

Οι ερωτήσεις που κανεις δεν ειναι σωστες. Το τελευταιο λημμα που εγινε φασαρια είχε γραφτει το 2017-18, τοτε που δεν ηξερα καν που ηταν η Αγορα. Ηταν δυσνοητο, ειναι η αλήθεια.

Λογοκλοπη δεν υπήρχε. Να ρωτήσω εγω τον 5.55, θεωρεις οτι ο Αντικαθεστωτικος γνωριζει την σημασια της λεξης λογοκλοπή;

ρωτα τον αν του αρέσουν τα λήμματα μου

Τα λημματα σου τα ειδαν 5 ανθρώποι εκ των οποίων ο 1 ημουν εγώ. Ειναι λιγο δυσκολο να επεσε σε καποιο απο αυτα.

Δεν θα ήθελα να εμπλακώ στην ατέρμονη συζήτηση περί λογοκλοπής. Νομική σπουδάζω και η συγκεκριμένη βιβλιογραφία είναι εν πολλοίς terra incognita. Άλλωστε, κατέστησα σαφή τον λόγο της παρέμβασής μου. Για να μιλήσω όμως αντικειμενικά, θα αναφέρω το παράδειγμα της Χ: σχεδόν κάθε ενότητα περιελάμβανε την άποψη/εκτίμηση του εκάστοτε εμπλεκόμενου, πολλές φορές μάλιστα σε μεγάλη έκταση. Το ότι γίνεται σαφής αναφορά τόσο στον εκφραστή (Ο τάδε είπε σε απόσπασμα της εφημερίδας.../Ο δείνα αναφέρει συγκεκριμένα...) όσο και την πηγή δεν προεξοφλεί ούτε την παρουσία ούτε την απουσία λογοκλοπής. Εγώ θα έλεγα ότι δεν είναι το αντιπροσωπευτικότερο παράδειγμα λογοκλοπής, αφού υπάρχει υποτυπώδης μνεία στην αρχική πηγή. Παρόλα αυτά, το γεγονός πως καταγράφονται αυτούσιες και «ακατέργαστες» θέσεις προσκρούει στα κριτήρια της εγκυκλοπαιδικότητας. Και νομίζω ότι τυχόν διορθώσεις πρέπει να κινηθούν σ' αυτό το πλαίσιο.

ωραια αρα δεν είσαι glucken123 που μιλούσε για νομικές προεκτάσεις.

Φιλε, αν υπάρχει αναφορα στην πηγή (συγκ. απαιτειται αναφορα στον συγγραφέα, όχι στο βιβλιο ή εκδοτικό οικο) τότε δεν ειναι λογοκλοπή. Η λογοκλοπή είναι αν παω να παρω ενα κομματι απο το ιντερνετ, το χώσω σε στην σελ 394 της διατριβης μου και το δωσω στον καθηγητη μου ως δικο μου. Αν αναφέρω τον εκφραστή όμως, γίνεται ξεκάθαρο πως δεν ειναι δικά μου οσα ακολουθουν. Δεν είμαι νομικός, αλλά αυτα εχω διαβασει απο ΑΠ.