Βικιπαίδεια:Αφαίρεση δικαιωμάτων/2012/Kalogeropoulos 3

Σε αυτή τη σελίδα εξετάζεται το αίτημα για τον έλεγχο των πράξεων και την αφαίρεση των δικαιωμάτων του διαχειριστή
Kalogeropoulos 3 (συζήτηση • συνεισφορά • φραγές • προστασίες • διαγραφές )

Για να αποφανθείτε για την μετατροπή ενός διαχειριστή σε απλό χρήστη, περιμένετε μέχρι να κατατεθούν οι πληροφορίες για όποια προβλήματα και να απαντήσει ο διαχειριστής στις κατηγορίες. Κατόπιν αν συμφωνείτε για την αφαίρεση γράψτε Αφαίρεση, αν διαφωνείτε και θέλετε να παραμείνει ως διαχειριστής γράψτε Διατήρηση και για να κάνετε ένα σχόλιο χωρίς να εκφράσετε συγκεκριμένη άποψη, γράψτε Σχόλιο. Κρίνετε τον διαχειριστή σύμφωνα με τα όσα γράφτηκαν και την πολιτική, χωρίς να επηρεάζεστε από τυχόν συμπάθεια για αυτόν ή αντιπάθεια λόγω μιας άσχετης διαφωνίας μαζί του για θέματα που δεν έχουν σχέση με την ιδιότητά του. Καθώς η διαδικασία είναι κυρίως συζήτηση και όχι ψηφοφορία, θα πρέπει να εξηγήσετε την άποψή σας. Μονολεκτικοί ψήφοι μπορεί να μην έχουν ανάλογη βαρύτητα. Με εξαίρεση την κατάθεση επιπλέον πληροφοριών, περιμένετε για την αιτιολόγηση από τον διαχειριστή πριν καταθέσετε οποιαδήποτε άποψη.

Σύμφωνα με την παρακάτω συζήτηση δεν υπήρξε παρατυπία που να κάνει απαραίτητη την αφαίρεση δικαιωμάτων διαχειριστή. Σημειώνεται ότι ο διαχειριστής δεν κατάθεσε την άποψή του όπως όφειλε. --geraki talk 15:06, 18 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Πρόταση αφαίρεσης δικαιωμάτων διαχειριστή από τον Kalogeropoulos Προ ολίγων ημερών διάβασα το λήμμα Βουδισμός. Γράφονταν απίστευτες ανοησίες, πράγματα που σε καμμιά περίπτωση δεν ταιριάζουν σε μια ηλ. εγκυκλοπαιδεία. Π.χ. πως ο αλλάχ γεννήθηκε ως Βούδδας, πως ο Βούδδας ήταν μυθικό πρόσωπο, πως έζησε 500 χρόνια και πέθανε στα δέκα του κτλ. Δεν υπήρχε αναφορά στους τρεις βουδδιστικούς δρόμους, δεν υπήρχαν παραπομπές, ούτε καν το οκταπλό πηδάλιο. Έγραψα στη συζήτηση κάποιες παρατηρήσεις και ξεκίνησα την επιδιόρθωση-ολοκληρωτική αλλαγή των ενοτήτων. Τυγχάνει λόγω εθνικής και επιστημονικής ευαισθησίας, αλλά και διότι στο πανεπιστήμιο πάντοτε αναλάμβανα εργασίες για την αρχαία Ελλάδα, να έχω κάποιες γνώσεις επί της ελληνικής γλώσσης. Το λήμμα αρχικώς περιείχε τον όρο βουδδισμός με ένα δέλτα, ως κυρίαρχη άποψη (αδικαιολόγητα) και με δύο δέλτα σε κάποια (ελάχιστα) σημεία. Είχα εξηγήσει πολλάκις σε συζητήσεις το γιατί πρέπει να γράφεται με δύο δέλτα, σε άλλα λήμματα. Διόρθωσα την ορθογραφία του λήμματος (η οποία είχε κι άλλα σφάλματα), διατηρώντας σε ένα σημείο τη γραφή με το ένα δέλτα. Προσέθεσα μια ενότητα ορθογραφίας, στην οποία παρετίθοντο και οι δυο απόψεις. Υπογραμμίζω πως η λέξη βούδας με ένα δέλτα σημαίνει στα σανσκριτικά εκείνον που φωτίζεται, ενώ με δύο δέλτα, τον φωτισμένο. Κατά συνέπεια, η γραφή με ένα δέλτα εκτός από λανθασμένη, είναι και προσβλητική για ια θρησκεί "α 500.000 ατόμων. Πλην των ορθογραφικών αλλαγών, άλλαξα το περιεχόμενο του ορισμού και της ενότητος Σιντάρτα Γκαουτάμα, βασιζόμενο σε παραπομπές και δη μία εκ των οποίων ήταν ανεξάρτητη πηγή. Σημειώνω πως το λήμμα δεν διέθετε ούτε μια παραπομπή, ούτε σημείωση πως δεν στηρίζεται σε παραπομπές. Αρχικά ο διαχειριστής Τζαβάρας αρνήθηκε την παράθεση δύο απόψεων, κάτι το οποίο αντίκειται στους κανονισμούς. Υποστήριζε δε πως το ορθόν είναι να γράφεται με ένα δέλτα, διότι έτσι γράφει η εγκυκλοπαιδεία του Πυρσού. Πράγματι, πρόκειται για μια θαυμάσια δουλειά, όμως είχα παραθέσει επιχειρήματα, τα οποία ουδέποτε αντέκρουσε. Εν συνεχεία, ο διαχειριστής Καλογερόπουλος προέβη σε βιαία διαγραφή των πάντων (ορισμός, εικόνα, παραπομπές, ορθογραφία, περιεχομένου) επαναφέροντας το παλαιό περιεχόμενο. Στους κανονισμούς γράφεται πως κάποιος μπορεί να αλλάξει κάτι που στηρίζεται σε παραπομπές αν παραθέσει άλλες. Εδώ έγινε διαγραφή όλων. Στη συζήτηση του λήμματος καθώς και στη σελίδα-"προφιλ" του, τον εκάλεσα να συζητήσουμε, κάτι που δεν συνέβη. Επανέφερα το λήμμα και συνέχισα να γράφω πως θα ήταν ορθότερον να συζητηθεί η όποια αλλαγή. Όμως εκείνος πάλι δεν απάντησε. Σημειώνω πως οι άλλοι διαχειριστές δεν παρενέβησαν, ειδικότερα ο Τζαβάρας παρακολουθούσε. Τελικά με έφραξε και διέγραψε το κείμενο.. Παρενθετικά σημειώνω πως ο χρήστης The Elder μου έγραψε: "¨Όχι δε θα συζητήσουμε για ορθογραφίες, θα σεβαστείτε την πολιτική της Βικιπαίδειας για νέα ελληνική γλώσσα. Έχουν περάσει πολλοί με ορθογραφικές εμμονές. --The Elder (συζήτηση) 20:14, 6 Νοεμβρίου 2012 (UTC)" Το παράδοξο είναι πως ομιλεί για την ορθογραφία της ελληνικής γλώσσης όταν ο ίδιος δεν γνωρίζει καλά την ελληνική. Μόνο σε αυτή του τη φράση παρατηρώ: 1."ορθογραφίες" Η λέξη ορθογραφία δεν έχει πληθυντικό αριθμό. Μάλλον του το είχα ξαναγράψει, αλλά ως φαίνεται δεν το διάβασε. 2."για νέα ελληνική γλώσσα" Ασχολίαστη η σύνταξη. Τέλος προσβάλει ένα μέλος που άλλαξε το -απαράδεκτο- κείμενο του λήμματος και το εμπλούτισε με περιεχόμενο στηριζόμενο σε παραπομπές. Το δε λήμμα δημιουργήθηκε από τον ίδιο, το 2005 ΚΑΙ ΑΠΑΝΤΑ ΚΑΠΟΙΟΣ ΑΛΛΟΣ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ Ο Καλογερόπουλος! "Α) Με έχεις χαρακτηρήσει (χωρίς να το πάρεις ποτέ πίσω...) ανίκανο να κάνω διάλογο μαζί σου Β) Δεν είμαι Έλληνας, οπότε λάθος άτομο βρήκες να κάνεις την προπαγάνδα σου για την ορθή χρήση της ελληνικής γλώσσας ΥΓ. Τόσο απλά και κυνικά... Είτε σ'αρέσει είτε όχι... --Montjoie-Saint-Denis !!!! (συζήτηση) 20:21, 6 Νοεμβρίου 2012 (UTC)" --ConstantinosNterziotis (συζήτηση) 01:09, 8 Νοεμβρίου 2012 (UTC) Υπέρ. της αφαίρεσης δικαιωμάτων και των δύο. Προς τον χρήστη που έκανε την πρόταση: Έχε υπ' όψιν σου ότι οι κυβερνήσεις πέφτουνε, αλλά οι διαχειριστές ποτέ. Η τρόικα κάποτε θα φύγει (ελπίδα), αυτοί εδώ οι δεινόσαυροι όμως θα παραμείνουν με τα κουμπάκια στα χέρια (απελπισία). Τρολλετάριοι όλων των χωρών, ενωθείτε! (συζήτηση) 01:20, 8 Νοεμβρίου 2012 (UTC) Κατά. Δεν καταχράστηκε των διαχειριστικών εργαλείων ο χρήστης Kalogeropoulos. Επομένως κακώς προτείνεται κε Nterziotis εδώ κατά την γνώμη μου. Οι διαχειριστές είναι χρήστες με διαχειριστικά εργαλεία, αν έκανε κάτι που παραβιάζει την πολιτική, μπορείς να απευθυνθείς στο σημειωματάριο των διαχειριστών, με το ερώτημα της επιβολής φραγής, εφόσον παραβίασε την πολιτική της βικιπαίδειας. Η αφαίρεση ή η αναίρεση κειμένου δεν μπορούν να αποτελέσουν την κύρια αφορμή αφαίρεσης των εργαλείων. θα παρακαλούσα μόνο τον κ. Kalogeropoulos να ενεργεί πιο συγκρατημένα και με την λογική της υπόθεσης καλής πίστης.--Vagrand (Συζήτηση) 01:36, 8 Νοεμβρίου 2012 (UTC) Σχόλιο Από ότι βλέπω ο χρήστης Kalogeropoulos δεν χρησιμοποιήσε κανένα διαχειριστικό εργαλείο σε αυτή τη περίπτωση ώστε να δικαιολογηθεί η αφαίρεση δικαιωμάτων. Μπορείς μόνο να ζητήσεις τη φραγή του. Σχετικά με το ότι ο Montjoie-Saint-Denis !!!! (aka Glorius93) είναι ο Καλογεροπούλος είναι αντάξιο στο επίπεδο αστειότητας με το ότι ο αλλάχ γεννήθηκε ως Βούδ(δ)ας. --C Messier 11:04, 8 Νοεμβρίου 2012 (UTC) Βρίσκετε ωραίο να γράφονται αστεία στα λήμματα; Ο ίδιος ο κ. Καλογερόπουλος αντί να απαντήσει στη συζήτηση, παρέθετε τραγούδια "πότε βούδδας πότε κούδας". Ας παραμείνουμε σοβαροί, διότι η φίμωση και η μη τήρηση της ουδετερότητος, αλλά και η κατάχρηση εξουσία είναι σοβαρά ζητήματα. Αν έχει 2 λογαριασμούς ο ίδιος, όπως λέτε και υποψιάζομαι, δεν παραβαίνει πάλι κάποιον κανονισμό; --ConstantinosNterziotis (συζήτηση) 12:17, 8 Νοεμβρίου 2012 (UTC) Μπορείς να ζητήσεις να γίνει checkuser αλλά πρώτα σκέψου ότι ο Glorius93 δεν είναι ένας χρήστης με 10, 20, 100 επεξεργασίες για πεις ότι είναι μαριονέτα, αλλά χρήστης με πάνω από 3.000 επεξεργασίες το τελευταίο χρόνο. Όσο για τις ανοησίες στα λήμματα ναι είναι καταδικαστέες. Και στο ζουμί: Ποια διαχειριστικά εργαλεία καταχράστηκε σε αυτή τη περίπτωση ο Kalogeropoulos; --C Messier 12:41, 8 Νοεμβρίου 2012 (UTC) Σχόλιο Εγώ με τη σειρά μου να ζητήσω να αποσυρθεί η αβάσιμη αυτή πρόταση, μαζί με αυτή για το χρήστη Τζαβάρα -ο οποίος έθεσε φραγή στο χρήστη ConstantinosNterziotis για παρενοχλητική συμπεριφορά έναντι του Καλογερόπουλου. Δεν τηρούνται πλέον καν τα προσχήματα και η απλή αντεκδίκηση γίνεται πρόταση αφαίρεσης δικαιωμάτων. Παράλληλα να καλέσω την κοινότητα (και τους μη εμπλεκομένους μέχρι στιγμης διαχειριστές) να εξετάσουν την παρελκυστική αυτή κίνηση του χρήστη ConstantinosNterziotis, όμοια με την παρακώλυση της συζήτησης διαγραφής του λήμματος Κόμυο Ρέικι το οποίο έγραψε. Δεν μπορεί η πολιτική να χρησιμοποιείται για να απορρυθμίζεται η Βικιπαίδεια....στο συγκεκριμένο παράδειγμα επειδή ο συγκεκριμένος κύριος θέλει να επιβάλει μεταγραφή από τα σανσκριτικά με 2 δέλτα, να συζητάμε αν 2 διαχειριστές θα πρέπει να αποστερηθούν των δυνατοτήτων τους.--Ptoliethron (συζήτηση) 13:03, 8 Νοεμβρίου 2012 (UTC) Κι εγώ θα υπογραμμίσω πως δεν επέβαλα κάτι, αντιθέτως υποστήριξα την ουδετερότητα και καταγγέλω τη φίμωση, την οποία ως φαίνεται υποστηρίζεις.--ConstantinosNterziotis (συζήτηση) 13:19, 8 Νοεμβρίου 2012 (UTC) Άρνηση τήρησης ουδετερότητος, επιβολή της δικής του απόψεως και μαζί με τον κ. Τζαβάρα, φραγή χρήστη, δηλαδή φίμωση της μιας άποψης, η οποία είχε τεκμηριωθεί. Επίσης, διαγραφή κειμένου με παραπομπές, διαγραφή παραπομπών, άρνηση διαλόγου, προσθήκη αστείων και τραγουδιών, υποστήριξη αυτών με την επαναφορά τους κτλ. Δεν θα γράφω τα ίδια... Κι εδώ γράφεται πως χρησιμοποιεί 2 προφίλ. Τέλος προέβη σε κοροϊδία μιας θρησκείας. Αν θέλετε διαβάστε καλλίτερα τα γραφόμενα στις συζητήσεις κτλ. --ConstantinosNterziotis (συζήτηση) 13:23, 8 Νοεμβρίου 2012 (UTC) O Καλογερόπουλος δεν σε έφραξε. Οπότε δεν έκανε διαχειριστική ενέργεια. Όλα τα άλλα, αν τα έκανε, ήταν ως χρήστης, οπότε αυτή δεν είναι η σωστή σελίδα. Άρνηση διαλόγου, προσθήκη αστείων και τραγουδιών, υποστήριξη αυτών με την επαναφορά τους. Τα τραγούδια και τα αστεία με ποια επεξεργασία μπήκαν στο λήμμα; (εδώ είναι τα κείμενα με την πρώτη επαναφορά [1] και τη δεύτερη [2]. Μόνο σε συζήτησεις τα είδα, όπως και όλα τα άλλα. Και η διαγραφή ήταν με επαναφορά, ενέργεια την οποία μπορεί να κάνει ο οποιοσδήποτε, όχι κάποιος διαχειριστής. Τα δύο προφίλ πρέπει να έχεις πολλά στοιχεία για να το επιβεβαιώσεις και εσύ έχεις μόνο μια δημοσίευση στη σελίδα συζήτησής σου, με πάρα πολλά άλλα να συνηγορούν στο αντίθετο. Περιμένω περισσότερα στοιχεία από δικιάς σας πλευρά, με διαφορές εκδόσεων και με αποτελέσματα checkuser, και για τους δύο χρήστες. --C Messier 13:51, 8 Νοεμβρίου 2012 (UTC) Δες προσεκτικά εδώ και στη συζήτηση και εδώ που φαίνεται το πριν παρέμβω και το μετά. Δες και το αρχικό κείμενο του λήμματος όταν το δημιούργησε ο Καλογερόπουλος (καμμιά παραπομπή, κανένα βιβλίο, μια γραφή με ένα δέλτα, και το χαρακτηρισμό της διδασκαλίας ως ΜΥΘΟΛΟΓΙΚΟ ΥΛΙΚΟ). --ConstantinosNterziotis (συζήτηση) 14:04, 8 Νοεμβρίου 2012 (UTC) Εάν υπάρχουν χρήστες (συμπεριλαμβανομένου και του καταγγέλλοντα, ο οποίος πουθενά δεν καταγγέλλει κατάχρηση δικαιωμάτων διαχειριστή) που θεωρούν ότι υπάρχει πρόβλημα διαχείρισης και όχι άλλη διαφωνία (π.χ. ποιος γνωρίζει καλύτερα ελληνικά κλπ.) άσχετη με την ιδιότητα του διαχειριστή, μπορούν να αναφέρουν την άποψή τους ζητώντας την αφαίρεση των διαχειριστικών δικαιωμάτων. Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 15:38, 8 Νοεμβρίου 2012 (UTC) Καθήκοντα διαχειριστή: "διαγραφή λημμάτων και εικόνων, η προστασία λημμάτων από βανδαλισμό μέσω της προστασίας (κλειδώματος) των λημμάτων και η φραγή χρηστών που βανδαλίζουν λήμματα ή προκαλούν προβλήματα στη λειτουργία της κοινότητας." Αφαίρεσε την εικόνα από το λήμμα; Βανδάλισε το λήμμα όταν επανέφερε το παλαιό κείμενο; Γιατί δεν συζητά ο κύριος; Σεβάστηκε την ουδετερότητα; Προκάλεσε ή όχι προβλήματα στο λήμμα; Εμένα με έφραξε ο φίλος του, διαχ. Τζαβάρας, γιατί είχα απρεπή συμπεριφορά! Δηλαδή να τρελαθούμε τελείως. Πιστεύω πως κάποιος που δεν σέβεται την ουδετερότητα, η οποία είναι σημαντική στη βικιπαιδεία και αποτελεί δόγμα, δεν μπορεί να είναι διαχειριστής. Κάποιος που διαγράφει αδιακρίτως και εμπράκτως προσβάλει μια θρησκεία, μόνο και μόνο επειδή είναι διαχειριστής, δεν μπορεί να συνεχίζει να είναι. Επίσης, οι κανόνες λένε πως ένας εγκυκλοπαιδιστής (συγγραφέας εδώ) δεν μπορεί να χρησιμοποιεί αυτή την ιδιότητα για να επισκιάζει μια άποψη μη ευρέως αποδεκτή. Εγώ παρέθεσα επιχειρήματα, κείμενο και πηγές. Ο κύριος Καλογερόπουλος, διέγραψε ακόμη και τις πηγές. Το άρθρο δεν είχε ούτε μία παραπομπή! Ο δε κύριος βαγκράντ -ο οποίος δεν γνωρίζει καλή ορθογραφία όπως μου έχει πει- πήρε θέση υπέρ της διαγραφής και της μη διατηρήσεως της ουδετερότητος. Μάλιστα λέει πως ο κύριος Τζαβάρας, ως διαχειριστής καλά έκανε! Έλεος πια!--ConstantinosNterziotis (συζήτηση) 21:04, 8 Νοεμβρίου 2012 (UTC) Η διαγραφή που έκανε ο Καλογερόπουλος δεν χρειάζεται διαχεριστικά δικαιώματα. Η διαγραφή που κάνουν οι διαχειριστές αποκρύπτει το περιέχομενο όλου του λήμματος και μόνο διαχειριστής μπορεί να το επαναφέρει. Ο Καλογερόπουλος έκανε αφαίρεση περιεχομένου, όχι διαγραφή. Όπως είδες, εσύ (που δεν είσαι διαχειριστής) κατάφερες να το επαναφέρεις. Για την ακρίβεια καμία ενέργεια του Καλογερόπουλου δεν έγινε με την ιδιότητα του διαχειριστή, μόνο με αυτή του χρήστη, όποτε θεωρώ ότι η παρούσα συζήτηση (για αφαίρεση δικαιωμάτων δηλαδή) είναι καταχρηστική. --C Messier 07:28, 9 Νοεμβρίου 2012 (UTC) Καμία επέμβαση του Καλογερόπουλου με διαχειριστικά εργαλεία. Υπήρξε επέμβαση μόνο με την ιδιότητα του χρηστή. Κάθε συζήτηση περί αφαίρεσης δικαιωμάτων λοιπόν είναι άτοπη. Δεν έχει νόημα να πλατειάζουμε άλλο (για να μην πω τρολάρουμε) με συζητήσεις χωρίς νόημα. Αν (αν λέω) υπάρχουν αλλού είδους ενστάσεις (θέματα περιεχομένου που απαιτείται συναίνεση, ή προσωπικής επίθεσης, κακής πρόθεσης κτλ) , δεν είναι εδώ το κατάλληλο μέρος να συζητηθεί. --Nikoguardσυζήτηση07:59, 9 Νοεμβρίου 2012 (UTC) Μια και ξέρεις τόσο καλά Ελληνικά, "Ο ΚΑΛΟΓΕΡΟΠΟΥΛΟΣ ΕΣΒΗΣΕ ΟΛΗ ΤΗ ΔΟΥΛΕΙΑ ΜΟΥ ΟΡΙΣΜΟΣ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΣΙΝΤΑΡΤΑ ΓΚΑΟΥΤΑΜΑ ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ ΚΑΙ ΟΡΘΟΓΡΑΦΙΑ ΜΕΧΡΙ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΙΚΟΝΑ ΤΟΥ ΒΟΥΔΔΙΣΤΙΚΟΥ ΤΡΟΧΟΥ Α Ι Σ Χ Ο Σ --ConstantinosNterziotis (συζήτηση) 22:01, 6 Νοεμβρίου 2012 (UTC)" αυτές οι εκφράσεις είναι για σένα τι ακριβώς, ευγενικές; Το "ΑΙΣΧΟΣ" είναι φράση παραδεκτή για εγκυκλοπαίδεια; Ή το να γράφεις με κεφαλαία είναι ιδιαίτερα ευγενικό για τους συνομιλητες σου; Και μετά αναρωτιέσαι γιατι έφαγες φραγή; Πραγματικά θά τρελαθούμε εδωμέσα. Κάνεις καταχρηση των διαδικασιων της Βικιπαίδεια, αν υπάρχει συνετός διαχειριστης εδω θα πρεπει να σε φράξει για ενα τουλάχιστο εξάμηνο. 2001:648:2300:4C7C:38BE:7253:231F:10C1 10:06, 9 Νοεμβρίου 2012 (UTC) Ζητώ έλεγχο του ανωνύμου-δειλού, ο οποίος έχει μόνο μια συνεισφορά, σε αυτήν τη συζήτηση, η οποία είναι (ας μη την χαρακτηρίσω καλλίτερα).--ConstantinosNterziotis (συζήτηση) 14:13, 9 Νοεμβρίου 2012 (UTC) Elegxo gia ti akrivos? Epeidh osa grafei de se symferoyne? Σε ανωνύμους που γράφουν στα γραικυλικά και λένε ανοησίες δεν απαντώ. Μαθητούδια του Λυκείου των Πατρών. Α κι εδώ είναι η ηλ. διεύθυνση (abuse@sch.gr) στην οποία αν στείλω τώρα μήνυμα θα σας μαζέψουν.--ConstantinosNterziotis (συζήτηση) 14:06, 9 Νοεμβρίου 2012 (UTC) Χωρίς χρήση διαχειριστικών εργαλείων δεν νοείται κατάχρηση αυτών. Κατά. --Γλαύκος ρίχτο 19:14, 9 Νοεμβρίου 2012 (UTC) Κατά. Μόνο και μόνο για αυτή την ξεκαρδιστική κατηγορία: Τέλος προσβάλει ένα μέλος που άλλαξε το -απαράδεκτο- κείμενο του λήμματος και το εμπλούτισε με περιεχόμενο στηριζόμενο σε παραπομπές. Το δε λήμμα δημιουργήθηκε από τον ίδιο, το 2005 ΚΑΙ ΑΠΑΝΤΑ ΚΑΠΟΙΟΣ ΑΛΛΟΣ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ Ο Καλογερόπουλος [...] --Montjoie-Saint-Denis !!!! (συζήτηση) 20:21, 6 Νοεμβρίου 2012 (UTC)! Όποιος έχει μάτια βλέπει, που είπε λίαν προσφάτως Έλληνας Υπουργός.... --Montjoie-Saint-Denis !!!! (συζήτηση) 19:18, 9 Νοεμβρίου 2012 (UTC) Σχόλιο: Το προσβάλει θέλει δύο λ. ----Lemur12 να΄στε καλά 21:40, 10 Νοεμβρίου 2012 (UTC)