Συζήτηση:Αρχιμήδης

Μάθετε περισσότερα σχετικά με αυτή τη σελίδα

Άλλες συζητήσεις [κατάλογος]

Διαγραφή
Καλό;
Προβολή: προς προβολή/-
Επιλεγμένο
Κριτική
Αρχείο

	Αυτό το λήμμα είναι αντικείμενο της Επιχείρησης Αποτίμησης Ζωτικών Λημμάτων, μιας συλλογικής προσπάθειας για την αποτίμηση και δημιουργία στατιστικών για τα λήμματα ζωτικής σημασίας της Βικιπαίδειας.
Β	Αυτό το λήμμα αποτιμήθηκε ως λήμμα τάξης Β κατά την κλίμακα ποιότητας.

	Αυτό το λήμμα είναι στο πλαίσιο ενδιαφέροντος της «Βικιεπιχείρησης Βιογραφία», μια προσπάθεια για την βελτίωση και εμπλουτισμό της Βικιπαίδειας με λήμματα που αφορούν αυτό τον τομέα. Για να συμμετάσχετε και εσείς στη Βικιεπιχείρηση, επισκεφτείτε τη σχετική σελίδα όπου μπορείτε να συμμετάσχετε στη συζήτηση και να δείτε ανοιχτά ζητήματα για εργασία.
Β	Αυτό το λήμμα αποτιμήθηκε ως τάξης Β κατά την κλίμακα ποιότητας.
Ύψιστης	Αυτό το λήμμα έχει αποτιμηθεί ως λήμμα με ύψιστη σπουδαιότητα κατά την κλίμακα σπουδαιότητας.

Σχόλια Επεξεργασία

Τελευταίο σχόλιο: πριν από 18 έτη1 σχόλιο1 πρόσωπο στη συζήτηση

Το κείμενο προέρχεται από εδώ http://www.mythologia.8m.com/arhimidis.html

Θα πρέπει να έχουμε την σαφή δήλωση του συγγραφέα ότι το διανέμει κατά την GFDL. —Geraki ^μήνυμα2005-06-3 T 19:28 Z

Επιπλέον (και αυτό το εγώ το θεωρώ χειρότερο) δεν μοιάζει με βικιάρθρο (σε αντίθεση πχ με το υγρό πυρ). η βικιπαίδεια δεν έχει ανάγκη τέτοιου είδους δημιουργεία άρθρων καλύτερα ν γράφει κάποιος ένα σταμπ και να το προχωρούν άλλοι. --Lucinos 20:21, 3 Ιουν. 2005 (UTC)

Δεν βρίσκω κάτι κακό στο άρθρο πέρα από την πιθανή αντιγραφή. Έχω ξαναδιαβάσει αυτό που λες και διαφωνώ μαζί σου αλλά ας μην το συζητήσουμε σ'αυτή την σελίδα. —Geraki ^μήνυμα2005-06-3 T 20:43 Z

Γεράκι, αν επιχειρήσεις κάποτε να σουλουπώσεις ένα... μονοκόκκαλο άρθρο (όπως έκανα εγώ με το άρθρο για το νερό), χωρίς ενότητες και παραγράφους και χωρίς συνδέσεις, θα καταλάβεις νομίζω θαυμάσια τι θέλει να πει ο Λυκίνος!
Δεν συμφωνώ ότι όλα τα άρθρα πρέπει να ξεκινούν σαν stub, τη στιγμή που υπάρχουν θαυμάσια πρωτότυπα άρθρα που ξεκίνησαν εκτεταμένα, όπως π.χ. αυτά που γράφεις εσύ ή ο Καλογερόπουλος. Τα άρθρα όμως αυτά είναι από την αρχή χωρισμένα σε ενότητες, ή τουλάχιστον σε παραγράφους, με μια μικρή περίληψη σαν εισαγωγή (κάτι για το οποίο εσύ ο ίδιος είχες κάνει νύξη μια φορά, αν δεν απατώμαι). Άρθρα που είναι μικρά και αναπτύσσονται σιγά σιγά ή άρθρα που είναι μεγάλα, αλλά είναι καλά δομημένα και επιτρέπουν την ανάπτυξη και τη διόρθωση κατά τμήματα είναι νομίζω ό,τι ιδανικότερο για τη Βικιπαίδεια.
Αντίθετα, τα μονοκόμματα άρθρα είναι μπελάς στη διόρθωση και την ανάπτυξη, αλλά και για τον επισκέπτη ακόμη είναι απωθητικά. Πρώτα πρώτα, όταν φτάνει κανείς στο άρθρο και βρίσκεται αντιμέτωπος με έναν... μεγάλιθο της μίας παραγράφου, δυσκολεύεται και να το διαβάσει ακόμα :-) --Diderot 18:28, 4 Ιουν. 2005 (UTC)

Ο Diderot έχει απόλυτο δίκιο. --Δνόφος 23:23, 4 Ιουν. 2005 (UTC)

Έχω σουλουπώσει αρκετά άρθρα (π.χ. Κρίσπος, Ελευθέριος Βενιζέλος κ.α.) και ξέρω πως είναι. Απλά ο Λύκινος εννοεί ότι δεν πρέπει να εμφανίζονται εξ'αρχής εκτεταμένα άρθρα στο οποίο όμως έχω την θέση που έχεις κι εσύ. Υπάρχουν πάρα πολλά άρθρα που εμφανίστηκαν μονομιάς ή έστω υπέστησαν επεξεργασία μόνο από ένα χρήστη. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι δεν μπορούν να επεξεργαστούν από άλλους χρήστες με πολλές αλλαγές και να γίνουν καλύτερα. Το ότι είναι μεγάλο ένα άρθρο δεν σημαίνει ότι είναι και τέλειο, αλλά αν ήταν τέλειο, πού είναι το κακό για την Βικιπαίδεια;

Από εκεί και πέρα προτιμώ να υπάρχουν νέοι χρήστες που γράφουν μονοκόμματα άρθρα (που δεν παίρνει και τόση πολύ ώρα για να τα διορθώσεις) παρά να μην έχουμε αυτά τα άρθρα. Αν προσέξεις stubs έχουμε πολλά (Κατηγορία:Επέκταση), και δεν βλέπω να επεκτείνονται όσο δεν έχει κόσμο η Βικιπαίδεια. Στην αγγλική με την πληθώρα των χρηστών είναι πολύ πιο εύκολο για ένα stub να γίνει άρθρο.

Στην συγκεκριμένη περίπτωση βέβαια δεν ήταν μορφοποιημένα επειδή ήταν copy-paste και όχι γιατί δεν γνώριζε πως να το μορφοποιήσει. —Geraki ^μήνυμα2005-06-6 T 07:42 Z

Η έκδοση 80.138.72.92 είναι κόπυ από εδώ- Badseed 18:15, 10 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)Απάντηση

κατηγορίες Επεξεργασία

Τελευταίο σχόλιο: πριν από 16 έτη2 σχόλια2 πρόσωπα στη συζήτηση

Επειδή υπάρχει κατηγορία:Αρχιμήδης την ενέταξα στις κατηγορίες στις οποίες ήταν ενταγμένο το άρθρο για τον Αρχιμήδη κατά τη συνήθη πρακτική και έβαλα τον Αρχιμήδη μόνο στην Κατηγορία:Αρχιμήδης. Δεν είμαι όμως σίγουρη εάν στην προκειμένη περίπτωση αυτό είναι απόλυτα σωστό γιατί αφαιρεί τον Αρχιμήδη από την αλφαβητική λίστα των άρθρων σε αυτές τις κατηγορίες. Βέβαια εξακολουθεί να υπάρχει σαν κατηγορία... Γνώμες;;-Αχρήστης 11:21, 20 Ιανουαρίου 2008 (UTC)Απάντηση

Τώρα ανοίγεις μεγάλο θέμα. Εγώ πείμαι της γνώμης να μείνει ως έχει. Οι αλφαβητικές λίστες είναι μικρές και το άρθρο εντοπίζεται. Και αν γίνουν μεγαλύτερες μπορούν να δημιουργηθούν και κατάλογοι. Γενικότερα πιδτεύω ότι πρέπει να είμαστε φειδωλοί στο θέμα αυτό για να μην καταλήξουμε σε άρθρα με κατηγοριοποίηση ανάλογη αυτού--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 14:30, 20 Ιανουαρίου 2008 (UTC)Απάντηση

Σχόλιο 8-4-2015 Επεξεργασία

Τελευταίο σχόλιο: πριν από 8 έτη2 σχόλια2 πρόσωπα στη συζήτηση

Κατάσταση:

έγινε

παράμετροι
νέο	νέα			νέα κοινοποίηση
συζήτηση	?			συνεχιζόμενη συζήτηση
εξέλιξη				υπό εξέλιξη
έγινε	εντάξει	ok	+	έγινε
αποσύρθηκε	ανακλήθηκε			ανακληθείσα αίτηση
ημιτελής				κοινοποίηση ημιτελής
παλιό	παλιά			παλιά αναφορά
σφάλμα	λάθος			εσφαλμένη αναφορά
απορρίφθηκε	απορρίπτεται			αναφορά που απορρίφθηκε
εγκαταλειμμένη				εφαρμογή ή διόρθωση ξεκίνησε αλλά δεν ολοκληρώθηκε

Σε δύο σημεία: Τον [...] Αλεξανδρεύς > Τον [...] Αλεξανδρέα Αναφορά: ΚΜ 2.87.224.36 08:53, 8 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση

έγινε. -geraki ^{(συζήτηση)} 13:13, 17 Απριλίου 2016 (UTC)Απάντηση

Υποψηφιότητα Επεξεργασία

Τελευταίο σχόλιο: πριν από 8 έτη9 σχόλια3 πρόσωπα στη συζήτηση

Διάβασα μόνο την Εισαγωγή, την Βιογραφία και τις Σημειώσεις στο τέλος. Η κακή διατύπωση, η ασυνταξία, η ασάφεια και οι παρανοήσεις κυριαρχούν. Έχουμε λοιπόν σ’ αυτά τα τρία τμήματα:

«Σύγχρονα πειράματα έχουν δοκιμάσει αξιώσεις»
«Μαθηματικοί από την Αλεξάνδρεια διάβασαν και αναφέρθηκαν σε αυτόν, η πρώτη κατανοητή ολοκληρωμένη συλλογή δεν ήταν έτοιμη μέχρι περίπου το 530 μ.Χ., από τον Ισίδωρο τον Μιλήσιο»
«ενώ σχόλια για τα έγγραφα του»
«Ευτόσιο» (Ευτόκιος ο Ασκαλωνίτης)
«και αυτά ανοίχτηκαν (γνωστοποιήθηκαν) στο ευρύτερο κοινό για πρώτη φορά τον έκτο αιώνα μ.Χ.»
«Τα σχετικά λιγοστά αντίγραφα των γραπτών εργασιών του Αρχιμήδη επιβίωσαν κατά τον Μεσαίωνα, όπου ήταν μια πηγή επιρροής ιδεών για τους επιστήμονες κατά τη διάρκεια της Αναγέννησης,[6] όταν η ανακάλυψη, το 1906, από προηγούμενες άγνωστες εργασίες του Αρχιμήδη, στο Παλίμψηστο του Αρχιμήδη, παρείχε γνώσεις για το πως κατέληξε σε αυτά τα μαθηματικά του αποτελέσματα»
«στη Σικελία, την εποχή που βρισκόταν ως αποικία κάτω από τη μοναρχική διακυβέρνησή της Μεγάλης Ελλάδας.»
«προέρχεται από μια δήλωση του ιστορικού». Δηλώσεις κάνουν οι πολιτικοί. Οι ιστορικοί δίνουν πληροφορίες, εκφράζουν απόψεις, καταλήγουν σε συμπεράσματα κττ.
«Ο Πλούταρχος έγραψε στο έργο του Βίοι Παράλληλοι ότι ο Αρχιμήδης είχε σχέσεις με τον Βασιλιά Ιέρωνα τον Β΄, τον κυβερνήτη των Συρακουσών».* Ακολουθεί παραπομπή. Πού ; συλλήβδην στους πενήντα και πλέον Βίους του Πλουτάρχου, δεδομένου ότι αυτός δεν έγραψε Βίο ούτε για τον Αρχιμήδη ούτε για τον Ιέρωνα. Το χειρότερο είναι ότι για έργο Έλληνα συγγραφέα παραπεμπόμεθα στην αγγλική του μετάφραση.
«ο Αρχιμήδης μπορεί να είχε σπουδάσει στην Αλεξάνδρεια, της Αιγύπτου»
«τον διέταξε να πάει και να γνωρίσει τον στρατηγό Μάρκο Κλαύδιο Μάρκελλο»
«τον θεωρούσε ως ένα πολύτιμο περιουσιακό στοιχείο της επιστήμης»
«είχαν τοποθετηθεί στον τάφο του Αρχιμήδη, κατόπιν αιτήσεώς του»
«κανένας από τους ντόπιους δεν ήταν σε θέση να του δώσει τη θέση του τάφου»
«βρήκε τον τάφο κοντά στην Ακραγαντινή πύλη στις Συρακούσες, σε παραμελημένη κατάσταση και κατάφυτη από θάμνους»
«Ένα ελληνιστικό μαυσωλείο που ανακαλύφθηκε στην αυλή ενός ξενοδοχείου που ανεγέρθη στις Συρακούσες στις αρχές του 1960, θεωρήθηκε από τον Ciancio ότι είναι εκείνος του Αρχιμήδη»
«δίνεται από τον Πολύβιο στην Παγκόσμια Ιστορία.» Το «Παγκόσμια» είναι επινόηση του αγγλικού λήμματος. Το έργο του Πολύβιου επιγράφεται απλώς «Ιστορίαι».
«Αυτό έριξε λίγο φως στον Αρχιμήδη ως πρόσωπο»
«Ο Κόνων ο Σάμιος έζησε το 280-220π.Χ., υπονοώντας πως ο Αρχιμήδης ήταν μεγαλύτερης ηλικίας»
«Κατοπτρικά, μια εργασία στην οπτική που αναφέρεται από τον Θέων τον Αλεξανδρεύς»
«Από τα επιζώντα έργα του Αρχιμήδη»
«Στο έργο Νεκρικοὶ Διάλογοι, ο Λουκιανός αναφέρεται στην επικάλυψη των ραφών των σκιφ (είδος πλοίου) με κερί»

Αυτά ως προς τα γλωσσικά, εννοιολογικά και ιστορικά μικρού μέρους του λήμματος. Καλό θα ήταν να πει κι ένας μαθηματικός την γνώμη του για το επιστημονικό μέρος. Ignoto (συζήτηση) 15:24, 30 Ιουνίου 2015 (UTC)Απάντηση

Είσαι ελεύθερος να προχωρήσεις σε διορθώσεις. --C Messier 12:20, 6 Ιουλίου 2015 (UTC)Απάντηση

Όχι, αγαπητέ μου. Είπα πιο πάνω ότι οι διαπιστώσεις μου αυτές προέρχονται από μικρό μόνο μέρος του λήμματος. Θα πρέπει να το εξετάσω όλο, να κάνω έρευνα για πολλές διορθώσεις και ν’ ασχοληθώ και με το επιστημονικό μέρος, για το οποίο δεν κρίνω τον εαυτό μου κατάλληλο. Αλλά αυτό που θέλω να προβάλω δεν είναι οι αδυναμίες του συγκεκριμένου λήμματος. Είναι η μεγάλη ευκολία με την οποία υποβάλλονται οι υποψηφιότητες και η ακόμη μεγαλύτερη με την οποία υπερψηφίζονται τα σχετικά λήμματα. Αντί ψήφου θα έπρεπε αρχικά οι ψηφίσαντες να δώσουν βοήθεια, δεδομένου ότι «οι απ’ έξω βλέπουν καλύτερα». Πώς είναι δυνατόν να είδα μόνο εγώ αυτές τις αδυναμίες ; Ignoto (συζήτηση) 17:17, 7 Ιουλίου 2015 (UTC)Απάντηση

Αυτό που κάνει ο Ignoto είναι πολύ χρήσιμο, πηγαίνει στα λήμματα που έχουν χαρακτηριστεί ως καλά ή προβεβλημένα και τα εξετάζει σε λεπτομέρεια επισημαίνοντας τα λάθη τους. Και σε δικό μου λήμμα έκανε πολλές διορθώσεις (οκ μερικές ήταν εκφραστικές αλλαγές) σε πράγματα που για κάποιο λόγο μου είχαν παραμείνει αόρατα κατά τους ελέγχους μου. Έτσι όλοι έχουμε να μάθουμε περισσότερα, γιατί στην τελική αυτό συμβαίνει, κάποια πράγματα δε τα ξέρουμε τόσο καλά ή δεν μας απασχολούν τόσο πολύ, αλλά με τις καλόπιστες παρεμβάσεις των άλλων το επίπεδο ανεβαίνει. Το μόνο που βρίσκω αρνητικό είναι φαίνεται κάπως σαν να απαιτεί τις διορθώσεις αυτές ή να απαιτεί ένα υψηλότερο επίπεδο από τους άλλους συντάκτες. Είναι κάτι που έχω κάνει και εγώ κάποιες φορές, αλλά τελικά δε μου άρεσε όταν το ξανασκέφτηκα, να απαιτώ δηλαδή. Ο καθένας εδώ ξέρει 2-3 πράγματα καλά και τα υπόλοιπα τα μαθαίνει. Ένας από τους λόγους που ασχολούμαι με τη ΒΚ τουλάχιστον και τα λήμματα που γράφω, είναι για να μάθω κάτι, όχι επειδή το γνωρίζω καλά (η αλήθεια είναι πως βαριέμαι να γράφω για πράγματα που ασχολούμαι κάθε μέρα). Από εκεί και πέρα υπάρχουν άλλοι πόσοι συντάκτες για να με διορθώσουν ή συμπληρώσουν, και ο ένας βοηθά τον άλλο. Όσο για το τρέχων λήμμα, αυτό έριξε λίγο φως στον Αρχιμήδη ως πρόσωπο... Gts-tg (συζήτηση) 17:31, 7 Ιουλίου 2015 (UTC)Απάντηση

Η ΒΠ πιστεύω ότι πάσχει σε επίπεδο γλωσσικής επιμέλειας και ίσως χρειάζονται πάνω από ζευγάρι μάτια για να βρουν τις ατέλειες. Αλλά αν πρόκειται για εκφραστικά λάθη/συντακτικά λάθη πιστεύω ότι μπορούν να διορθωθούν και χωρίς κάποιος να είναι γνώστης του θέματος (αλλά και πάλι δεν θα έβλαπτε να το κοίταζε και κάποιος πιο σχετικός γιατί μπορεί να οδηγήσουν σε αλλαγή νοήματος). --C Messier 20:05, 7 Ιουλίου 2015 (UTC)Απάντηση

Στην πλειονότητα των περιπτώσεων νομίζω πως πρόκεται για όχι και τόσο καλές μεταφράσεις (νομίζω αυτό συμβαίνει και εδώ όπου μερικές φράσεις είναι κάπως αλλόκοτες), όπου η μετάφραση δεν πρέπει να είναι απλά απόδοση λέξη προς λέξη, αλλά πρέπει να καλύπτει το όλο νόημα και να το αποδώσει στη γλώσσα που μεταφράζεται πειστικά. Π.χ. το Από τα επιζώντα έργα του Αρχιμήδη κάνει μπαμ πως έρχεται από το From the surviving works of Archimedes Το να έχει κάποιος ιδιαίτερες γνώσεις βοηθάει, το αμέσως επόμενο καλύτερο είναι να κάνει έρευνα. Gts-tg (συζήτηση) 20:19, 7 Ιουλίου 2015 (UTC)Απάντηση

Δεν πιστεύω ότι χρειάζεται να γίνει ιδιαίτερη έρευνα για να αλλάξει το «επιζώντα» με τη λέξη «σωζόμενα» ή να διορθώσει ένα γραμματικό τύπο όπως «από τον Θέων τον Αλεξανδρεύς». --C Messier 21:01, 7 Ιουλίου 2015 (UTC)Απάντηση

Έχω χαθεί λίγο στο αν συμφωνούμε ή διαφωνούμε ή απλώς συζητάμε, αλλά ναι όλες οι συνεισφορές καλές και πολύτιμες είναι, και από εκεί και πέρα όταν κάποιος δεν έχει τη γνώση για κάτι (π.χ. επιζώντα vs σωζόμενα όπως είναι τώρα στο λήμμα) την έχει κάποιος άλλος χωρίς απαραίτητα αυτό να σημαίνει ότι είναι ειδικός ή ότι χρειάζεται να κάνει έρευνα. Gts-tg (συζήτηση) 22:00, 7 Ιουλίου 2015 (UTC)Απάντηση

Λοιπόν, αγαπητοί Gts-tg και C Messier, το θέμα έχει ως εξής : -Κατ’ αρχάς μιλάμε για προβεβλημένα (ή υποψήφια) λήμματα, που ο αναγνώστης θα ανατρέξει σ’ αυτά με τυφλή εμπιστοσύνη κι ο μαθητής θα τ’ αντιγράψει για την σχολική του εργασία. Πρέπει να είναι, αν όχι τέλεια, άψογα. –Και βέβαια «απαιτώ» τις διορθώσεις αυτές. Αν τις κάνω εγώ, για τον συντάκτη είναι σαν να μην έγιναν. Υπ’ αυτό το πρίσμα κακώς κάνω διορθώσεις. Πρέπει ο ίδιος ο συντάκτης με το μυαλό και μάτια και τα χέρια του να τις κάνει για να μάθει (για τον C Messier αυτό και τον Θέωνα τον Αλεξανδρέα και, προσθέτω, ότι πολλές φορές καλύτερα να ξαναγράψεις μια πρόταση ή μια παράγραφο παρά να τις διορθώσεις). Και δυστυχώς πολλές υποδείξεις, δικές μου και άλλων, πέφτουν στο κενό, το λάθος παραμένει. –Και βέβαια «απαιτώ» ένα «υψηλότερο επίπεδο από τους άλλους συντάκτες». Όχι να έχουν αλλά να το επιδιώξουν. –Σχετικά με τις μεταφράσεις : Έχω εξηγήσει στην υποψηφιότητα του λήμματος «Βιρτζίνια» για ποιον λόγο, κατά την γνώμη μου, οι μεταφράσεις δεν δικαιούνται τον τίτλο του προβεβλημένου λήμματος. Εν πάση περιπτώσει, είναι πολύ σωστή η παρατήρηση του Gts-tg για τα «surviving works of Archimedes». Στην ΒΠ τείνει να κυριαρχήσει μια διάλεκτος στην οποία η ελληνική απόδοση χρησιμοποιεί αγγλικές εκφράσεις : «κοσμούσαν τους τοίχους, αν και διάφορα κείμενα κάνουν αναφορά σε άλλα έργα». - «με την βιομηχανία να βασίζεται στη δύναμη...», «Αυτή η διαίρεση συνεισέφερε στην έναρξη του πολέμου», «κανένας.. δεν ήταν σε θέση να του δώσει τη θέση του τάφου» κ.α. -Και μια τελευταία συμβουλή : αυτός που γράφει, ό,τι κι αν γράφει πρέπει να το ξαναδιαβάζει ατέλειωτες φορές. Και να είναι πάντα υποψιασμένος ότι κάνει λάθος. Μόνο έτσι θ’ αποφύγει τα λάθη. Ignoto (συζήτηση) 22:45, 7 Ιουλίου 2015 (UTC)Απάντηση