Συζήτηση:Δημοσθένης Λιακόπουλος/Αρχείο 1

συζητήσεις 2005

To άρθρο αναφέρεται σε βιβλία με διαφημιστικό σκοπό,προτείνω την επεξεργασία του.Dionysis

Το μόνο κατά τη γνώμη μου που μπορεί να μείνει είναι η βιβλιογραφία, άντε και κάνα-δυο βιογραφικά στοιχεία, αν κάποιος έχει όρεξη να το επεξεργαστεί. Αλλιώς προτείνω τη διαγραφή του, με την ελπίδα βέβαια ότι δεν θα μας την πέσει το Ξανθό Γένος - Badseed 23:13, 28 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

"Ιδιαίτερα καταξιωμένος";! Πραγματικά ελπίζω να μας κάνουν πλάκα... το αντίστοιχο άρθρο της αγγλικής Βικιπαίδειας είναι μακράν κατατοπιστικότερο. --Diderot 23:22, 28 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Εγώ θα το διέγραφα εύκολα αλλά τυπικά αν γραφτεί ουδέτερα υποθέτω ότι μπορεί να μείνει. Εμένα μου αρέσει η καταληκτική παράγραφος πάντως. Και μιλά στην καρδιά του Έλληνα... —Dada 23:28, 28 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Οπωσδήποτε πρέπει να φύγουν κάτι φράσεις όπως "είναι ιδιαίτερα αγαπητός στον μέσο Έλληνα" (έγινε καμιά δημοσκόπηση, μήπως;) και "Η ροή του λόγου του, συνοδευόμενη από την προσεκτική διάταξη των στοιχείων και των επιχειρημάτων, είναι ικανή να κρατήσει ακόμη και τον πιο απαιτητικό αναγνώστη καθηλομένο (sic) στην καρέκλα του για πολλές ώρες." (αν αποκλειστεί το ενδεχόμενο της καρδιακής ανακοπής, το πιθανότερο αποτέλεσμα είναι μάλλον να βρεθεί ο αναγνώστης σε κατάσταση ROTFL, δηλ. Rolling on the floor laughing). Επίσης, πολύ θα ήθελα να μαθω ποιοί είναι οι "πολυάριθμοι άγιοι της Ορθοδοξίας και του Καθολικισμού" που έχουν "προφητέψει τον Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο" (εκτός αν αναφερθεί ρητά ότι πρόκειται για ισχυρισμούς σε βιβλία του Λιακόπουλου - και είμαστε σίγουροι ότι πράγματι το ισχυρίζεται). --Diderot 23:47, 28 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Απάντηση, προφητείες Παϊσίου, Αγαθαγγέλου, Αυγουστίνου, Αγίου Ανδρέα, Κοσμά του Αιτωλού, Αποκάλυψη του Ιωάννη και πλήθος άλλων Αγίων και Οσίων της Ορθοδόξου πίστεως που μπορείτε πολύ εύκολα να βρρείτε σε εγκεκριμένα από την Εκκλησία της Ελλάδος βιβλιοπωλία. Αφού θέλετε τακμηριωμένες πηγές, να υπάρχει και σχετική μελέτη επί του παρόντως θέματος. Μπορεί κάπιος ελεύθερα να τις δεχτεί ή όχι, αλλά αυτές υπάρχουν. Ευχαριστώ.--ElmirmiaL 08:33, 19 Μαρτίου 2011 (UTC)

Ναι, τώρα είναι ουδέτερο. Μάλιστα, ίσως μπορούμε να προσθέσουμε και κάποια στοιχεία για τα θέματα που παρουσιάζει συνήθως στις εκπομπές του, πέρα από τα βιβλία. --Diderot 00:00, 29 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

συζητήσεις 2006

Ηλεκτρονικός Φυσικός; Φυσικός από το ΑΠΘ έχω ακούσει να λέει ότι είναι (ναι τον παρακολουθώ) με κατεύθυνση ηλεκτρονική. --theKay 22:57, 27 Μαρτίου 2006 (UTC)

εγκυρο. Δεν υπάρχει 'σχολή ηλεκτρονικής φυσικής'. Φυσικός είναι ο τύπος, όπως και πολλοί άλλοι τρελάκηδες του πλανήτη, συμπεριλαμβανομένου εμένα... Gepsimos 07:51, 3 Απριλίου 2006 (UTC)

Εγώ πάντος πιστέυω σε αυτά που λέει ο Λιάκος(οχι σε όλα αλλα στα περισότερα)Έχουν βαση όσα λέει (by Che)

Κι εγώ απορώ τα μέγιστα! Είναι δυνατόν να καταχωρούνται τέτοιες ανοησίες στην ελληνική εκδοχή της Βικιπαίδεια; Γιατί πάλι αυτός ο εξευτελισμός της εικόνας της Ελλάδας προς τα έξω (βλ. αγγλική Βικιπαίδεια); Σαν να μην υπάρχουν σοβαρά θέματα και τόσες ελλείψεις σε λήμματα εγκυκλοπαιδικά! [Ιωάννα] 2 Νοεμβρίου 2006

Η καταχώρηση έχει γίνει γιατί ειναι δημόσιο πρόσωπο και γιατί κατέχει την ιδιότητα του συγγραφεά. Η Βικιπαίδεια δεν είναι αρμόδια να κρίνει τις απόψεις του.--Eonwe 13:17, 2 Νοεμβρίου 2006 (UTC)

"Εγώ απορώ πως τον αφήνουν να κυκλοφορεί ακόμα ελεύθερος. Ο άνθρωπος όχι μόνο λέει ανοησίες αλλά τις πουλάει κιόλας."

Εδώ πουλάνε τις ανοησίες τους τύποι σαν τον Ανδρουλάκη και το Δήμου, γιατί να μην πουλήσει και ο Λιακόπουλος; Δημοκρατία δεν έχουμε μόνο εκεί που συμφέρει κάποιους, ο καθένας μπορεί να ισχυρίζεται ότι θέλει φτάνει να μη βρίζει ή χρησιμοποιεί προσβλητικές εκφράσεις. Από εκεί και πέρα ο καθένας κρίνει ότι ακούει.

Δημοκρατία έχουμε και γράφουμε οτι θέλουμε...Όποιος θέλει διαγραφές άρθρων μπορεί να μην συμμετέχει καθόλου στην Βικιπαίδεια...

συζητήσεις 2008

Και όποιος θέλει μπορεί να επεξεργάζεται τα άρθρα. Κι αυτό δημοκρατία είναι. Φιλικά The Phantom --

Δεν μου φένεται και πολύ αντικειμενικό αυτό το άρθρο...

Ποιο σημείο ακριβώς; Alexanderlrs 20:34, 23 Μαρτίου 2008 (UTC)

Πιστεύω πως η άποψη του κάθε ανθρώπου είναι σεβαστή. Θα μου πείτε, γιατί να την προωθεί μέσω της τηλεόρασης, αλλά και των βιβλίων του που κατά κάποιους είναι ανόητα. Πάντως, το συγκεκριμένο άρθρο δεν διακρίνεται από αντικειμενικότητα, αφού παρατήρησα φράσεις χλευαστικού χαρακτήρα. Προτείνω λοιπόν τη διαγραφή αυτού του άρθρου όχι για λόγους εμπάθειας αλλά αντικειμενικότητας.

Θα αναλάβω να ξαναφτιάξω το άρθρο με πηγές κ.λπ. εντός της ημέρας.--Diu 18:19, 8 Απριλίου 2008 (UTC)

Καλό θα ήτανε κύριοι να διαγράψετε το άρθρο εντελώς, διότι είναι προφανές οτι κάποιοι με περισσή εμπάθεια δυσφημουν τον κ. Λιακόπουλο στο βήμα που τους δίνετε.Κανείς δεν έχει δικαίωμα σε ένα χώρο που λέγεται "εγκυκλοπαίδεια" να βρίζει κάποιον. Τον κ. Λιακόπουλο τον γνωρίζω εδώ και πολλά χρόνια και το σίγουρο είναι οτι αν κάποιος αναφερότανε στο πρόσωπό του δεν θα έπρεπε να γράψει τις ανοησίες και τις ανακρίβιες που έχουν αναρτηθεί εδώ.

Όπως παρατίθεται το θέμα με τις δήθεν σημαντικές δικαστικές διαμάχες σίγουρα δεν είναι το κορυφαίο γεγονός στη ζωή μιάς προσωπικότητας σαν τον Λιακόπουλο ώστε να μπαίνει με πηχιαίους τίτλους σε μία εγκυκλοπαίδεια, νομίζεις και ο Λιακόπουλος δεν έκανε τίποτε σημαντικό στη ζωή του παρά το να κάνει μία μύνηση και γι αυτό πρέπει, αν πρέπει, να τον θυμόμαστε.

Ούτε τα μονομερή ψέματα που έχουν διαδοθεί για το θέμα Τσιπρόπουλου, που δεν είναι blogger αλλά ενας επαγγελματίας που φτιάνει δίκτυα και ιστοσελίδες και την επαγγελματική του σελίδα αποφάσισε να την κάνει πιο ελκυστική για το προσωπικό του συμφέρον παραθέτοντας υβριστικό υλικό για τον Λιακόπουλο ,με αποτέλεσμα ο εισαγγελέας να του απευθύνει κατηγορίες περί ασέμνων σε δημόσιο χώρο (βlogme.gr) αυτεπαγγέλτως.

Στο διαδίκτυο μεταφέρθηκε ψευδώς οτι ο Λιακόπουλος κινείται εναντίον των bloggers, ενώ ισχύει το ακριβώς αντίθετο, αφού ο Τσιπρόπουλος δεν είναι ένας ερασιτέχνης του διαδικτύου,δηλαδή blogger, αλλά επαγγελματίας και αποτελεί δικαίωμά του βέβαια να βγάλει το ψωμί του,όχι όμως καταρακώνοντας την τιμή, την φήμη και την υπόληψη των άλλων τη στιγμή που ο Λιακόπουλος ούτε τον γνώριζε ,ούτε τον γνωρίζει,ούτε τον πείραξε ποτέ.

Δεν έγινε μάλιστα καν η προσπάθεια να του πει ο Τσιπρόπουλος οτι δεν είχε σκοπό να τον δυσφημίσει για να κλείσει το θέμα, αφού είναι γνωστό το ότι ο Λιακόπουλος γενικά δεν είναι υπέρ των δικαστηρίων και είναι ένας άνθρωπος τίμιος και δίκαιος, αλλά αντίθετα γέμισαν οι εφημερίδες με ψέματα εις βάρος του Λιακόπουλου που αμίλητος υπέμεινε τα πάντα.

Εκείνο που μου κάνει εντύπωση πάντως είναι η εμμονή και η εμπάθεια εναντίον του Λιακόπουλου που πρέπει να είναι αποτέλεσμα έμμισθων καταχωρητών στο διαδίκτυο που ξεκίνησε απο εκείνους που τον θεωρούσαν εν δυνάμει πολιτικό τους αντίπαλο,όπως κυκλοφορεί στο διαδίκτυο , ενώ ο ίδιος ουδέποτε θέλησε να αναμιχθεί με την πολιτική αφού είναι φύσει και θέσει αντιεξουσιαστής.

Σε άλλες χώρες συγγραφείς όπως ο Λιακόπουλος τους προωθούν και τους κάνουν φίρμες παγκόσμια (βλέπε TOLKIEN). Εδώ όμως η ζήλεια και η κακεντρέχεια περισεύουν. Απλά διαγράψτε την καταχώρηση η ύπαρξη της οποίας δεν έχει και νόημα.Ευχαριστώ. 25 ΑΥΓ. 200887.{— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 202.137.135 (συζήτηση • συνεισφορά) .

1. Ατυχής η σύγκριση με τον TOLKIEN.
2. Αν οι συγγραφείς που κατηγορείται έχουν όντως πρόβλημα με το Λιακόπουλο τότε δεν πρέπει να επεξεργαστούν το άρθρο. Το ίδιο όμως ισχύει και για εσάς, αφού μου φαίνεται ότι υπάρχει μια μικρή Σύγκρουση ενδιαφέροντος. π.χ. , αφού είναι γνωστό το ότι ο Λιακόπουλος γενικά δεν είναι υπέρ των δικαστηρίων και είναι ένας άνθρωπος τίμιος και δίκαιος, αλλά αντίθετα γέμισαν οι εφημερίδες με ψέματα εις βάρος του Λιακόπουλου που αμίλητος υπέμεινε τα πάντα.
3. Για να είμαι όμως δίκαιος θα συμφωνήσω ότι υπερβολικά μεγάλο μέρος του άρθρου αναλώνεται στις δικαστικές διαμάχες. Περισσότερο σημαντική για εμένα πάντως είναι η έλλειψη πηγών.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 14:47, 24 Αυγούστου 2008 (UTC)

συζητήσεις 2009

Ο Λιακόπουλος έχει βιογραφικό σε όλα τα βιβλία του στο πίσω εξόφυλλο.Ίσως θα έπρεπε αυτό να υπάρχει στη βικιπαίδεια και όχι προφητείες και Νεφελίμ λόγο έλλειψης παραπομπών.Επείσης έχει γίνει υπερβολική ανάλωση του άρθρου στη μήνυση,καταλαμβάνει το 1/3 του.Προτείνω ξεχωριστό άρθρο για τη μήνυση.— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Yunanistis (συζήτηση • συνεισφορά) .

Το βιογραφικό στα βιβλία του είναι αυτό που έγραψε ο ίδιος και δεν έχει θέση σε μια εγκυκλοπαίδεια (όπως και οποιαδήποτε άλλη αυτοβιογραφία). Οι προφητείες και τα Νεφελίμ μια χαρά βασίζονται με παραπομπή. Επίσης η μήνυση είναι ένα από τα σημαντικότερα πράγματα για τα οποία είναι γνωστός. --Geraki ^{Επίθεση!} 17:45, 15 Οκτωβρίου 2009 (UTC)

Οι παραπομπές δεν έχουν καμία σχέση με τις προφητείες και τους Νεφελίμ,παρά είναι μια αρνητική κριτική στάση κατά του αρθρογραφημένου προσώπου.Για το αν είναι η μήνυση το σημαντικότερο πράγμα για το οποίο είναι γνωστός δεν μπορούμε να το γνωρίζουμε,διότι δεν υπάρχει κάποια πηγή γιαυτό(π.χ δημοσκόπηση που να ρωτάει από που ξέρετε το Λιακόπουλο).Ίσως θα ήταν αρκετό απλά να αναφαίρεται πως είναι συγγραφέας,δημοσιογράφος,τις σπουδές του,την ημερομηνία γέννησης και τον τόπο καταγωγής του.Να γίνεται μια απλή αναφορά πως πουλάει βιβλία με βασικό περιεχόμενο προφητείες και συνωμοσίες και να τελειώνει εδώ το θέμα για να μην δίνονται πατήματα για λάθη στο άρθρο.— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Yunanistis (συζήτηση • συνεισφορά) .

Ξεχνάς βέβαια πως ακριβώς χάρη σε αυτές τις προφητείες και τους Νεφελίμ έγινε γνωστός στο πανελληνιο (μέσω και των εφημερίδων, των οποίων άρθρα αναφέρουν οι παραπομπές), και επομένως απέκτησε εγκυκλοπαιδικότητα το άρθρο γι αυτόν. Αλλιώς θα σβηνόταν πάραυτα (αν κάνω λάθος, ας με διαψεύσει κάποιος).--Dipa1965 20:23, 19 Οκτωβρίου 2009 (UTC)