Συζήτηση:Ζωή Κωνσταντοπούλου

Αυτό το λήμμα πρέπει να συμφωνεί με την πολιτική για τις βιογραφίες ζώντων προσώπων, ακόμα και αν το λήμμα δεν αποτελεί βιογραφία, επειδή περιέχει υλικό που αφορά ζώντα πρόσωπα. Αμφιλεγόμενο ατεκμηρίωτο ή με ανεπαρκή τεκμηρίωση υλικό που αφορά ζώντα πρόσωπα και δύναται να δημιουργήσει συγκρούσεις, επιβάλλεται να αφαιρεθεί αμέσως από το λήμμα και την σελίδα συζήτησής του, ειδικότερα αν είναι πιθανώς δυσφήμηση, συκοφαντία, εξύβριση ή λίβελλος. Χρήστες που προσθέτουν επανειλημμένα τέτοιο υλικό, είναι πιθανό να υποστούν φραγή. Εάν διαπιστώσετε ότι τέτοιο υλικό τοποθετείται επανειλημμένα, ή αν έχετε άλλες ανησυχίες, παρακαλείστε να αναφέρετε το ζήτημα στο σημειωματάριο διαχειριστών ώστε να επιμεληθεί του ζητήματος κάποιος διαχειριστής.

Το πρότυπο κανονικά θα έπρεπε να τοποθετείται σε περιπτώσεις αμφισβήτησης (ειδικά αν η φράση είναι επίμαχη ή πιθανό να αμφισβητηθεί). Όταν συντάσσεται ένα άρθρο με τα βασικά στοιχεία δηλαδή κόρη του Νίκου Κωνσταντόπουλου, επάγγελμα και βουλευτική ιδιότητα, στοιχεία που δεν αμφισβητούνται ούτως ή άλλως το πρότυπο είναι αχρείαστο.--Diu (συζήτηση) 14:37, 9 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Αφαίρεση κειμένου

Προχώρησα στην αφαίρεση της τελευταίας προσθήκης σχετικά με νομική υπόθεση που είχε αναλάβει η Κωνσταντοπούλου ως δικηγόρος γιατί παραβίαζε την ουδετερότητα του άρθρου. Το περιστατικό εκτεινόταν σε δυσανάλογα μεγάλη έκταση σε σχέση με το υπόλοιπο άρθρο αλλά και σε σχέση με την σημασία του ως περιστατικό. Θα μπορούσε απλά να προστεθεί η φράση "ότι ως δικηγόρος αναφέροντας την οποιαδήποτε κριτική που ασκείται ή έστω να γίνει μια πολύ μικρή αναφορά σε αυτή την υπόθεση. Διαφορετικά ο κίνδυνος να κατρακυλήσει η Βικιπαίδεια στην δίνη της επικαιρότητας αναφέροντας την οποιαδήποτε κριτική που ασκείται είναι μεγάλος. Το ίδιο φαινόμενο έχει εντοπιστεί και άλλο (δεν εξαιρώ ούτε τον ευατό μου βέβαια) και καλό θα είναι να είμαστε προσεκτικοί.--Diu (συζήτηση) 19:27, 31 Μαρτίου 2013 (UTC)

Επανέφερα το κείμενο αφαιρόντας ένα τμήμα του, αλλά διατηρώντας την ουσία του. Συμφωνώ μαζί σας για τον κίνδυνο του "αναφέροντας την οποιαδήποτε κριτική που ασκείται", αλλά το συγκεκριμένο θέμα είναι πρωτεύουσας σημασίας. Αναδείχθηκε λόγω της υπόθεσης της "λίστας Λανγκάρντ", και απασχόλησε έντονα την κοινή γνώμη (δηλ. η κ. Κωνσταντοπούλου από τη μία εμφανίζεται ως κριτής και τιμητής της δημόσιας ζωής και από την άλλη προβαίνει σε τέτοιες πράξεις-δεν με ενδιαφέρει να κάνω αξιολογική κρίση ή να πάρω το μέρος κανενός, απλώς αναφέρω το πως υφίσταται το θέμα στη δημόσια σφαίρα). Η γενικόλογη αναφορά του στιλ "έχει επικριθεί για διάφορες υποθέσεις" δεν νομίζω ότι ευσταθεί. Δείτε ως προς αναλογία το άρθρο που έχει η βικι για τον Άκη Τσοχατζόπουλο.

Συνεχίζω να διαφωνώ. Η υπόθεση του Άκη δεν έχει καμία σχέση σε κανένα επίπεδο. Ούτε σε θεσμικό (προανακριτικές, ποινικές διώξεις), ούτε σε πολιτικό αλλά ούτε και σε κάλυψη από τα ΜΜΕ. Η σύγκριση είναι ατυχής. Με την παρούσα μορφή το άρθρο συνεχίζει να μην ειναι ισορροπημένο. Η γενικόλογη αναφορά δεν θα είναι γενικόλογη με τις κατάλληλες παραπομπές. Παρακαλώ την συμμετοχή και άλλων χρηστών για να καταλήξουμε σε κάποια λύση γιατί το ζήτημα είναι σημαντικό και θα απασχολήσει (είμαι σίγουρος γι'αυτό) και άλλα πρόσωπα της επικαιρότητας στο μέλλον.--Diu (συζήτηση) 12:24, 1 Απριλίου 2013 (UTC)

Υπόθεση βιασμού

Στην παρούσα του μορφή το άρθρο δεν κάνει καμία απολύτως αναφορά στο θέμα που έχει προκύψει σχετικά με την υπόθεση της υπεράσπισης κατηγορούμενου για βιασμό από την Ζωή Κωνσταντοπούλου. Το ζήτημα είναι μείζων και πρέπει να αναφέρεται στο άρθρο κατά την άποψή μου, καθότι η Ζωή Κωνσταντοπούλου είναι δημόσιο πρόσωπο, εκλεγμένη αντιπρόσωπος του ελληνικού πολιτικού σώματος και οι κατηγορίες που της έχουν απευθυνθεί δημοσίως και έχουν δημοσιευθεί σε δημοσιογραφικά έντυπα πανελλαδικής κυκλοφορίας που θεωρούνται έγκυρα, αφορούν τον τρόπο με τον οποίο ασκεί το δικηγορικό επάγγελμα και την ηθική διάσταση αυτών των χειρισμών. Οι κατηγορίες είναι βαριές και σημαντικές και αναφέρουν σοβαρή παραβίαση του δικηγορικού κώδικα δεοντολογίας. Οι ηθικές διαστάσεις της επαγγελματικής συμπεριφοράς δημόσιων πολιτικών προσώπων είναι πάρα πολύ σχετικές, ενδιαφέρουν τον αναγνώστη και πρέπει να παρουσιάζονται με όσο το δυνατόν πιο αντικειμενικό και ουδέτερο τρόπο. Συμφωνώ ότι δεν πρέπει να δοθεί υπερβολική έκταση για το ζήτημα αυτό στο άρθρο, αλλά είναι κάτι που πρέπει να αναφερθεί και αφορά το ζήτημα ουδετερότητας του άρθρου, καθώς στην παρούσα του μορφή εντοπίζονται μόνον θετικές αναφορές στο πρόσωπο της κυρίας Κωνσταντοπούλου. Θεωρώ ότι πρέπει να γίνεται μια αναφορά στο θέμα λίγων γραμμών, όπου να αναφέρονται επιγραμματικά οι κατηγορίες με αναφορές στις σχετικές δημοσιεύσεις και οι αντίστοιχες δημοσιευμένες απαντήσεις από μέρους της κας Κωνσταντοπούλου με τις απαραίτητες αναφορές. Επίσης μπορεί να δημιουργηθεί μια ξεχωριστή σελίδα σχετική με το θέμα όπου να παρουσιάζονται όλες οι δημοσιευμένες πληροφορίες βάσει του κανόνων της βικιπαίδειας και να υπάρχει σύνδεσμος σε αυτήν στο παρόν άρθρο.Tryfonaration (συζήτηση)

Όπως αναφέρω και παραπάνω δεν είναι δυνατόν να καταλαμβάνει μια υπόθεση άσχετη με την ιδιότητα της Κωνσταντοπούλου ως πολιτικού (γι'αυτό είναι γνωστή όχι ως δικηγόρος) δυσανάλογη έκταση σε σχέση με την υπόλοιπη έκταση του κειμένου. Η αναφορά πρέπει να είναι αρκετά λιτή, κατά τη γνώμη μου δε πρέπει να είναι υπό την μορφή "έχει δεχτεί κριτική για υποθέσεις που έχει αναλάβει ως δικηγόρος" με την προσθήκη των σχετικών παραπομπών. Οτιδήποτε παραπάνω παραβιάζει την πολιτική περί ουδετερότητας. Επίσης προς την ip που έκανε την επαναφορά: μαζί με αυτή διέγραψες επίσης τεκμηριωμένο κείμενο.--Diu (συζήτηση) 20:10, 6 Αυγούστου 2013 (UTC)

Θεωρώ πως πρέπει το λήμμα να περιλαμβάνει αναφορά στην υπόθεση. Το ότι η ιδιότητα της πολιτικού είναι αυτή που την έχει κάνει γνωστή δεν βλέπω τη διαφορά κάνει. Η επαγγελματική της ιδιότητα είναι αυταπόδεικτα σημαντική, και αφού η συγκεκριμένη υπόθεση έχει γίνει αντικείμενο δημόσιας κριτικής, όπερ έδει δείξαι P.a.a (συζήτηση) 17:34, 2 Αυγούστου 2014 (UTC)

Η έκταση της αναφοράς είναι το ζήτημα.--Diu (συζήτηση) 17:45, 2 Αυγούστου 2014 (UTC)

Eπίθεση σε βενζινάδικο της Ζωής Κωνσταντοπούλου

Η επίθεση σε βενζινάδικο της Ζωής Κωνσταντοπούλου είναι γεγονός καταγεγραμμένο και τεκμηριωμένο με δύο και πλέον μάρτυρες στην διεθνή ειδησιογραφία. Το θέμα είναι εγκυκλοπαιδικό καθώς συμβάλει στην περιγραφή του χαρακτήρα της Ζωής Κωνσταντοπούλου καθώς και την κατανόηση της ποιότητας της δημοκρατίας στην Ελλάδα. Δε βρέθηκε διάψευση η αντίθετη μαρτυρία.

Ότι αναφέρει ο κίτρινος τύπος δεν είναι εγκυκλοπαιδικό. --C Messier 06:55, 23 Απριλίου 2015 (UTC) Προστέθηκε παραπομπή σε έγκριτη εφημερίδα και επώνυμη καταγγελία.

Πήρε έκταση και εκτός κίτρινου τύπου. Η ουσία είναι είναι ότι δεν επρόκειτο για επίθεση, κανείς εμπλεκόμενος δεν ισχυρίστηκε κάτι τέτοιο, αλλά για διαπληκτισμό P.a.a (συζήτηση) 07:40, 23 Απριλίου 2015 (UTC)

Το ζήτημα είναι ότι όσες αναφορές και αν αποκτήσει σε μια δεδομένη στιγμή το γεγονός θα πρέπει να έχει και μια διαχρονικότητα, την οποία αυτή τη στιγμή δεν ξέρουμε αν έχει. Για να μην σχολιάσω ότι το να αφιερώνεται μια ολόκληρη ενότητα (όπως ακριβώς αναφέρω και στην παραπάνω ενότητα για τον βιασμό) είναι κλασσική περίπτωση υπερβολής.--Diu (συζήτηση) 10:24, 23 Απριλίου 2015 (UTC)

Το ζήτημα είναι διαχρονικό καθώς αποτελεί ενέργεια προέδρου της Βουλης και χαρακτηρίζει τη ποιότητα της δημοκρατίας

Δεν συμμερίζομαι αυτήν την εκτίμηση. --C Messier 07:02, 24 Απριλίου 2015 (UTC)

Ατεκμηρίωτες πληροφορίες διαγράφονται. Το Φέισμπουκ και τα λοιπά κοινωνικά δίκτυα δεν μπορούν να αποτελούν πηγή για κάτι τέτοιο. Μία καταγγελία δεν μπορεί να είναι από μόνη της εγκυκλοπαιδική, πόσο μάλλον όταν δεν υποστηρίζεται από πολλές πηγές (τον γύρο του Διαδικτύου δεν σημαίνει τα κοινωνικά δίκτυα, πρέπει να ασχοληθούν και άλλοι με το θέμα για να είναι εγκυκλοπαιδικό). Αντίθετα, ο τίτλος "επίθεση..." είναι υπερβολή, όπως πολύ σωστά ειπώθηκε και πιο πάνω από τον Diu.----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 23:07, 23 Απριλίου 2015 (UTC)

Εχει προστεθεί πηγή και επώνυμη καταγγελία. Ο μάρτυρας υποστηρίζει ότι δέχτηκε επίθεση.

Στικάκι Στουρνάρα ή χάρτινη σελίδα;

να αναφερθούν οι δράσεις της για την προστασία του περιβάλλοντος και των δασών

Σχόλιο 24-8-2015

Κατάσταση:	αναφορά που απορρίφθηκε

Το ελληνικό κείμενο έχει σημαντικές παραλήψεις. Μεταφράστε το αγγλικό κείμενο που καλύπτει το θέμα πιο σφαιρικά. Αναφορά: 2.87.65.125 16:08, 24 Αυγούστου 2015 (UTC)

Ενημέρωση λήμματος έτος 2019

Οι τελευταίες αλλαγές της 4ης Ιουλίου περιέχουν προπαγανδιστικά στοιχεία. Ladnerg310 (συζήτηση) 10:55, 6 Ιουλίου 2019 (UTC)

Πολιτικές Θέσεις

Πρέπει να υπάρχουν οι πολιτικές της θέσεις στο άρθρο; Δεν λειτουργούν σαν διαδφήμιση; Στους υπόλοιπους πολτικούς αρχηγούς δεν υπάρχουν πάντως, ίσως πρέπει να αφαιρεθούν. QuaestorGaius (συζήτηση) 17:11, 24 Αυγούστου 2019 (UTC)

Ναι, πρέπει να υπάρχουν, αφου αφορουν το θεμα του λήμματος. Δεν λειτουργουν σαν διαφήμηση, είναι βασικο στοιχείο που αφορα εναν πολικό. Στους υπολοιπους πολιτικους (και κυριως πολ αρχηγους) θα έπρεπε να γραφτουνε. Cinadon36 12:43, 4 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Τι να σου πω, θεωρώ πως η σύμβαση πλέον είναι αυτή διότι δεν υπάρχουν κυριολεκτικά σε κανέναν με την δικαιολογία της διαφήμισης. QuaestorGaius (συζήτηση) 14:45, 4 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Καταρχήν δεν υπάρχουν συμβάσεις στην ΒΠ, παρα μονο Πολιτικές και οδηγίες. Αλλά μου κανει εντυπωση που λες "δεν υπάρχουν κυριολεκτικά σε κανέναν με την δικαιολογία της διαφήμισης", μπορεις να μου δειξεις που το διαβασες σε παρακαλώ;Cinadon36 14:55, 4 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

ΔΕΝ υπάρχει ενότητα "πολιτικές θέσεις" στα λήμματα των: Τσίπρα, Μητσοτάκη, Γεννηματά, Κουτσούμπα, Τζήμερου, Βαρουφάκη και ούτε σε κάποιο άλλο που βρήκα. Επίσης στη συζήτηση του Τζήμερου είχε αφαιρεθεί αυτή η ενότητα με την επιχειρηματολογία της διαφήμισης από τον διαχειριστή Diu. Αν διάβαζες τις συζητήσεις των λημμάτων πριν επέμβεις αυθαίρετα δεν θα εκτιθόσουν τώρα. QuaestorGaius (συζήτηση) 15:09, 4 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Μην φοβάσαι, δεν εκτίθεμαι. Αν δεν υπαρχουν σε αυτα τα λήμματα οι πολιτικες θεσεις, μπορει καποιος που ενδιαφερεται να προσθέσει. Για τον Τζήμερο συζητάμε στο λήμμα για τον Τζήμερο. Cinadon36 15:24, 4 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Εκτίθεσαι διότι γράφεις ανοησίες όπως " που τα διάβασες αυτά" και όταν σου εξηγώ που τα διάβασα λες "εδώ μιλάμε για άλλο λήμα" ενώ το θέμα είναι το ίδιο. Πολιτικές θέσεις δεν υπάρχουν σε κανέναν και απότι βλέπω αυτό γίνεται κατόπιν παρέμβασης διαχειριστών. Δεν έχω θέμα να μείνουν οι πολιτικές θέσεις εάν συμφωνούν και άλλοι χρήστες αλλά πάντως τις έχουν αφαιρέσει απ' όλα τα υπόλοιπα. QuaestorGaius (συζήτηση) 15:29, 4 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Δεν εκτιθεμαι, οσο και αν επιμενεις οτι γινεται κατι τετοιο. Στα εξηγησα πολύ καλά. Δεν υπαρχουν συμβασεις στην ΒΠ. Cinadon36 15:35, 4 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Εκτίθεσαι και σου εξήγησα γιατί, αλλά φυσικά δεν θέλεις να καταλάβεις. Για κανόνες σου είπα ότι χρησιμοποιείται το θέμα "διαφήμισης" όωπς έχει σημειωθεί από άλλους χρήστες. QuaestorGaius (συζήτηση) 15:40, 4 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)