Συζήτηση:Κωμόπολις/Πρόταση διαγραφής
 |
Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη. |
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --Diu (συζήτηση) 14:56, 27 Ιανουαρίου 2017 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
Υποθέσεις και πηγές οι οποίες παρατίθενται έτσι... «στεγνά». Δεν φαίνεται εκ πρώτης όψεως να υπάρχει κάτι εγκυκλοπαιδικό, οπότε Λιγότερο από μηδέν. Δεν πρόκειται καν για ονομασία πόλης ή οικισμού. Μια απλή εγγραφή στη Γεωγραφικήν υφήγησιν (VI.1.5) του Πτολεμαίου, που σύμφωνα με τον W.W. Tarn «[is] a depiction of a place as it it were a name» (The Greeks in Bactria and India [2010/²1966], 13). Τον Tarn επαναλαμβάνει και ο G.M. Cohen (The Hellenistic Settlements in Syria, the Red Sea Basin, and North Africa, 55).
Και μόνο αυτός ο ειδικός να είχε ασχοληθεί μαζί του, δυο σχεδόν χιλιάδες χρόνια αργότερα, αυτό μας δίνει την απάντηση. --Focal Point 19:25, 9 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
Texniths και όμως σχεδόν 2000 χρόνια αργότερα, κάποιοι ασχολούνται :
Ναι, από ότι βλέπεις, σαφέστατα, η βιβλιογραφία θεωρεί τον Κλαύδιο Πτολεμαίο, αυθεντία και τα γραπτά του επαναλαμβάνονται και αντιγράφονται στους αιώνες [1] [2] [3] (μην συνεχίσω, δεν έχει ουσία) --Focal Point 21:52, 9 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
Εκεί βρίσκεται και η διαφορά: Αν αγαπητέ μου Texniths, οι κατάλογοι που βρίσκεται η εν λόγω ναυτιλιακή εταιρεία για την οποία συζητούσαμε στη σελίδα συζήτησής σου αναπαραχθούν ευλαβικά για 2.000 χρόνια, ε.. ναι αλλάζει το πράγμα. Τέλος πάντων, είναι βέβαια κατανοητές οι σκέψεις όλων όσων έχουν δει το λήμμα (και οι δικές μου...), όπως είναι τώρα. Μπορούμε όμως να το φανταστούμε και λίγο πιο διαφορετικό, με περισσότερα στοιχεία, αυτά που έχουμε διαθέσιμα εδώ στη συζήτηση. Λίγη αναμονή αξίζει τον κόπο. --Focal Point 22:10, 9 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
Δεν καταλαβαίνω το πρόβλημα, προφανώς δεν διαβάζεις τις πηγές που παραθέτω και παρασύρεσαι σε «ξήλωμα» (όπως εσύ το αναφέρεις). Διάβασε στον https://pleiades.stoa.org/places/876645/batlas-location που χωρίς πολύ σκέψη ξήλωσες και μάλιστα απορείς που τα βρήκα:
--Focal Point 10:15, 10 Δεκεμβρίου 2016 (UTC) Και σημείωσα με ακρίβεια (δεν είπα ότι είναι γνώμη γενικώς): Barrington Atlas mentions that the city (less confidently) belongs to the Hellenistic and Roman period (330 BC - 30 BC), or confidently to the early Roman Empire (30 BC-AD 300)[1].
--Focal Point 10:19, 10 Δεκεμβρίου 2016 (UTC) Παρακαλώ να μου δείξεις που αναφέρεται ως «ως στρατιωτικού χαρακτήρα εγκατάσταση», γιατί κάπου θα μου κρύβεται, εγώ δεν το βλέπω. --Focal Point 10:22, 10 Δεκεμβρίου 2016 (UTC) Τόσο ο Tarn, όσο και ο Altas αναφέρουν «place». Ο Cohen αναφέρεται γενικά σε «hellenistic settlements» στην παράγραφο και αποφεύγει το «πόλη», διότι οι περισσσότερες ονομασίες -και ειδικά αυτές για τις οποίες έχουμε λιγότερες πληροφορίες- αφορούσαν στρατιωτικές εγκαταστάσεις, οικισμούς και τα συναφή. Τώρα πώς μπορεί η «πόλη» να ήταν πχ. ακόμα και του 200 μ.Χ., αυτό μόνο ένας Θεός το ξέρει (θα έγραψε για αυτήν ο Πτολεμαίος από τον άλλο κόσμο). Ευτυχώς ανακάλυψες χάρτη και τώρα πλέον γνωρίζουμε πού ακριβώς βρισκόταν. Κρίμα να μην το ήξεραν και οι μελετητές που όλο τη θεωρούσαν αγνώστου τοποθεσίας. Καλή συνέχεια, δεν πρόκειται να ασχοληθώ άλλο. →34kor34 (συζήτηση) 10:46, 10 Δεκεμβρίου 2016 (UTC) Το «στρατιωτικού χαρακτήρα» που το βρήκες, δεν καταλαβαίνω. Μήπως μεταφράσεις λανθασμένα την λέξη settlements σε «στρατιωτικού χαρακτήρα εγκατάσταση»; Αν ναι, παρακαλώ ψάξε να καταλάβεις τι σημαίνει settlement. --Focal Point 10:55, 10 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
|
