Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Όλες χωρίς εξαίρεση πηγές και αναφορές για το μουσείο είναι προβολή και διαφήμηση, δεν υπάρχουν τρίτες αξιόπιστες πηγές και καμία αναφορά του μουσείου (η πρόταση διαγραφής είναι παράλληλα αφορμή για αναζήτηση για το αντίθετο, και για τη βελτίωση του λήμματος, τώρα έχει τα χάλια του). Wolfymoza (συζήτηση) 10:18, 19 Απριλίου 2018 (UTC)Απάντηση
Αρχικά ένα σύντομο σχόλιο, οι προτάσεις διαγραφής ενδεχομένως μερικές φορές φέρνουν βελτίωση του λήμματος, αλλά δεν μπορούν να γίνονται προτάσεις διαγραφής με σκοπό την βελτίωση του λήμματος λόγω της κακής του κατάστασης, ή με στόχο την αναζήτηση εγκυκλοπαιδικότητας, μόνο για διαγραφή του λόγω έλλειψης εγκυκλοπαιδικότητας εφόσον έχει διαπιστωθεί από τον προτείνοντα πως δεν υπάρχει ή τουλάχιστον πως είναι πολύ δύσκολο να βρεθεί, αυτός είναι ο σκοπός τους. Ότι τεκμηρίωση βρεθεί τώρα, δεν θα μπει αναγκαστικά και στο λήμμα εκτός και αν πάρει την πρωτοβουλία κάποιος, καθώς η τεκμηρίωση εδώ βρίσκεται και παρατίθεται για να αποδειχθεί η εγκυκλοπαιδικότητα του.
Σχετικά με την κάλυψη του θέματος τώρα, υπάρχουν περιγραφές του μουσείου στα [1] (πύλη τουρισμού για Ελλάδα), [2] (δήμος), και [3] (εφημ.ηλεκτρονικά) και [4] (εφημ.πρωτοσέλιδο έντυπα), και [5], [6].
Οι πιο πάνω πηγές απέχουν καταπαρασάγκας από το να μπορούν να προσμετρηθούν ως κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας. Γράφει η ΒΠ:Ε «Εάν ένα θέμα έχει λάβει σημαντική κάλυψη σε αξιόπιστες πηγές που είναι ανεξάρτητες από αυτό, τότε θεωρείται ότι είναι εγκυκλοπαιδικό.» Εδώ έχουμε
discoverpreveza, του Δήμου Πρέβεζας, το οποίο έχει καταχωρημένες εμπορικές επιχειρήσεις της πόλης (καφέ, μπουγατσάδικα κτλ). Το μουσείο πληρώνει δημοτικά τέλη, αρα δεν είναι και τυπικά, ανεξάρτητο. Δεν είμαι σίγουρος πάντως αν πρέπει να θεωρηθεί καν "πηγή", ενα διαφημιστικό φυλλάδιο της εποχής του διαδυκτίου.
gtp.gr. Ισχύουν ακριβώς τα ίδιο με πιο πάνω.
topikifoni.gr Ναι μεν στηριζουμε τις τοπικές επιχειρήσεις, όμως δεν είναι «αξιόπιστες πηγές» εγνωσμένου κύρους, όπως και να το κάνουμε.
Σχόλιο Ευχαριστώ Τζερόνυμο, με βάση αυό έκανα την πρόταση. Gts-tg, δεν έκανα την πρόταση με σκοπό τη βελτίωση, είπα "Όλες χωρίς εξαίρεση πηγές και αναφορές για το μουσείο είναι προβολή και διαφήμηση, δεν υπάρχουν τρίτες αξιόπιστες πηγές και καμία αναφορά του μουσείου", και βάση αυτού πιστεύω ότι το λήμμα πρέπει να διαγραφεί μπαμ μπαμ, όχι για να βελτιωθεί. Συμπλήρωσα, ότι μια πρόταση διαγραφής έχει κάποιες φορές τη θέση της αφορμής για να αναζητηθεί αν όντως είναι για διαγραφή ή όχι. Γιατί άνθρωποι είμαστε, μπορεί να ξέφυγαν από αυτόν που κάνει μια πρόταση διαγραφής τα στοιχεία εκείνα που καθιστούν το λήμμα εγκυκλοπαιδικό, οπότε αυτό παραμένει και τα στοιχεία αυτά προστίθενται στο λήμμα, με συνέπεια αυτό να βελτιώνεται. Wolfymoza08:01, 20 Απριλίου 2018 (UTC)Απάντηση
Διαγραφή. Δεν προβάλλεται η ιδιαιτερότητα του μουσείου (π.χ. εκθέματα -φωτογραφίες κλπ, τι αξιόλογο έχουν και σε τι διαφέρουν από τα άλλα μουσεία, γιατί, συσχετισμός με ιστορία κλπ), παρα μόνο ο τρόπος σκέψης αυτου που το διοργάνωσε και πως σε θεματικές ενότητες, το οποίο προσωπικά μου είναι αδιάφορο και τουλάχιστον μεμπτό καθώς είναι μάλλον αυτοπροβολή ατομου/ων, πόσω μάλλον αν υπολογίσει κανείς ότι δεν σκέφτηκε να αφιερώσει λίγο χρόνο να γράψει τι αξιόλογο υπάρχει. Να υποπτευθώ αιτιολόγηση χρηματοδότησης; Παραπομπές/ μελέτες/ φωτογραφίες μπορεί να υπάρχουν αλλά υπόκεινται σε πνευματικά δικαιώματα. Ας ενσωματωθεί στο λήμμα της πόλης για την ώρα. jarlaxll (συζήτηση) 08:24, 02 05 2018 (UTC)
Για τον διαχειριστή που θα κλείσει τη συζήτηση: Η παραπάνω άποψη δεν πρέπει να ληφθεί υπόψη ως ψήφος, δεδομένης της ελάχιστης πρόσφατης δραστηριότητας του λογαριασμού χρήστη. Οι δε υποψίες κλπ είναι γνωστή τακτική και από άλλους λογαριασμούς χρηστών για σπίλωση που καρφώνονται άλλωστε, γιατί νομίζουν ότι η αναφορά στη Βικιπαίδεια κάνει την οποιαδήποτε διαφορά, ακόμη και σε χρηματοδότηση!. Εδώ ασχολούμαστε με το θέμα και όχι με κίνητρα, υποψίες και αστυνομικά αναπόδεικτα μυστήρια, με μόνο σκοπό τη δυσφήμιση που επιτελείται με αυτές τις τακτικές. --FocalPoint12:39, 1 Μαΐου 2018 (UTC)Απάντηση
Εντάξει Focal, ας μην ληφθεί υποψιν καθότι δεν είμαι δραστήριος χρήστης. Υποθέτω επίσης ότι δεν θα θελες να ληφθούν υπόψιν και οι απόψεις μου για την Κατηγορία:Ελληνίδες συγγραφείς και το Λαογραφικό Μουσείο Βλάχων. Πρόβλημα ουδέν. Δεν είχα κανένα σκοπό/ τακτική σπίλωσης χρήστη/ λήμματος και αν όντως έγινε, έγινε άθελα μου και ζητώ συγγνώμη. Εντάξει, έχεις δίκιο κακώς ανέφερα υποψίες εφόσον δεν έχω αποδεικτικά στοιχεία.jarlaxll (συζήτηση).
Χρήστης:FocalPoint ο λογαριασμός φαίνεται να παρουσιάζει διαχρονικά συνεισφορά και επομένως η ψήφος του λαμβάνεται υπόψη ως προς αυτά που αφορούν (δηλαδή το "Δεν προβάλλεται η ιδιαιτερότητα του μουσείου"). Τα υπόλοιπα, όπως ορθά παραδέχθηκε και ο χρήστης, δεν αφορούν την παρούσα συζήτηση.--Diu (συζήτηση) 16:29, 22 Μαΐου 2018 (UTC)Απάντηση
