Συζήτηση:Μεσαίωνας/Υποψήφιο προς προβολή 2

Μεσαίωνας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Δεν έγινε αξιόλογο, λόγω σοβαρών ενστάσεων. Nataly8 συζήτηση 06:11, 11 Αυγούστου 2016 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Υπέρ Προτείνεται εκ νέου. Πληρεί τα κριτήρια. Gts-tg (συζήτηση) 13:38, 11 Ιουνίου 2016 (UTC) Σχόλιο Θυμάμαι στην προηγούμενη συζήτηση υπήρξαν σοβαρές ενστάσεις και θα ήθελα να ξέρω αν έχουν διορθωθεί τα λάθη που είχαν επισημανθεί από τον χρήστη Ignoto. Από μια πρόχειρη ματιά στο λήμμα είδα πως έγιναν κάποιες διορθώσεις, ωστόσο, υπάρχουν κάποιες ατέλειες που επισημάνθηκαν στην πρώτη αξιολόγηση του λήμματος που δεν έχουν διορθωθεί. Παραδείγματος χάριν, «Υπό τον Λουδοβίκο τον Θ' το βασιλικό κύρος έφτασε σε νέα ύψη, τέτοια που ο βασιλιάς έγινε ρυθμιστής διαφορών σε ολόκληρη την Ευρώπη. Κατά συνέπεια αγιοποιήθηκε από τον Πάπα Βονιφάτιο Η'», «Υπήρχαν αρκετές διαφορές ανάμεσα στη νεοϊδρυθείσα Καρολίγγεια Αυτοκρατορία τόσο με την παλαιά Δυτική όσο και με τη σύγχρονή της Βυζαντινή Αυτοκρατορία» και άλλα. Μήπως πρώτα θα έπρεπε να διορθωθούν αυτά πριν προταθεί εκ νέου το λήμμα για το «αστέρι»; (Παρεπιπτόντως, υπάρχει τρόπος ώστε αυτή η σελίδα να συμπεριληφθεί στο πρότυπο της σελίδας συζήτησης, γιατί ήταν λίγο δύσκολο να βρω τη σελίδα) Nataly8 συζήτηση 17:33, 12 Ιουνίου 2016 (UTC) Οι ενστάσεις του Ignoto είναι σεβαστές, ωστόσο υπήρξαν επίσης σοβαρές ενστάσεις περί του αντιθέτου από τα υπόλοιπα μέλη της κοινότητας, πως το λήμμα έπρεπε πάραυτα να γίνει προβεβλημένο καθώς οι ατέλειες του είναι ήσσονος σημασίας, σε τέτοιο βαθμό που μάλλον δεν θα έπρεπε να είχε κλείσει η συζήτηση την προηγούμενη φορά για το συγκεκριμένο λήμμα, καθώς είχε 4 θετικές ψήφους και του απέμενε μόνο 1 για να προβληθεί. Αν θεωρείς πως υπάρχουν κάποιες ατέλειες, μπορείς να τις διορθώσεις και ο ίδιος ενόσω εξελίσσεται η αξιολόγηση. (υπάρχει σύνδεσμος προς τη σελίδα αυτή ήδη στη σελίδα συζήτησης του Μεσαίωνας, απλώς πατάς το Πείτε την γνώμη σας στο πρότυπο που υπάρχει στην κορυφή). Gts-tg (συζήτηση) 20:41, 12 Ιουνίου 2016 (UTC) Κατά, Χρήζει επιμέλειας (ορθοτυπογραφικά) και παρουσιάζει ασυνέχειες στον τρόπο χρονολόγησης που απέχει από τη σύμβαση που ακολουθούμε. Δε χρησιμοποιούμε π.χ. μ.Χ. Γνωστικές ασυνέχειες π.χ. καμία αναφορά στην εισαγωγή για την Αναγέννηση. Επίσης, η Ευρώπη δεν είναι ενιαίο σύνολο, όπως αφήνεται να εννοηθεί κ.ά. Αν αλλάξουν στη πορεία όλα αυτά και άλλα που δεν αναφέρω εδώ, ίσως αλλάξει και η άποψή μου--Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:27, 12 Ιουνίου 2016 (UTC) Υπέρ, καλύπτει όλα τα θέματα αντικειμενικά και αυτό με καλύπτει. Δεν βρίσκω λόγο για μεγάλη εισαγωγή στην Αναγέννηση. Ioannes Ntouros (συζήτηση) 16:37, 5 Ιουλίου 2016 (UTC) Σχόλιο. Άξιο προβολής, δεν λέω. Κατά το άρθρο στον Μεσαίωνα υπάρχουν Γάλλοι, Γερμανοί, Άγγλοι, Σκώτοι, Σουηδοί, Ιρλανδοί, Άραβες, Τούρκοι, Μοραβοί, Βούλγαροι, Πολωνοί, Μαγυάροι και άλλοι, αλλά δεν υπάρχουν Έλληνες.--Skylax30 (συζήτηση) 21:15, 3 Αυγούστου 2016 (UTC) Κατά. --Skylax30 (συζήτηση) 21:19, 3 Αυγούστου 2016 (UTC)