Συζήτηση:Παναθηναϊκό Κίνημα

	Αυτό το λήμμα βρίσκεται στο πλαίσιο ενδιαφέροντος της «Βικιεπιχείρησης Αττική», μιας συνεργατικής προσπάθειας για την βελτίωση της κάλυψης των θεμάτων που αφορούν την Αττική από την Βικιπαίδεια. Για να συμμετάσχετε και εσείς στη Βικιεπιχείρηση, επισκεφτείτε τη σχετική σελίδα.
Έναρξη	Αυτό το λήμμα αποτιμήθηκε ως τάξης έναρξη κατά την κλίμακα ποιότητας.
Χαμηλή	Αυτό το λήμμα έχει αποτιμηθεί ως λήμμα με χαμηλή σπουδαιότητα κατά την κλίμακα σπουδαιότητας.

	Αυτό το λήμμα βρίσκεται στο πλαίσιο ενδιαφέροντος της «Βικιεπιχείρησης Ποδόσφαιρο», μιας συνεργατικής προσπάθειας για την βελτίωση της κάλυψης του ποδοσφαίρου από την Βικιπαίδεια. Για να συμμετάσχετε και εσείς στη Βικιεπιχείρηση, επισκεφτείτε τη σχετική σελίδα.
Προς επέκταση	Αυτό το λήμμα αποτιμήθηκε ως τάξης προς επέκταση κατά την κλίμακα ποιότητας.
Χαμηλή	Αυτό το λήμμα έχει αποτιμηθεί ως λήμμα με χαμηλή σπουδαιότητα κατά την κλίμακα σπουδαιότητας.
	Αντικείμενο της υποεπιχείρησης Ελληνικό ποδόσφαιρο.
	Αντικείμενο της υποεπιχείρησης Παναθηναϊκός.

Εγκυκλοπαιδικότητα

Για να είναι εγκυκλοπαιδικό ένα λήμμα πρέπει να έχει σημαντική κάλυψη από αξιόπιστες και ανεξάρτητες τρίτες πηγές. Στην παρούσα μορφή του το λήμμα δεν έχει. Το αν έχει εκλέξει δημοτικούς σύμβουλους δεν είναι καθοριστικός παράγοντας, ελάχιστες δημοτικές παρατάξεις έχουν λήμματα και καμιά πολιτική δεν λέει πως είναι κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας.--Auslaender (συζήτηση) 15:45, 17 Ιουνίου 2014 (UTC)

Έχει αρκεί κανείς να τις αναζητήσει ανάμεσα στα 192.000 περίπου αποτελέσματα που δίνει η μηχανή αναζήτησης. Εννοείται ότι δεν έχει γίνει αντικείμενο διδακτορικής διατριβής --The Elder (συζήτηση) 17:02, 17 Ιουνίου 2014 (UTC)

Το πρότυπο εγκυκλοπαιδικότητα είναι υπενθύμιση/πρόσκληση για βελτίωση του λήμματος, όχι πρόταση διαγραφής. Από τη στιγμή που μπαίνουν τρίτες πηγές φυσικά και πρέπει να φύγει η ένδειξη. Αλλά όχι χωρίς αυτές να υπάρχουν. Και απ'ότι διάβασα αυτές τις μέρες το πρότυπο Πηγές είναι για λήμματα που έχουν αρκετές πηγές για να θεωρούνται εγκυκλοπαιδικά αλλά όχι για όλα τα θέματα που διαπραγματεύονται, οπότε δεν θα ήταν η κατάλληλη σήμανση.--Auslaender (συζήτηση) 17:39, 17 Ιουνίου 2014 (UTC)

Σχόλιο Υπάρχει υπέρ της εγκυκλοπαιδικότητας αυτού του λήμματος ανάλογο προηγούμενο...

ΥΓ. Όταν ηρεμήσεις (και γίνεις λιγότερο προσβλητικός προς τον συνομιλητή σου ίσως ?) και διαβάσεις το παραπάνω λινκ, εδώ θα είμαι...

--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:05, 17 Ιουνίου 2014 (UTC)

Το να με καλεί να ηρεμήσω αυτός που με πρόσβαλε ως παρακινούμενο από οπαδισμό να το θεωρήσω σαρκασμό; Όσο για τη Χριστοπιστία, η συζήτηση ήταν αν οι τρίτες πηγές που είχε ήταν επαρκείς για να στηρίξουν την εγκυκλοπαιδικότητα του και η γενική αποδοχή ήταν πως η συμμετοχή σε εκλογές δεν κάνει ένα κόμμα εγκυκλοπαιδικό. Το συγκεκριμένο λήμμα μέχρι την πρόσφατη αλλαγή από τον χρήστη Kalogeropoulos δεν είχε καμία τρίτη σε βάθος πηγή, πριν ή μετά την από εσένα πρώτη διαγραφή του προτύπου.--Auslaender (συζήτηση) 17:29, 17 Ιουνίου 2014 (UTC)