Συζήτηση:Συνέδριο Φοιτητών Ηλεκτρολόγων Μηχανικών και Μηχανικών Υπολογιστών

Μη εγκυκλοπαιδικότητα

Το συγκεκριμένο συνέδριο διεξάγεται για 9η φορά φέτος, εχει αναφερθεί επανειλλημένως σε ειδησεογραφικά μέσα, και θεωρείται πλέον σημείο αναφοράς για τους φοιτητές ΗΜΜΥ.

Επομένως θεωρώ πως ένα άρθρο για αυτό έχει θέση στην wikipedia.

Pappasadrian (συζήτηση) 22:37, 8 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Πολλές διοργανώσεις αναφέρονται στα ειδησεογραφικά μέσα, τα οποία πολλές φορές αναπαραγάγουν δελτία τύπου, αλλά η Βικιπαίδεια είναι εγκυκλοπαίδεια, όχι εφημερίδα. --C Messier 23:13, 8 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Το συγκεκριμένο λήμμα δεν είναι το πρώτο που αφορά κάποιο πανελλήνιο συνέδριο. (πχ αυτό και αυτό). Επίσης, το ΣΦΗΜΜΥ έχει τα τελευταία χρόνια πάνω απο 1000 συνέδρους κάθε έτος, με πολλές παρουσιάσεις εργασιών και ερευνητικών αποτελεσμάτων, κάτι που νομίζω το καθιστά αξιοσημείωτο ή «άξιο αναφοράς». --Pappasadrian (συζήτηση) 12:50, 9 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Υπάρχουν συγκεκριμένα κριτήρια και ο αριθμός των συνέδρων δεν είναι ένα από αυτά. --C Messier 15:15, 9 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Αν καταλαβαίνω καλά, η αναφορά από ειδησεογραφικούς οργανισμούς μπορεί υπό συνθήκες να αποτελεί αξιόπιστη πηγή. Στο παρόν άρθρο υπάρχει τουλάχιστον μία τέτοια. Παρακαλώ να συζητήσουμε τι χρειάζεται να γίνει ώστε να θεωρηθούν αυτές οι πηγές αξιόπιστες. Επίσης, θα βοηθούσε μία αναφορά[1] από το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδας; --Cmavr8 (συζήτηση) 18:44, 9 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Θα παρακάμψω αυτό που ζητάτε για το πώς θα θεωρηθούν οι πηγές αξιόπιστες. (Επιτρέψτε μου όλοι να γίνω λίγο κακός). Σχεδόν εννιά χρόνια δεν είχατε να παρατηρήσετε/συνεισφέρετε τίποτα άλλο στη Βικιπαίδεια και κινητοποιείστε τώρα για να διατηρηθεί το λήμμα για ένα ετήσιο συνέδριο; --cubic[*]star 19:07, 9 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Νομίζω ότι το αν μια συνεισφορά πρέπει να διαγραφεί ή όχι πρέπει να κρίνεται με βάση τη συνεισφορά, και όχι το ιστορικό αυτού που την έκανε. Αν δε γίνεται αυτό κάνουμε πολιτική και πίστευα ότι αυτή δεν έχει θέση σε τέτοιες συζητήρσεις. Εκτός αυτού, δεν υπάρχει μόνο η ελληνική Βικιπαίδεια. Εκτός αυτού, μπορεί να έχουμε στηρίξει με άλλους τρόπους, πχ δωρεές. --Cmavr8 (συζήτηση) 21:35, 11 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Υπάρχει διαφορά ανάμεσα στο αξιόπιστη πηγή και στο ανεξάρτητη πηγή και η οποία παρέχει σημαντική κάλυψη. Και ανακοινώσεις εκδηλώσεων υπάρχουν αναρίθμητες στα ΜΜΕ. --C Messier 18:50, 9 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Η απλή αναφορά του τύπου "έγινε το ΧΧ Συνέδριο του ΣΦΗΜΜΥ" ή "στ... (πόλη) το Συνέδριο του ΣΦΗΜΜΥ" δεν είναι τίποτα περισσότερο από απλές ειδήσεις που αναφέρονται σε ειδησεογραφικά έντυπα ή sites. Επιτεύγματα, συμπεράσματα, ανακοινώσεις από τα συνέδρια υπάρχουν τεκμηριωμένα; (από τρίτες πηγές, όχι από αυτοαναφορές ασφαλώς). Μόνον έτσι υπάρχει πιθανότητα να αποκτήσει εγκυκλοπαιδικότητα το λήμμα, καθώς, όπως αναφέρεται και πιο πάνω, παρόμοιες εκδηλώσεις υπάρχουν κατά εκατοντάδες στα ΜΜΕ και στο Διαδίκτυο. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:05, 9 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Pappasadrian και Cmavr8, το ότι ένα γεγονός/θέμα/πρόσωπο κλπ καλύπτεται από αξιόπιστες πηγές, δεν αποτελεί πρόκριμα για αυτήν καθ' αυτήν την εγκυκλοπαιδικότητά του. Σημαίνει μόνο ότι είναι αξιόπιστα τα στοιχεία/πληροφορίες που τυχόν αντληθούν από εκείνες (και άρα μπορούν να εισαχθούν στο λήμμα), εάν κι εφόσον όμως το γεγονός/θέμα/πρόσωπο πληροί τα −κατά περίπτωση− κριτήρια συμπερίληψης (δηλαδή εγκυκλοπαιδικότητας). Ακόμα, η διοργάνωση του συνεδρίου επί δεκαετία δεν πρόκειται παρά για ασθενές τεκμήριο εγκυκλοπαιδικότητας – αντίθετα, ισχυρό έλλειψης εγκυκλοπαιδικότητας θα ήταν η τέλεσή του για μία και μοναδική φορά (one-off event).

Οι αναφορές για το συνέδριο στους ιστοτόπους των ΕΜΠ και ΤΕΕ, τέλος, δεν συνιστούν ευρεία κάλυψη – σίγουρα αποτελούν τρίτες και μη αυτοαναφορικές πηγές (όπως π.χ η ιστοσελίδα του ίδιου του συνεδρίου), αλλά δεν παύουν να είναι εξειδικευμένες και μη ανεξάρτητες. Επίσης αντίθετα, η έλλειψη μνείας από ΕΜΠ και ΤΕΕ θα επρόκειτο για δείγμα έλλειψης εγκυκλοπαιδικότητας. Εννοείται βέβαια ότι στην περίπτωση παραμονής του λήμματος, οι συγκεκριμένες πηγές είναι υπεραπαραίτητες καθώς παρέχουν πληροφορίες για το συνέδριο που δεν βρίσκονται στις απλές ειδησεογραφικές. Αμφιβάλλω εάν υπάρχουν καταλληλότεροι από τους μηχανικούς για να αντιληφθούν τις παραπάνω –μάλλον λεπτές– διαφορές, όταν τους εκτεθούν .

Ωστόσο, κατά την προσωπική μου άποψη το συγκεκριμένο συνέδριο έχει εγκυκλοπαιδικότητα υπό την ευρεία έννοια ή σωστότερα αξίζει να διατηρεί λήμμα στη ΒΠ. Ακριβώς επειδή διοργανώνεται από φοιτητές και απευθύνεται σε αυτούς, δηλαδή δεν πρόκειται για άλλο ένα επιστημονικό, επαγγελματικό, εύρεσης εργασίας ή "ψαρέματος" ταλέντων (καλά, το τελευταίο μπορεί και να ψιλολαμβάνει χώρα). Εάν συμφωνούν οι προλαλήσαντες, θα αντικαταστήσω την πρόταση ταχείας διαγραφής με κοινή και την αντίστοιχη έναρξη συζήτησης, όπου θα δοθεί η ευκαιρία σε περισσότερους να καταθέσουν γνώμη περί εγκυκλοπαιδικότητας ή μη. Εφόσον γίνει κάτι τέτοιο, καλό θα ήταν από το συντάκτη του λήμματος ή/και άλλους ενδιαφερόμενους να γίνει ενδιάμεσα προσπάθεια ενίσχυσης της κάλυψης του συνεδρίου και από μη ειδησεογραφικές πηγές. Για παράδειγμα, πανεπιστήμια, εκπαιδευτικούς/επαγγελματικούς φορείς κ.ά του εξωτερικού... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 18:58, 10 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Καταλαβαίνω. Ευχαριστώ(ούμε;) για την ανάλυση. Ίσως με το γράμμα του "νόμου" να μην πρέπει να μπει αυτό το άρθρο, ναι, όντως. Απλά αν εγώ ήμουν πρωτοετής φοιτητής, και έψαχνα για το συνέδριο, θα εμπιστευόμουν τη Βικιπαίδεια παρά οποιοδήποτε άλλο site (συμπεριλαμβανομένου και του επίσημου) για να πληροφορηθώ. Οπότε τον υποθετικό μου εαυτό θα τον εξυπηρετούσε αυτή η σελίδα και θα του έκανε τη ζωή εύκολη. Και νομίζω ότι δεν είμαι μόνο εγώ που σκέφτομαι έτσι :) --Cmavr8 (συζήτηση) 21:35, 11 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Το έχουμε ξαναπεί, αλλά θα το επαναλάβω: η Βικιπαίδεια δεν είναι ενημερωτικό σάιτ, αλλά διαδικτυακή εγκυκλοπαίδεια... Συνεπώς, άμα επιθυμείτε να ενημερωθείτε για ένα συνέδριο προφανώς θα πρέπει να απευθυνθείτε σε ενημερωτική ιστοσελίδα και όχι μία... εγκυκλοπαίδεια... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 21:43, 11 Ιανουαρίου 2016 (UTC)