Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Η σελίδα προτάθηκε με την διαδικασία της Βικιπαίδεια:Γρήγορη διαγραφή σελίδων και τελικά διαγράφηκε από τον διαχειριστή FocalPoint ενώ είχε τουλάχιστον ένα λήμμα. Σύμφωνα με αυτήν, υποψήφιες σελίδες πρέπει να είναι κενές. Επομένως δεν δικαιολογείται η πρόταση γρήγορης διαγραφής και η διαγραφή της είναι παράτυπη. Διαμαρτύρομαι για καταπάτηση των οδηγιών της Βικιπαίδειας από τον διαχειριστή FocalPoint και την εσφαλμένη χρήση των διαχειριστικών εργαλείων. --Vagrand (συζήτηση) 21:05, 9 Νοεμβρίου 2013 (UTC)Απάντηση
Σημειώνω ότι για το ζήτημα της υπερκατηγοριοποίησης προκάλεσα συζήτηση στην Αγορά, ζητώντας την άποψή των Βικιπαιδιστών, πριν συνεχίσω ή πριν αναστρέψω τις διαγραφές. Οι παραπάνω κατηγορίες εναντίον μου, εκτός από το ότι είναι εκτός θέματος στην παρούσα συζήτηση, είναι δύσκολο να γίνουν κατανοητές, τη στιγμή που έχω θέσει εδώ και μια ημέρα το θέμα ενώπιον της κοινότητας. --FocalPoint21:56, 9 Νοεμβρίου 2013 (UTC)Απάντηση
Εφόσον έπραξες παρατυπία έπρεπε να την επαναφέρεις. Βιάστηκες. Η σωστή χρήση των διαχειριστικών εργαλείων φέρει ευθύνη. Στην Αγορά δεν έκανες αναφορά σε αυτές οπότε εδώ έχεις λάθος.--Vagrand (συζήτηση) 21:58, 9 Νοεμβρίου 2013 (UTC)Απάντηση
Είναι προφανές ότι αποφάσισες ότι η συζήτηση στην Αγορά δε σημαίνει τίποτα για σένα, γιατί αν την αποδεχόσουν θα αναγνώριζες ότι εφάρμοσα πρακτική που είχε προκύψει από συζητήσεις στην Αγορά. --FocalPoint22:12, 9 Νοεμβρίου 2013 (UTC)Απάντηση
Συμμετείχα και συμμετέχω στη συζήτηση στην Αγορά, και μάλιστα παρουσιάζω επιχειρήματα που στηρίζει την θέση ότι η υπερκατηγοριοποίηση αναφέρεται στην εγκυκλοπαιδικότητα της κατηγορίας. Δεν είναι κακό να αναγνωρίζουμε τα λάθη μας.--Vagrand (συζήτηση) 22:16, 9 Νοεμβρίου 2013 (UTC)Απάντηση
Να προσθέσω ότι η σελίδα της υπερκατηγοριοποίησης της αγγλόφωνης Βικιπαίδειας αναφέρει για τίτλους πολιτικών προσώπων: "a category which does have realistic potential for growth, such as a category for holders of a notable political office, may be kept even if only a small number of its articles actually exist at the present time."--Vagrand (συζήτηση) 21:23, 12 Νοεμβρίου 2013 (UTC)Απάντηση
Αν στην αγγλική Βικιπαίδεια ήθελαν να γράψουν "even if only onea small number of its articles actually exist at the present time", θα το είχαν κάνει. Είναι ξεκάθαρο ότι θέλουν έστω μικρό αριθμό λημμάτων, αλλιώς θα το έγραφαν ότι αποδεχόμαστε έστω και ένα. Είναι απλό. --FocalPoint12:37, 16 Νοεμβρίου 2013 (UTC)Απάντηση
As they say...a number is small if it is close to zero. Δεν υπάρχει πολιτική που θα θέτει ποιος είναι ο μικρός αυτός αριθμός, ιδιαίτερα για ένα εγκυκλοπαιδικό θέμα. Τα συμπεράσματα δικά σας. Κατά τα άλλα εφαρμόστηκε η πολιτική...--Vagrand (συζήτηση) 01:44, 17 Νοεμβρίου 2013 (UTC)Απάντηση
Το σωστό είναι να είχε επαναφερθεί η κατηγορία (εφόσον δεν παραβιάζει καμία πολιτική) και ανάλογα με την κατάληξη της συζήτησης να διαγραφεί ή να παραμένει. Με τη λογική αυτή θα μπορούσες να είχες διαγράφει 1000 κατηγορίες και μετά να ζητήσεις την άποψη της κοινότητας πριν συνεχίσουν ή αναστραφούν οι διαγραφές. Η ταχεία διαγραφή της συγκρεκριμένης κατηγορίας δεν στηρίζεται σε καμία πολιτική.— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Xaris333 (συζήτηση • συνεισφορά) 00:19, 10 Νοεμβρίου 2013.
