Agnostos-X

Καλώς ήρθες!

---

(de) Willkommen
(en) Welcome
(es) Bienvenido
(fr) Bienvenue
(ru) Добро пожаловать

Agnostos-X, καλώς όρισες στη Βικιπαίδεια! Η συνεισφορά σου είναι ευπρόσδεκτη. Ακολουθούν μερικοί χρήσιμοι σύνδεσμοι:

• Εισαγωγή και Συχνές ερωτήσεις
• Τα Πέντε Θεμέλια της Βικιπαίδειας και κάποιοι Απλοί κανόνες
• Βασική πολιτική (Ουδετερότητα - Επαληθευσιμότητα - Όχι πρωτότυπη έρευνα)
• Εγκυκλοπαιδικότητα (κριτήρια συμπερίληψης θεμάτων)
• Βοήθεια
• Οδηγός για νέους χρήστες
• Αμμοδοχείο (σελίδα για πειραματισμούς στην επεξεργασία σελίδων)

Μπορείς να υπογράφεις στις σελίδες συζήτησης γράφοντας ~~~~ ή πατώντας το κουμπί της υπογραφής (). Για οποιαδήποτε βοήθεια ή απορία, μπορείς να απευθυνθείς στην Αγορά. Καλή συνέχεια! --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 08:37, 27 Μαρτίου 2009 (UTC)

Κι αν κάνεις τι έγινε;

Για ρίξε μια ματιά εδώ. Η επεξεργασία είναι κάτι που θα συνηθίσεις αν το κάνεις συχνά. Και μην αγχώνεσαι. Ολες οι «πατάτες» είναι αναστρέψιμες και μάλιστα χωρίς πολύ κόπο και χρόνο.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 09:33, 27 Μαρτίου 2009 (UTC)

Γενικώς η υβριστική συμπεριφορά είναι άσχημο ξεκίνημα. --The Elder 19:48, 21 Απριλίου 2009 (UTC)

Αυτό που κάποιοι άλλοι χρήστες αποκάλεσαν «φαιδρό», εγώ το αποκάλεσα γραφικό και γελοίο. Βλέπετε κάποια σημαντική διαφορά, έτσι ώστε να θεωρείται ύβρις και να διαγράψετε το σχόλιό μου και μάλιστα ολόκληρο (ακόμα κι αυτό που δεν περιείχε καν υποψία ειρωνίας και παρέπεμπε σε πηγή); Αν πραγματικά ενδιαφερόσασταν για την πρόοδο της Βικιπαίδεια, θα είχατε αφαιρέσει ολόκληρο σχεδόν το παραμύθι με το «άγιο φως» και δεν θα ασχολούσασταν με τα σχόλια και τις παρατηρήσεις των όποιων χρηστών. Αλλά βρε παιδιά, θα το ξαναπώ κι ας ενοχλήσει κάποιους αυτό. Δεν γίνεται κάποιος να είναι μέλος της ΟΟΔΕ και να γράφει άρθρα που άπτονται της θρησκείας. Θέλει πολύ μυαλό, ότι αυτός ο άνθρωπος δεν μπορεί να είναι αντικειμενικός;

Θα συμφωνήσω όμως σε κάτι μαζί σου. Όντως όταν διαβάζω θρησκευτικά άρθρα στην Βικιπαίδεια, χαλιέμαι άσχημα. Λέω από μέσα μου «μα είναι δυνατόν να γράφονται τέτοιες ηλιθιότητες και παραμύθια για μικρά παιδιά, σε μια ιστοσελίδα που παίζει τον ρόλο της εγκυκλοπαίδειας;». Όντως νιώθω να θέλω να εκραγώ όταν διαβάζω τέτοιες μπούρδες. Γι' αυτό -πάρ' το σαν υπόσχεση- δεν πρόκειται να ξανακάνω κανένα σχόλιο σε τέτοιου είδους θέματα. Νομίζω ότι ο κόσμος έχει το αισθητήριο της κρίσης και καταλαβαίνει. --Agnostos-X 20:23, 21 Απριλίου 2009 (UTC)

Κι εγώ χαλιέμαι, αλλά δεν γράφω τη Βικιπαίδεια μόνος. Η λύση είναι απλούστερη. Απαιτείς πηγές και τοποθετείς σημάνσεις για POV. Ακόμη καλύτερα το αλλάζεις μόνος σου--The Elder 20:53, 21 Απριλίου 2009 (UTC)

Άστο καλέ μου φίλε, έτσι κι αλλιώς φρόντισες να με αποκλείσεις από τη συζήτηση με την αιτιολογία του «εκφοβισμού και της παρενόχλησης»(!!!). Έχω δική μου ιστοσελίδα όπου εκφράζομαι για ότι θέλω, όπως θέλω και θίγω αυτά που θεωρώ κακώς κείμενα, οπότε δεν μου έκανες και μεγάλο κακό. Θα κλείσω όμως με μια απορία. Απ' ότι είδα στη συζήτηση για το «Άγιο Φως», τα τελευταία σχόλια έγιναν το 2007. Σήμανση για POV δεν βλέπω πουθενά. Αυτό σημαίνει ότι όλοι εσείς που γράψατε και σχολιάσατε το άρθρο, τα βρήκατε όλα...εντάξει στο τέλος; Μια ειλικρινή απάντηση, αν έχεις την καλοσύνη. --Agnostos-X 21:03, 21 Απριλίου 2009 (UTC)

Εχ, δεν έχει άλλες αιτιολογίες για φραγή το μηχάνημα, αυτή ήταν η πλησιέστερη. Η προσωπική μου άποψη είναι πως πρόκειται για τέχνασμα. Αλλά αυτή είναι η προσωπική μου άποψη. Γράφονται τα μεν, γράφονται τα δε, σαφώς αναζητούνται ισορροπίες. Κάποιοι, όταν βλέπουν πλέον θρησκευτικό λήμμα την κάνουν με ελαφρά πηδηματάκια κι εγώ μαζί τους, γιατί έχουμε κακοπάθει από τέτοιες ιστορίες. Δεν είναι εύκολη υπόθεση για να έχεις την ακριβή απάντηση που ζητάς. Η υπόθεση θρησκεία είναι αφεαυτής POV, είναι εξορισμού POV. Δεν μπορείς όμως να την πετάξεις από το προσκήνιο, ούτε είναι η Βικιπαίδεια η εγκυκλοπαίδεια των Διαφωτιστών. Παραπαίει ανάμεσα στο εγκυκλοπαίδεια και το κάτι άλλο που δεν έχει διαμορφωθεί ακόμα, ούτε ξέρω αν πρόκειται να διαμορφωθεί. Οπότε θα βλέπεις πάντα περιγραφές τύπου «Μαρτύριο» στο Άγιος Γεώργιος να απαιτούν εγκυκλοπαιδικότητα, χωρίς να τη δικαιούνται--The Elder 21:16, 21 Απριλίου 2009 (UTC)

Διπλωματική μεν η απάντησή σου, αλλά χάριν ευκολίας της συζήτησης, θα πω ότι με κάλυψες. Δεν μπορώ όμως να μην επισημάνω το εξής: Μ' αυτή την τακτική, η Βικιπαίδεια στο τομέα «Θρησκεία» έχει καταντήσει ένα βήμα ανέξοδης προπαγάνδας, που σε πολλές περιπτώσεις, όπως αυτή του «Αγίου Φωτός» (με θρησκευτικές, 9 στις 10 πηγές-παραπομπές) και του «Αγίου Γεωργίου», προσβάλλει την νοημοσύνη του μέσου αναγνώστη και την κοινή λογική. --Agnostos-X 21:36, 21 Απριλίου 2009 (UTC)

Άσχημο πράγμα η προπαγάνδα. Δεν το γουστάρουμε εδώ φίλος...--Harkoz 20:40, 16 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Δεν κατάλαβα... Έβαλα και παραπομπές, που από τις θετικές αναφορές απουσιάζουν. Που την βλέπεις λοιπόν την προπαγάνδα; --Agnostos-X 20:44, 16 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Γράφεις στη συζήτηση του άρθρου Αρης Βελουχιώτης...

• πρόβλημα ανδρικής ανικανότητας (βάζεις και πηγή)
• θανάτωνε, για να επιδεικνύει τον ανδρισμό του ( η ίδια πηγή)
• ο ελαττωματικός πρωτοκαπετάνιος (βάζεις και πηγή)
• Ένας από τους απαισιώτερους εγκληματίες που γέννησε ποτέ, σε ώρα συμφοράς για τους ανθρώπους, η φύση... (Κάποιος Νεοζηλανδός λοχαγός το γραψε αυτό)
• Ήτανε κακούργος σαδιστής Ο ίδιος λοχαγός...

Σχόλια σαν τα παραπάνω , όπως και άλλα παρόμοια παλιότερα, οδηγούν σε flame war που δεν χρειαζόμαστε.Σου το λέω ξανά. Πρόσεξε τις πηγές που χρησιμοποιείς. Τρίτες, ανεξάρτητες και έγκυρες. Απλά πράγματα. Φιλικά. --Harkoz 16:12, 17 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Οι πηγές είναι τρεις και ανεξάρτητες μεταξύ τους κι όχι απ' όποιους κι όποιους (επειδή τέθηκε κι αυτό το θέμα). Μη με τρελαίνεις. Και δεν μ' ενδιαφέρει αν βάζουν φωτιά, απ' την στιγμή που αληθεύουν και τεκμηριώνονται με παραπομπές -σε αντίθεση με τις προϋπάρχουσες «ορφανές» που δεν είδα να κόπτεσαι για την αξιοπιστία τους. Όποιος θέλει να κάνει αγιογραφίες, να τις κάνει στη σελίδα του. Το ίδιο και για την άλλη πλευρά. Η Βικιπαίδεια δεν είναι τσιφλίκι κανενός, έτσι ώστε να υποδεικνύει στους άλλους τι γουστάρει και τι όχι (και μάλιστα σε πληθυντικό αριθμό). Από την στιγμή όμως που υπάρχουν διαφορετικές απόψεις, θα πρέπει να παρουσιάζονται όλες και με την ανάλογη τεκμηρίωση. Πιστεύω να είμαι σαφής. Και σε παρακαλώ, οποιαδήποτε ένσταση έχεις για τα άρθρα, να την καταθέτεις στην αντίστοιχη συζήτηση. Όχι εδώ. Δεν είναι προσωπικό το θέμα. Και θα σε παρακαλούσα επίσης να μην προχωρήσεις ξανά σε βανδαλισμό, χωρίς καμμία προηγούμενη εξήγηση και συζήτηση, στην αντίστοιχη σελίδα. Το ότι μπορεί ενδεχομένως να είσαι παλαιότερος και με μεγαλύτερη συνεισφορά (δεν το γνωρίζω, το εικάζω απ' το αφ' υψηλού ύφος σου), δεν μου λέει απολύτως τίποτα. Δεν είμαστε στο στρατό εδώ. Όση αξία έχουν οι δικές σου λέξεις, έχουν και οι δικές μου. Ευχαριστώ. --Agnostos-X 16:58, 17 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Το μη με τρελαίνεις αλλού. Στο blog σου ή στο foroum σου. Δες εδώ

΄΄Και δεν μ' ενδιαφέρει αν βάζουν φωτιά, απ' την στιγμή που αληθεύουν και τεκμηριώνονται με παραπομπές. Αν θες ρίξε μια ματιά εδώ

δεν το γνωρίζω, το εικάζω απ' το αφ' υψηλού ύφος σου Που το είδες; Πως το έκρινες;

Δεν είμαστε στο στρατό εδώ. Το γνωρίζω... Όπως και όλοι μας εδώ. Δεν περίμενα εσένα να μ' ένημερώσεις.

Όση αξία έχουν οι δικές σου λέξεις, έχουν και οι δικές μου. Έχεις απόλυτο δίκιο.

Σε περίπτωση που προχωρήσεις ξανά σε προσωπική επίθεσή εναντίον μου, όπως και έκανες γράφοντας μη με τρελαίνεις θα ζητήσω τη φραγή σου.

Τέλος συζήτησης.--Harkoz 17:20, 17 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Τα «Δεν το γουστάρουμε εδώ φίλος...», ομοίως στη σελίδα σου, γι' αυτό άσε τις ευθιξίες και τους καθωπρεπισμούς στην άκρη. Είναι πολύ επιλεκτική η ευαισθησία σου. Αυτά θα έπρεπε να τα σκεφτείς όταν μου μίλησες με ύφος χιλίων καρδιναλίων. Και μη μου βάζεις παραπομπές, γιατί μπορώ να βάλω κι εγώ. Τέλος συζήτησης. --Agnostos-X 17:34, 17 Ιανουαρίου 2012 (UTC)