Συζήτηση χρήστη:Fs/Αρχείο 1

Καλώς ήρθες!

Welcome (en)
Bienvenue (fr)
Willkommen (de)

Fs, καλωσόρισες στη Βικιπαίδεια! Η συνεισφορά σου είναι ευπρόσδεκτη. Ακολουθούν μερικοί χρήσιμοι σύνδεσμοι:

• Εισαγωγή
• Τα Πέντε Θεμέλια της Βικιπαίδειας
• Απλοί κανόνες
• Βοήθεια
• Βασική πολιτική (Ουδετερότητα - Επαληθευσιμότητα - Όχι πρωτότυπη έρευνα)
• Αμμοδοχείο (σελίδα για πειραματισμούς στην επεξεργασία σελίδων)

Μπορείς να υπογράφεις στις σελίδες συζήτησης γράφοντας ~~~~ ή πατώντας το κουμπί της υπογραφής (). Για οποιαδήποτε βοήθεια ή απορία, μπορείς να απευθυνθείς στην Αγορά. Καλή συνέχεια!  -- Dead3y3 ^{Συζήτηση} 00:50, 9 Ιουλίου 2006 (UTC)

Γεια ζου και σενα

--Δεν είμαι εγώ σπορά της τύχης, ο πλαστουργός της νιας ζωής εγώ είμαι τέκνο της ανάγκης και ώριμο τέκνο της οργής. 00:16, 9 Ιουλίου 2006 (UTC)

Γειά :> --Fs 01:49, 9 Ιουλίου 2006 (UTC)

Πρότυπο en-3.2

Εγώ προσωπικά θα προτιμούσα το 3.141592654 ± 10^-9. Πάντα αγαπούσα την ακρίβεια, χεχε...--Dead3y3 ^{Συζήτηση} 02:06, 9 Ιουλίου 2006 (UTC)

:D --Fs 10:42, 9 Ιουλίου 2006 (UTC)

άτονοι τίτλοι

ξέρεις δεν είναι αναγκαίο να δημιουργούνται ανακατευθύνσεις με άτονους τίτλους, εντάξει δεν είναι "κακό" αλλά δεν είναι και απαραιτήτως χρήσιμο ώστε να αξίζει τον κόπο. --Λύκινος ♘ 14:52, 9 Ιουλίου 2006 (UTC)

Με ενοχλεί λίγο ότι δεν γυρίζει η «μετάβαση» αμέσως κάποια αποτελέσματα, αν και για τους τόνους μόνο ναι, ίσως είμαι λίγο υπερβολικός. thanks. :Ρ --Fs 14:53, 9 Ιουλίου 2006 (UTC)

ενικός

• υπάρχει σύμβαση οι τίτλοι να είναι στον ενικό. δηλαδή το άρθρο πρέπει κανονικά να έχει τίτλο έντομο και όχι έντομα. --Λύκινος ♘ 16:34, 9 Ιουλίου 2006 (UTC)

οκ, θα το αντιστρέψω --Fs 16:34, 9 Ιουλίου 2006 (UTC)

stubs

Να πω την αλήθεια δε βλέπω κανένα λόγο να γίνονται σταμπς έτσι για να υπάρχουν. Στο γράφω επειδή λες στη σελίδα σου ότι θέλεις να κάνεις σταμπς. Τα θεωρώ ανεπιθύμητα για τρεις λόγους:

1. Είναι περιττά. Αφού δεν προσφέρουν γνώση ποιος ο λόγος να υπάρχουν; Δημιουργούν μια ψευδαίσθηση δημιουργικότητας αλλά στερούνται ουσίας.
2. Είναι ψιλοαπάτη. Εμφανίζονται μπλε λινκς που οδηγούν σε "άρθρα" όχι εγκυκλοπαίδειας αλλά στην καλύτερη περίπτωση λεξικού. Ο αναγνώστης απογοητεύεται και νιώθει εξαπατημένος.
3. Είναι καμιά φορά και αγένεια προς τους άλλους χρήστες. Είναι σαν να τους υποδεικνύεις τι πρέπει να γράψουν. Όποιος έχει όρεξη να γράψει κάτι, το γράφει. Άλλο το να παροτρύνεις κάποιον να γράψει κάτι που σε ενδιαφέρει ή που θεωρείς ότι δεν πρέπει να λείπει κι άλλο να αφήνεις πίσω σου ένα σωρό "εκκρεμότητες προς διεκπεραίωση" για άλλους.
   

Κάποια σταμπς είναι λογικό και φυσικό να υπάρχουν. Αλλά το να δημιουργείς περισσότερα σταμπς που δεν έχεις σκοπό να επεκτείνεις ο ίδιος νομίζω περιττεύει. Αυτή φυσικά είναι η καθαρά προσωπική μου γνώμη, μπορεί άλλοι να το βλέπουν αλλιώς. Κανείς δεν είπε ότι είναι πάντα εύκολο να γράφεις άρθρα. Αν λες ότι βαριέσαι να ασχολείσαι διαρκώς με το ίδιο λήμμα, ίσως δεν έχεις βρει ακόμη την κατάλληλη θεματολογία που σου κινεί το ενδιαφέρον να ψάξεις και να γράψεις (σαν τον έρωτα ένα πράμα, κάποτε θα βρεις την αδελφή ψυχή) ή την κατάλληλη τεχνική να γράφεις άρθρα χωρίς να σου βγαίνει η ψυχή. Φιλικά --Αρχίδαμος 20:03, 9 Ιουλίου 2006 (UTC)

Έφαγα όλη τη μέρα να κάνω αυτή τη δουλειά και δε νοιώθω ότι «κοροϊδεύω» κανέναν και δεν λέω σε κανέναν τί να γράψει. Απλά, πάω στην αναζήτηση και κάποια πράγματα δεν υπάρχουν καν. Όποια υπάρχουν με άλλες λέξεις κάνω απλά "redirect", άλλα τα βάζω σαν stubs. Τα stubs είναι σαν - ή και λίγότερο - κείμενα από λεξικό αλλά θες να μην υπάρχουν καν; Νομίζω η διαφωνία σου δεν είναι με το τι κάνω εγώ μόνο αλλά με την πολιτική της wikipedia να επιτρέπει stubs. Διαφωνώ απόλυτα. --Fs 20:10, 9 Ιουλίου 2006 (UTC)

Επίσης, δεν έχω κανέναν σκοπό να τα επεκτείνω ο ίδιος στα σίγουρα (όχι ότι το αποκλείω) και δεν βλέπω καμμία πολιτική της wikipedia να μου απαγορεύει την μερική συνεισφορά. --Fs 20:12, 9 Ιουλίου 2006 (UTC)

Αναρωτιέμαι, αν τα stubs δεν είχαν καν βασική περιγραφή (που πέρνει κάποιο χρόνο να γραφτεί) θα σε πείραζε λιγότερο; --Fs 20:23, 9 Ιουλίου 2006 (UTC)

Εξήγηση

Σκέψου όμως ότι κι εγώ έφαγα αρκετό χρόνο (που έχω ελάχιστο) προσπαθώντας να βάλω τάξη, ενώ θα μπορούσα να κάνω άλλα πράγματα. Οι ανακατευθύνσεις σε κάθε δυνατή παραλλαγή, σε κάθε πτώση και με τόνους ή χωρίς απλά δεν χρειάζονται στις περισσότερες περιπτώσεις. Υπάρχει εργαλείο για αυτό και λέγεται αναζήτηση. Όσο για τα πολλά stub, δες το Βικιπαίδεια:Άρθρα προς επέκταση. Θα μπορούσα να τα διαγράψω κι αυτά, αλλά δεν το έκανα, παρόλο που stubs σε τέτοια ποσότητα παλιότερα διαγράφονταν. Προσπάθησε να επικεντρωθείς σε ποιότητα κι όχι ποσότητα. Διάλεξε ένα θέμα που να σ' αρέσει (μη μου πεις ότι το μόνο που μπορεί να γραφτεί στη Στρατιωτική αργκό είναι το σκοπέτο) και ανάπτυξέ το. Η Βικιπαίδεια έχει περίπου 800-900 προς επέκταση άρθρα. Διάλεξε ένα που κάτι να σου λέει και δώστου. Στην τελική, πριν κάνεις κάτι σε ποσότητα συζήτησέ το και με άλλους. Στη δεύτερη τελική, τα άρθρα μπορούν να γυρίσουν από τον τάφο. Αν θέλουν και άλλοι να τα κρατήσουμε όλα αυτά, μπορώ να τα επαναφέρω και να 'μαστε όλοι ευτυχισμένοι. Αυτά - Badseed ^{απάντηση} 21:32, 9 Ιουλίου 2006 (UTC)

Μπαίνεις μέσα, σβήνεις και μετά λες "μπορώ να τα επαναφέρω αν θέλουν άλλοι"; Νομίζεις ότι είναι εύκολο να κάτσει κάποιος να βοηθάει με τέτοιες περίεργες συμπεριφορές; Είναι δυνατό σαν άνθρωποι να το συζητήσουμε πρώτα;

Κοίτα, μπαίνω στο internet απ'το 97 και έχω βαρεθεί να βλέπω έλληνες να τους νοιάζει περισσότερο το adminιλίκι (αυτό που λένε στην Ελλάδα αν φωνάξεις "πρόεδρε!" στο δρόμο γυρίζουν όλοι) και λιγότερο η ουσία στις ηλεκτρονικές υπηρεσίες. Φοβάμαι μήπως και εδώ επικρατεί η ίδια αρρώστια.

Η «μετάβαση» στο en.wikipedia χρησιμοποιεί τεράστιες λίστες ονομάτων που _μόνο_ περιέχουν #REDIRECT και δεν το έκανα για να τους αντιγράψω ούτε για να το παίξω εξουσία ούτε για να ενοχλήσω κανέναν. Ήταν καθαρά επειδή έχει αποδειχθεί τεράστια βοήθεια στο en.wikipedia.

Τα stubs βλέπω στην σελίδα "πολιτικής" ότι προτίνωνται με 3-4 προτάσεις και εμένα ήταν με 1 ή 2 και πολλά από αυτά με "Δείτε επίσης" και μέσα σε λεπτά κάποιος βοήθησε χωρίς να του ζητηθεί (μιας και αυτό είναι το νόημα της wikipedia για μένα κυρίως) προσθέτωντας τις μεταφράσεις των εννοιών.

Τέλος, μπορεί να το πρόσεξες, δεν είμαι ούτε φιλόλογος (σε πτυχίο ή ικανότητα χρήσης της γλώσσας) ούτε θέλω να γίνω και όχι απλά δεν έχω όρεξη να ασχολούμαι με ένα μόνο άρθρο αλλά δεν νομίζω ότι έχω και την ικανότητα να είμαι καλός σε κάτι τέτοιο.

Αν η βοήθειά μου σε αυτά τα πλαίσια δεν είναι ευπρόσδεκτη, θα ήθελα να μάθω γιατί. --Fs 11:55, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)

Ελπίζω να βρείς σύντομα το χώρο που σε ενδιαφέρει για να συμβάλεις αποτελεσματικά. Θα σου πρότεινα να ξαναδιαβάσεις τις σελίδες πολιτικής της Βικιπαίδεια και εάν θεωρείς ότι σε βρίσκουν συμφωνο, τότε να βοηθήσεις όπως μπορείς. Εάν διαφωνείς όμως με το project και θέλεις να κάνεις κάτι διαφορετικό, τότε δεν μπορώ να καταλάβω πώς θα συνεισφέρεις. Η βοήθεια είναι ευπρόσδεκτη όταν ανταποκρίνεται σε μία ανάγκη. Εάν εγώ έχω σπάσει το χέρι μου και εσύ μου δίνεις αντιβηχικό, μάλλον δεν με βοηθάς... Επίσης θεωρώ άσκοπη την εν δυνάμει επίθεση στους διαχειριστές γιατί δεν έχουν δώσει αρνητικά δείγματα. Τέλος πολύ λίγοι από μας είναι φιλόλογοι και δεν χρειάζεται να είσαι (φιλόλογος) για να γράψεις ένα άρθρο. Διάβασε, μάθε και έλα να μας τα πεις! φιλικά Ευγενία 14:22, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)

Μπορεί να μην κατάλαβες. Το ότι δεν υπάρχει κανένας κανονισμός να απογορεύει ξεκάθαρα τίποτα από ότι έκανα είναι το πρόβλημα. (Ακόμα και στην περίπτωση παραβίασης κανονισμών αλλά με την διαφωνία πολλών χρηστών για αυτούς θα έπρεπε να υπάρχει συζήτηση για την αλλαγή τους - γιατί είναι η wikipedia, όχι το σύνταγμα της Ελλάδος - αν και εδώ δεν υπήρξε καν τέτοιο πρόβλημα, τουλάχιστον ξεκάθαρα) . Αν το κύριο πρόβλημα είναι η γνώμη ενός διαχειριστή για την ερμηνεία κάποιων κανονισμών τότε λυπάμαι για την κατάσταση της ελληνικής wikipedia και το καλάμι που ίσως έχουν καβαλήσει κάποιοι και τον φόβο που ίσως έχουν δώσει σε κάποιους χρήστες να συμφωνούν μαζί τους χωρίς συζήτηση. Αν όχι, τότε δεν βλέπω το λόγο να που επιβάλλει κανένας να κάτσω σε ένα άρθρο και να το δουλεύω, να μην φτιάχνω #REDIRECTS που βοηθάνε την εύκολη «μετάβαση» όπως ακριβώς κάνει η αγγλική wikipedia με χιλιάδες σελίδες, να φτιάχνω stubs που για μερικά αποδείχθηκε ότι κάποιοι βοήθησαν στην ανάπτυξή τους και δεν με φοβήθηκαν «μην μου χαλάσουν το αριστούργημα» και με αυτή τη διαδικασία μπορεί ακόμα και σε μέρες μόνο να έχεις ένα αξιοπρεπές άρθρο, γιατί ούτε θέλω ούτε κανένας κανονισμός που τα επιβάλλει όλα αυτά.--Fs 14:39, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)

Να προσθέσω, συγγνώμη αν ακούγεται κάτι από όλα αυτά περισσότερο «επιθετικό» απ'ότι πρέπει. Πιστεύω δεν έκανα καμμία προσωπική επίθεση (γι'αυτό και οι υποθέσεις και τα «άν είναι έτσι»). --Fs 14:49, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)

Καλησπέρα και από μένα. Παρακολούθησα για λίγο αυτή την συζήτηση, και πήρα την πρωτοβουλία να ξεκινήσω μια συζήτηση στο Βικιπαίδεια:Ανακατεύθυνση. Κοιτάξτε το.--Dead3y3 ^{Συζήτηση} 14:42, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)

Από μένα οκ --Fs 14:51, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)

μα δεν είναι θέμα κανονισμού! (μουμπλε...Τί έχετε πάθει όλοι σήμερα; αυτό δεν πάει σε σένα) Αλίμονο εάν περιμένω να μου επιβάλλουν το πλαίσιο μέσα στο οποίο θα κινούμαι. Ακριβώς για αυτό μου αρέσει η Βπ γιατί είναι ένας χώρος που αποδεικνύει(ή έτσι ελπίζω γιατί τελευταία αρχίζω να διαψεύδομαι) ότι είναι δυνατόν ως ελεύθεροι άνθρωποι να συνενοηθούμε, να συνεργαστούμε και να προχωρήσουμε σε έναν κοινό στόχο.

Δεν είμαι "familiar" με την αγγλική Βπ οπότε δεν μπορώ να σου απαντήσω για την αγγλική αλλά μόνο για την ελληνική. Έχει περίπου (μόνο) 11.000 λήμματα τα οποία από μόνα τους δημιουργούν συνεχώς νέα και υπάρχει άφθονη δουλειά για συμπλήρωση. Στόχος μίας εγκυκλοπαίδειας είναι να αναπαράγει τη γνώση. Ο ορισμός σου πχ για τα μάτι λυπάμαι αλλά δεν μου μαθαίνει τίποτα καινούριο και για αυτόν τον λογο δεν τον θεωρώ χρήσιμο.

Θεωρώντας λοιπόν ότι σε ενδιαφέρει μια καλόπιστη κριτική σου εκθέτω απλά τις αποψεις μου και τις στοιχειοθετώ. Το κινητρό μου δεν είναι ο φόβος, ίσα ίσα. Αντίθετα θα μπορούσες να με κατηγορήσεις ότι συμπαθώ τον Κακό Σπόρο, κάτι που είναι αλήθεια και που έχει κερδίσει με τη συνολική συνεισφορά του και τη γενικότερη στάση του.

Είμαστε από την ίδια πλευρά και ευτυχώς κανένας από τους δυο μας δεν έχει το αλάνθαστο. Πείσε με αν μπορείς για την ορθότητα της οπτικής σου, αλλά σε παρακαλώ να μην κατακρίνεις αβίαστα τα καλόπιστα σχόλια και μην τα αποδίδεις σε πρακτική των διαχειριστών. Φιλικά --Ευγενία 15:10, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)

Μιλάς κυρίως για το συγκεκριμένο ερώτημα του αν θα πρέπει να κάθεται ένας χρήστης σε ένα κείμενο και να μην φτιάχνει stubs. Είναι απλή η άποψη μου στο θέμα: Είναι και αυτό μια προσφορά! Εκτός από το ότι μπορεί κάποιοι χρήστες να μη νιώθουν τόσο άνετα με το τεχνικό μέρος της υπόθεσης «άνοιξε σελίδες, στείλε σελίδες αλλού» κτλ, πραγματικά δεν βλέπω την αρνητική επιρροή στην βίκι με το να γίνεται αυτό. Προτιμάμε το «τίποτα» από απλές σελίδες έναρξης με κάποια βασική περιγραφή στο θέμα που πρέπει να αναπτυχθεί μέσα τους; Όχι απλά δε βλέπω τίποτα κακό βλέπω κάτι πολύ καλό. --Fs 15:20, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)

Το αν έχεις καταλάβει την πολιτική της ΒΠ φαίνεται από τις διαρκείς επιθέσεις σου στους διαχειριστές και τα περί "τρομαγμένων χρηστών" που "συμφωνούν με τους διαχειριστές χωρίς συζήτηση". Τις αντιρρήσεις μου για τα σταμπς στις εξέθεσα. Η πολιτική για τα σταμπς λέει ξεκάθαρα Η Βικιπαίδεια δεν είναι λεξικό και Σταμπ είναι ένα άρθρο με τουλάχιστον 3 ως 10 προτάσεις. Τα περισσότερα "σταμπς" σου δηλαδή είναι για ταχεία διαγραφή. Επίσης άλλο καλωσορίζουμε τα σταμπς και άλλο καλωσορίζουμε χρήστες που φτιάχνουν μόνο σταμπς. Στην ουσία: μου εξηγείς τι εξυπηρετεί ένα "άρθρο" που λέει "Αριστερά είναι η προοδευτική πτέρυγα στην πολιτική" κι άλλο ένα που λέει "Δεξιά είναι η συντηρητική πτέρυγα στην πολιτική"; Πες μου, αλήθεια σε ρωτάω, ποιο είναι το κίνητρό σου όταν το γράφεις; Μαθαίνει κάποιος κάτι που δεν ήξερε; Είναι η ΒΠ πιο πλήρης; Η αγγλική ΒΠ μπορεί να καλοσωρίζει τα σταμπς (πάντα 3-10 προτάσεις ανάλογα με το θέμα), γιατί ίσως παρακινούν κάποιους άλλους από τα εκατομμύρια χρήστες να τα συμπληρώσουν, εδώ όμως όπως βλέπεις η διαφορά είναι ο αριθμός των χρηστών. Μένουν τα σταμπς έτσι. Σου είπα την προσωπική μου άποψη γιατί δε χρειάζονται τα σταμπς, γιατί δημιουργούν ψευδαίσθηση δημιουργικότητας και είναι απάτη. Η πρόθεση σου να βοηθησεις με ρητά του τύπου "βαριέμαι να γράφω άρθρα" είναι λίγο προβληματική. Αν βαριέσαι να γράφεις άρθρα, κάνε κάτι άλλο, μετάφρασε, φτιάξε πρότυπα, κάνε κατηγοριοποιήσεις, φτιάξε κανένα bot που να αυτοματοποιεί καμιά διαδικασία κλπ. Αν βαριέσαι και αυτό, δε βλέπω τι άλλο μπορείς να προσφέρεις σε ένα project που αποτελείται από άρθρα. Για τις ανακατευθύνσεις, επειδή το λες και το ξαναλές, υπάρχει μια πολιτική που ακολουθείται. Δε φτιάχνουμε σωρηδόν παραλλαγές του λήμματος χωρίς τόνους, σε γενική, σε αιτιατική, όλα ιώτα, όλα όμικρον, όλα έψιλον κλπ. για να διευκολύνουμε την αναζήτηση. Δε συμφωνείς; Συζήτα το (όπως μόλις είδα ότι κάνει ο Dead3y3), μην την αγνοείς. Όπως δεν έχεις λιγότερα δικαιώματα έτσι δεν έχεις και περισσότερα από τους άλλους. Έχω βλαστημήσει κι εγώ πολλές φορές με την αναζήτηση, αλλά δε νομίζω ότι είναι η λύση οι απέραντες ανακατευθύνσεις. Τουλάχιστον σκέψου ότι αν όλοι δούλευαν σαν εσένα η ΒΠ δε θα υπήρχε. Κανείς δεν περισσεύει και ο καθένας έχει δικαίωμα να του αρέσει κάτι περισσότερο και κάτι λιγότερο, εκεί στηρίζεται και ολόκληρη η ΒΠ: ο καθένας ό,τι ξέρει και γουστάρει και κάτι θα βγει. Αλλά υπάρχουν περισσότερο και λιγότερο αποτελεσματικές συνεισφορές. Εν πάση περιπτώσει μην τα παίρνεις στο κρανίο και προσπάθησε λιγάκι να καταλάβεις τι σου λέμε.--Αρχίδαμος 15:13, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)

Δεν έκανα καμμία προσωπική επίθεση, μίλησα υποθετικά και με ξεκάθαρες φράσεις που δείχνουν σε αυτό, του στυλ «αν είναι έτσι τότε». Ζήτησα ήδη συγγνώμη αν αυτό παρεξηγήθηκε. --Fs 15:19, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)

Αναφέρεις το θέμα των stubs. Για να μην επαναλαμβάνομαι (τα είπα ακριβώς από πάνω απο σχόλιό σου εδώ), δεν βλέπω τον λόγο να είναι κακό αυτό. Μόνο εγώ έχω δικαίωμα να γράφω σε σελίδα που άρχισα; Όχι. π.χ. Σε κάποιες που αρχισα χθές κάποιος προσέθεσε σε λέπτα κάποια πράγματα.--Fs 15:28, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)

Για τις ανακατευθύνσεις. Δεν είναι θέμα κανονισμού. Αν διαβάσετε τη σελίδα συζήτησης, θα καταλάβετε ότι πρόκειται για αυτονόητες συμβάσεις. Και συγγνώμη που το ονόμασα "σύνολο κανόνων". Απλά οι καινούργιοι χρήστες δεν καταλαβαίνουν τις συμβάσεις (αυτή είναι κατά τη γνώμη μου η αιτία που δημιούργησε αυτή την κατάσταση με τον Fs) και για αυτό πρότεινα αυτές τις προτάσεις για προσθήκη στη σχετική σελίδα βοήθειας. Δεν κατηγορώ τον Fs για κάτι, εμείς έπρεπε να είχαμε φροντίσει για περιγραφή των συμβάσεων στην σελίδα βοήθειας (ο περισσότερος κόσμος νομίζει ότι οι τίτλοι ανακατευθύνσεων αποτελούν εξαίρεση ως προς τις συμβάσεις, εξ ου και τα λάθη). --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 15:21, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)

Να πούμε του στραβού το δίκιο, κακό ήταν π.χ. το "ποντικός" να δείχνει στο "ποντίκι"; (αν και αυτά τα παραδείγματα ας τα πάω και στην σχετική σελίδα) --Fs 15:25, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)

Θα ήθελα απλώς να παρατηρήσω το εξής: επειδή αναφέρθηκαν αρκετά για stub και ανακατευθύνσεις, θεωρώ πως οι ανακατευθύνσεις ούτε επιβαρύνουν ούτε "παραμορφώνουν" το εγχείρημα και μάλιστα είναι πολύ ωφέλιμες στην αναζήτηση. Οι μόνες ανακατευθύνσεις που θεωρώ υποψήφιες για σβήσιμο είναι οι διπλές (ανακατ. σε ανακατ.) και παραπλανητικές ανακατευθύνσεις (π.χ. "τυρί" -> "γαλότσα"). Αντίθετα, τα stubs που παράγονται μαζικά, αν και δεν εμποδίζουν την ανάπτυξη, τα θεωρώ κάτι το μάλλον άσκοπο και κακό για την εικόνα της βικιπαίδειας - σαν να πετάμε "μπιμπίκια" από παντού, δηλαδή. Η ανακατεύθυνση που θα βοηθήσει κάποιον να βρει ένα "κανονικό" άρθρο ούτε ορατή είναι στον αναγνώστη ούτε καμιά "διαχείριση" απαιτεί. Το stub που παράγεται με το κιλό είναι κάτι (για μένα) εκνευριστικό. --Diderot 15:27, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)

Αγαπητέ Dead3y3 νομίζω ότι δε διαφωνούμε σε κάτι! ( ο κανονισμός εξάλλου δεν πήγαινε σε σένα), Αγαπητέ Fs παρομοίως!! Aπό μένα εξάλλου δεν υπάρχει καμία παρεξήγηση και ο αγαπητός Αρχίδαμος (με τον οποίο επίσης συμφωνώ!!!) νομίζω ότι καλή τη πίστη ίσως υπερέβαλε λίγο σε... γλαφυρότητα. Fs σκέψου λίγο όμως αυτά για τα stubs... γεια σας-- Ευγενία 15:34, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)

Οκ. Με την ευκαιρια, πιστεύω καλό θα ήταν να καταγραφούν τυχόν διαφωνίες μεταξύ χρηστών περί «stubs» στο Βικιπαίδεια συζήτηση:Άρθρα προς επέκταση (ή κάποια καταλληλότερη σελίδα τέλος πάντων), και περί ανακατευθύνσεων στο Βικιπαίδεια συζήτηση:Ανακατεύθυνση --Fs 16:30, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)

Καλωσόρισμα και από μένα και τώρα με τα μούτρα στο θέμα:

• Ανακατευθύνσεις: Χάνουμε το χρόνο μας να μιλάμε για αυτές.
• Stubs από τον [[Χρήστης:Fs|Fs]: Σε πολλές περιπτώσεις κρατιόμουν να μη βάλω σημάδι διαγραφής. Θα ήταν κρίμα να χάσουμε έναν τόσο ορεξάτο χρήστη, συντάκτη και άνθρωπο που μπορεί να συζητήσει, αλλά πραγματικά δε θα ήθελα μια βικιπαίδεια με 50.000 άρθρα τα οποία στην ουσία είναι κενά. Με χαρά μου έβλεπα ότι είχες όρεξη για τα 39.000 stubs μέχρι τα 50.000 άρθρα, το αποτέλεσμα όμως δε θα άρεσε ούτε σε σένα νομίζω. Γιατί αν δεν έχεις εσύ το κέφι να γράψεις 10 γραμμές, θα βρεθεί κάποιος άλλος για ένα-δύο-εκατό stubs, αλλά όχι για όλη την παραγωγή σου. Καλές αποφάσεις και καλά γραψίματα.--FocalPoint ^{Συζήτηση} 17:01, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)

Ένα επιχείρημα μου φαίνεται λογικό περί stubs, αυτό με περί «εικόνας» της βικιπαίδειας που νομίζω θίγεις και εσύ κατά κάποιον τρόπο. Αλλα το stub που φτιάχνει κάποιος δεν είναι ιδιοκτησία του και προφανώς είναι και πρόσκληση για γράψιμο από άλλους. Μπορεί όλοι να συμφωνούμε 500.000 stubs δεν είναι εγκυκλοπαίδεια αλλά και άρθρα όπως "Πολιτική" που παρατήρησα χθες δεν υπάρχουν καν, είναι εξίσου άσχημο κατά τη γνώμη μου. --Fs 17:15, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)

Δεν θα δώσω συνέχεια στα περί καλαμιών, φοβισμένων ανθρωπακίων κλπ μια και ζήτησες συγνώμη και λες ότι μιλούσες υποθετικά. Από μένα λοιπόν, λήξαν το θέμα. Όσο για την εξουσία, τα προεδριλίκια και τα λοιπά, το που τα έχω γραμμένα (για να στο πω στα ίσα) πιστεύω θα το καταλάβεις αν μείνεις μαζί μας. Κι εγώ μπαίνω στο ίντερνετ από το '97 (Οκτώβριο συγκεκριμένα) και επίσης έχω βαρεθεί τη νοοτροπία των chatrooms και των admins. Τα πράγματα είναι λίγο διαφορετικά εδώ (ή τείνουν να είναι). Προσπάθησε να υποθέσεις καλή πρόθεση για όσα γίνονται (ή τα περισσότερα τουλάχιστον), όπως κάνω κι εγώ για σένα.

Ναι τα άρθρα επαναφέρονται και ναι οι διαχειριστές μπορούν να κάνουν και λάθη, διότι δεν είναι ούτε τα κουρντιστά αρκουδάκια της Duracell ούτε παντοδύναμοι μπαμπάδες που φροντίζουν για τον άρτον τον επιούσιον εδώ μέσα. Αν περιμένετε κάτι τέτοιο, συγνώμη αλλά χάσατε. Έχει μαλλιάσει η γλώσσα μου να το λέω εδωμέσα: οι διαχειριστές είναι απλοί χρήστες, με λίγα παραπάνω καθήκοντα ή δικαιώματα (αναλόγως αν το βλέπεις "από πάνω" ή "από κάτω". Σαν χρήστες, όμως, δικαιούνται να έχουν άποψη και κρίση για ότι γίνεται εδώ. Η επαναφορά σε μια διαγραφή υπάρχει ακριβώς για τους παραπάνω λόγους.

Έπρεπε να γίνει όλη αυτή η μανούρα για να καταλήξουμε στη φράση-κλειδί: ας προσπαθήσουμε να το συζητήσουμε σαν άνθρωποι. Όσο πραξικοπηματική είναι η διαγραφή 30 ανακατευθύνσεων από τον τρελό με τη χατζάρα, άλλο τόσο είναι και η δημιουργία τους (ή η δημιουργία των τόσων σταμπς), χωρίς πριν συζήτηση. Σκέψου ότι θα τα είχαμε αποφύγει όλα αυτά αν είχαμε πάει κατευθείαν στη Βικιπαίδεια συζήτηση:Ανακατεύθυνση. Αυτά είναι εκ του περισσού, μια και ήδη τα θέματα αυτά συζητιούνται ήδη, απλά τα λέω για να καταλάβεις και τη δική μου οπτική γωνία.

Δεν χρειάζεται κανείς να είναι ούτε ο Ντοστογιέφσκι ούτε ο Πάπυρος-Λαρούς για να στήσει ένα αξιοπρεπές ή ένα καλό ή ένα γαμάτο άρθρο. Υπάρχει ανάμεσά μας οικοδόμος που έχει φτιάξει 300+ πληροφοριακότατα άρθρα. Άλλος είναι πυροσβέστης, κάποιος άλλος μαθητής. Αν χρειάζονταν ειδικές ικανότητες ή πιστοποίηση ISO, η Βικιπαίδεια δεν θα ήταν αυτό που είναι σήμερα, να είσαι σίγουρος, αλλά άλλο ένα απολίθωμα ακαδημαϊκού τύπου. Δοκίμασε και θα δεις ότι τα καταφέρνεις. Δεν θα είσαι μόνος σου στην προσπάθειά σου.

Το θέμα των σταμπς είναι χιλιοταλαιπωρημένο. Θα υπάρξει συζήτηση αν χρειαστεί, όμως μέχρι τότε ξαναδιάβασε τα σχόλια των υπόλοιπων, που έχουν αρκετή ουσία κατά τη γνώμη μου. Και κάτι άλλο: εκτός των άλλων, η Βικιπαίδεια προσφέρει -όπως είπε και η Ευγενία, αν κατάλαβα καλά τα λεγόμενα- την ευκαιρία να συνεργαστούμε σε μια βάση διαφορετική από αυτή που υπάρχει σε αυτή τη μπούρδα που λέγεται κοινωνία. Ας την αξιοποιήσουμε κι ας μην αναπαράγουμε μηχανισμούς καταπίεσης -εκατέρωθεν. Αυτά - Badseed ^{απάντηση} 19:42, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)

Συμφωνώ με την πολιτισμένη και ήρεμη συζήτηση επί του θέματος. Επειδή είδα πολλούς να μιλάνε για τα stubs (και λίγους για τα redirects) έκανα μόλις το Τραπέζι για παράδειγμα με κάποια παραπάνω δουλειά. Είναι οκ σαν ξεκίνημα stub ή είναι και αυτό υπερβολικό; --Fs 19:47, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)

Τραπέζι

Ε ΟΚ είναι, έχει τα βασικά. Γιατί δεν γεμίζεις και τις άλλες παραγράφους μια και τόπιασες, η ιστορία του τραπεζιού π.χ. πρέπει νάχει ενδιαφέρον (για μένα). Μπορείς να βρεις υλικό και στο ανάλογο αγγλικό - Badseed ^{απάντηση} 19:57, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)

ναι, από το αγγλικό έγραψα και την πρώτη πρόταση. δε νομίζω να υπάρχει πρόβλημα με κάτι τέτοιο ε; =Δ --Fs 20:01, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)

Κανένα πρόβλημα με το αγγλικό. Αν κάποιος κάνει απλή μετάφραση όλου του άρθρου, το γράφει στο κάτω-κάτω μέρος (πηγές), είναι άλλωστε όρος της Βικιπαίδειας. Για μικρά κομμάτια του, βέβαια δε χρειάζεται. Για το άρθρο και πάλι σταμπ είναι, αλλά τώρα κανένας δεν μπορεί να το σβήσει.--FocalPoint ^{Συζήτηση} 20:16, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)

οκ, θα βάζω και το αντίστοιχο αγγλικό ώς πηγή εφόσον είναι σημαντική βοήθεια --Fs 20:19, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)