Συζήτηση χρήστη:JohnMad/Αρχείο 2010
μπορούμε να ανεχόμαστε να μας προσβάλλουν
δεν μπορούμε να ανεχθούμε να μας διατάσσουν
Καλώς ήρθες!
JohnMad, καλώς όρισες στη Βικιπαίδεια! Η συνεισφορά σου είναι ευπρόσδεκτη. Ακολουθούν μερικοί χρήσιμοι σύνδεσμοι:
- Εισαγωγή και Συχνές ερωτήσεις
- Τα Πέντε Θεμέλια της Βικιπαίδειας
- Απλοί κανόνες
- Βοήθεια
- Βασική πολιτική (Ουδετερότητα - Επαληθευσιμότητα - Όχι πρωτότυπη έρευνα)
- Βικιπαίδεια:Σπουδαιότητα
- Αμμοδοχείο (σελίδα για πειραματισμούς στην επεξεργασία σελίδων)
Μπορείς να υπογράφεις στις σελίδες συζήτησης γράφοντας ~~~~ ή πατώντας το κουμπί της υπογραφής (
). Για οποιαδήποτε βοήθεια ή απορία, μπορείς να απευθυνθείς στην Αγορά. Καλή συνέχεια! --✻tony esopi λέγε 15:22, 30 Μαρτίου 2008 (UTC)
Είχα προτείνει κάποτε ένα κατηγορικό δέντρο σύμφωνα με την ταξινομία των επιστημών στην Ελλάδα ως αντικείμενα σπουδών στην Βικιεπιχείρηση Αριστοτέλης αν δεν απατώμαι, αλλά δεν είχε ανταπόκριση. Η αγγλική ταξινομία δεν έχει ακριβείς αντιστοιχίσεις στην ελληνική πραγματικότητα. Για παράδειγμα στην Ελλάδα η αρχαιολογία και συναφείς επιστήμες είναι ανθρωπιστικές σπουδές. Στην Αγγλία και τον αγγλοσαξωνικό κόσμο ευρύτερα είναι κοινωνικές σπουδές, οπότε η ακριβής αντιγραφή χάσκει λίγο--The Elder 19:30, 24 Ιανουαρίου 2010 (UTC)
Εδώ είναι το ταξινομικό δέντρο αλλά καλό θα ήταν να μελετήσεις και τις αντιρρήσεις που υπήρχαν, διότι δυστυχώς είναι πολλοί εκείνοι και εκείνες που θα σου την πέσουν σε οποιαδήποτε ρυθμιστική προσπάθεια.--The Elder 20:40, 24 Ιανουαρίου 2010 (UTC)
Μη σε ξενίζει. Αυτές είναι οι διαφορές μας με τους αγγλοσάξονες. Η αρχαιολογία η ανθρωπολογία, η εθνολογία εδώ είναι ανθρωπιστικές επιστήμες, εκεί είναι κοινωνικές επιστήμες. Τώρα γιατί προτιμήθηκαν κατ αντιστροφή οι αγγλοσαξονικές ταξινομίες, αυτό θα πρέπει να σου το απαντήσουν όσοι το ασπάστηκαν, το εφάρμοσαν και το επέβαλαν. Για να λέμε βέβαια του στραβού το δίκιο πλέον δεν έχει καμία σημασία, ούτε είναι δυνατή η άρση παρά μόνο με πολύ δουλειά. Σε όλα αυτά να λάβεις υπόψη και την προσέγγιση του τελικού χρήστη. Εδώ κάποιοι ανεξέλεγκτοι κατηγοριοφτιάχτες τύπου γέννηση, γενέθλια, γενέθλια μαμάς, γενέθλια μπαμπά, έθνικ κατηγορία, θάνατος, εννιάμερα, μνημόσυνο βαράνε στο γάμο του καραγκιόζη. Δηλαδή, κατασκευάζουν ένα ατέλειωτο πλέγμα κατηγοριών που απομακρύνει διαρκώς τον τελικό χρήστη κατά ένα κλικ σε κάθε κατηγορία που χώνουν, αχρηστεύοντας το οποιοδήποτε ταξινομικό δέντρο ως βοήθημα έρευνας. Είναι τοις πάσι γνωστό ότι ο χρήστης του διαδικτύου αποθαρρύνεται μόλις μετά το δεύτερο κλικ. Γνωρίζοντάς το αυτό οι ιθύνοντες του wikimedia και ανακαλύπτοντας ότι δεν ήταν δυνατόν να επιβάλλουν στα wiki κάποιο νορμάλ κατηγορικό δέντρο, έριξαν μεγάλο βάρος καταρχήν στην ασύγχρονη μεν, αποτελεσματική δε, αναζήτηση στο διαδίκτυο. Η αναζήτηση βελτιώθηκε περαιτέρω, σε βαθμό που σήμερα το φαφλατάδικο ελληνικό παράδειγμα να είναι απλά δείγμα ανοησίας ανωριμότητας και σύγχυσης των χρηστών της βικιπαίδειας. Πάμε τώρα στο πιο ενδιαφέρον ζήτημα, τα άρθρα που επιμελήθηκες. Είναι άρθρα που λείπουν και νομίζω ότι η παρουσίαση τους είναι πολύ ισορροπημένη καθώς το θέμα -ως γενικό πλαίσιο- νομίζω ότι σηκώνει πολύ ανισορροπία. Θα πρόσθετα και το ιδιαίτερα πληροφοριακά, αν δεν τους έλειπε και η τεκμηρίωση, στην οποία μπορώ να βοηθήσω μετά την εξεταστική--The Elder 00:25, 25 Ιανουαρίου 2010 (UTC)
Καλησπέρα. Νομίζω ότι στο λήμμα Προεδρευόμενη κοινοβουλευτική δημοκρατία ο κατάλογος των χωρών πολύ απέχει από το να είναι πλήρης (π.χ. λείπει η Γαλλία). Θα ήταν εύκολο να τον συμπληρώσεις; Ευχαριστώ... --Ttzavarasσυζήτηση 13:33, 27 Ιανουαρίου 2010 (UTC)
Θα το ψάξω, υπάρχει υλικό και για τα δύο--The Elder 18:04, 28 Ιανουαρίου 2010 (UTC)
κομουνισμός Επεξεργασία
Μην επιμένεις. Δεν είχαν προσεγγίσει το στάδιο του κομουνισμού (αταξικό) και ήταν στην αναγκαία φάση δικτατορίας των προλετάριων, αλλά κομμουνιστικά κράτη αποκαλούνταν και αποκαλούνται, μην διαφωνούμε τώρα για προφανή. Ξέρω ότι έχεις πολύ θετική συνεισφορά στη wiki και προθέσεις, δεν υπάρχει κανένας λόγος για διαφωνία.--vanakaris 13:18, 10 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)
Αποκαλούνταν και αποκαλούνται από τους άλλους: προφανές. Αποκαλούνταν και αποκαλούνται από τους ίδιους: Στάλιν 1936 "Η σοσιαλιστική κοινωνία έχει (πλέον) πραγματωθεί στην ΕΣΣΔ, οι τάξεις έχουν καταργηθεί", Κρούτσεφ 22ο συνέδριο "ή δικτατορία του προλεταριάτου έπαψε να είναι μια αναγκαιότητα στην ΕΣΣΔ ... το κράτος έγινε (πλέον) δημοκρατία ολόκληρου του λαού".--vanakaris 20:36, 10 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)
Αγαπητέ φίλε το γεγονός ότι είμαι διαχειριστής δε σημαίνει ότι είμαι και γνώστης του θέματος, κατά συνέπεια δε μπορώ να κρίνω. Αυτό που μπορώ να συμβουλεύσω και τους δύο είναι να ανοίξετε κάποιο διάλογο (όπως παρατηρώ ότι έχετε ήδη κάνει) και να ζητήσετε την παρέμβαση κάποιου πιο ειδικού (π.χ. του The Elder) που θα βοηθήσει να τεκμηριώσετε τις όποιες απόψεις. Όπως παρατήρησα, επαρκής τεκμηρίωση στην επίμαχη παράγραφο δεν υπάρχει ακόμη. Κανείς ασφαλώς δε θέλει να εμπλακούν δύο πολύ αξιοπρεπείς και ενεργότατοι χρήστες σε edit war! --Ttzavarasσυζήτηση 12:20, 11 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)
Γειά χαρά! Στο [κομμουνισμός] ήθελα να αποφορτίσω την εισαγωγή ούτως ώστε να προστεθεί κάποια πρόταση περί δικαιώματος ατομικής ιδιοκτησίας (αν και είναι ήδη στην ενότητα μαρξισμός διαβάζω μόλις τώρα ότι οι προ-μαρξικοί "σοσιαλιστές" Saint-Simon και Fourier επίσης εξετάζουν το θέμα του δικαιώματος ιδιοκτησίας). Και επίσης εξετάζω πιθανή πρόταση στην εισαγωγή με σύνδεσμο προς ουτοπία. Μάλιστα συμφ με τις δύο εισαγωγικές πηγές που έχω (βιβλίο λυκείου και Α. Quinton) το ουτοπικό εντοπίζεται ακριβώς στο θέμα της "από κοινού ιδιοκτησίας". Βέβαια το ουτοπία θα μπορούσε να μπεί στην ενότητα κριτική. Το σημειώνω εδώ γιατί στο web είναι κάπως απρόσωπα και η κάπως απρόσεκτες επεξεργασίες μου στην εισαγωγή προχτές μπορεί να έδωσαν την εντύπωση ότι "πάω να το πάω προς κάποια συγκεκριμένη κατεύθυνση" το άρθρο! χεχε Και ήθελα να ανακτήσω κάπως την εμπιστοσύνη ως προς τις προθέσεις. Δεν είμαι ειδικός και παρατηρήσεις και διορθώσεις ευπρόσδεκτες! Δεν είμαι ειδικός αλλά νομίζω προσεκτική διατύπωση των εννοιών και των σχέσεων τους, όπως πχ η ιδιοκτησία, με βάση πηγές, και μικροβελτιώσεις μικροδιορθώσεις σιγά σιγά και μακροπρόθεσμα μπορούν να δίνουν καλό αποτέλεσμα.--vanakaris 19:30, 14 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)
Οκ θα τα εξετάσω ξανά λαμβάνοντας υπόψιν κ τις παρατηρήσεις σου και το ξανασυζητάμε. Αυτό που μπορώ να πω εξ αρχής (ως άποψη μου βαθύτατη γενικότερη επιστημολογική και όχι σχετική με πολιτική επιστήμη συγκεκριμένα ή κομμουνισμό συγκεκριμένα) είναι η ότι σε κάποιο βαθμό αυτό που ονομάζεις "φιλελεύθερη κριτική" μπορεί να είναι στην πραγματικότητα "καθαρή κριτική" (per Καντ) και δηλαδή τελικά τελικά να είναι ..βάσιμη πέρα από προθέσεις και κοινωνική θέση και κοινωνική ιδεολογία αυτού που διατυπώνει την κριτική. Ίσως πολύ φιλόδοξο βέβαια αυτό που είπα, αλλά είναι υπό εξέταση. Πχ μπορεί να προκύπτει τελικά ότι αυτό που είναι πραγματικά επιστημονικό είναι ότι δεν μπορούμε να κάνουμε πρόβλεψη αν είναι εφικτό πρότυπο ή μη εφικτό πρότυπο (παράδειγμα λέω τώρα), και όποιοι άλλοι ισχυρισμοί (πχ ότι "είναι εφικτό πρότυπο") στερούνται νοήματος ως θεωρίες (πχ per Ποππερ ή Βιττγκενσταϊν, παράδειγμα λέω τώρα, δεν το 'χω εξετάσει ακόμα αν πράγματι μπορεί και έχει διατυπωθεί έτσι, ως "βάσιμη κριτική" να πω, και όχι απλά "φιλελεύθερη κριτική").--vanakaris 20:12, 14 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)
Αναγκαστικά εφόσον επιτρέπεται η συναλλαγή επιτρέπεται η ιδιοκτησία, άρα καλά είναι τώρα με την ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής μόνο να είναι από κράτος. Ότι αυτό είναι ου-τοπικό, πχ διότι κανείς δεν ξέρει ποιο είναι μέσο παραγωγής ποιο όχι, το ίδιο πράγμα είναι ή δεν είναι ανάλογα με τη χρήση, είναι άλλο θέμα! Για τις τωρινές συνθήκες βικιπαίδειας είναι μια χαρά το κομμουνισμός ενώ πολλά άλλα σηκώνουν πολύ βελτίωση, όπως φιλελευθερισμός και ακόμα και το πολιτική, οπότε θα κατευθυνθώ προς τα κει..--vanakaris 10:58, 16 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)
Το «κράτος» ήταν τυπογραφικό λάθος. Το «κανείς δεν ξέρει ποιο είναι μέσο παραγωγής και πιο όχι» ούτε περίεργο είναι ούτε λάθος, και μου έρχονται στο μυαλό στα γρήγορα τουλάχιστον δύο τρόποι να στο αποδείξω, ο ένας με βάση τεκμηρίωση από πολύ αξιόπιστη πηγή για την ορολογία της μακροοικονομικής επιστήμης και τον τρόπο σύνταξης των μακροοικονομικών λογαριασμών, (όχι σύνταξη per ελλ.στατ. καληώρα να μας τρέχει ο Τρισέ, χεχεχε) ο άλλος απλή λογική απόδειξη με βάση παράδειγμα (1 φορά να προκύπτει ασάφεια αν είναι καταναλωτό ή μέσο παραγωγής αρκεί για να δείξεις λογικά οτι η πρόταση «υπάρχει σαφήνεια στο αν είναι καταναλωτό ή μέσο παραγωγής» είναι εσφαλμένη). Τέλοσπάντων καλό αυτά να συζητιούνται και να εξαντλούνται αλλά πραγματικά πιστεύω είναι οκ το κομμουνισμός τώρα για τις συνθήκες αυτή τη στιγμή στη βίκι δηλαδή οτι υπάρχουν άρθρα όπως το φιλελευθερισμός και πολιτική αλλά και δεκάδες άλλα που πρέπει όπωςδήποτε να βελτιωθούν. Χωρίς να σημαίνει ότι είναι εύκολο να βελτιωθούν. Πχ το πολιτική δεν ξέρω από που ναρχίσω και που να τελειώσω. Αλλά σίγουρα είναι πολύ μέτριο αυτή τη στιγμή. Πχ το βασικότερο βασικότερο λινκ, που είναι η σχέση πολιτική με δίκαιο, δεν υπάρχει αυτή τη στιγμή.--vanakaris 19:09, 16 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)
Για τα μέσα παραγωγής αυτό που είπες λέω, δεν λέω κάτι άλλο. Ότι πχ δεν έχουν καταφέρει να βρούν αν υπάρχει κριτήριο. Αν υπάρχει ειδοποιός διαφορά. Και τελικά ακριβώς δεν υπάρχει ειδοποιός διαφορά. Παράδειγμα τα χρηματικά διαθέσιμα είναι περιουσιακό στοιχείο. Πότε είναι μέσο παραγωγής? (δηλαδή κεφάλαιο) πότε όχι? Στα 20,000 ευρώ? Στα 200,000 ευρώ? Στα 2,οοο,οοο ευρώ? Επομένως η διάκριση "καταναλωτό αγαθό" και "μέσο παραγωγής" είναι τεχνητή, ή τουλάχιστον δεν μπορεί να είναι θεμελιώδης κατηγορία. Η θεμελιώδης κατηγορία είναι η ιδιοκτησία.
Αυτά με τον τρόπο που τα διατυπώνω είναι απλά όπως το καταλαβαίνω. Δεν το 'χω ψάξει πάρα πολύ σε βάθος ακόμα.
Στους μακροοικονομικούς λογαριασμούς η διάκριση είναι κατά σύμβαση: στις επιχειρήσεις η αύξηση αποθεμάτων σε εμπορεύματα (πχ γεμίζουν τις αποθήκες με τοστιέρες γιατί δεν καταφέραν να τις πουλήσουν) λογίζεται ως αύξηση κεφαλαίου. Και αυτό ουτως ώστε να ισχύει η ισορροπία, το μπάλανς στους μακρο-λογαριασμούς.--vanakaris 19:09, 16 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)
Αρχικά συμφωνώ με όσα λες, αλλά δεν αρκεί μόνον η δική μου γνώμη, χρειάζεται νομίζω ευρύτερη συναίνεση για συγχώνευση των δυο άρθρων. --Ttzavarasσυζήτηση 13:24, 17 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)
Σύμφωνοι, μόνο αν οι συναλλαγές είναι, αρχικά τουλάχιστον, ελεύθερες και ο αγοραστής συμφωνεί να αγοράσει στην τιμή προσφοράς, η οποία δεν συνδέεται με το κόστος παραγωγής, μπορεί να είναι χαμηλότερη ή μπορεί να είναι ψηλότερη από το κόστος παραγωγής ανάλογα με το παζάρι στην αγορά, μόνο τότε η έννοια της ιδιοκτησίας (πχ ενός πλοίου) είναι τελικά τελικά τελικά ισοδύναμη με την έννοια του μέσου παραγωγής (πχ το πλοίο μεταφέρει εμπορεύματα σε περιοχές που σπανίζουν). Αλλά αυτό ενδεχομένως θα μπορούσαμε να το ονομάσουμε απλά ελεύθερο εμπόριο και όχι αναγκαστικά καπιταλισμό, ή και ενδεχομένως μπορούμε να λάβουμε υπόψη μας ότι πιθανά το πρόβλημα εντοπίζεται στο φαινόμενο παζάρι και ειδικότερα στην ασυμμετρία πληροφόρησης και στις ασυμμετρίες χρονικές και τοπικές στην προσφορά των διαφόρων εμπορεύσιμων πραγμάτων. Χμ ... όμως δεν είναι τόσο απλό. Πχ ας υποθέσουμε ότι αγοράζω χοντρικής μια φορά το χρόνο όλα τα πράγματα που θα καταναλώσω σε ένα χρόνο. Θα πρέπει για να το κάνω αυτό να έχω και το κεφάλαιο ενός ολόκληρου χρόνου να το σκάσω ντούκου (που δεν το έχω - κάθε μήνα πληρώνομαι) και την αποθήκη να τα βάλω. Υποτίθεται αυτή τη δουλειά την κάνει ο έμπορας. Και μου δίνει τις πατάτες κάθε μήνα σε τιμή που πάει να προσεγγίσει την αξία της υπηρεσίας που μου προσφέρει (αφού δεν έχω ούτε αποθήκη ούτε κεφάλαιο). Όλον αυτό το μηχανισμό είναι απάτη να πει κανείς ότι αυτορρυθμίζεται, κατά την άποψη μου. Στηρίζεται, για να λειτουργεί καλά στο ότι δεν θα πρέπει να υπάρχει ασυμμετρία πληροφόρησης και μέσων, ώστε να μην μπορεί να μου χρεώνει εξωφρενική τιμή. Αν η τιμή είναι εξωφρενική τα παίρνω χοντρικής ή από αλλού (θεωρητικά τουλάχιστον). Αν υπάρχει ασυμμετρία πληροφόρησης και μέσων στηρίζεται ..ξέρω γω.. στην προτεσταντική ηθική του έμπορα, ότι μου τα πουλάει στο πραγματικό κόστος. Όχι σε εξωφρενικό κόστος συνυπολογίζοντας υπέρογκη αμοιβή δικιά του. Αν δεν υπάρχει ούτε ...προτεσταντική ηθική ..ούτε ανταγωνισμός τιμών τότε θέλουμε και επιπλέον έλεγχο, κρατικό. Αλλά τέλοσπάντων αυτό που θέλω να πω είναι ότι και μια αποθήκη πχ μπορεί να είναι μέσο παραγωγής.--vanakaris 17:20, 17 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)
Μα ναι τα μέσα παραγωγής διαχωρίζονται πλήρως από την εργασία. Το μόνο που λέω επιπλέον είναι ότι οποιαδήποτε ιδιοκτησία είναι (εν δυνάμει) μέσο παραγωγής. Κεφάλαιο, ιδιοκτησία, κεφαλαιουχικός εξοπλισμός, μέσο παραγωγής όλα αυτά είναι ουσιωδώς το ίδιο πράγμα, διαφορετικές λέξεις να λέμε το ίδιο πράγμα: χρησικτησία επικαρπία πράγματος.--vanakaris 19:19, 17 Φεβρουαρίου 2010 (UTC) Σόρρυ βραχυκύκλωσα επικαρπία ήθελα να πω, δηλαδή κυριότητα αλλά και με την έννοια ότι το εκμεταλλεύεσαι.--vanakaris 21:11, 17 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)
Σωστή η παρατήρηση ότι ιδιοκτησία ακριβέστερα είναι η σχέση πράγματος προς τον κάτοχο του. Το χρησιμοποιώ καμιά φορά σαν να ήταν ιδιοκτησία το πράγμα και όχι η σχέση. Όπως άμα λές "αυτή η ιδιοκτησία" αντί να πείς "αυτό το οικόπεδο". Κάτι τέτοιο συμβαίνει και με τον όρο κτήμα νομίζω.--vanakaris 17:47, 18 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)
- Γεια σου. ΤζονΜαντ. Ποιος είναι ο αγγλικός όρος για το Αξιοβίωτη ανάπτυξη; ----Lemur12 να΄στε καλά 03:24, 27 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)
Τσεκ γιορ μέιλ, πλιζ. ----Lemur12 να΄στε καλά 03:45, 27 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)
Thnx. Ισως θα βάλω [ρασιοναλισμός|ρασιοναλιστή] φιλοσόφου αντί ιδεαλιστή, αν και δεν είμαι σίγουρος ότι ταιριάζει 100% και το ρασιοναλιστής. Θα το ψάξω. Πάντως εχεις βέβαια 100% δίκιο για τον ιδεαλισμός με τη στενή και συγκεκριμένη έννοια, είναι κάτι πολύ συγκεκριμένο και ο όρος ιδεαλισμός αφορά στον μεταφυσικό ιδεαλισμό. Ωστόσο το εννοούσα με χαλαρότερη και γενικότερη έννοια και περισσότερο επιστημολογική έννοια και καθόλου οντολογική. Και συγκεκριμένα το έβαλα με βάση αυτό που διάβαζα για τον Μπιούρκ ότι είχε τη θέση πως η γνώση που χρειάζεται για σωστή πολιτική κρίση δεν είναι καθόλου ορθολογική (αλλά αφορά περισσότερο πάθη και ανορθολογικά συναισθήματα που μόνο η εμπειρία τους στη πράξη μπορεί κανείς να τα γνωρίζει και να κατέχει) και δεν μπορεί να προκύψει από συλλογισμούς σε κουνιστή πολυθρόνα όπως οι αλήθειες της γεωμετρίας (και κατηγορούσε τους ριζοσπάστες φιλοσόφους της γαλλικής επανάστασης ότι κατασκευάζοντας ένα απαγωγικό-λογικό σύστημα αφηρημένου φυσικού δικαίου και φυσικών δικαιωμάτων ήταν άσχετοι και τσαρλατάνοι. (πλάγια γράμματα από Α Quinton) Απλά στο μυαλό μου έχω τον ιδεαλισμό με την έννοια του ρεαλιστικού-ιδεαλισμού-του-Καντ (ότι δηλαδή οι έννοιες υπάρχουν καθαυτές, ρεαλισμός δηλαδή σε αντιπαράθεση με τον νομιναλισμό, και σε αντιπαράθεση ίσως με τον ρομαντισμό) και ποτέ ως ιδεαλισμό σε αντιπαράθεση με τον υλιστικό ρεαλισμό. Τέλοσπάντον αυτοί οι ισμοί είναι μπερδεγουέι! Τα λέμε!:)--vanakaris 20:42, 7 Μαρτίου 2010 (UTC)
Ανθρωπιστικές Επεξεργασία
Βρήκα περίπου 47 διαφορετικούς ορισμούς. Θα κρατήσω το κεντρικό νόημα και θα επανέλθω--The Elder 19:57, 1 Μαρτίου 2010 (UTC)
Συγχώνευση Επεξεργασία
Θέλει κάποια σκέψη πρώτα, καθώς ο ηλεκτρολόγος μηχανικός δεν είναι ο μόνος που έχει ενασχόληση με την ηλεκτρολογία, υπάρχουν και οι απλοί ηλεκτρολόγοι που ασχολούνται με αυτήν. Ας αφήσουμε λίγο τα άρθρα ως έχουν μήπως και κάποιοι τα επεκτείνουν και το επανεξετάζουμε. Φιλικά, --Ttzavarasσυζήτηση 13:12, 9 Μαρτίου 2010 (UTC)
δημοκρατία Επεξεργασία
Έκανα κάποιες μικρές προσθήκες αλλαγές σε δημοκρατία κ' Φιλελεύθερη δημοκρατία αν έχεις σχόλια, βελτιώσεις.--vanakaris 21:22, 25 Μαΐου 2010 (UTC)
Πρόσθεσα ουσιαστικά μια πιθανή προέλευση της φράσης "πηγάζει και ασκείται από λαό" κ' μετέφερα την εικόνα της κάλπης στη φιλελεύθερη δημοκρατία όπως είχες προτείνει. Τα λέμε.--vanakaris 18:19, 31 Μαΐου 2010 (UTC)
Ντον ουόρι, αν κάνω λάθος διόρθωσε δεν κάνω εκστρατεία, απλά στη καθομιλουμένη ως κομμουνισμός θεωρείται συχνά συγκεκριμένα ο λενινισμός. Ή κάτι τέτοιο τελοσπάντων. Νταξ δεν έχει και τόσο σημασία για μένα. Τα λέμε.--vanakaris 13:02, 10 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)