Βικιπαίδεια:Αφαίρεση δικαιωμάτων/2018/MARKELLOS

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Δεν προέκυψαν στοιχεία και συναίνεση ως προς το έγινε κάποια κατάχρηση της ιδιότητας του διαχειριστή. -- geraki (συζήτηση) 10:08, 15 Φεβρουαρίου 2018 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Σε αυτή τη σελίδα εξετάζεται το αίτημα για τον έλεγχο των πράξεων και την αφαίρεση των δικαιωμάτων του διαχειριστή MARKELLOS (συζήτηση • συνεισφορά • φραγές • προστασίες • διαγραφές ) Για να αποφανθείτε για την μετατροπή ενός διαχειριστή σε απλό χρήστη, περιμένετε μέχρι να κατατεθούν οι πληροφορίες για όποια προβλήματα και να απαντήσει ο διαχειριστής στις κατηγορίες. Κατόπιν αν συμφωνείτε για την αφαίρεση γράψτε Αφαίρεση, αν διαφωνείτε και θέλετε να παραμείνει ως διαχειριστής γράψτε Διατήρηση και για να κάνετε ένα σχόλιο χωρίς να εκφράσετε συγκεκριμένη άποψη, γράψτε Σχόλιο. Κρίνετε τον διαχειριστή σύμφωνα με τα όσα γράφτηκαν και την πολιτική, χωρίς να επηρεάζεστε από τυχόν συμπάθεια για αυτόν ή αντιπάθεια λόγω μιας άσχετης διαφωνίας μαζί του για θέματα που δεν έχουν σχέση με την ιδιότητά του. Καθώς η διαδικασία είναι κυρίως συζήτηση και όχι ψηφοφορία, θα πρέπει να εξηγήσετε την άποψή σας. Μονολεκτικοί ψήφοι μπορεί να μην έχουν ανάλογη βαρύτητα. Με εξαίρεση την κατάθεση επιπλέον πληροφοριών, περιμένετε για την αιτιολόγηση από τον διαχειριστή πριν καταθέσετε οποιαδήποτε άποψη. Πρόταση Προτείνω την αφαίρεση δικαιωμάτων διαχειριστή και γραφειοκράτη για τον λογαριασμό MARKELLOS (συζήτηση • συνεισφορά) ως: ΣΥΝΟΨΗ συνυπεύθυνος για την ανοιχτά καταχρηστική φραγή 3 ημερών που έγινε στον λογαριασμό μου από τον Kalogeropoulos, και όπου κατά τον MARKELLOS ο οποίος συνηγορώντας υποστήριξε ότι εγώ υπέπεσα σε προσωπική επίθεση όχι μόνο σε αυτούς που προηγουμένως υποστήριξαν κάτι τέτοιο, αλλά και σε απάντηση μου προς τον Diu. υπεύθυνος για τον πολύ κακό χειρισμό του ως γραφειοκράτη σε πρόταση αφαίρεσης δικαιωμάτων, όπου άφησε χρήστες να παρενοχλούν ανοικτά, έκανε το πρωτοφανές να αφαιρεί τμήματα προτάσεων από IP αφήνοντας επιλεκτικά μόνο αυτά εναντίον μου, επιπλέον ενώ του δείχτηκε με στοιχεία πως η IP ανοίκει σε φραγμένο αδιαφόρησε, μετέπειτα επέτρεψε σε άλλον χρήστη να αφαιρέσει τοποθέτηση άλλης IP, και σαν να μην έφταναν όλα αυτά έκλεισε και την πρόταση 6 μέρες αργότερα από την ημέρα που θα έπρεπε να είχε κλείσει και ενώ η ψηφοφορία έτρεχε ακόμα. χωρίς καμία ειδοποίηση διέγραψε λήμμα στο οποίο εργαζόμουν και είχα τοποθετήσει την ένδειξη σε χρήση ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ Συνυπεύθυνος για καταχρηστική φραγή Ο λογαριασμός μου φράχτηκε βάσει των παρακάτω σημείων λόγω προσωπικής επίθεσης (κατά την περιγραφή στις αντίστοιχες καταγγελτικές αναρτήσεις στο Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο_διαχειριστών#Προσωπική_επίθεση_από_διαχειριστή. και Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο_διαχειριστών#Και_νέα_προσωπική_επίθεση_από_(τον_ίδιο)_διαχειριστή και εν μέσω και άλλων αναρτήσεων του Chalk19 που προσπαθούσε να δημιουργήσει ζήτημα επανειλημμένως), με την σύμφωνη γνώμη 2 άλλων διαχειριστών (Diu, CubicStar) από αυτόν που την επέβαλλε (Kalogeropoulos), και βάσει των αναρτήσεων στο ΣΔ από τον Chalk19 και με την επιπλέον συνηγόρηση των Τζερόνυμο και Glorious93. Ως διαχειριστής είπα πως: ο Τζερόνυμο είναι ακατάλληλος για προτείνοντας και πρόκειται για εξαιρετικά προβληματικό και ακραίο χρήστη της κοινότητας. Αυτό το ανέφερα σε υποψηφιότητα διαχειριστή όπου ο Τζερόνυμο ήταν ο προτείνοντας. Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι_διαχειριστές/Legion σχετικά με την υποψηφιότητα ανέφερα πως δεν είναι τίποτα γνωστό για τις απόψεις του καθώς δεν έχουν διατυπωθεί ερωτήσεις (ο Chalk19 το περιέγραψε ως έμμεση προσωπική επίθεση προς τον υποψήφιο στη ανάρτηση που έκανε στο ΣΔ η οποία αποτέλεσε την έναρξη της ενασχόλησης του Kalogeropoulos ώστε να καταλήξει στην φραγή του λογαριασμού μου) ο Chalk19 πρέπει να συμμαζευτεί και να αφήσει την συστηματική παρενόχληση, και να αφήσει τα πολλά πολλά με το να τρέχει από εδώ και από εκεί με συνεχώς κακόπιστη κριτική και καλό είναι να έχει περισσότερο αυτοσεβασμό. όπου έγινε ως απάντηση στην συνεχιζόμενη παρενόχληση και βάσει της οποίας έκανε και νέα ανάρτηση στο ΣΔ (3η) πως εγώ του έκανα προσωπική επίθεση.[1]. για την περίπτωση του Τζερόνυμο ανέφερα στην ίδια συζήτηση γίνεται όλο και περισσότερο κατανοητό πως όταν δεν είμαι εγώ ο κακός μπαμπούλας, η υπομονή των υπολοίπων μαζί του θα αρχίσει να μειώνεται επικύνδινα. Να το προσέξει αυτό. στην παρέμβαση του Diu ο οποίος είπε πως τα παραπάνω σημεία είναι προσωπική επίθεση απάντηση όχι, εγώ παρακαλώ τον Diu να προσέχει που παρεμβαίνει και να μη δίνει βήματα σε συστηματική παρενόχληση και προβληματικούς χρήστες (για την νιοστή φορά) οι οποίοι πλέον κοντεύουν να τουμπάρουν την ΒΚ. Επιπλέον να μη κάνει υπενθυμίσεις για ενέργειες που δεν έχουν γίνει, αλλά να τις κάνει για ενέργειες που έχουν γίνει και για τις οποίες δεν έχει δώσει απάντηση. Και αυτά σχετικά με το ύφος να τα πει σε άλλον παρακαλώ. Αυτά όλα τα παραπάνω θεωρήθηκαν προσωπική επίθεση που δικαιολογούσε τριήμερη φραγή σε διαχειριστή σύμφωνα με τον MARKELLOS, και σε συμφωνία με τους άλλους 3. Ο MARKELLOS ήταν επίσης ο διαχειριστής ο οποίος ανέφερε πως η απάντηση μου προς τον Diu συνιστούσε προσωπική επίθεση προς τον Diu και ανέφερε συγκεκριμένα πως Ναι είναι προσωπική επίθεση όπως και η παραπάνω απάντηση στον Diu. Άσχετα με το αν κάποιος συμφωνεί με την κρίση και απόψεις μου, η τριήμερη φραγή ως προσωπική επίθεση για τα παραπάνω θεωρώ ότι αποτελεί παράδειγμα πλήρους ασυδοσίας και θεμελιακή παρακμής σε κοινή θέα, όπου οι εν λόγω διαχειριστές συνασπίστηκαν για να υποστηρίξουν παραπάνω και έδωσαν βήμα -και πριν και μετά την φραγή- στον Kalogeropoulos για την κατάχρηση του. Πολύ κακός χειρισμός σε πρόταση αφαίρεσης δικαιωμάτων Ο Τζερόνυμο έκανε πρόταση αφαίρεσης για τον λογαριασμό μου κατά το Βικιπαίδεια:Αφαίρεση_δικαιωμάτων/2017/Gts-tg_2 Εκεί ο Chalk19 επιχείρησε να δημιουργήσει πρόβλημα από το πουθενά [2] απλώς επειδή έβαλα κεφαλίδες στις αντίστοιχες περιοχές [3], και όταν κατέφυγα στο ΣΔ ζητώντας παρέμβαση γραφειοκράτη (Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο_διαχειριστών/Αρχείο_2017/3#Παρενοχλητική_συμπεριφορά_/_ανάληψη_από_Γραφειοκράτη) εμφανίστηκε ο MARKELLOS ο οποίος: είπε σε εμένα να μην ασχοληθώ ως άμεσα εμπλεκόμενος (παρότι γι'αυτό ακριβώς έκανα αίτηση για γραφειοκράτη), ενώ παράλληλα δεν είπε τίποτα στον Chalk19 για την παρενόχληση παρά ένα γενικό σχόλιο για τα διαδικαστικά αφαίρεσε την μισή ανάρτηση (!! [4]) από IP, αυτή που είχε αρνητικό σχολιασμό για τον προτείνοντα (Τζερόνυμο), και διατήρησε την άλλη μισή (!!) αυτή που είχε αρνητικό σχολιασμό για εμένα. Όταν τον ρώτησα τι λογική έχει αυτό μου απάντησε ότι κρίνομαι εγώ και όχι ο προτείνοντας. παράλληλα του επισήμανα πως η συγκεκριμένη IP είναι φραγμένος χρήστης και του έδειξα το ιστορικό επεξεργασιών όπου προέκυπτε αυτό (Ειδικό:Συνεισφορές/188.4.219.124). Ο MARKELLOS ανταπάντησε πως δεν είναι 100% σίγουρος και για μια τόσο σοβαρή υπόθεση δεν μπορεί να αφαιρέσει την τοποθέτηση.[5] μετέπειτα ο MARKELLOS σε αντίθεση με το παραπάνω δεν έδειξε κανένα ενδιαφέρον όταν άλλος χρήστης (Κόκκινος Ποταμός) χωρίς κανένα στοιχείο αφαίρεσε τοποθέτηση άλλης IP ως φραγμένο χρήστη [6] έκλεισε την πρόταση αφαίρεσης δικαιωμάτων μου μετά από 16 ημέρες αντί για 10, με την ψηφοφορία να τρέχει κατά το διάστημα αυτό Τα παραπάνω τα θεωρώ απαράδεκτα για γραφειοκράτη, ειδικά από την στιγμή όπου ο ίδιος χαρακτήρισε την πρόταση μια τόσο σοβαρή υπόθεση. [7] Διαγραφή λήμματος ενώ ήταν σε χρήση Εργαζόμενος στο λήμμα Βαρθολίνειοι αδένες προέκυψε πως ο χρήστης που το δημιούργησε αρχικά είχε κάνει παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων. Έτσι έβαλα την σήμανση σε χρήση [8], και άρχισα να αφαιρώ το υλικό και να το αντικαθιστώ με νέο. Με το που τελείωσα το γράψιμο του λήμματος από την αρχή, έκανα σώσιμο, και μου εμφανίστηκε μήνυμα πως το λήμμα είχε διαγραφεί. Βλέποντας πως το διέγραψε ο MARKELLOS (ο οποίος είδε πως ήταν σε χρήση όπως φαίνεται και στο [9]) το επανέφερα και συνέχισα τις επεξεργασίες μου ενώ παράλληλα τον ειδοποίησα και απάντησε πως Ιδανικό θα ήταν να μην υπάρχει υλικό που παραβιάζει ξεκάθαρα πνευματικά δικαιώματα ούτε σε παλιαότερες εκδόσεις του λήμματος χωρίς να πει τίποτα για το ότι το διέγραψε ενώ ήταν σε χρήση από εμένα και χωρίς να ειδοποιήσει. Αυτή ήταν η πρώτη φορά που είδα κάτι ασυνήθιστο από τον MARKELLOS, ωστόσο δεν έδωσα σημασία και το θεώρησα ως απλό τυχαίο γεγονός και έτσι απλώς διέγραψα τις εκδόσεις στο ιστορικό που είχαν παραβίαση π.δ.. Το συμβάν αυτό όμως όμως σε συνδυασμό με τα παραπάνω βλέπω πλέον πως σχετίζεται με την γενικότερη κακοδιαχείριση του MARKELLOS ιδιαίτερα σε ότι αφορά συγκεκριμένα εμένα. Για τα παραπάνω, ζητώ από τον MARKELLOS να τοποθετηθεί παρακάτω, ώστε να εκκινηθεί η διαδικασία. Gts-tg (συζήτηση) 11:40, 20 Ιανουαρίου 2018 (UTC) Τοποθέτηση διαχειριστή Συνυπεύθυνος για καταχρηστική φραγή Δεν μπορώ να αντιληφθώ το πώς μπορεί κάποιος να είναι «συνυπεύθυνος σε φραγή» και το πώς αυτό αποτελεί κατάχρηση των διαχειριστικών ή γραφειοκρατικών του δικαιωμάτων. Εγώ απλά διατύπωσα την άποψη μου, την οποία προφανώς στηρίζω ακόμη, και η οποία είναι ότι πράγματι ο Gts-tg προέβη σε προσωπική επίθεση. Μπορούμε να χαρακτηρίσουμε μία συμπεριφορά ή μία ενέργεια προβληματική, αλλά ένα χρήστη; Η σελίδα αφορούσε την υποψηφιότητα ενός χρήστη ο οποίος θα μπορούσε θεωρητικά να αυτοπροταθεί. Συζητάμε για το συγκεκριμένο χρήστη και όχι για αυτόν που τον πρότεινε. Δε χρησιμοποίησα εγώ διαχειριστικά εργαλεία. Το ότι δεν εξέφρασα την άποψη μου για το αν συμφωνώ ή όχι με τη διαχειριστική ενέργεια του Kalogeropoulos είναι δικαίωμά μου. Για την ιστορία εγώ για τη συγκεκριμένη συμπεριφορά δε θα επέβαλλα φραγή. Πολύ κακός χειρισμός σε πρόταση αφαίρεσης δικαιωμάτων Κι εδώ πάλι δε μπορώ να αντιληφθώ που βρίσκεται η κατάχρηση διαδικαστικών δικαιωμάτων. Αφαίρεσα τμήματα των σχολίων της ip που θεώρησα προσωπική επίθεση. Ο Gts-tg θεωρεί προφανώς ότι και το υπόλοιπο τμήμα που αναφερόταν σε αυτόν εμπεριείχε προσωπική επίθεση. Μπορεί και να είναι έτσι. Χωρίς να είμαι 100% σίγουρος ότι πρόκειται για φραγμένο χρήστη δε θεώρησα ότι ήταν σωστό στη συγκεκριμένη συζήτηση να διαγράψω την επεξεργασία. Ο Κόκκινος Ποταμός αφαίρεσε μία ξεκάθαρη προσωπική επίθεση. Δεν έχει να κάνει με το αν η ip ήταν φραγμένος χρήστης που παραβίαζε τη φραγή του ή όχι. Το ότι έκλεισε η ψηφοφορία μερικές ημέρες αργότερα, αντιλαμβάνομαι ότι μπορεί να είναι επώδυνο για το χρήστη που έχει προταθεί, δε θεωρώ όμως ότι δημιουργεί πρόβλημα. Ούτε πιστεύω ότι ήταν δική μου εργολαβία. Υπάρχουν και άλλοι γραφειοκράτες που θα μπορούσαν να το είχαν κάνει. Η οδηγία λέει ότι «Δύο ημέρες μετά την παρουσίαση της άποψης του διαχειριστή γίνεται έναρξη της συζήτησης, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι κατά τη διάρκεια της διαδικασίας δεν κατατίθενται σχετικές απόψεις και σχόλια. Η συζήτηση διαρκεί 10 ημέρες» Η άποψη του Gts-tg παρουσιάστηκε στις 8 Δεκεμβρίου. Η συζήτηση θα έπρεπε τυπικά να κλείσει στις 18 Δεκεμβρίου. Στο μεσοδιάστημα δεν είδα να γίνεται κάποια νέα τοποθέτηση. Απλά υπήρξαν κάποιες συμπληρώσεις από χρήστες που είχαν ήδη προταθεί. Διαγραφή λήμματος ενώ ήταν σε χρήση Δεν καταλαβαίνω το νόημα του συγκεκριμένου τμήματος. Διέγραψα σελίδα με παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων. Άλλος χρήστης με ενημέρωσε ότι επεξεργάζεται το λήμμα. Μιας και ο χρήστης έχει διαχειριστικά δικαιώματα δε χρειάστηκε να το επαναφέρω. Λογικά δεν είδα το «σε χρήση» ή το είδα και δεν το θυμάμαι. Όπως και να έχει το ότι δεν τον ειδοποίησα, είναι λάθος αλλά όχι και κατάχρηση διαχειριστικών δικαιωμάτων. Θεωρώ ότι δεν έχω προβεί σε κατάχρηση των επιπλέον δικαιωμάτων που μου έχει εμπιστευθεί η κοινότητα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 14:42, 20 Ιανουαρίου 2018 (UTC) Τοποθετήσεις (κατά τις οδηγίες στην κορυφή της σελίδας αν συμφωνείτε για την αφαίρεση γράψτε Αφαίρεση, αν διαφωνείτε και θέλετε να παραμείνει ως διαχειριστής γράψτε Διατήρηση και για να κάνετε ένα σχόλιο χωρίς να εκφράσετε συγκεκριμένη άποψη, γράψτε Σχόλιο.) Αφαίρεση. κατά την πρόταση + τις επιπλέον παρατηρήσεις. Στην σύνοψη του θεωρώ πως ο MARKELLOS σε 2 σημεία δίνει παραπλανητικές απαντήσεις καθώς: ανέφερε στην παραπάνω τοποθέτηση του πως δεν εξέφρασε την άποψη του για το αν συμφωνεί ή όχι με την φραγή και ότι ο ίδιος δεν θα την επέβαλλε, είναι σαφές όμως ότι υπερασπίστηκε την φραγή και αφότου αυτή έγινε όπως προκύπτει στο ΣΔ [10] αντί να σχολιάσει για την αφαίρεση αυτή από Κόκκινο Ποταμό την οποία παρουσίασα στην πρόταση μου βάσει των κριτηρίων που έθεσε ο MARKELLOS σε προηγούμενες επεξεργασίες στην πρόταση, αναφέρει άλλη στην θέση της (την [11] η οποία ήταν σαφώς προσωπική επίθεση αλλά δεν είναι η επεξεργασία που ανέφερα βάζοντας και σύνδεσμο στην σχετική ενότητα). γενικότερη παρατήρηση, καθώς ανέφερε πως δεν ανέλαβε την πρόταση ως εργολαβία και μπορούσαν και άλλοι να την προσέξουν/επιμεληθούν. Αυτό είναι πρόβλημα, το ότι δηλαδή πλέον υπάρχουν τόσοι πολλοί γραφειοκράτες όπου ο ένας περιμένει τον άλλο να κάνει κάτι και στο τέλος δεν γίνεται τίποτα λόγω της αδράνειας. Gts-tg (συζήτηση) 14:57, 20 Ιανουαρίου 2018 (UTC) Σχόλιο Πόσες φορές σκοπεύεις να ψηφίσεις υπέρ της ίδιας σου της πρότασης; ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 15:32, 20 Ιανουαρίου 2018 (UTC) Κατά Αν ήταν γραμμένη σε χαρτί, η πρόταση του Gts-tg δεν θα άξιζε ούτε το μελάνι που θα είχε γραφεί, παρ΄όλο το πλανερά "επιβλητικό" μέγεθός της. Εξίσου δεν αξίζει ούτε μια ιδιαίτερα λεπτομερής αντίκρουσή της. Αρκεί η αναφορά στον πυρήνα της λογικής της. Πρόκειται για την κορωνίδα των διαχειριστικών πράξεων του Gts-tg, που αποτυπώνουν παροιμιώδη έλλειψη κριτικής αντίληψης και ανοχής, ακόμη και στην ελάχιστη επίκριση ή κριτική αποτίμηση των πράξεών του από άλλους/λες χρήστες/τριες. Ειδικά όσον αφορά τους διαχειριστές, ο Gts-tg ουσιαστικά αμφισβητεί το δικαίωμά τους να αποτιμούν ελεύθερα πράξεις ή λεγόμενά του και να πράττουν ανάλογα με την κρίση τους κάθε φορά. Αντί άλλου σχολίου, θα επαναλάβω αυτολεξεί τα λόγια του Υπάρχω από τη συζήτηση αφαίρεσης των διαχ. δικαιωμάτων του Gts-tg: "Gts είναι λυπηρή η κατάστασή σου. Η όλη στάση σου αποδεικνύει το αληθές των κατηγοριών και ότι, ακόμα και αν προσπαθήσεις, τελικά δεν πρόκειται να βελτιώσεις τον εαυτό σου". ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 15:52, 20 Ιανουαρίου 2018 (UTC) Κατά Α) Για το θέμα της συνυπευθυνότας στην κατάχρηση, ο MARKELLOS απλά εξέφρασε την άποψη του, την οποία είχαν και άλλοι χρήστες και δχειριστες. Τίποτα το καταχρηστικό. Β) Ο κακός χειρισμός μιας κατάστασης (που δεν ηταν κακος χειρισμός) δεν αποτελεί λόγο αφαίρεσης δχειριστικων δικαιωμάτων. ΄Αλλο κακός χειρισμός, άλλο κατάχρηση. Γ)Ούτε αυτο το παράδειγμα είναι κατάχρηση εξουσίας. Πάντως ούτε κακοδιαχείριση ήταν, αφού μπορούσες άνετα να ξαναδημιουργήθεί το ίδιο λήμμα με ένα απλό copy paste. Είναι σαφές, για μένα, ότι η πρόταση είναι έωλη. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 18:05, 20 Ιανουαρίου 2018 (UTC) Κατά της αφαίρεσης. Δεν νομίζω ότι υπήρξε κατάχρηση δικαιωμάτων από τον αναφερόμενο δ/χ ή οργανωμένη ομαδικά σκευωρία με στόχο ή πρόθεση κατά άλλου δ/χ, είτε από αυτόν τον δ/χ, για τον οποίο γίνεται η πρόταση αυτή, είτε από τους άλλους δ/χ, οι οποίοι συμμετείχαν στον προαναφερόμενο διάλογο. Παρακολουθώντας επίσης εκείνον τον διάλογο παρατήρησα μια συνεχόμενη ροή, σε αυτόν, που πράγματι δεν αφήνει περιθώρια ερμηνείας για ένα, πιθανώς, οργανωμένο σχέδιο στοχοποίησης. Ίσως υπήρξε από την μια μεριά μια ελαφρά πλεονασματική χρήση της φραγής ως πρόληψης (και όχι ως ποινής ή τιμωρίας) και ίσως από την άλλη μεριά μια ελαφρά πλεονασματική αντίδραση σε μια φραγή, που θυμίζω και πάλι ότι πάντα χρειάζεται να εκλαμβάνεται από όλους μας, ότι αποτελεί πρόληψη της όποιας έντασης και προστασίας του ειρηνικού κλίματος και όχι ως ποινή ή τιμωρία. Πιστεύω ότι καλό είναι, για το μέλλον της ΒΠ, εντεύθεν-κακείθεν, να αποφεύγονται οι όποιοι περεταίρω πλεονασμοί. Όπως ανέφερα και στο σημείωμά μου, στο ΣΔ, στις 12:30, 12 Ιανουαρίου 2018 (UTC): «Θεωρώ ότι αν η όποια κριτική προς τον Gts-tg, ως δ/χ, γίνεται μόνο προς αυτόν, από τους ίδιους χρήστες κάθε φορά, θα τείνει σταθερώς να πάρει τον χαρακτήρα της παρενόχλησης για την οποία από την μία θα "κατηγορείται", αλλά και από την άλλη αμυνόμενος θα "κατηγορεί".» Είναι προφανές μετά από τις προαναφερόμενες ενέργειες, ότι βρισκόμαστε πλέον εδώ, μάλλον ως φυσική συνέπεια, της θεωρίας δράσης-αντίδρασης, στο "θα κατηγορεί". Υπενθυμίζω και τη συνέχεια της άποψής μου, ότι: «Χωρίς διάθεση ειρήνευσης και ουσιαστικού διαλόγου μεταξύ ημών η κατάσταση θα εξελίσσεται σε μια εικόνα φαύλου κύκλου, ο οποίος θα προκαλεί με την σειρά του έναν νέο αέναο κύκλο αντιδράσεων εντεύθεν-κακείθεν χωρίς κάποιο απτό ή ουσιαστικό νόημα ή αποτέλεσμα για τους στόχους & τους σκοπούς της Βικιπαίδειας.» Geoandrios (συζήτηση) 11:26, 22 Ιανουαρίου 2018 (UTC) Συμφωνώ εν γένει ότι τα όσα αναφέρει η πρόταση αφαίρεσης δικαιωμάτων αποτελούν αστοχίες και λανθασμένες ενέργειες ή παραλείψεις του MARKELLOS. Σαφέστατα περιμένουμε περισσότερα από έναν χρήστη / διαχειριστή με θετικές συνεισφορές. Θα περίμενα: να εκτονώσει την κατάσταση των πολλαπλών κατηγοριών και επίθεσης που δέχτηκε ο Gts-tg, με εξήγηση του τι ακριβώς θεωρούσε προσωπική επίθεση, με προσπάθεια να πείσει τον Gts-tg να αφαιρέσει το επίμαχο σημείο, με επεξήγηση της άποψής του ότι ο ίδιος δε θα προέβαινε σε φραγή. Με την εκεί συμπεριφορά του σαφέστατα επέτρεψε την καθοδήγηση της Βικιπαίδειας στο λάθος δρόμο της φραγής αντί της αντιμετώπισης μέσω του διαλόγου να αναλάβει ενεργό ρόλο προστασίας και τήρησης της διαδικασίας σε προτάσεις αφαίρεσης δικαιωμάτων - όπως και οι άλλοι γραφειοκράτες θα έπρεπε να κάνουν (αλλά δεν κάνουν) να προσέχει σε διαγραφές λημμάτων, ιδιαίτερα όταν είναι σε χρήση. Συμπέρασμα: Πρέπει να προσπαθήσει να είναι τέλειος, όπως πρέπει να προσπαθήσουμε και όλοι μας, ακόμη και αν δεν το καταφέρει (όπως δε θα τα καταφέρουμε και εμείς οι υπόλοιποι). Είναι ξεκάθαρο λοιπόν ότι απέχει από το τέλειο. Είναι ξεκάθαρο ότι αλλού δεν κάνει αρκετά, αλλού κάνει περισσότερα από όσα πρέπει και αλλού, αυτά που κάνει έχουν αποτελέσματα που ίσως ούτε και ο ίδιος επιθυμεί (και αν τα επιθυμεί, κάνει σοβαρό λάθος κατά τη γνώμη μου). Εδώ όμως πρέπει να απαντήσουμε στο ερώτημα αν τα όσα «λάθη» (ας τα ονομάσουμε έτσι, έστω καταχρηστικά) αποτελούν συστηματική κατάχρηση των δικαιωμάτων του διαχειριστή. Η απάντησή μου στο ερώτημα αυτό είναι ότι δεν θεωρώ ότι γίνεται συστηματική κατάχρηση των δικαιωμάτων του διαχειριστή. Διατήρηση --Focal Point 20:05, 28 Ιανουαρίου 2018 (UTC) Διατήρηση. (με κίνδυνο να χαρακτηριστώ γραφικός, επαναλαμβάνοντας τα ίδια) Δεν παρουσιάζεται σοβαρή κατάχρηση που «μπορεί να οδηγήσει στην επιβολή κυρώσεων», πόσο μάλλον στην αφαίρεσή τους. Οι εκφράσεις όπως συνυπεύθυνος, ίντριγκες, συναισθηματισμοί κλπ.κλπ. δεν τεκμηριώνουν σοβαρή κατάχρηση. Για παράδειγμα οι αναιρέσεις φραγών χωρίς αιτιολόγηση δεν είναι σε καμία περίπτωση σοβαρή κατάχρηση διαχειριστικών εργαλείων. Κατάχρηση υπάρχει όταν η ενέργεια δεν είναι αποδεκτή (έμπρακτα, όχι θεωρητικά) και όχι όταν δεν εξηγείται. Ούτε η τοποθέτηση (η έκφραση π.χ. συμφωνίας ή διαφωνίας) αποτελεί κατάχρηση διαχειριστικών εργαλείων.--Xoristzatziki (συζήτηση) 22:14, 28 Ιανουαρίου 2018 (UTC) Διατήρηση. Δεν διακρίνω συστηματική κατάχρηση διαχειριστικών εργαλείων κάπου, ακόμη κι αν έχουν γίνει κάποια μικρά λάθη, τα οποία όμως δεν συνιστούν λόγο αφαίρεσης δικαιωμάτων. --Ttzavarasσυζήτηση 20:28, 29 Ιανουαρίου 2018 (UTC)